Справа № 826/7056/18
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2019 року
Київ
справа №826/7056/18
адміністративне провадження №К/9901/20666/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу адвоката Рабомізо Дениса Вячеславовича подану від імені громадянина Канади ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі за позовом громадянина Канади ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 " Державної прикордонної служби України), за участю третьої особи - Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та постанови,
в с т а н о в и в :
22 липня 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла вказана касаційна скарга.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.
Касаційну скаргу від імені громадянина Канади ОСОБА_1 підписано адвокатом Рабомізо Денисом Вячеславовичем.
За змістом частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
До касаційної скарги не додано ані оригіналу документу на підтвердження повноважень, ані його копії. Скаржник зазначає ,що довіреність та ордер на представництво наявні в матеріалах справи.
Частиною восьмою статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Враховуючи те, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, а питання про витребування справи суд вирішує за наслідками відкриття касаційного провадження, представник зобов`язаний додавати документ на підтвердження своїх повноважень незалежно від наявності такого документа в матеріалах справи.
Отже, учасник у справі має право на звернення до суду касаційної інстанції через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Таким чином, оскільки на момент подання касаційної скарги в суді касаційної інстанції відсутні підтвердження повноважень представника на її подання, касаційна скарга піддягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 332 КАС України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу адвоката Рабомізо Дениса Вячеславовича подану від імені громадянина Канади ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі за позовом громадянина ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 (Окремий контрольно-перепускний пункт "Київ" Державної прикордонної служби України), за участю третьої особи - Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та постанови - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Губська