Справа № 750/7367/19
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7367/19
Провадження № 2-а/750/202/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В., позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до офіцера патрульної поліції 3 роти 3 батальйону патрульної поліції у м. Києві Павлючок Андрія Павловича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.07.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до офіцера патрульної поліції 3 роти 3 батальйону патрульної поліції у м. Києві Павлючок Андрія Павловича (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування винесеної відповідачем 10.06.2019 постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

В обґрунтування позову послався на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; відповідач не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

10.06.2019 у відношенні позивача відповідачем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (серія НК № 579956), якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП, у зв`язку порушенням вимог пункту 15.4 Правил дорожнього руху, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Як убачається з мотивувальної частини постанови, 10.06.2019 об 11 год. 20 хв. позивач, керуючи транспортним засобом «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по пр. Броварський в м. Києві в напрямку м. Чернігова, здійснив зупинку на другій смузі руху транспортних засобів, чим створив перешкоди в русі іншим учасникам руху.

Позивач з цією постановою не погодився і в позові зазначив, що він дійсно здійснив зупинку на проїзній часті дороги, проте для того, щоб надати можливість виїхати припаркованому автомобілю та зайняти його паркувальне місце, що не вважає порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 15.4 Правил дорожнього руху транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди.

В силу положень частини третьої статті 122 КУпАП порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або безпеці руху, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн).

Суд констатує, що здійснення позивачем зупинки на проїзній частині пр. Броварський у м. Києві було обумовлено не технічною несправністю автомобіля, а намаганням припаркувати свій автомобіль на місці, яке повинен був звільнити інший автомобіль; зазначене убачається як з тексту позовної заяви, так і з пояснень самого позивача, а тому вважається доведеним.

Вказані дії позивача утворюють склад порушення пункту 15.4 Правил дорожнього руху і давали відповідачеві законі підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП.

Намагаючись довести незаконність дій відповідача, позивач надав суду відеозапис розмови з відповідачем після зупинки автомобіля.

Як свідчить відеозапис, позивач відмовився надавати поліцейським документи на транспортний засіб і пред`явив їх лише через скло автомобіля; він спілкувався з працівниками патрульної поліції нетактовно, а тональність його розмови була не припустимою у спілкуванні з представниками правоохоронного органу і свідчила про відверте небажання визнати протиправність вчинених ним дії.

За таких обставин, пред`явлений позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до офіцера патрульної поліції 3 роти 3 батальйону патрульної поліції у м. Києві Павлючок Андрія Павловича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев