Справа № 640/20353/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2019 виправлено технічну описку в рішенні суду від 29.03.2019 та викладено резолютивну частину в новій редакції.

Не погодившись з такою ухвалою, Головне управління ПФУ в м. Києві подало 13.06.2019 апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2019 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 1921 грн. та подання обґрунтованої заяви (із доказовими матеріалами) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали; роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку та у разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Суд звертає увагу, що в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року зазначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду від 16.05.2019 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн.

Також, в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року вказано, що в порушення вимог п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України апелянт не зазначає дати отримання копії оскаржуваної ухвали та не надає при цьому жодних документів для самостійного встановлення цієї дати судом (конверт, розписка тощо), що позбавляє суд можливості перевірки апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 295 КАС України. При цьому, з моменту ухвалення оскаржуваного рішення (16.05.2019) до моменту звернення скаржника з апеляційною скаргою (13.06.2019 р.) минув майже місяць, що може свідчити про порушення апелянтом порядку звернення з апеляційною скаргою, визначеного ч. 1 ст. 295 КАС України (апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення).

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року, отримано представником апелянта - 04.07.2019, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 15.07.2019.

17 липня 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві до Шостого апеляційного адміністративного суду подано клопотання, у якому апелянт просить звільнити його від сплати судового збору та прийняти апеляційну скаргу до розгляду, оскільки апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2019 року.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2019 року апелянт зазначає, що оскільки питання про виправлення технічної описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2019 у справі № 640/20353/18 розглядалося за відсутності представника Управління, а зазначену копію ухвали суду Управління отримало 04.06.2019 за вх. № 62503, що підтверджується внутрішнім штампом реєстрації (до клопотання додано копію першої сторінки з відміткою про отримання), вбачається, що останнім строком подачі апеляційної скарги є 18.06.2019, і таким чином, Управлінням до Шостого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2019 - 13.06.2019, що свідчить про непорушення строків апеляційного оскарження.

Розглянувши доводи вказаного клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, до клопотання додано копію першої сторінки ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2019 року, на якій проставлено внутрішній штамп Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з відміткою про отримання (04.06.2019, вх. №62503), а відтак, зважаючи на те, що апелянтом на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху додано докази, якими підтверджено, що з дня отримання апелянтом оскаржуваної ухвали (04.06.2019) суду першої інстанції до дня звернення до суду з апеляційною скаргою (13.06.2019) минуло менше 15 днів (фактично останнім днем для звернення до суду з апеляційною скаргою є 19.06.2019), а тому, відповідно до положень ст. 295 КАС України апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відтак, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку на оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2019 року підлягає задоволенню.

Розглянувши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обгрнутоване тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2019 рік кошти на сплату судового збору не передбачені, а тому Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю коштів призначених на цю мету, колегія суддів зазначає наступне.

Так, в силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві під зазначені умови, відповідно до яких суд може звільнити від сплати судового збору, не підпадає.

Окрім того, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема» п. 18 ч. 1 ст. 5 виключено, а отже, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві позбавлено пільг щодо сплати судового збору.

Разом з тим, суд зазначає, що пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов`язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Зважаючи на те, що Кабінет Міністрів України зобов`язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, а також на те, що апеляційна скарга не підпадає під умови, за яких суд може звільнити від сплати судового збору, зазначені в ст. 8 Закону України «Про судовий збір», клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Однак, станом на 01 серпня 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку на оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2019 року - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2019 року.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов