Справа № 280/4398/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4398/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2018 р. (суддя Конишева О.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

в с т а н о в и В:

18.10.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, де, посилаючись на те, що 05.07.2018 р. поштою отримав податкові повідомлення - рішення від 25.05.2018 р. № 009 за формою «Ф», від 14.11.2017 р. № 1285-13 за формою «Ф», від 14.11.2017 р. № 1224-13 за формою «Ф», згідно чого позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» в сумі 13 612,80 грн за 2017 р., в сумі 1172,40 грн за 2016 р. та суму 1 036,27 грн за 2015 р., що необхідно сплатити протягом 60 днів. Оскільки не погодився з прийнятими рішеннями, просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 25.05.2018 р. № 009 за формою «Ф», від 14.11.2017 р. № 1285-13 за формою «Ф», від 14.11.2017 р. № 1224-13 за формою «Ф».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2018 р. позов задоволено повністю.

Рішення суду обгрунтовано тим, що позивач є сільськогосподарським товаровиробником і має право на пільги, передбачені п.п. «ж» підпункту 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2018 р., прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скарга обгрунтована тим, що позивачем не підтверджено документально, що займається виробництвом сільськогосподарської продукції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи, та, вислухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що позивач має у власності земельну ділянку, площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку.

Крім того, встановлено, що у власності позивача є сільськогосподарські будівлі: будівля бригадного будинку, кузня, склади, навіс, погріб, про що свідчать витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, в даних будівлях позивач ремонтує сільськогосподарську техніку, чим обробляє земельну ділянку, а в складах зберігає зерно та техніку.

Статтею 266 ПК України передбачено, що «…266.1.1. Платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. 266.2.2. Не є об`єктом оподаткування: …ж) будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності;…».

Таким чином, судом встановлено, що позивач, як власник нежитлових будівель, маючи у власності земельну ділянку, та здійснюючи діяльність сільськогосподарського товаровиробника, використовує нежитлові будівлі в своїй діяльності, що підтверджено матеріалами справи.

Доказів щодо припинення ведення особистого селянського господарства або використання нежитлових будівель для інших цілей, не пов`язаних з сільськогосподарською діяльністю, відповідачем суду не надано.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки відсутні підстави для нарахування позивачу податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 315,316,321,322 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2018 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Повний текст постанови викладено 10.07.2019 р.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.П. Баранник

суддя Ю.В. Дурасова