Справа № 172/808/19
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/808/19
Провадження № 2-а/172/71/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Пінчука Михайла Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою інспектора сектору реагування Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Пінчука Михайла Ігоровича від 05 липня 2019 року серії ДПО18 № 393025 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП за те, що він по вул. Шевченка в с.Фасова, керуючи транспортним засобом марки DAF XF 105.460 номерний знак НОМЕР_1 , перевозив вантаж, шириною 2,6 м, і висота 4 м., чим порушив п. 22.5 ПДР.

Вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню оскільки габарити вантажу відповідають вказаним у технічній характеристиці транспортного засобу, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, транспортні параметри вантажу відповідали встановленим у дозволі параметрам.

Ухвалою судді від 18.07.2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов у встановлений судом строк не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Матеріалами справи встановлено, що постановою інспектора сектору реагування Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Пінчука М.І. від 05 липня 2019 року серії ДПО18 № 393025 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП за те, що він 05 липня 2019 року серії ДПО18 № 393025 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП за те, що він по вул. Шевченка в с.Фасова, керуючи транспортним засобом марки DAF XF 105.460 номерний знак НОМЕР_1 , перевозив вантаж, шириною 2,6 м, і висота 4 м., чим порушив п. 22.5 ПДР.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 р. (далі за текстом «ПДР»), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

З вищевказаного видно, що вантаж, який перевозив водій ОСОБА_1 05 липня 2019 року не перевищує встановлені нормативами габаритні параметри

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, а також те, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись 9, 77, 122, 242-243, 286, 293 КАС України, суд -

У Х В А Л И В

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Пінчука Михайла Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Постанову інспектора сектору реагування Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Пінчука М.І. серії ДПО18 № 393025 від 05 липня 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. скасувати.

3. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Битяк