Справа № 810/1999/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1999/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 15 липня 2019 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень була залишена без руху у зв`язку з тим, що скаржник пропустив строк апеляційного оскарження, а зазначені ним причини пропуску такого строку суд визнав неповажними. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ухвалою суду від 15 липня 2019 року Головне управління ДФС у м. Києві 22 лютого 2019 року вже зверталося до суду з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року, яку ухвалою суду від 06 березня 2019 року було залишено апеляційну скаргу без руху з підстав ненадання документа по сплату судового збору в розмірі 1604 грн 71 коп. За клопотанням відповідача, ухвалою суду від 18 березня 2019 року, строк усунення недоліків був продовжений на 5 днів. Відповідач у встановлений строк не усунув зазначений недолік апеляційної скарги, у задоволенні повторного клопотання про продовження строку відмовлено, у зв`язку з чим ухвалою суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.

Головне управління ДФС у Київській області 14 травня 2019 року повторно подало апеляційну скаргу на рішення суду від 14 січня 2019 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжним дорученням про сплату судового збору.

Судом було враховано, що єдиним недоліком апеляційної скарги була відсутність документа про сплату судового збору. Платіжне доручення № 2352 від 23 квітня 2019 року, яке приєднане до даної апеляційної скарги, було проведене банком 26 квітня 2019 року. Разом з тим повторна апеляційна скарга подана до суду лише 14 травня 2019 року. Про обставини, які перешкоджали подати повторну апеляційну скаргу невідкладно після сплати судового збору, відповідач суду не повідомив.

Звертаючись до суду із повторним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, Головне управління ДФС у м. Києві також не повідомило про обставини, які стали причиною звернення до суду із повторною апеляційною скаргою лише через 18 днів після сплати судового збору.

Враховуючи зміст доводів щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржнику було запропоновано надати до суду письмові докази, які підтверджують:

- відсутність коштів на рахунку Головне управління ДФС у Київській області починаючи з дати податі апеляційної скарги вперше по день закінчення строку усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалою суду від 06 березня 2019 року;

- вжиття заходів, спрямованих на виконання вимог ухвали суду від 06 березня 2019 року в установлений строку, а також на отримання коштів для сплати судового збору;

- відновлення можливості сплатити судовий збір саме 26 квітня 2019 року;

- звернення до суду із повторною апеляційною скаргою невідкладно після отримання платіжного доручення про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 15 липня 2019 року відповідач надав суду копії виписок по рахунку, які підтверджують наявність коштів на рахунку 2800 «Інші видатки», призначеному для, зокрема, для сплати судового збору.

Скаржник стверджує, що був позбавлений можливості користуватися такими коштами, оскільки операції на рахунках Головного управління ДФС у Київській області були заблоковані у зв`язку із надходженням на виконання виконавчих документів про безспірне списання коштів.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, колегія суддів враховує, що з 16 березня 2018 року набули чинності зміни до п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок), відповідно до яких зупинення операцій по рахунках органами Державного казначейства України не є перешкодою для проведення такого платежу, як сплата судового збору. У відповідності до п. 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку, крім платежів: за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України; із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору; за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв; з рахунків із спеціальним режимом використання; за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами; у випадку, встановленому абзацом другим пункту 30 цього Порядку.

Таким чином, починаючи із 16 березня 2018 року Головне управління ДФС у Київській області мало можливість сплачувати судовий збір навіть у разі зупинення операцій на рахунках відповідно до листів Державної казначейської служби України.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року пропущений Головним управлінням ДФС у Київській області без поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку