Справа № 9901/314/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 року

Київ

справа №9901/314/19

адміністративне провадження №П/9901/314/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Загороднюка А.Г.

Суддів Білак М.В., Губської О.А., Калашнікової О.В., Соколова В.М.,

за участю: секретаря Івашків Р.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пантюхової Л.Р.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_5.,

представника третьої особи ОСОБА_6.,

розглянувши питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування указів Президента України, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ

4 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом до Президента України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 13 травня 2019 року № 217/2019 «Про призначення члена Вищої ради правосуддя»;

- визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 13 травня 2019 року № 218/2019 «Про призначення члена Вищої ради правосуддя»;

- визнати протиправними дії Президента України щодо підписання указів від 13 травня 2019 року № 217/2019, № 218/2019.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 7 червня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Суд поставив на обговорення питання про зупинення провадження у справі з підстав об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 640/6722/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя, Голови конкурсної комісії з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя ОСОБА_4 . про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Заслухавши думку учасників справи та їх представників, з приводу поставленого питання, дослідивши матеріали справи, Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі наступного.

Одними з принципів адміністративного судочинства є забезпечення судом змагальності сторін та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Так, відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною четвертою цієї ж статті суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На початку судового засідання, до надання пояснень, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, представниками третіх осіб та третьою особою підтримано клопотанння про закриття провадження у справі, через те, що права позивача у даному спорі не порушуються.

Заперечуючи проти закриття провадження у справі, та як на наявність порушення прав та законного інтересу, позивач посилався на рішення Конкурсної комісії з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя від 9 квітня 2019 року. На цей же доказ позивач посилається і в позовній заяві в обґрунтування позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року відкрито провадження у справі № 640/6722/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 9 червня 2019 року, на яке посилається позивач у даній справі.

Оскаржуване рішення було однією з підстав для прийняття указів Президента України від 13 травня 2019 року № 217/2019, № 218/2019, які є предметом розгляду у цій справі.

Таким чином рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/6722/19 стосується як предмету спору так і вирішення питання щодо наявності порушеного права або законного інтересу позивача.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Kraska v. Switzerland" від 19.04.1993: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи. Виходячи із вищенаведеного, у даній справі виникла об`єктивна неможливість розгляду до прийняття рішення судом в іншій адміністративній справі.

При цьому Суд враховує, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Положеннями частини десятої статті 120 КАС України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, правильного та об`єктивного вирішення спору, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 9901/314/19 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування указів Президента України, визнання дій протиправними - до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 640/6722/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 9901/314/19 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування указів Президента України, визнання дій протиправними - до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 640/6722/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя, Голови конкурсної комісії з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати сторін та третіх осіб повідомити про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційної скарги не буде подано.

Повний текст ухвали складено 3 липня 2019 року.

Головуючий А.Г. Загороднюк

Судді: М.В Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова

В.М. Соколов