Справа № 160/5750/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2019 року Справа № 160/5750/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Пухловій Ю.С.

за участю:

представника позивача - Ковзун А.В.

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому позивач просить суд:

- частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: резервуарний парк для зберігання нафтопродуктів (адреса: АДРЕСА_6); автозаправний комплекс (адреса: АДРЕСА_7); автозаправний комплекс, ковальський цех, механічні майстерні (адреса: АДРЕСА_5) ФОП ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; місце провадження господарської діяльності: АДРЕСА_6; АДРЕСА_7; АДРЕСА_5) до повного усунення порушення;

- судові витрати Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на сплату судового збору за подання адміністративного позову покласти на Відповідача з зарахуванням коштів за наступними реквізитами: отримувач: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, , р/р НОМЕР_2 в УДКСУ у Соборному районі м. Дніпра, МФО банку 820172.

Ухвалою суду від 24.06.2019 адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області було залишено без руху із встановленим строком для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 17.07.2019 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судовому засіданні 30.07.2019 представник Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 області заявив клопотання, у якому просив суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №160/6252/19.

Клопотання обґрунтовано тим, що однією з позовних вимог по справі №160/6252/19 є визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області по проведенню планової перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за результатами якої складено Акт №190/4/19 від 20.03.2019 та Припис №4-2763-4-3 від 25.03.2019 та саме на підставі даного акту Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_2 про застосування заходів реагування.

У випадку, якщо в ході розгляду адміністративної справи №160/6252/19, судовим рішенням буде встановлено, що дії по проведенню планової перевірки ФОП ОСОБА_2 Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області за результатами якої складено Акт №190/4/19 від 20.03.2019 року та Припис №4-2763-4-3 від 25.03.2019 року є протиправними, то і результати такої перевірки будуть протиправними та незаконними. У результаті чого, у Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області не буде підстав для звернення з адміністративним позовом з вимогами застосувати, відносно ФОП ОСОБА_2 , заходи реагування.

У зв`язку з викладеним, представник Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 просить суд зупинити провадження у справі до набранням законної сили рішення суду по справі №160/6252/19.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача заперечував.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі в силу вимог частини другої статті 236 КАС України є правом суду, а не його обов`язком.

Суд, для повного та всебічного розгляду справи по суті позовних вимог, дійшов висновку про задоволення клопотання представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №160/5750/19 до набранням законної сили рішення суду по справі №160/6252/19.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 236, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування -задовольнити.

Зупинити провадження у справі №160/5750/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування до набрання законної сили рішення суду по справі №160/6252/19.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко