Справа № 1.380.2019.000771
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000771
У Х В А Л А

про визнання протиправною бездіяльності вчиненої суб`єктом владних повноважень

01 серпня 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лізогуб В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Красневича Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому згідно заяви про уточнення позовних вимог просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення №430 від 11.12.2018 року Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №21 про відмову в призначенні пенсії по інвалідності відповідно до Закону України Про прокуратуру ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОК 13814885) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) пенсію по інвалідності відповідно до вимог ч.9 ст.86 Закону України Про прокуратуру з 11.12.2018 року на підставі поданих ОСОБА_1 документів, відповідно 60 відсотків від суми місячної заробітної плати, до якої включається всі види оплати праці 19822,44 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення №430 від 11.12.2018 року Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №21 про відмову в призначенні пенсії по інвалідності відповідно до Закону України Про прокуратуру ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) пенсію по інвалідності відповідно до вимог ч.9 ст.86 Закону України Про прокуратуру з 11.12.2018 року на підставі поданих ОСОБА_1 документів, у розмірі, визначеному ч.2 ст.86 Закону України Про прокуратуру (60 % від суми місячної заробітної плати).

29.07.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправним бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 року у справі №1.380.2019.000771 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) пенсію по інвалідності відповідно до вимог ч.9 ст.86 Закону України Про прокуратуру з 11.12.2018 року на підставі поданих ОСОБА_1 документів, у розмірі, визначеному ч.2 ст.86 Закону України Про прокуратуру (60 % від суми місячної заробітної плати) не виконане. Зокрема вказує, що жодних коштів по виконання судового рішення позивач не отримав. Крім того, неодноразово звертався із заявами до відповідача щодо виконання рішення суду у справі №1.380.2019.00771, проте відповіді також не отримував.

Позивач у судовому засіданні заяву про визнання протиправним бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень відповідачем підтримав та просив задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти заяви про визнання протиправним бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень відповідачем та просив відмовити у її задоволенні.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Приписами статті 249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Як встановлено судом, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення №430 від 11.12.2018 року Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №21 про відмову в призначенні пенсії по інвалідності відповідно до Закону України Про прокуратуру ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) пенсію по інвалідності відповідно до вимог ч.9 ст.86 Закону України Про прокуратуру з 11.12.2018 року на підставі поданих ОСОБА_1 документів, у розмірі, визначеному ч.2 ст.86 Закону України Про прокуратуру (60 % від суми місячної заробітної плати).

Не погоджуючись з наведеним вище рішенням відповідач оскаржив його до суду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору по справі № 1.380.2019.000771. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року по справі № 1.380.2019.000771 повернуто скаржнику.

В рамках адміністративної справи №1.380.2019.000771 судом встановлено, що ОСОБА_1 у періоди з 26.07.1999 по 25.05.2000 працював на посаді стажиста на вакантній посаді помічника прокурора, з 26.05.2000 по 12.07.2004, з 12.07.2007 по 10.06.2012 працював на посадах помічника прокурора, а відтак спірні періоди роботи позивача на посадах в органах прокуратури враховуються до прокурорського стажу на підставі Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ, який був чинним на час роботи позивача на вказаних посадах.

Таким чином, право ОСОБА_1 на отримання пенсії по інвалідності встановлено вищевказаним судовим рішення.

Рішення суду набрало законної сили 14.05.2019 року.

Відповідачем рішення суду не виконане, позивачу належної пенсії по інвалідності не нараховано та не виплачено.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 13 Конвенції встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною "права на суд", а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі "Горнсбі проти Греції", п.43 рішення від 20 липня 2004 року у справі "Шмалько проти України" та ін.).

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Брумареску проти Румунії" від 28 листопада 1999 року зазначено, що принцип правової визначеності вимагає, щоб судове рішення, в якому певне питання одержало остаточне вирішення, не ставилося під сумнів. Право на судовий розгляд включає законне сподівання, що остаточне судове рішення має поважатися національними органами влади і, отже, виконуватиметься.

Крім того, принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання, зокрема, учасники правовідносин повинні мати можливість у розумних межах передбачити наслідки своєї поведінки та бути впевненими у незмінності свого статусу, кола прав та обов`язків (Рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 р. № 15рп/2004).

З огляду на те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не спростовано вимоги заяви, не долучено доказів виконання рішення, суд вважає наявними правовими підставами для визнання дій відповідача щодо невиконання рішення протиправними. ГУ ПФУ у Львівській області зобов`язано вжити невідкладних заходів для виконання рішення від 22.03.2019 у справі №1.380.2019.000771 та забезпечити виплату позивачу суми пенсії, право на яку встановлено при розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 року у справі №1.380.2019.000771 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області вжити невідкладних заходів щодо виконання рішення від 22.03.2019 р. у справі №1.380.2019.000771 та забезпечити виплату ОСОБА_1 сум пенсії, право на яку встановлено при розгляді справи.

Копію ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ) для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про вжиті заходи повідомити Львівський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня надходження ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Львівський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 01.08.2019.

Суддя Крутько О.В.