Справа № 480/4300/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2019 р.Справа № 480/4300/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року по справі № 480/4300/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окрудного адміністративноо суду від 23.01.2019 року звдоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись з зазначеним судовим рішення, Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 по справі № 480/4300/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії, закінчено підготовку та справу призначено до апеляційного розгляду на 16.09.2019 року в порядку письмового провадження.

Водночас, в своїй апеляційній скарзі та заяві від 25.07.2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

В обгрунтування заявленого клопотання посилається на ст.ст. 44, 195 КАС України та вказує на економію коштів, передбачених на виконання функцій органів державної влади. Просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміінстративного суду (поштова адреса: 40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159).

Дослідивши вказане клопотання скаржника, суд дійшов висновку про його безпідставність та необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до п. 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Міллер проти Швеції» заяви № 55853/00, п. 29 від 08.02.2005 та «Шулер-Цграгген проти Швейцарії» від 24.06.1993 п. 58, суд неодноразово постановляв, що спори стосовно пільг, які сплачуються відповідно до систем соціального забезпечення, є суто технічними, а тому їх краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи дані обставини справи, колегія суддів, вважає, що перегляд судового рішення судом апеляційної інстанції можливий без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження).

З огляду на зазначене, клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про розгляд справи в режимі відеоконференції є очевидно безпідставним та необгрунтованим.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 167, 195, 306, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Донець Л.О.
Судді Гуцал М.І. Бенедик А.П.