Справа № 210/2343/17(2-а/210/27/18)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Дніпросправа № 210/2343/17(2-а/210/27/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 14 листопада 2018 року (суддя суду 1 інстанції Хлистуненко О.В.) в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу ,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 14 листопада 2018 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2400грн.

На виконання вимог ухвали від 11 січня 2019 року Віддіом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради подано до суду платіжне доручення №50 від 14.12.2018 про сплату судового збору у розмірі 5886грн. за апеляційною скаргою у справі №210/2343/17.

19 березня 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про повернення судового збору, у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до наданого Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради платіжного доручення №50 від 14.12.2018,

заявником апеляційної скарги сплачено судовий збір за реквізитами Третього апеляційного адміністративного суду у розмірі 5886грн.у справі за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу.

Разом з тим, позивачем подано адміністративний позов до суду першої інстанції 02.06.2017, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Позовні вимоги носять майновий характер.

Так, звкертаючись до суду, ФОП ОСОБА_1 просить визнати неправомірною та скасувати постанову відповідача № 12-ЮР від 19.05.2017 року про визнання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п.4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 60 624,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі з 01 січня - 1600,00 гривень.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється: якщо подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної

скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 2400 грн.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору сплаченого Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради надмірно відповідно до платіжного доручення №50 від 14.12.2018, отже поверненню підлягає сума у розмірі 3486грн.

Керуючись статтями 132 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Заяву Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради судовий збір у розмірі 3486 (три тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. сплачений відповідно до платіжного доручення №50 від 14.12.2018.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко