Справа № 826/7356/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7356/18 Суддя першої інстанції: Чудак О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бужак Н.П. та Костюк Л.О.,

при секретарі - Кузик О.С.,

за участю:

представника позивача: - Ніколаєнко В.В.,

представника відповідача: - Максименко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Концерт» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Концерт» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2018 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Концерт» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 27.04.2018 року № 2.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

12 червня 2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 21433, відповідачем - Головним управлінням ДФС у м. Києві було подано до суду відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого контролюючий орган повністю погоджується з висновком суду першої інстанції (в частині відмовлених позовних вимог) та наголошує, що операція з безоплатного надання послуг платником ПДВ (в межах даних правовідносин мається на увазі надання запрошень) згідно із ст.. 185 ПК України є об`єктом оподаткування ПДВ, інформація щодо кількості виданих запрошень та їх вартісне вираження, зокрема, й в частині запрошень, наданих ДП «НСК «Олімпійський» була надана самим ТОВ «Київ Концерт» на запит відповідача на підставі чого контролюючим органом було визначено базу оподаткування ПДВ суму грошового зобов`язання позивача, в той час, як помилка в назві Акту перевірки жодним чином не спростовує даних, отриманих за результатами такої перевірки.

Відповідачем також було наголошено, що квиток і запрошення за своїм змістом підтверджують право особи на доступ до певного заходу, оскільки запрошення надається безкоштовно, операції з надання таких запрошень є фактично операціями з безоплатного надання послуг та згідно підпункту 14.1.185 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (ПК України) є постачанням послуг для цілей оподаткування і у відповідності до пункту 185.1 статті 185 ПК України є об`єктом оподаткування ПДВ.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що операція з безоплатної передачі послуг платником ПДВ згідно зі статтею 185 ПК України є об`єктом оподаткування ПДВ, база оподаткування ПДВ при здійсненні якої визначається за правилами, встановленими пунктом 188.1 статті 188 ПК України, як вірно встановлено контролюючим органом в Акті перевірки, разом з тим, Головним управлінням ДФС у м. Києві при визначенні бази оподаткування не було враховано арифметичної помилки наявної у відповіді ТОВ «Київ Концерт», що була надана на запит відповідача, у зв`язку з чим відповідач безпідставно збільшив базу оподаткування ПДВ з операцій щодо передачі запрошень на 1250000 грн.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, 06.02.2017 року між ДП «НСК «Олімпійський» (Виконавець) та ТОВ «Київ Концерт» (Замовник) укладено договір №06-02/17-2 про надання послуг, за умовами якого Виконавець власними силами та засобами зобов`язався за завданням Замовника та за плату надати послуги із забезпечення та проведення концерту виконавця ОСОБА_2 23.09.2017 року з 17.09.2017 року по 24.09.2017 року.

23.09.2017 року о 19:00 на сценічному майданчику ДП «НСК «Олімпійський» проведено вказаний концерт.

16.11.2017 року ГУ ДФС у м. Києві отримано скаргу від 15.11.2017 року №29/ГО Громадської організації з колективного управління авторськими та суміжними правами «Український авторський сервіс», у якій зазначено про заниження ТОВ «Київ Концерт» зборів з продажу квитків на вказаний концерт.

З метою підтвердження чи спростування інформації, наведеної у вказаній скарзі від 15.11.2017 року №29/ГО, ГУ ДФС у м. Києві на адресу ТОВ «Київ Концерт» направлено запит про надання пояснень та документальних підтверджень від 30.11.2017 року №39261/10/26-15-14-02-05 щодо господарських операцій з організації та проведення гастрольного заходу у форматі концерту, який відбувся у місті Києві, а саме «Концерт ОСОБА_2 23.09.2017 року о 19:00 на сценічному майданчику ДП «НСК «Олімпійський».

Згідно даного запиту запропоновано ТОВ «Київ Концерт» надати:

- інформацію щодо напрямів та суб`єктів розповсюдження квитків на концерт 23.09.2017 року;

- договори та контракти, пов`язані з організацією такого заходу;

- деталізовані звіти щодо отриманого валового збору, складені ТОВ «Київ Концерт» за результатами проведеного заходу;

- деталізовані звіти щодо обсягів реалізованих квитків, надані суб`єктами господарювання, що були задіяні організації зазначеного гастрольного заходу:

- зведені відомості щодо розрахункової чисельності глядачів та кількості реалізованих квитків у розрізі їх вартісного вираження;

- інформацію та підтверджуючі документи щодо присутності глядачів на сценічному майданчику НСК «Олімпійський» в розрізі цінових категорій придбаних квитків (партер, фан-зона, віп-зона тощо);

- регістри бухгалтерського обліку, в яких відображено вище запитувану інформацію, картки балансових рахунків 31, 36, 70 та ін.;

- інші документи, які не увійшли до зазначеного переліку, але безпосередньо пов`язані із проведенням заходу «Концерт ОСОБА_2 23.09.2017 року о 19.00 на сценічному майданчику НСК «Олімпійський», що знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Велика Васильківська 55».

Відповідь на запит від 30.11.2017 року №39261/10/26-15-14-02-05 надана ТОВ «Київ Концерт» листом від 28.12.2017 року №21, в якому зазначено, що ГО «Український авторський сервіс» не мала прав заключати угоду про стягнення роялті за публічне виконання творів іноземних авторів під час гастрольного заходу «Концерт ОСОБА_2 23.09.2017 року о 19:00 на сценічному майданчику НСК «Олімпійський»», це право належить ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав», проведення гастрольного заходу стало можливим завдяки внесеній фінансовій допомозі, основна частина якої була внесена до початку продажу квитків, а сума виплачених податків при проведенні заходу складає понад 1500000 гривень.

З приводу питань, викладених в запиті від 30.11.2017 року №39261/10/26-15-14-02-05, ТОВ «Київ Концерт» інформації та підтверджуючих документів не надано.

Також з метою перевірки інформації, викладеної в скарзі від 15.11.2017 року №29/ГО, ГУ ДФС у м. Києві направлено запити до ТОВ «Партер.УА», ПП «В ТІКЕТ», ТОВ «Білетна агенція «Карабас», ДП «НСК «Олімпійський», ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав», Управління поліції охорони у місті Києві, Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Разом з тим, за результатами вжитих заходів контролюючому органу не вдалось перевірити інформацію викладену у скарзі від 15.11.2017 року №29/ГО, адже не встановлено інформацію щодо переліку осіб, які здійснювали реалізацію квитків, власної реалізації квитків ТОВ «Київ Концерт», загального валового збору з реалізації квитків та фактичної чисельності глядачів на концерті.

16.03.2018 року ГУ ДФС у м. Києві у зв`язку із ненаданням документального підтвердження господарських операції на запит від 30.11.2017 р. №39261/10/26-15-14-02-05 та на підставі підпункту 78.1.19 пункту 78.1. статті 78 ПК України прийнято наказ №4218 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Київ Концерт» з питань отримання вимог податкового законодавства за період організації та проведення гастрольного заходу у форматі концерту, а саме: «Концерт ОСОБА_2 ) 23.09.2017 р. о 19:00 на сценічному майданчику НСК «Олімпійський». Тривалість перевірки 5 робочих днів, з 19.03.2018 року.

На підставі вказаного наказу від 16.03.2018 року №4218 ГУ ДФС у м. Києві видано направлення на перевірку від 19.03.2018 року №386/26-15-15-02-05 та від 20.03.2019 року №392/26-15-14-02-15.

У вказаних направленнях наявні відмітки про їх отримання директором ТОВ «Київ Концерт», а також відмітка про отримання 19.03.2018 року директором ТОВ «Київ Концерт» копії наказу від 16.03.2018 року №4218.

У період з 19.03.2018 року по 27.03.2018 року (наказом ГУ ДФС у м. Києві від 22.03.2018 р. №4486 продовжено строк проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Київ Концерт» на два робочих дні з 26.03.2018 року) працівниками ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Київ Концерт» з питань отримання вимог податкового законодавства за період організації та проведення гастрольного заходу у форматі концерту, а саме: «Концерт ОСОБА_2 ) 23.09.2017 року о 19:00 на сценічному майданчику НСК «Олімпійський».

За результатами перевірки складено акт від 03.04.2018 року №205/26-15-14-02-05/38929682.

У ході перевірки проведено підрахунок проданих на вказаний концерт квитків та з інформації наданої ТОВ «Партер.УА», ПП «В ТІКЕТ», ТОВ «Білетна агенція «Карабас», ТОВ «МАЕСТРО ТІКЕТ СИСТЕМ», ТОВ «Продюсер Плюс», ТОВ «Антаріо ЛТД», а також інформації щодо реалізації квитків іншим покупцям встановлено, що ТОВ «Київ Концерт» реалізовано 5801 квиток на загальну суму 8665501,44 грн.

Також під час перевірки директору ТОВ «Київ Концерт» вручено запит про надання документів від 23.03.2018 року з проханням надати пояснення та документальне підтвердження в тому числі, зазначити, яку частку в загальній кількості квитків становили «запрошення», та яким чином вони відображались в облікових регістрах ТОВ «Київ Концерт».

У відповідь на вказаний запит директором ТОВ «Київ Концерт» до перевірки надано лист-пояснення від 23.03.2018 року, в якому надано інформацію щодо загальної кількості переданих (реалізованих) запрошень в їх кількісному та вартісному вираженні. Вказано, що видано 1386 запрошень на загальну суму 5620200 грн. з ПДВ.

Відповідач вважає, що оскільки запрошення надані позивачем безкоштовно, операції з надання таких запрошень є фактично операціями з безоплатного надання послуг та згідно підпункту 14.1.185 пункту 14.1 статті 14 ПК України є постачанням послуг для цілей оподаткування і у відповідності до пункту 185.1 статті 185 ПК України є об`єктом оподаткування ПДВ.

Оскільки, позивачем не включено вартості реалізованих запрошень до бази оподаткування ПДВ у декларації за вересень 2018 року у висновках акту перевірки від 03.04.2018 року №205/26-15-14-02-05/38929682 зафіксоване порушення ТОВ «Київ Концерт» вимог пункту 185.1 статті 185, статті 186, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за вересень 2017 року на загальну суму 936700 грн.

27.04.2018 року на підставі вказаних висновків акту перевірки від 03.04.2018 року №205/26-15-14-02-05/38929682 ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від №2, яким збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ «Київ Концерт» за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 1170875 грн., у тому числі на 936700 грн. за податковим зобов`язаннями та на 234175 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Вважаючи винесене податкове повідомлення - рішення протиправним, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо доводів позивача про незаконність проведення невиїзної перевірки, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 статті 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно підпункту 78.1.19 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо платником податків не надано для проведення зустрічної звірки інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Така перевірка проводиться виключно з питань, зазначених у запиті контролюючого органу.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Так, відповідно до матеріалів справи, 16.03.2018 року ГУ ДФС у м. Києві у зв`язку із ненаданням документального підтвердження господарських операції на запит від 30.11.2017 р. №39261/10/26-15-14-02-05 та на підставі підпункту 78.1.19 пункту 78.1. статті 78 ПК України прийнято наказ №4218 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Київ Концерт» з питань отримання вимог податкового законодавства за період організації та проведення гастрольного заходу у форматі концерту, а саме: «Концерт ОСОБА_2 ) 23.09.2017 року о 19:00 на сценічному майданчику НСК «Олімпійський». Тривалість перевірки 5 робочих днів, з 19.03.2018 року.

Згідно відмітки у направленні на перевірку від 19.03.2018 року №386/26-15-15-02-05 директор ТОВ "Київ Концерт" 19.03.2018 року отримав копію наказу від 16.03.2018 року №4218.

Посилання ж позивача на те, що на першій сторінці акту перевірки зазначено про проведення невиїзної перевірки, не є такими, що впливають на спірні правовідносини, адже змісту аналіз наказу від 16.03.2018 року №4218 та акту перевірки від 03.04.2018 року №205/26-15-14-02-05/38929682 вбачається проведення відповідачем виїзної перевірки. При цьому, наявність вказаної помилки жодним чином не ставить під сумнів законність проведеної перевірки та виявлені в ході її проведення порушення.

Слід також зазначити, що Податковим кодексом України передбачена можливість та встановлений порядок захисту платника податків від незаконного проведення перевірки, а саме - шляхом недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної перевірки. Разом з тим, на дату початку перевірки у позивача не виникло сумнівів щодо законності проведення перевірки та її виду, позивач не заперечує того факту, що перевірка проводилась за адресою суб`єкта господарювання, про що свідчить вступна частина акту перевірки та документи, на підставі яких було проведено перевірку.

По суті встановлених в Акті перевірки порушень, варто зазначити наступне.

Порядок нарахування та сплати податку на додану вартість регулюється Розділом V ПК України. Зокрема, відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України встановлено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до підпункту 14.1.185 пункту 14.1 статті 14 ПК України постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

З метою оподаткування постачанням послуг, зокрема є постачання послуг іншій особі на безоплатній основі.

Згідно підпункту в) 14.1.13 пункту 14.1 статті 14 ПК України безоплатно надані товари, роботи, послуги - роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості.

Отже, операція з безоплатної передачі послуг платником ПДВ згідно зі статтею 185 ПК України є об`єктом оподаткування ПДВ, база оподаткування ПДВ при здійсненні якої визначається за правилами, встановленими пунктом 188.1 статті 188 ПК України.

При цьому, необхідно зауважити, що у разі якщо вартість безоплатно наданих послуг, придбаних з ПДВ (сума нарахована (сплачена) та включена до складу податкового кредиту) включається до складу вартості оподатковуваних операцій з постачання (реалізації) самостійно наданих послуг та компенсується їх споживачами, збільшуючи при цьому базу оподаткування ПДВ, то такі послуги вважаються використаними в оподатковуваних операціях, а тому надання вказаних послуг не розглядається як окрема операція з постачання (у тому числі з безоплатного постачання) послуг, яка підлягає оподаткуванню ПДВ.

Пункт 17 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає послугу як діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що передача запрошення на концерт призводить до отримання запрошеною особою нематеріального блага у вигляді можливості доступу на такий захід, тобто передача запрошення на концерт є послугою.

Відповідно до ст. 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

На переконання колегії суду, посилання позивача на протиправність неврахування судом першої інстанції висновку лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 05.12.2018 року № 131/18, який виготовлений ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» на замовлення позивача є недоцільними, адже судом першої інстанції було обґрунтовано, з посиланням на норми чинного законодавства, підстави для неврахування останнього.

До того ж, як вірно наголошено судом першої інстанції, у висновку зазначено, що змістом запрошення є не надання послуг, а пропозиція надання послуг, яка може бути прийнята чи скасована, а в разі її прийняття не обов`язково стане наданням послуги запрошеному. Однак, для цілей податкового обліку має значення сам факт постачання послуги, в даному випадку передача запрошення або ж продаж квитка. Водночас, для цілей податкового обліку неважливо чи покупець квитка або особа, яка отримала запрошення, скористаються правом доступу на певний захід, яке підтверджується відповідним квитком чи запрошенням.

Варто також наголосити, що як в апеляційній скарзі, так і в позовній заяві ТОВ «Київ Концерт» наводить тлумачення поняття «запрошення» з посібника з української мови з професійним спрямуванням та посібника з ділової української мови, які на думку позивача спростовують позицію ГУ ДФС у місті Києві.

Проте, якщо порівняти тлумачення поняття «запрошення», яке наводить позивач та тлумачення контролюючого органу, вбачається, що зміст цих тлумачень єдиний.

Так, позиція контролюючого органу полягає в тому, що запрошення на гастрольний захід є формою квитка, яка не передбачає компенсації. В той час як квиток це документ встановленої форми, який підтверджує право особи, яка його пред`являє, на отримання послуг, що є предметом професійної діяльності організації, яка випустила в обіг (емітувала) цей квиток. Використовуючи запрошення, глядач отримує послуги з отримання доступу до перегляду концертного виступу, в даному випадку - концерту Андреа Бочеллі.

Тлумачення, які наводить позивач, за своїм змістом містять визначення запрошення як документу, у якому висловлюється прохання (адресовано конкретній особі) взяти участь у певному заході чи просто бути присутнім та документ, що містить повідомлення про якійсь захід і пропозицію взяти у ньому участь.

Із зазначеного вбачаться, що і квиток, і запрошення є за своєю суттю правом на отримання доступу до певного заходу, різниця полягає лише в тому, що квиток є оплатним, а запрошення - безоплатним, що, на переконання суду спростовує доводи апелянта.

Щодо сум грошового зобов`язання, нарахованих податковим повідомленням-рішенням від 27.04.2018 року №2, варто зазначити наступне.

Позивач зазначає, що згідно пункту 3.1.11 Договору від 06.02.2017 року №06-02/17-2 ТОВ «Київ Концерт» зобов`язаний надати для співробітників ДП «НСК «Олімпійський» та/або третіх осіб, залучених до підготовки та проведення заходу, акредитації/браслети на Захід, а також акредитації/браслети для працівників Управління державної охорони України, Міністерства внутрішніх справ України та Служби безпеки України в кількості 320 штук, для виконання такими працівниками своїх/службових обов`язків.

На письмову вимогу Виконавця (ДП «НСК «Олімпійський») Замовник (ТОВ «Київ Концерт») зобов`язується забезпечити останнього квитками та/або акредитаціями/браслетами на Захід у кількості: 50 (п`ятдесят) штук у «партері» Арени (з яких чотири квитка у центральній частині першого ряду), 200 (двісті) і штук у секторах PUBLIC-сегменту та 100 (сто) штук секторах VIP-сегменту Арени.

Позивач зауважує, що оскільки ДП «НСК «Олімпійський» не зверталося до ТОВ «Київ Концерт» із відповідною письмовою вимогою, тому ТОВ «Київ Концерт» не виконувало умови цієї частини пункту договору та не передавало квитків/акредитацій/браслетів, а лише зняло з продажу ці місця з метою, у разі необхідності, виконати умови договору.

Разом з цим, судом першої інстанції було вірно враховано, що інформацію щодо кількості виданих запрошень та їх вартісне вираження, зокрема, й в частині запрошень наданих ДП «НСК «Олімпійський» була надана ТОВ «Київ Концерт» на запит відповідача. На підставі даної інформації відповідач визначив базу оподаткування ПДВ суму грошового зобов`язання позивача.

Позивач не надав жодних доказів того, що інформація вказана у зазначеній відповіді на запит не відповідає дійсності, зокрема позивачем не надано належних доказів, які б підтвердили кількістю фактично наданих запрошень для ДП «НСК «Олімпійський».

Водночас, обґрунтованими є доводи позивача про наявність арифметичної помилки у вказаній відповіді щодо вартості запрошень для ДП «НСК «Олімпійський» на 46 місць у партері. Надання саме такої кількості місць передбачалось у пункті 3.1.11 Договору від 06.02.2017 р. №06-02/17-2. При цьому, у відповіді на запит позивач вказав, що для ДП «НСК «Олімпійський» надано 46 запрошень на місця у партері вартістю 5000 грн. за одиницю, при цьому загальна вартість таких запрошень зазначена невірно - 1480000 грн., замість вірної 230000 грн.

Однак, відповідач не врахував вказаної помилки при визначенні бази оподаткування ПДВ, хоча у акті перевірки міститься відмітка про невідповідність загальної вартості переданих запрошень кількості та вартісному вираженню вартості таких запрошень.

Таким чином, відповідач безпідставно збільшив базу оподаткування ПДВ з операцій щодо передачі запрошень на 1250000 грн.

Контролюючим органом не було спростовано даного висновку суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає безпідставним нарахування позивачу податкового зобов`язання з ПДВ в сумі 208333,34 грн. та штрафних санкцій в сумі 52083,33 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення від 27.04.2018 року №2.

Інші доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, не спростовують правильність висновків суду першої інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Концерт» - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Концерт» - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Н.П.Бужак

Л.О.Костюк

Повний текст виготовлено 30 липня 2019 року.