Справа № 2а-11151/09/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/1008
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 лютого 2010 року № 2а-11151/09/2670

За позовомТелерадіокомпанії "Студія "1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
ДоКиївської центральної спеціалізованої митниці
ПроВизнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання надати дозвіл на переміщення відеокасет
Суддя Пилипенко О.Є.

Представники:
від позивача: не з`явився

від відповідача: Она В.В. за дов. № 23/1-10/3415 від 02.11.2009 р., Демченко О.В. за дов. № 23/1-12/3858 від 01.12.2009 р.

від відповідача: Ступак Ю.В. за дов. № 23/1-24/3603 від 13.11.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред`явлені позовні вимоги про скасування рішення Київської центральної спеціалізованої митниці про відмову у наданні дозволу на переміщення відеокасет формату "Betacam SP" (4 шт.) із записами аудіовізуальних творів -Телевізійних фільмів »(частини 1 і 2) та YSSEE»(частини 1 і 2), через митний кордон України у митному режимі тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування відповідно до ст.206 Митного кодексу України та норм додатку В.2. до Конвенції про тимчасове ввезення (Стамбул, 1990) за заявою Телерадіокомпанії «Студія «1+1»у формі товариства з обмеженою відповідальністю № 27 від 04.06.2009 року; зобов`язання Київської центральної спеціалізованої митниці прийняти рішення про надання дозволу на переміщення відеокасет формату tacam SP»(4 шт.) із записами аудіовізуальних творів -Телевізійних фільмів ED»(частини 1 і 2) та »(частини 1 і 2), через митний кордон України у митному режимі тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування відповідно до ст. 206 Митного кодексу України та норм додатку В.2. до Конвенції про тимчасове ввезення (Стамбул, 1990) за заявою Телерадіокомпанії «Студія «1+1»у формі товариства з обмеженою відповідальністю № 27 від 04.06.2009 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2009 р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 22.10.2009 р.

В попередньому судовому засіданні 22.10.2009 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про зміну позовних вимог, в якій просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Київської центральної спеціалізованої митниці про відмову у наданні дозволу на переміщення відеокасет формату "Betacam SP" (4 шт.) із записами аудіовізуальних творів -Телевізійних фільмів D»(частини 1 і 2) та »(частини 1 і 2), через митний кордон України у митному режимі тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування відповідно до ст.206 Митного кодексу України та норм додатку В.2. до Конвенції про тимчасове ввезення (Стамбул, 1990) за заявою Телерадіокомпанії «Студія «1+1»у формі товариства з обмеженою відповідальністю № 27 від 04.06.2009 р. та зобов`язати Київську центральну спеціалізовану митницю надати дозвіл на переміщення відеокасет формату cam SP»(4 шт.) із записами аудіовізуальних творів -Телевізійних фільмів »(частини 1 і 2) та »(частини 1 і 2), через митний кордон України у митному режимі тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування відповідно до ст. 206 Митного кодексу України та норм додатку В.2. до Конвенції про тимчасове ввезення (Стамбул, 1990) за заявою Телерадіокомпанії «Студія «1+1»у формі товариства з обмеженою відповідальністю № 27 від 04.06.2009 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2009 р. було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.11.2009 р.

В судових засіданнях 16.11.2009 р., 02.12.2009 р., 14.12.2009 р., 18.12.2009 р. судом оголошувалися перерви.

В судове засідання 25.12.2009 р. позивач не з`явився, натомість від нього через Відділ документального обігу та контролю надійшло клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи, у зв`язку із терміновим виїздом у відрядження представників ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1»М.В. ОСОБА_1 та Т.І. Візантій, відповідних доказів на відрядження не надано.

В судовому засіданні 25.12.2009 р. судом оголошувалася перерва до 09.02.2010 р.

В судове засідання 09.02.2010 р. позивач не з`явився вдруге.

До Відділу документального обігу та контролю суду від позивача не надходило жодних повідомлень про причини його відсутності, а також позивачем не було подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 155 КАС України).

З огляду на вищенаведене та керуючись, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Пилипенко