Справа № 2340/3058/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3058/18 Суддя першої інстанції: Гаврилюк В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і рішення про анулювання платника єдиного податку,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області, що полягають у проведенні перевірки з порушенням строків на її проведення;

- визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 05 березня 2018 року № 2/23-00-13-0317;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05 березня 2018 року № , № , № , № .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року вказаний адміністративний позов був залишений без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права. Скаржник вказує на те, що не був належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 14 листопада 2018 року, адже судову повістку отримав 12 листопада 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 від Головного управління ДФС у Черкаській області не надходив.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи - 25 липня 2019 року, проте у судове засідання не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не прибув у підготовче засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки та із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Суд встановив, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 було відкрите 27 серпня 2018 року. Підготовче засідання у вказаній справі призначалося на 25 вересня, 02, 16, 30 жовтня, 06, 14 листопада 2018 року.

Підставою для залишення адміністративного позову без розгляду стало те, що ОСОБА_1 не з`явився у підготовче засідання, яке було призначене на 06 і 14 листопада 2018 року.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що ОСОБА_1 06 і 14 листопада 2018 року не прибув у підготовче засідання, не повідомив про причини неявки та із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався. Зазначені обставини також не заперечуються позивачем в апеляційній скарзі.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, призначеного 14 листопада 2018 року. Позивач зазначає, що судову повістку про виклик отримав лише 12 листопада 2018 року, оскільки вона була направлена на невірну адресу і зберігалася у поштовому відділенні.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України обов`язковою передумовою для залишення адміністративного позову без розгляду є відсутність поважних причин повторного неприбуття в у підготовче засідання чи у судове засідання.

Відсутність у позивача відомостей про дату, час та місце проведення судового засідання є поважною причиною неявки у судовому засідання.

Перевіряючи наявність у ОСОБА_1 поважних причин неприбуття у підготовче засідання, колегія суддів виходить із наступного.

У відповідності до абз. 1 ч. 3 ст. 126 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Про дату і час проведення підготовчого засідання, призначеного на 06 листопада 2018 року представник позивача був повідомлений під розписку 30 жовтня 2018 року, тобто у строк, передбачений абз. 1 ч. 3 ст. 126 КАС України.

У зв`язку із неприбуттям представника позивача, підготовче засідання було відкладене до 14 листопада 2018 року.

Про дату, час та місце зазначеного засідання ОСОБА_1 був повідомлений шляхом направлення судової повістки про виклик.

До матеріалів справи приєднане рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 180), згідно з яким судова повістка була вручена позивачу 09 листопада 2018 року.

Натомість доводи ОСОБА_1 про отримання вказаного листа 12 листопада 2018 року суперечать письмовим доказам, які наявні у матеріалах справи.

Колегія суддів враховує, що отримавши судову повістку 09 листопада 2018 року про виклик до суду на 14 листопада 2018 року, позивач був повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання за чотири дні до його проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

При вирішенні апеляційної скарги колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_1 був завчасно повідомлений про проведення підготовчого засідання та у строк, що був достатнім для прибуття до суду або повідомлення про наявність поважних причин неявки до суду.

Разом з тим, позивач у підготовче засідання не з`явився та не виконав свого обов`язку щодо повідомлення причин неприбуття до суду.

Також колегія суддів приймає до уваги, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неприбуття до суду на кожне із підготовчих засідань, які призначалися на 06 та 14 листопада 2019 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що позивач повторно не прибув у підготовче засідання без поважних причин.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Отже, доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 14 листопада 2018 року та не можуть бути підставою для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку