Справа № 520/3630/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 р. № 520/3630/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

за участі

секретаря судового засідання - Молчанової О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Косової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області Державної фіскальної служби України, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області Державної фіскальної служби України про застосування фінансових санкцій № від 22.03.2019 року у вигляді штрафу в розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок) за роздрібну торгівлю алкогольним напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

- стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області Державної фіскальної служби України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати.

Підставою звернення до суду із вказаним позовом стало застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10000,00 гривень відповідно до рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області Державної фіскальної служби України № від 22.03.2019 року за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, за наслідками фактичної перевірки, оформленої актом від 11.03.2019 року за №728/20-40-40-01-08/ НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що форма оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій не відповідає вимогам п.п. 116.1 ст. 166 Податкового кодексу України, а саме: у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення. Отже, оскаржуване рішення позивач вважає прийнятим поза межами повноважень та не у спосіб, встановленим законодавством України.

Також у наданих додаткових поясненнях до поданого позову позивач зазначив, що в акті про результати фактичної перевірки фахівцями контролюючого органу зафіксовано факт реалізації однієї пачки сигарет з фільтром «Парламент Аqva SS» за ціною 46,00 грн. та однієї пляшки вина ігристого «Светское», ємкістю 0,75 л за ціною 82,99 грн., чим порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів Укркаїни від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

Проте, у фіскальному чеку № 11 від 26.02.2019 року на суму 82,99 грн., на який суб`єкт владних повноважень посилається як на доказ встановленого порушення, вказано «Советская Нас п/сл. 0,75», без визначення ідентифікуючих ознак реалізованого алкогольного напою, змісту відсотку спирту та інших ознак для встановлення, яке саме вино було реалізовано.

Оскільки проданий алкогольний напій не відповідає назві, вказаній у фіскальному чеку, враховуючи відсутність доказів факту реалізації позивачем алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, позивач вважає що рішення про застосування фінансових санкцій № від 22.03.2019 року прийняте з порушенням норм діючого законодавства України, є необґрунтованим, а тому, є незаконним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 07.05.2019 року відкрито провадження по справі.

Представник відповідача у відзиві на адміністративний позов, запереченнях на відповідь на відзив проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що рішення про застосування фінансових санкцій № від 22.03.2019 року прийняте Головним управлінням ДФС у Харківській області на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, а тому, підстави для його скасування відсутні.

Представник відповідача в обґрунтування своєї позиції зазначає, що підставою для застосування до суб`єкта господарювання такого заходу відповідальності, є акт перевірки ФОП ОСОБА_3 від 11.03.2019 року за №728/20-40-40-01-08/ НОМЕР_1 , яким встановлено порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру анімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (далі - Постанова №957), а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Також зазначає, що фахівцям управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДФС у Харківській області під час перевірки було встановлено реалізацію суб`єктом господарювання однієї пляшки вина ігристого «Светское» ємність 0,75 л. за ціною 82,99 грн. Між тим, відповідно до вимог Постанови №957, з 02.10.2018 року встановлено мінімальні роздрібні ціни на вина ігристі у скляній тарі місткістю 0,7 л та 0,75 л - 89,00 грн.

Представник відповідача звертає увагу суду, що відповідно до інформаційної бази ДФС України, на яку надходять електронні копії розрахункових документів ФОП ОСОБА_3 , у період з 02.10.2018 по 09.10.2018 років здійснювалась реалізація алкогольних напоїв, за цінами, що є нижчими від їх мінімальної роздрібної ціни, чим порушено вимоги постанови №957, про що відображено в Додатку 2 до акту перевірки (а.с. 44)

Крім того, посилаючись на інформаційний лист Вищого адміністративного суду України №375/11/14-14 від 28.03.2014р., зазначає, що складання контролюючим органом рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не за вказаною формою податкового повідомлення-рішення не може бути самостійною підставою для визнання протиправним такого рішення за умови, якщо суб`єкт господарювання вчинив порушення вимог неподаткового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган. При розгляді податкових спорів перевага надається змісту документа порівняно з його зовнішньою формою.

З`ясувавши доводи представників сторін та фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та відзиву на позов, дослідивши подані сторонами документи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу ГУ ДФС у Харківській області від 22.02.2019 року №1387 та направлень на перевірку від 22.02.2019 року №№205, 206, працівниками управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДФС у Харківській області була проведена фактична перевірка магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , господарську діяльність в якому здійснює ФОП ОСОБА_3 з 01.01.2017 року (а.с. 10-12).

Судом встановлено, що під час проведення фактичної перевірки, ФОП ОСОБА_3 особисто ознайомився з наказом та направленнями на проведення перевірки.

Під час проведення перевірки суб`єктом владних повноважень встановлено факт реалізації однієї пляшки вина ігристого «Светское» ємність 0,75 л. за ціною 82,99 грн., про що свідчить чек від 26.02.2019 № 11, а також встановлено з 02.10.2019 року мінімальну роздрібну ціну на вина ігристі ємністю 0,75 л. - 89,00 грн., таким чином вказане вино ігристе було реалізовано, за ціною нижчою від її мінімальної роздрібної ціни.

За результатами фактичної перевірки був складений Акт від 11.03.2019 №728/20-40-40-01-08/НОМЕР_1 та встановлено порушення позивачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру анімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (далі - постанова №957), а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої (а.с. 41).

Відповідач зазначає, що фактичну перевірку ФОП ОСОБА_3 було проведено у присутності позивача, закінчено 07.03.2019 р. о 12 год. 10 хвилин, акт перевірки підписано особисто ФОП ОСОБА_3 , про що свідчить власноручний підпис позивача.

На підставі акту перевірки, за результатами якої встановлені порушення позивачем вимог законодавства, контролюючим органом прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № від 22.03.2019 року (а.с. 39), яке є предметом оскарження по даній справі.

Вказане рішення про застосування фінансових санкцій направлено рекомендованим листом від 25.03.2019 року з повідомленням про вручення платнику податків - ФОП ОСОБА_3 . Згідно корінця рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.03.2019 року, зазначене рішення про застосування фінансових санкцій отримано платником податків (а.с. 40 зворот).

Не погодившись із позицією та рішенням відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється, в тому числі, шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон №481/95-ВР).

Частиною четвертою статті 17 Закону України № 481/95-ВР визначено компетенцію органів, уповноважених застосовувати штрафні санкції за порушення норм цього Закону. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 Закону, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Перевіркою встановлено, що у господарській одиниці суб`єкта господарювання 26.02.2019 року в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру анімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», реалізовано одну пляшку вина ігристого «Светское» ємність 0,75 л. за ціною 82,99 грн., про що свідчить чек від 26.02.2019 № 11, а також встановлено з 02.10.2019 року мінімальну роздрібну ціну на вина ігристі ємністю 0,75 л. - 89,00 грн. Таким чином, вказане вино ігристе було реалізовано, за ціною нижчою від її мінімальної роздрібної ціни.

Позивачем факт реалізації пляшки вина ігристого за ціною 82,99 грн. не заперечується.

Проте, позивач стверджує, що реалізоване вино не відповідає фіскальному чеку № 11 від 26.02.2019 року на суму 82,99 грн., тобто з нього не вбачається, яке саме вино було реалізовано, оскільки в чеку вказано «Советская Нас п/сл. 0,75», без визначення ідентифікуючих ознак реалізованого алкогольного напою, змісту відсотку спирту та інших ознак.

Разом з тим, вказані доводи позивача спростовуються наявним в матеріалах справи додатком до фіскального чеку № 11 від 26.02.2019 року на суму 82,99 грн., з якого згідно опису наявної підакцизної продукції судом встановлено назву товару - вино ігристе «Светское шампанское" (Советское шампанское), 0,75 л. Вказаний додаток до фіскального чеку засвідчено суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_3 власноручним підписом, а тому доводи позивача про невідповідність реалізованого вина фіскальному чеку, є безпідставними.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

З огляду на те, що позивачем вказане вино ігристе було реалізовано, за ціною нижчою від її мінімальної роздрібної ціни, встановленої вимогами Постанови №957, контролюючим органом правомірно застосовано до позивача відповідальність у вигляді штрафу виходячи з мінімально встановленої нормою санкції в розмірі 10 000 грн.

Таким чином, рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області Державної фіскальної служби України про застосування до ФОП ОСОБА_3 фінансових санкцій № від 22.03.2019 року у вигляді штрафу в розмірі 10000,00 грн. є законним та обґрунтованим.

Суд відхиляє доводи позивача про невідповідність формі оскаржуваного рішення, через те, що складання контролюючим органом рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не за формою податкового повідомлення-рішення не може бути самостійною підставою для визнання протиправним такого рішення за умови, якщо суб`єкт господарювання вчинив порушення вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган.

Отже, суд приходить до висновку, що податковий орган при прийнятті рішення про застосування фінансових санкцій № від 22.03.2019 року діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України, а тому підстави для його скасування відсутні.

Судові витрати підлягають розподілу, відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 01 серпня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.