overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/2279/19(2-а/200/396/19)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Дніпросправа № 200/2279/19(2-а/200/396/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Білак С.В., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2019 в адміністративній справі №200/2279/19(2-а/200/396/19) за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністратиного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2019 в адміністративній справі №200/2279/19(2-а/200/396/19) за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністратиного стягнення

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених ст. 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2019 в адміністративній справі №200/2279/19(2-а/200/396/19).

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Встановити Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш
Справа № 440/613/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2019 р.Справа № 440/613/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченко І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Оболонської сільської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року по справі № 440/613/19

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа Оболонська сільська рада

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року задоволено позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа Оболонська сільська рада про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Оболонською сільською радою подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Оболонської сільської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року по справі № 440/613/19 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа Оболонська сільська рада про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов
Справа № 2040/5530/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2019 р.Справа № 2040/5530/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 року по справі № 2040/5530/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, залишено без змін рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 по справі № 2040/5530/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 по справі № 2040/5530/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06.08.2019 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.
Справа № 340/198/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року м. Дніпросправа № 340/198/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троняова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року, суддя першої інстанції Притула К. М., по справі за позовом сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІК-АГРО» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 25.07.2019 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 0440/5582/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5582/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року, суддя першої інстанції Кальник В. В., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітумпром» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 25.07.2019 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко
Справа № 216/1108/19 (2-а/216/122/19)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 липня 2019 року справа № 216/1108/19 (2-а/216/122/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07 травня 2019 року у справі №216/1108/19 (2-а/216/122/19) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальону №1 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної полції в Дніпропетровській області Департамету патрульної поліції Собукевського Володимира Юрійовича про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07 травня 2019 р. в адміністративній справі №216/1108/19 (2-а/216/122/19) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальону №1 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної полції в Дніпропетровській області Департамету патрульної поліції Собукевського Володимира Юрійовича про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 160/4190/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/4190/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач Чабаненко С.В.,
судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чабаненко С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 р. в адміністративній справі №160/4190/19 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Автопідприємство санітарного транспорту" Дніпровської міської ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 р. в адміністративній справі №160/4190/19.
Передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю, за наявними матеріалами справи та без участі сторін.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №160/4190/19 в порядку письмового провадження 23.09.2019 р.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 280/578/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Дніпросправа № 280/578/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В. Чумака С.Ю. , перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу адвоката Ящук Олени Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року в адміністративній справі № 280/578/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище апеляційна скарга у справі №280/578/19 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 18.06.2019 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її недоліками та надано скаржникові строк для усунення таких недоліків.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги скаржником усунуті.

Відповідно до частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ящук Олени Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року в адміністративній справі №280/578/19.

Надіслати скаржникові копію цієї ухвали.

Надіслати іншим учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.

Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 804/3735/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 липня 2019 року м. Дніпросправа № 804/3735/17
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
після проведення підготовчих дій по заяві товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" про прийняття додаткового рішення у справі № 804/3735/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,-
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року в адміністративній справі 804/3735/17 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" задоволено. Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року в адміністративній справі №804/3735/17 скасовано та прийняти нову постанову. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" задоволено частково: скасовано припис Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №135/4.1-12-98 від 18.04.2017 року. Скасовано постанову про накладення штрафу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №135/4.1-12/450, згідно з якою на позивача накладено штраф у розмірі 3200 грн., скасовано постанову про накладення штрафу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №135/4.1-12/451, згідно якої на позивача накладено штраф у розмірі 32 000грн. В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 року у справі №804/3735/17 - залишено без змін.
04.07.2019 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про прийняття додаткового рішення по справі.
Матеріали адміністративної справи №804/3735/17 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду.
Відтак, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" про прийняття додаткового рішення у справі № 804/3735/17 може бути призначено до розгляду.
З огляду на викладене, керуючись ст. 252 КАС України, суд
Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" про прийняття додаткового рішення у справі № 804/3735/17 призначити до розгляду ву відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2019 року на 11:00 годину в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 зал судового засідання №9.

Заяву про прийняття додаткового рішення буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Прокопчук Т.С., Шлай А.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.В. Шлай