Справа № 344/8650/19
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8650/19
Провадження № 2-а/344/513/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Івано-Франківській області Соколович Василини Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського УПП в Івано-Франківській області Соколович Василини Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Мотивував тим, що 04.05.2019 року поліцейським УПП в Івано-Франківській області Соколович В.В. винесено постанову серії НК № 141549 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 51 грн. Зі змісту винесеної постанови вбачається, що позивач 04.05.2019 року о 15 год. 40 хв., в м. Івано-Франківськ по вул. Промислова, 1 керував транспортним засобом Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки, а також перевозив пасажирів, які були не пристебнуті ременями безпеки, чим порушив п.п. 2.36 ПДР України.

Позивач вважає, що постанова винесена з порушенням норм права, є незаконною, і підлягає скасуванню, оскільки, 04.05.2019 року о 15.40 год. позивач прямував по вул.Промислова, що в м. Івано-Франківську на автомобілі Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 . Раптом позивача наздогнав поліцейський автомобіль та зробив вимогу зупинитися. Зупинившись, позивач відкрив двері та хотів вийти з автомобіля, щоб з`ясувати причину зупинки. Поліцейський відповів, що в позивача не горить задній габарит. Пасажир, який їхав з позивачем в автомобілі вийшов з автомобіля, щоб переконатись в тому, що габарит не працює. Вказаний поліцейським габарит був справним, про що пасажир і вказав поліцейському. Після перевірки всіх документів, які позивач надав відповідно до вимог ПДР, поліцейський заявив, що на позивача буде складена постанова за "нібито" не пристебнутий ремінь безпеки. На це поліцейському було надано пояснення, що на момент коли він відійшов до автомобіля, то автомобіль вже не рухався, а водій відстебнув ремінь безпеки для того, щоб вийти з автомобіля для з`ясування причин зупинки. Доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення поліцейським надано не було. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, подав відзив на позов, в якому просив суд в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з відеозаписом, наданим представником позивача, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З постанови серії НК № 141549 від 04.05.2019 року в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 , о 15 год. 40 хв., в м. Івано-Франківськ по вул. Промислова, 1 керував транспортним засобом Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки, а також перевозив пасажирів, які були не пристебнуті ременями безпеки, чим порушив п.п. 2.36 ПДР України, позивач був зупинений патрульним автомобілем про що складно постанову про притягнення його до відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП (а.с. 2).

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Cтаттею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено частинами 2, 3 статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до пункту 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року № 1408/27853 (далі - Інструкція № 1395) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Позивач в позові вказав, що постанова винесена незаконно, оскільки, 04.05.2019 року о 15.40 год. позивач прямував по вул.Промислова, що в м. Івано-Франківську на автомобілі Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_2 . Раптом позивача наздогнав поліцейський автомобіль та зробив вимогу зупинитися. Зупинившись, позивач відкрив двері та хотів вийти з автомобіля, щоб з`ясувати причину зупинки. Поліцейський відповів, що в позивача не горить задній габарит. Пасажир, який їхав з позивачем в автомобілі вийшов з автомобіля, щоб переконатись в тому, що габарит не працює. Вказаний поліцейським габарит був справним, про що пасажир і вказав поліцейському. Після перевірки всіх документів, які позивач надав відповідно до вимог ПДР, поліцейський заявив, що на позивача буде складена постанова за "нібито" не пристебнутий ремінь безпеки. На це поліцейському було надано пояснення, що на момент коли він відійшов до автомобіля, то автомобіль вже не рухався, а водій відстебнув ремінь безпеки для того, щоб вийти з автомобіля для з`ясування причин зупинки. Доказів, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідачем надано не було, чим відповідач порушив норми ст. ст. 268 КУпАП, зокрема не дав йому можливості скористатися своїми правами в повному обсязі.

Відповідно до ст.72,73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідачем надано відеозапис, з якого вбачається, що у автомобіля не горить лампа лівого заднього габаритного ліхтаря, водій та пасажири транспортного засобу не були пристебнуті ременями безпеки, чим порушено п.2.3.(в) ПДР.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова серії НК № 141549 від 04.05.2019 року винесена в межах повноважень з доведеннях порушення водієм правил дорожнього руху, а тому суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9 КАС України, ст. ст. 280, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Івано-Франківській області Соколович Василини Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя О.А. Татарінова