Справа № 580/2254/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2019 року справа № 580/2254/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.03.2017 щодо виплати одноразової грошової допомоги, який затверджено Міністерством внутрішніх справ України 22.12.2017;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення (висновок) про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 за його заявою від 09.03.2017 та виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності в наслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ, виходячи із 200-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, що становить 275600 гривень, відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції".

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у зв`язку із недотриманням вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

26 липня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій позивач зазначив, що 26.01.2019 на адресу ОСОБА_1 надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 26.12.2018 р. про закінчення виконавчого провадження № 56360340 за виконавчим листом № 712/6015/17 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси в конверті УКРПОШТА із ідентифікатором № 057.

Відповідно з цієї дати позивачеві стало відомо про неможливість реалізації його права на одноразову грошову допомогу шляхом виконання рішення суду щодо зобов`язання прийняти рішення про виплату цієї допомоги.

Факт невиконання МВС України рішення суду, яке зобов`язувало боржника прийняти рішення (висновок) за заявою ОСОБА_1 від 09.03.2017 щодо виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 850 від 21.10.2015, позивачеві став відомим після невинесення відповідного рішення при примусовому виконання рішення суду, яке набрало законної сили та закриття виконавчого провадження - 26.01.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та його заяви про поновлення пропущеного строку, суддя зазначає, що, 22 грудня 2017 року на виконання постанови Соснівського районного суду від 15.06.2017 у справі № 712/6015/17 Міністерством внутрішніх справ України розглянуто заяву ОСОБА_1 від 09 березня 2017 року щодо виплати йому одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 21.10.2015 № 850 прийнято висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.03.2017 щодо виплати одноразової грошової допомоги.

Вказаний висновок направлений позивачеві 28.12.2017 супровідним листом № 15/2-4989, а тому суддя наголошує, що про вказаний висновок позивач об`єктивно мав дізнатися у січні 2018 року.

Суддя зазначає, що позивач, як на підставу для поновлення строку звернення до адміністративного суду посилається на те, що 26.01.2019 на адресу ОСОБА_1 надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 26.12.2018 про закінчення виконавчого провадження № 56360340 за виконавчим листом № 712/6015/17 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси і саме з цієї дати позивач дізнався про своє порушене право.

Разом з тим, суддя звертає увагу, що ще 10.05.2018 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України відкрите виконавче провадження № 56360340 з виконання виконавчого листа № 712/6015/17, виданого 30.11.2017 Соснівським районним судом м. Черкаси.

У судді викликає обґрунтований сумнів та обставина, що позивач з моменту отримання виконавчого листа № 712/6015/17 (30.11.2017) і аж до відкриття головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України виконавчого провадження № 56360340, а саме: 10.05.2018, об`єктивно не міг дізнатися про розгляд його заяви від 09 березня 2017 року щодо виплати одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 21.10.2015 № 850 та прийняття відповідного висновку відповідачем.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на зазначене суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) про результати розгляду його заяви від 09.03.2017 щодо виплати одноразової грошової допомоги, який затверджений Міністерством внутрішніх справ України 22.12.2017, подана поза межами строку, встановленого для звернення до суду, та не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачеві.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 31.07.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк