Справа № 640/13556/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/379
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Київ № 640/13556/19

За позовом ОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, Київської міської митниці ДФС про:

визнання протиправним та скасування Наказу ДФС України від 25.06.2019 № 499 " Про внесення змін до наказу ДФС від 09.09.2014 №116";

визнання протиправним та скасування Переліку Змін №2 до організаційної структури Київської міської митниці ДФС на 2019 рік, затверджені в.о. Голови Державної фіскальної служби України 05.07.2019 року;

визнання протиправним та скасування Переліку №2 змін до штатного розпису 2019 рік Київської міської митниці ДФС, затверджені в.о. Голови Державної фіскальної служби України 15.07.2019 року;

визнання протиправним та скасування наказу Київської міської митниці ДФС від 16.07.2019 № 218 "Про введення в дію переліку змін №2 до організаційної структури та переліку №2 змін до штатного розпису Київської міської митниці ДФС на 2019 рік".

Ухвалою суду від 29.07.2019 р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивачем до суду разом з позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії:

Наказу ДФС України від 25.06.2019 № 499 "Про внесення змін до наказу ДФС від 09.09.2014 №116";

Переліку Змін №2 до організаційної структури Київської міської митниці ДФС на 2019 рік, затверджені в.о. Голови Державної фіскальної служби України 05.07.2019 року;

Переліку №2 змін до штатного розпису 2019 рік Київської міської митниці ДФС, затверджені в.о. Голови Державної фіскальної служби України 15.07.2019 року;

Наказу Київської міської митниці ДФС від 16.07.2019 № 218 "Про введення в дію переліку змін №2 до організаційної структури та переліку №2 змін до штатного розпису Київської міської митниці ДФС на 2019 рік";

заборони Державній фіскальній службі України, Київській міській митниці ДФС, їх структурним підрозділам та посадовим особам здійснювати будь-які дії щодо виконання оскаржуваних наказів та переліків Змін №2.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, наявність ознак протиправності оскаржуваних Наказів та переліків Змін може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості, достовірності та достатності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, тоді як очевидність таких порушень відсутня.

Крім того, в даному випадку зупинення дії оскаржуваних наказів фактично призведе до втручання судом у діяльність відповідачів щодо реалізації їх компетенції з ведення кадрової політики в установах, що, на думку суду, є порушенням принципу пропорційності між заявленими вимогами та наслідками, до яких може призвести задоволення заяви позивача.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про наявність передбачених ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань