Справа № 817/1347/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року м. Рівне №817/1347/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні процедурне питання пов`язане з розглядом справи за позовом
доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області
про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 в справі №817/1347/17 визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходяться за межами населеного пункту на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, орієнтовною площею 1,0 га, з підстав, викладених у листі №К-3299/0-6329/0/6-17 від 04.08.2017; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області вчинити дії по розгляду клопотання ОСОБА_1 вх.№К-3299/0/5-17 від 07.07.2017 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходяться за межами населеного пункту на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, орієнтовною площею 1,0 га, у порядку та у спосіб, передбачені частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України, та з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду першої інстанції набрало законної сили 10.01.2018 відповідно до постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від цього ж числа.

Постановою Верховного суду від 30.05.2019 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області залишено без задоволення, а судові рішення у справі №817/1347/17 без змін.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 накладено на начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Мигаля Р.В. штраф у розмірі 35240 грн.; Встановлено Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області новий строк подання звіту щодо виконання судового рішення у адміністративній справі №817/1347/17 - протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Однак, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 у справі №817/1347/17 скасовано, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області за невиконання судового рішення у справі №817/1347/17 відмовлено.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повторне накладення штрафу на керівника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області за невиконання судового рішення у справі №817/1347/17.

Крім того, 26.07.2019 судом винесено окрему ухвалу, оскільки в рамках судового контролю за виконанням постанови від 10.10.2017 в справі №817/1347/17 встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області повністю знівельовано судове рішення, як і законний інтерес ОСОБА_1 на отримання відповідної земельної ділянки у власність.

31.07.2019 від Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області надійшла заява, в якій відповідач в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України просить встановити спосіб та порядок виконання рішення суду від 10.10.2017 у справі №817/1347/17. Заява мотивована тим, що земельна ділянка із кадастровим № НОМЕР_1 станом на 04.04.2018 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 і повністю накладається на ту ділянку, яку мав намір отримати у власність ОСОБА_1 за клопотанням вх.№К-3299/0/5-17 від 07.07.2017, що унеможливлює виконання рішення суду від 10.10.2017.

За правилами частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином ініціювати питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може лише суд, стягувач та виконавець, при чому останній лише у випадках встановлених законом. В свою чергу, чинний процесуальний закон не надає такого права боржнику, що є абсолютно логічним заходом, позаяк виконання судового рішення при задоволенні відповідного позову покладається саме на боржника і саме в причинному зв`язку з його активними чи пасивними діями перебуває можливість належного і повного виконання судового рішення.

Наведене узгоджується з правовою конструкцією норми частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим розглядаються як підстава для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення.

Також наведене узгоджується і з таким загальним принципом адміністративного судочинства, як диспозитивність, позаяк саме позивачу, який за наслідками задоволення його позовних вимог стає стягувачем, надано право визначати межі своїх вимог, а отже і в подальшому обирати спосіб виконання судового рішення, який для нього є ефективним.

Всупереч наведеного, з питанням щодо встановлення способу та порядку виконання рішення суду від 10.10.2017 у справі №817/1347/17 звернулося Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області - особа, що має статус боржника у даній справі.

За правилами частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику.

За таких обставин, заява Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 31.07.2019 підлягає поверненню заявнику без розгляду, як така, що є очевидно безпідставною.

Керуючись ст.ст.167,248,256,294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 31.07.2019 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду від 10.10.2017 у справі №817/1347/17 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 01.08.2019.

Суддя Друзенко Н.В.