overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2033/2-а-4413/11
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-4413/11
Провадження № 6-а/645/7/19
УХ В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 серпня 2019 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.

секретар судового засідання - Волкова А.Р.,

розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в адміністративній справі № 2033/2-а-4413/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити певні дії.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 липня 2019 року відновлено частково втрачене судове провадження по адміністративній справі № 2033/2-а-4413/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити певні дії. Ухвала набрала законної сили.

За приписами ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що судове рішення, ухвалене по адміністративній справі № 2033/2-а4413/11 (провадження 2-ав/645/4/19), від якого залежало вирішення справи, набрало законної сили, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 646/4818/19
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4818/19
№ провадження 2-а/646/135/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.19року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Валківського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Котелевця Олександра Володимировича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.07.2019 року, позивачем усунуті.

Позивачем дотримані строки звернення до суду з відповідною заявою, передбачені ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 159-161, 169-171, 257, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Валківського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Котелевця Олександра Володимировича про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 08.08.2019 року, у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, б. 36.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://cz.kh.court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 726/1416/19
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1416/19
Провадження №2-а/726/44/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора роти № 2 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Пентеску Євгенія Івановича про скасування постанови серії ЕАВ № 1307457 про адміністративне правопорушення від 08.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії ЕАВ № 1307457 про адміністративне правопорушення від 08.07.2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора роти № 2 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Пентеску Євгенія Івановича про скасування постанови серії ЕАВ № 1307457 про адміністративне правопорушення від 08.07.2019 року.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 26.07.2019 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 754/6484/19
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6484/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 3 роти 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Максюка Олександра Федоровича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.

В судові засідання 13.06.2019 року та 01.08.2019 року позивач не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він є суб"єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, повторну неявки позивача у судове засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність заяви про можливість розгляду справи в його відсутність, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 3 роти 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Максюка Олександра Федоровича про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 01 серпня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 755/10007/19
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/281/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2019 р. . суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконеавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної виконеавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 364, 365 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви відповідно до ст. 366 КАС України з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 363-366 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконеавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на "23" липня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко ,3 ).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії заяви та доданих до неї матеріалів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва до апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 756/3043/19
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.08.2019 Справа № 756/3043/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/3043/19
Провадження №2-а/756/140/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Процука М.Г. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.03.2019 зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу час для усунення недоліків, які було виявлено судом.

На адресу позивача, вказану у позовній заяві, 20.03.2019 направлялась копія ухвали суду від 05.03.2019, проте на адресу суду повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

17.05.2019 на адресу позивача повторно направлялась копія ухвали суду від 05.03.2019, та з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що позивач особисто отримав вказану копію ухвали суду 19.06.2019.

Станом на 01.08.2019 позивач недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 05.03.2019, не усунув.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ухвали суду від 05.03.2019 позивачу надано строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Жодних заяв на адресу суду зі сторони позивача не надходило.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем вимог ухвали суду від 05.03.2019, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ) до інспектора Процука М.Г. (будь - які відомості відсутні) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 759/638/19
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/110/19
ун. № 759/638/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Журибеди О.М.,
секретаря - Ковтун М.В.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти батальону Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Садикова Ельдара Єфімовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти батальону Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Садикова Е.Є., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

12.03.2019 р. та 08.05.2019 р., 14.06.2019 р. позивач в судові засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи наявні зворотні повідомлення, про причини неявки в судові засідання суд не повідомлено.

Відповідно до ст.131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду відповідно до ч.1 п.4 ст. 240 КАС України, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 131, 240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти батальону Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Садикова Ельдара Єфімовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 758/9410/18
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9410/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок виплати, стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди, прийняття окремої ухвали, визнання позивача потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

29.01.19 судом було постановлено ухвалу про залишення скарги без руху, та надано строк на усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Конверт, яким направлялась ухвала позивачу, повернувся за закінченням встановленого строку зберігання.

Відтак, станом на 19.06.19 недоліки не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вимоги ухвали суду від 29.01.19 не усунуто.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною та підлягає повернення позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок виплати, стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди, прийняття окремої ухвали, визнання позивача потерпілим - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 759/2179/19
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/125/19
ун. № 759/2179/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М. ,

при секретарі - Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах ОСОБА_2 до Першої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах ОСОБА_2 до Першої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З позовною заявою позивач звернувся 01.02.2019 року. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 05.02.19 було відкрито провадження по справі.

Згідно ст.20 ч.2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ст.20 ч.1 КАС України.

В судовому засіданні сторони не заперечували, щодо передачі за підсудністю даного позову.

Пунктом 3 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Згідно предметної підсудності адміністративних справ, визначеної ст. 20 КАС України, даний позов, відноситься до підсудності окружних адміністративних судів, в даному випадку до підсудності Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.20, 29, 294-297 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах ОСОБА_2 до Першої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду через Святошинськийрайонний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда