Справа № 160/74/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/74/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач), суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 160/74/19 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на військовій службі, зобов`язання розрахувати та виплатити грошове забезпечення, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 14.06.2019 року до суду апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 24.05.2019 року. Повне судове рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом складено 11.03.2019 року, саме з моменту складання повного тексту рішення обчислюється тридцяти денний строк для оскарження рішення.

Для встановлення поважності підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобов`язано надати до суду апеляційної інстанції докази та підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у строк десять днів з дня отримання ухвали, протягом якого заявник може надати докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Копію ухвали отримано заявником 09.07.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом звернуто увагу заявника апеляційної скарги, що перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту складання повного тексту рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

18.07.2019 року судом отримано заяву Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказує, що судом першої інстанції справа була розглянута за його відсутності, повний текст рішення суду було складено 11.03.2019 року, однак в цей день його копія не видавалась. Вказував, що повний текст рішення отримано лише 21.05.2019 року. Просить рахувати строк для оскарження рішення від дати отримання ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду, справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

У рішенні Європейський Суд з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Поновлення строку у справі є засобом усунення перешкод для сторони по справі у розгляді її апеляційної скарги, однак сторона для поновлення строку повинна довести, що строк подання апеляційної скарги порушено через непереборні, доречні підстави. Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи судом першої інстанції, однак не цікавився результатами розгляду.

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 був обізнаний та знав про рішення суду від 26.02.2019 року. Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 вже звертався до суду з апеляційною скаргою 02.04.2019 року, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 року була повернута без розгляду. Після отримання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 року про повернення без розгляду апеляційної скарги, Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 міг та не був позбавлений можливості подати повторно апеляційну скаргу, однак апеляційна скарга подана 14.06.2019 року з інтервалом часу.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 298, ст. 299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:
Відмовити Командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 160/74/19.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328 - 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов