Справа № 140/1866/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

01 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1866/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «7777-Авто Волинь» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «7777-Авто Волинь» звернулось з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 10.05.2019 №UA205110/2019/000471/2.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 1).

Суд, вивчивши наявні у справі заяви по суті справи (позовна заява, відзиви на позов), дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На думку суду, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у ній дають правові підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки підготовче провадження з об`єктивних причин не може бути завершене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, тому строк підготовчого провадження необхідно продовжити на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду.

Керуючись статтями 12, 173, 248, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «7777-Авто Волинь» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній адміністративній справі на 11:30 год. 20 серпня 2019 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В підготовче засідання викликати учасників справи (їх представників), яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам, крім того, документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.

Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

З метою забезпечення рівності прав учасників судового процесу за мовною ознакою зобов`язати позивача надати суду в строк до 15 серпня 2019 року складені державною мовою (українською) інвойс №0547, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN CFRAVELLE, 2011 року випуску, кузова № НОМЕР_1 , інформацію з довідника SCHWAKE.

Зобов`язати відповідача надати суду в строк до 15.08.2019 належним чином засвідчену копію митної декларації №UA205090/2019/058605 від 10.05.2019, а також докази на підтвердження коригування митної вартості транспортного засобу VOLKSWAGEN CFRAVELLE, 2011 року випуску, № кузова № НОМЕР_1 , придбаного ТзОВ «7777-Авто Волинь».

Запропонувати сторонам надати суду всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк