Справа № 520/5074/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30.07.2019 № 520/5074/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника позивача - Захарова В.В .,

представника відповідача - Лисенка М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення до участі у розгляді справи другого відповідача та про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСАД РІТЕЙЛ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОСАД РІТЕЙЛ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 02.05.2019 року Головного управління ДФС у Харківській області;

- стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСАД РІТЕЙЛ" (), судові витрати.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів у Державної фіскальної служби України, оскільки блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ відбулось саме Державною фіскальною службою України на виконання ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2018 про накладення арешту активів сум лімітів ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ. У зв`язку із чим, просив залучити до участі у розгляді справи як другого відповідача Державну фіскальну службу України.

Представник відповідача не заперечував проти витребування доказів по справі, поряд із тим заперечував проти залучення другого відповідача, оскільки позовних до Державної фіскальної служби України не має, а тому і відсутні підстави для його залучення в якості другого відповідача.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши вказані клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Щодо клопотання представника позивача про залучення до участі у розгляді справи як другого відповідача Державну фіскальну службу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 3-7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що позивачем заявлені вимоги виключно до Головного управління ДФС у Харківській області, оскільки саме Головне управління ДФС у Харківській області приймало оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яке є предметом розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у розгляді справи другого відповідача Державної фіскальної служби України.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів по справі, суд зазначає наступне.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) відомості про дату, коли відбулось блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ, що унеможливило здійснити реєстрацію податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСАД РІТЕЙЛ" (); відомості про дату, коли Державною фіскальною службою України за адресою: м. Київ, Львівська пл., 8 фактично виконано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2018 про скасування арешту активів сум лімітів ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСАД РІТЕЙЛ" (); відомості про дату, коли у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСАД РІТЕЙЛ" () фактично з`явилась можливість здійснити реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статей 48, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення до участі у розгляді справи другого відповідача Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8):

- відомості про дату, коли відбулось блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ, що унеможливило здійснити реєстрацію податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСАД РІТЕЙЛ" ();

- відомості про дату, коли Державною фіскальною службою України за адресою: м. Київ, Львівська пл., 8 фактично виконано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2018 про скасування арешту активів сум лімітів ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСАД РІТЕЙЛ" ();

- відомості про дату, коли у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСАД РІТЕЙЛ" () фактично з`явилась можливість здійснити реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) надати витребувану судом інформацію до судового засідання, що відбудеться 22.08.2019 о 14:30.

Витребувану інформацію надати безпосередньо до суду або за допомогою засобів електронного зв`язку ().

Відкласти розгляд справи № 520/5074/19 на 22.08.2019 о 14:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Продовжити строк підготовчого провадження до 90 днів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31 липня 2019 року.

Суддя С.О.Чудних