Справа № 520/5663/19
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

24 липня 2019 р. справа № 520/5663/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Поволяєвій К.В.,

за участі:

представника позивача - Яковлев Є .В.,

представника відповідача - Виноградов В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Трастнлак» (61036, м. Харків, вул. Морозова, 7, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Трастнлак» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області на проведення фактичної перевірки ПП «Трастнлак» від 27.05.2019 року №3727.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом Головного управління ДФС у Харківській області від 27.05.2019 року №3727 призначено проведення фактичної перевірки ПП «Трастнлак». Підставою для винесення відповідного наказу та проведення перевірки є посилання на п.п.80.2.7 п.80.2. ст.80 Податкового кодексу України. Однак наказ Головного управління ДФС у Харківській області на проведення перевірки ПП «Трастнлак» від 27.15.2019 року №3727 не містить посилань на наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету. Відповідачем не конкретизовано обставини, які б слугували підставою для проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання у контексті розуміння п.п.80.2.7 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України. Таким чином, на думку представника позивача, контролюючим органом не доведено наявність підстав у контексті розуміння п.п.80.2.7 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України для проведення фактичної перевірки підприємства.

ГУ ДФС у Харківській області надано відзив на позов, в якому вказано, що оскаржуваний наказ Головного управління ДФС у Харківській області на проведення фактичної перевірки ПП «Трастнлак» від 27.05.2019 року №3727 виданий у відповідності до норм чинного законодавства. Представник відповідача вказав, що за результатами аналізу інформації, яка перебуває у розпорядженні ГУ ДФС у Харківській області було встановлено, що ПП «Трастнлак» здійснює діяльність за адресою: вул. Морозова, буд. 7, м. Харків, відповідно до наданої звітності ПП «Трастнлак» здійснює діяльність з використанням праці 4-х найманих працівників (згідно поданої звітності за квітень 2019 року). За результатами аналізу податкової звітності встановлено значні обсяги реалізованої продукції за результатами січня-квітня 2019 року - 18 000 000 грн., що свідчить про значні обсяги господарської діяльності, а також те, що при зазначеній кількості працівників неможливо організувати роботу персоналу, за результатами вивчення даних податкової звітності встановлено можливість мінімізації бази оподаткування та ймовірне ухилення від оподаткування. Враховуючи вищевикладене, кількість найманих працівників та обсяг доходу, що ставить під сумнів можливість здійснення діяльності із залученням незначної кількості найманих працівників, та свідчить про факт виплати роботодавцем доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також з метою об`єктивної, всебічної і вчасної перевірки інформації щодо використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин, підтвердження або спростування факту використання праці неоформлених найманих осіб та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, ГУ ДФС у Харківській області було прийнято наказ від 27.05.2019 року №3727 про проведення фактичної перевірки ПП «Трастнлак», який повністю відповідає вимогам, що передбачені до їх змісту підпунктом 81.1 статті 81 ПК України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник ГУ ДФС у Харківській області у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав правову позицію, викладену у відзиві та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство «Трастнлак» належним чином зареєстроване в якості юридичної особи 23.08.2018 року, з 27.08.2018 року перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДФС у Харківській області, що відповідає інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що до заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області від начальника управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області надійшла доповідна записка від 24.05.2019 року №1192/20-40-13-05-16, зі змісту якої вбачається, що з 01.01.2019 до теперішній час ПП «ТРАСТНЛАК» діяльність здійснює на загальній системі оподаткування, а саме - Неспеціалізована оптова торгівля - з використанням праці 4-х найманих працівників (згідно поданої звітності за квітень 2019р.), рівень оплати праці 4200,0 грн., на рівні мінімально допустимого рівня, що є нижче галузевого рівня оплати праці, за результатами аналізу податкової звітності встановлено значні обсяги реалізованої продукції за результатами січня-квітня 2019 року - 18 000 000 грн., що свідчить про значні обсяги господарської діяльності, виходячи з номінального розміру заробітної платні відображеної у звітності не враховується при нарахуванні заробітної платні, а також при зазначеній кількості працівників неможливо організувати роботу персоналу, за результатами вивчення даних податкової звітності встановлено можливість мінімізації бази оподаткування та ймовірне ухилення від оподаткування. З метою відпрацювання зазначеної інформації, підтвердження або спростування факту використання праці неоформлених найманих осіб запропоновано розглянути питання щодо призначення фактичної перевірки ПП «ТРАСТНЛАК» (код за ).

За наслідками розгляду вказаної у доповідній записці інформації, на підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75, п.п.80.2.7 п. 80.2 ст. 80, п. 82.3 ст. 82 Податкового кодексу України видано наказ Головного управління ДФС у Харківській області від 27.05.2019 року №3727 "Про проведення фактичної перевірки ПП «Трастнлак»", яким наказано провести фактичну перевірку ПП «ТРАСТНЛАК» () за адресою: вул. Морозова, буд. 7, м. Харків, з 29 травня 1019 року тривалістю не більше 10 діб, перевірку провести за період діяльності з 01.01.2019 по день завершення перевірки (включно), з метою дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

На підставі вказаного наказу, контролюючим органом 28.05.2019 року було видано направлення на перевірку №1297 та №1298.

Посадові особи контролюючого органу не були допущені до проведення перевірки, про що було складено Акт про відмову в допуску до проведення/ відмову від проведення фактичної перевірки №/20/40-13-05 від 04.06.2019.

Згідно з положеннями п.п.75.1.3 п.75.1 ст.73 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п.80.2 ст.80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності обставин, визначених Кодексом, зокрема згідно з п.п.80.2.7 п.80.2 ст.80 ПК України, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Відповідно до п.п.81.1 ст.81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

У п.п.81.2 ст.81 ПК України встановлено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Позивач обґрунтовував відмову у допуску посадових осіб контролюючого органу тим, що вважає наказ начальника Головного управління ДФС у Харківській області №3727 від 27.05.2019 «Про проведення фактичної перевірки» складеним з порушенням вимог Податкового кодексу України, оскільки: не було зазначено підстав для видання наказу та направлення на перевірку, не вказано жодного виявленого факту, конкретного складу правопорушення або обставини, яка б свідчила про порушення саме позивачем вимог законодавства в частині використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету. Крім того, не зазначено дані, конкретні розрахунки, пояснення, які б підтверджували вказаний факт.

Проте, судом встановлено, що наказ заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області №3727 від 27.05.2015 «Про проведення фактичної перевірки» відповідає вимогам, які встановлені до їх змісту згідно з п.п.81.1 ст.81 ПК України. Зокрема, у вказаному наказі зазначено: дату видачі (27.05.2019 року); найменування контролюючого органу (ГУ ДФС у Харківській області); найменування та реквізити суб`єкта (ПП «Трастнлак», код за ); адреса об`єкта (вул. Морозова, буд. 7, м. Харків); мету (здійснення контролю за дотриманням роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами); вид перевірки (фактична); підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом (на підставі підпункту 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 Кодексу); дата початку (з 29.05.2019); тривалість перевірки (10 діб); період діяльності, який буде перевірятися (з 01.01.2019 по дату завершення перевірки)

Таким чином, суд приходить до висновку, що Головне управління ДФС у Харківській області мало право на проведення фактичної перевірки позивача на підставі здійснення контролюючим органом функцій, визначених законодавством, наявність інформації за результатами аналізу податкової звітності значних обсягів реалізованої продукції за результатами січня-квітня 2019 року - 18 000,0 тис. грн. з використанням праці 4-х найманих працівників, при цьому наказ заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області №3727 від 27.05.2019 «Про проведення фактичної перевірки» відповідає вимогам встановленим Податковим кодексом України, був прийнятий без порушення визначеної чинним законодавством процедури призначення фактичної перевірки та за наявності передбаченої Податковим кодексом України підстави для її проведення.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 20.03.2018 року по справі №820/4766/17.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що оскаржуваний наказ відповідачем винесено відповідно до чинних на момент виникнення спірних правовідносин положень податкового законодавства у зв`язку з отриманням в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відмову у задоволенні позову.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України. У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Трастнлак» (61036, м. Харків, вул. Морозова, 7, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) про скасування наказу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 30.07.2019 року.

Суддя Біленський О.О.