Справа № 440/2637/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/2637/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 22.07.19 надійшов позов Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області від 29 травня 2008 року "Про передачу гр. ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 ".

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У поданій до суду позовній заяві Кременчуцька міська рада Полтавської області просить скасувати рішення Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та передано гр. ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку площею 637 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

При цьому, посилаючись на ліквідацію Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області, позивач у якості відповідача за своїм позовом зазначив ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що відповідно до пунктів 8, 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Частиною четвертою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Однак, подана до суду позовна заява не містить посилання на норму закону, яка б надавала позивачу право на звернення до суду з цим позовом.

Наведене є підставою для висновку про невідповідність позовної заяви вимогам частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу позивача на те, що ліквідація органу, який ухвалив спірне рішення, не є підставою для пред`явлення у порядку адміністративного судочинства позову до фізичної особи, прав та законних інтересів якої стосується це рішення, оскільки наведене не відповідає завданням адміністративного судочинства.

Натомість, суд зауважує, що пунктом 4 спірного рішення гр. ОСОБА_1 зобов`язано, зокрема, протягом двох місяців з дня прийняття рішення отримати державний акт на право власності на земельну ділянку та провести державну реєстрації права власності.

У разі виконання гр. ОСОБА_1 наведених вимог правомірність набуття нею права власності на земельну ділянку може бути перевірена місцевим загальним судом шляхом подання позову у відповідності до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України.

Окрім того, відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві представник позивача зазначив, що про ухвалення Автозаводською районною радою міста Кременчука Полтавської області спірного рішення Кременчуцькій міській раді стало відомо лише у червні, після звернення депутата міської ради ОСОБА_2 .

Оцінюючи наведені доводи позивача, суд враховує, що у позовній заяві представником позивача не зазначено рік звернення депутата Терещенка Д.Ю., а до матеріалів позову не додано доказів на підтвердження викладених доводів.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої цієї статті, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки позовна заява не містить посилання на визначену законом підставу для звернення позивача до суду з цим позовом, суд позбавлений можливості зробити висновок щодо дотримання позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

уточненої позовної заяви із зазначенням посилання на норму закону, яка б надавала позивачу право на звернення до суду з цим позовом;

копій уточненої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб у справі;

заяви з обґрунтування дотримання строку звернення до суду, а у разі його пропуску - заяви про поновлення такого строку з посиланням на докази поважності причин його пропуску та наданням до суду відповідних доказів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба