Справа № 1340/5519/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5519/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лізогуб В.В.,

представника позивача Гурняк О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області (далі ГУ ДФС у Львівській області, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Енергія Новояворівськ (далі ТзОВ НВП Енергія Новояворівськ, відповідач) про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить суд:

-застосувати адміністративний арешт у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Енергія Новояворівськ (, 81053, Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ, вул.Богдана Пасічника, буд.1).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на підставі наказу Головного управління ДФС у Львівській області від 22.10.2018 року №6155 та направлень на перевірку від 12.11.2018 року №№10728, 10727, 10724, 10725, 10726 посадовою особою контролюючого органу здійснено вихід за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Енергія Новояворівськ для проведення документальної планової виїзної перевірки. Однак відповідач відмовив у допуску до перевірки з причин відсутності правових підстав для її проведення, про що було складено відповідний акт. Позивач вважає, що акт недопуску засвідчує факт відмови відповідача від проведення документальної планової виїзної перевірки за наявності законних підстав для її проведення. Крім того, вважає, що посадовими особами ТзОВ НВП Енергія-Новояворвіськ не надано всіх необхідних для проведення перевірки документів.

Позиція відповідача щодо позовної заяви висловлена ним у відзиві на позовну заяву, відповідно до змісту якого він заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав їх необґрунтованості та незаконності. Зазначає, що затверджена діюча форма акту перевірки, яка використовується органами ДФС України, не відповідає вимогам Закону та новій Методиці розроблення уніфікованих форм актів. Органи ДФС України зобов`язані затвердити уніфіковану форму акту перевірки з переліком питань залежно від ступеня ризику відповідно до вимог нової методики. Вважає, що до такого затвердження у платників податків існує право не допускати посадових осіб органів ДФС України до проведення планових перевірок. Відповідач також вказує, що арешт коштів на рахунках платника податків є спеціальною складовою загального арешту майна, який відрізняється виключною процедурою його застосування, та є можливим лише у разі існування арешту майна, застосованого відповідно до положень пунктів 94.2, 94.5 ст.94 ПК України. Непідтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платник податків в судовому порядку унеможливлює право податкового органу на звернення до суду з позовом про застосування арешту коштів на рахунках відповідача.

Ухвалою від 19.11.2018 року залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 20.11.2018 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 21.11.2018 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 13.12.2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1340/5483/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Енергія-Новояворівськ до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 року у справі №857/3044/19 (1340/5483/18) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Енергія Новояворівськ залишено без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 1340/5483/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Енергія-Новояворівськ про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Львівській області - залишено без змін.

Ухвалою від 26.06.2019 року поновлено провадження та призначено підготовче засідання на 11.07.2019 року.

11.07.2019 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 30.07.2019 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Енергія Новояворівськ знаходиться на обліку платників податків в Городоцькій ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області. Товариство внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій і присвоєно .

22.10.2018 року позивач, у відповідності до підп.20.1.4 п.20.1 ст.20, підп.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України та згідно із затвердженим ДФС України планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік. видав наказ №6155 Про проведення документальної планової виїзної ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ().

Згідно п.2 цього наказу, перевірку наказано провести з 12.11.2018 року тривалістю 20 робочих днів.

На підставі вищевказаного наказу від 22.10.2018 року №6155 посадовою особою Головного управління ДФС у Львівській області видані направлення на перевірку від 12.11.2018 року №№10728, 10727, 10724, 10725, 10726.

13.11.2018 року, 14.11.2018 року, 15.11.2018 року та 16.11.2018 року, з метою вручення направлень від 12.11.2018 року №№10728, 10727, 10724, 10725, 10726 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» з питань своєчасності, достовірності повноти нарахування сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) дотримання вимог валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державної фіскальної служби, посадовою особою Головного управління ДФС у Львівській області здійснено вихід за податковою ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» з метою проведення перевірки. З наказом про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ознайомлено директора підприємства, проте останнім відмовлено в допуску до перевірки з причин відсутності правових підстав для її проведення.

За таких обставин, посадовою особою Головного управління ДФС у Львівській області складено акти від 13.11.2018 року, 14.11.2018 року, 15.11.2018 року та 16.11.2018 року №869/13-01-14-13/32789941, №875/13-01-14-13/32789941, №881/13-01-14-13/32789941 та №883/13-01-14-13/32789941 недопуску до проведення планової виїзної документальної перевірки ТзОВ НВП Енергія Новояворівськ, копії яких були вручені керівнику підприємства.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 06.02.2019 у справі №1340/5483/18 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Енергія-Новояворівськ про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Львівській області - відмовлено. Дане рішення набрало законної сили 10.06.2019.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені статтею 94 Податкового кодексу України.

Визначення адміністративного арешту, як виняткового способу забезпечення виконання обов`язків платника податків, наведене в пункті 94.1 статті 94 Податкового кодексу України, за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Згідно з пунктом 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав і розрізняються лише процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Із системного тлумачення положень статті 94 Податкового кодексу України судом не встановлено, що адміністративний арешт коштів платника податків є похідним від адміністративного арешту майна, відмінного від коштів, і може бути застосований судом виключно у випадку існування рішення контролюючого органу про накладення арешту на майно платника податків.

Положення статті 94 Податкового кодексу України не визначає послідовності процедур застосування адміністративного арешту майна та адміністративного арешту коштів.

Натомість, приписи статті 94 Податкового кодексу України викладаються в єдиному контексті та відповідні правові норми регулюють як правовідносини, що виникають при накладенні адміністративного арешту майна, так і арешту коштів платника податків.

Виходячи з аналізу наведеного правового регулювання, суд доходить до висновку, що арешт на кошти платника податків накладається за наявності підстав, визначених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, та не залежить від наявності рішення контролюючого органу про накладення арешту на майно платника податків.

Непідтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків в судовому порядку не обмежує право податкового органу на звернення до суду про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, але за умови наявності відповідних підстав, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Судом встановлено, що ТзОВ НВП Енергія-Новояворвіськ зверталось до суду із позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування наказу Головного управління ДФС у Львівській області № 6155 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ НВП Енергія-Новояворівськ від 22.10.2018 року. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 1340/5483/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Енергія-Новояворівськ про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Львівській області, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 року у справі №857/3044/19 (1340/5483/18), у задоволенні позову відмовлено.

Отже, у позивача були наявні законні підстави для проведення перевірки, призначеної згідно наказу Головного управління ДФС у Львівській області № 6155 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ НВП Енергія-Новояворівськ, що підтверджено судовим рішенням у справі №1340/5483/18, яке набрало законної сили.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову про застосування арешту коштів на рахунках відповідача.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду у постанові у справі №820/1929/17 від 27.11.2018 та постанові у справі №820/2455/18 від 12.02.2019.

Суд не бере до уваги покликання відповідача, що затверджена діюча форма акту перевірки, яка використовується органами ДФС України, не відповідає вимогам Закону та новій Методиці розроблення уніфікованих форм актів, оскільки такі не знайшли свого підтвердження та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, заявлені позивачем вимоги підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.14, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю

Застосувати арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Енергія Новояворівськ (, 81053, Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ, вул.Богдана Пасічника, буд.1), що знаходяться на рахунках цього платника податків у банківських установах.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 31.07.2019.

Суддя Крутько О.В.