Справа № 420/3879/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3879/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання розглянути заяву та надати відповідь,-

І. Суть спору:

ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства культури України в якому просила:

1. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства культури України щодо не надання письмової відповіді про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.05.2019 року.

2.Зобов`язати Міністерство культури України об`єктивно і вчасно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.05.2019 року, перевіряти викладені в ній факти та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

3. Зобов`язати Міністерство культури України надати письмову відповідь ОСОБА_1 про результати розгляду її заяви від 05.05.2019 року.

4. Зобов`язати Міністерство культури України у п`ятиденний строк подати суду звіт про виконання судового рішення.

ІІ. Аргументи сторін

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

05.05.2019 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Міністерства культури України з заявою про видачу свідоцтва про реєстрацію об`єкта культурної спадщини як пам`ятки розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява надіслана поштою за трек-номером відправлення 732 з описом вкладення.

Відповідно до даних сторінки відстеження сайту ПАТ «Укрпошта» відправлення вручено за довіреністю 08.05.2019 року.

Позивач зазначила, що письмова відповідь про результати розгляду заяви, яка передбачена ст.18 Закону України «Про звернення громадян» не надходила.

З цих підстав позивач вважає, що бездіяльністю відповідача порушені її права, передбачені Законом України «Про звернення громадян».

02.07.2019 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.07.2019 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому він у задоволенні позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві.

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що позивач звернулася з заявою від 05.05.2019 р. (вхідний реєстраційний від 08.05.2019 р. №865/0/60-19) щодо видачі свідоцтва про реєстрацію пам`ятки «Житловий будинок» по АДРЕСА_1 .

Однак до вказаної заяви не були подані передбачені Порядком видачі свідоцтва про реєстрацію об`єкта культурної спадщини як пам`ятки, затвердженим наказом Міністерства культури і туризму України від 05.12.05 р. №900, належним чином завірені документи.

Окрім того, враховуючи розбіжність в адресі, зазначену в документах про право власності на об`єкт нерухомості та в адресі пам`ятки культурної спадщини, Мінкультури просило надати схему розміщення домоволодіння по АДРЕСА_1 для співставлення з даними облікової документації на зазначену вище пам`ятку.

Про все це було повідомлено заявників листом Мінкультури №643/10-4/53-19 від 17.05.2019 р.

Також було зазначено, що враховуючи викладене, Мінкультури повернеться до розгляду зазначеного питання після надання повного пакету документів, передбаченого зазначеним вище Порядком.

Згідно з п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Справу суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази, якими вони обґрунтовуються, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

ІІІ. Обставини, встановлені судом.

Так суд, встановив, що 05.05.2019 р. позивач звернулася до відповідача з заявою про видачу свідоцтва про реєстрацію об`єкта культурної спадщини, як пам`ятки розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява надіслана поштою за трек-номером відправлення 732 з описом вкладення.

Відповідно до даних сторінці відстеження сайту ПАТ «Укрпошта» відправлення вручено за довіреністю 08.05.2019 року.

Вирішуючи питання щодо правомірності вимог позивача суд виходить з наступного.

ІV Джерела права та висновки суду.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про звернення громадян» встановлено термін розгляду звернень громадян, зокрема звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Суд встановив, що відповідач листом від 17.05.2019 р. за №643/10-4/53-19 надав відповідь позивачу.

В листі за №643/10-4/53-19 відповідач зазначив, що до вказаної заяви не були подані передбачені Порядком видачі свідоцтва про реєстрацію об`єкта культурної спадщини як пам`ятки затверджений наказом Міністерства культури і туризму України від 05.12.05 р. №900, належним чином завірені документи.

Окрім того, враховуючи розбіжність в адресі, зазначений в документах на право власності на об`єкт нерухомості та адресі пам`ятки культурної спадщини Мінкультури просило надати схему розміщення домоволодіння по АДРЕСА_1 для співставлення з даними облікової документації на зазначену вище пам`ятку.

Також в листі зазначено, що враховуючи викладене, відповідач повернеться до розгляду зазначеного питання після надання повного пакету документів, передбаченого зазначеним вище порядком.

Проте Суд зазначає, що відповідач не надав жодного доказу направлення зазначеного листа позивачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок, що відповідач не надав доказів, які підтверджують надання вчасно відповідно до Закону України «Про звернення громадян» відповіді позивачу, а тому суд робить висновок про задоволення позовних вимог.

Також, позивач в позовній заяві просить суд Зобов`язати Міністерство культури України у п`ятиденний строк подати суду звіт про виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення .

Отже, суд вирішує питання про встановлення судового контролю з метою надання учасникам справи додаткових гарантій виконання судового рішення.

Суд вважає необхідним вжити заходи судового контролю шляхом зобов`язання відповідача надати в 30 денний строк з дня набрання законної сили рішення за результатами розгляду даної адміністративної справи звіт про виконання рішення по справі №420/3879/19 до Одеського окружного адміністративного суду.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», питання про його розподіл судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 255, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства культури України щодо не надання письмової відповіді про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.05.2019 року.

3.Зобов`язати Міністерство культури України об`єктивно і вчасно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.05.2019 року, перевіряти викладені в ній факти та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

4. Зобов`язати Міністерство культури України надати письмову відповідь ОСОБА_1 про результати розгляду її заяви від 05.05.2019 року.

5. Зобов`язати Міністерство культури України надати в 30 денний строк з дня набрання законної сили рішення суду звіт про виконання судового рішення.

6. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення`КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

7. Позивач- ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач Міністерство культури України, адреса: 01601, м. Київ, вул. І. Франка,19, .

Суддя О.Я. Бойко

.