Справа № 640/13219/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2019 року м. Київ № 640/13219/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
до Київської міської ради
про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з позовом до Київської міської ради в якому просили:

- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 28.03.2002 року за № 370/1804 «Про затвердження Генерального плану міста Києва та проект планування його приміської зони на період до 2020 року» в частині віднесення водного об`єкту та його прибережної захисної смуги, що розташовані на вулиці Назарія Яремчука у місті Києві в межах вулиці Олега Рябова (з парної сторони між номерами будинків 16-32) та провулку Залужний (з непарної сторони між номерами будинків 25-39) до земель житлової садибної забудови;

- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 20.12.2007 року № 1463-4296 «Про затвердження детального плану території мікрорайону Чапаєвка в Голосіївському адміністративному районі м. Києва» в частині віднесення водного об`єкту та його прибережної захисної смуги, що розташовані на вулиці Назарія Яремчука із межах вулиці Олега Рябова (з парної сторони між номерами будинків 16-32) та провулку Залужний (з непарної сторони між номерами будинків 25-39) до земель житлової садибної забудови.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Разом із тим, ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 №2629-VIII передбачено, що з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 921,0 грн.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачами заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, з огляду на що сума судового збору, яка підлягає сплаті за пред`явлення адміністративного позову складає: 1536, 8 грн. (768, 4 грн. * 2) кожним позивачем.

Також, згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1, ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З адміністративного позову вбачається, що позивачами оскаржується рішення відповідача від 28.03.2002 року за № 370/1804 та від 20.12.2007 року № 1463-4296, однак з позовом звертаються лише 17.07.2019р., тобто більш ніж через 17 років та 12 років відповідно.

З огляду на вищевикладене, позивачам необхідно подати до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, всупереч вищевикладених вимог копій оскаржуваних рішень до суду не надано.

Окрім цього, відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до п. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З аналізу викладеного вбачається, що позивач, під час звернення до суду з позовом про оскарження, зокрема, бездіяльності суб`єкта владних повноважень повинен надати обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

При цьому, в рамках звернення до суду, позивач повинен пояснити, які правові наслідки безпосередньо для нього породжує оскаржуване рішення, дія або бездіяльність, яким чином впливає на його права та обов`язки.

При цьому, в рамках звернення до суду, позивач повинен пояснити, які правові наслідки безпосередньо для нього породжує оскаржуване рішення, дія або бездіяльність, яким чином впливає на його права та обов`язки.

Відсутність у позивача, прав та/або обов`язків у зв`язку з прийняттям рішення, вчинення дії або допущенням бездіяльності, не породжує у нього і права на захист, шляхом звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Статтею 55 Конституції України, встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року N 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту <...>.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 6 КАС України.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів позивача на момент його звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси суб`єкта, який стверджує про їх порушення.

Таким чином, процесуальний закон вимагає, щоб у позовній заяві про оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень позивач, з-поміж іншого, обґрунтував наявність порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що захисту у порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізовує владні управлінські функції стосовно заявника.

В адміністративному позові позивачі зазначають, що внаслідок прийняття оскаржуваних рішень щодо передачі водойми та прибережної захисної смуги під землі житлової садибної порушуються їх права як громадян України щодо загального водокористування. Також зазначають, що з моменту передачі у приватну власність водного об`єкту позивачі втратять право на відпочинок на зазначеному водоймі, купатися, займатися любительським і спортивним рибальством.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що оскільки позов пред`явлений декількома позивачами, кожним позивачем має бути надано обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями їх прав, свобод, інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи наведене, позивачам необхідно усунути недоліки позовної заяви у триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до Окружного адміністративного суду міста Києва доказів сплати судового збору у розмірі 1536,8 грн. кожним позивачем та адміністративним позовом оформленим відповідно до вищевикладених вимог відповідно до кількості учасників справи.

Одночасно, позивачам необхідно подати до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обов`язковим наданням доказів на підтвердження своїх доводів.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без руху.

2. Встановити позивачам десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дати отримання копії цієї ухвали.

3. Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська