Справа № 813/3201/17
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3201/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Шкаровського Д.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та припису,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування» (далі - ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування», позивач) 18.09.2017 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, відповідач -1), державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Херсонської області ОСОБА_1 (далі - відповідач -2), з урахування поданої заяви про зміну позовних вимог від 11.10.2017 (том 1 а.с. 130-133), позивач просив суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області з призначення та дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням і охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Херсонської області ОСОБА_1 щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування», за результатами якої складено акт № 354-ДК/424/АП/09/01/-17 від 17.08.2017;

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Присяжнюк П.В. № 354/0/92-17ДК від 14.08.2017 «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності»;

- визнати протиправним та скасувати припис № 354-ДК/0142Пр/03/01/-17 від 17.08.2017, складений на підставі акта № 354-ДК/424/АП/09/01/-17 від 17.08.2017.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду № 813/3201/17 від 16.11.2017 у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування» відмовлено повністю (том 1 а.с. 234-241). Постановою від 16.05.2018 Львівський апеляційний адміністративний суд залишив без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 у цій справі (том 2 а.с. 168-171).

За наслідками розгляду касаційної скарги ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняв постанову від 28.02.2019, якою постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 в цій справі скасував, а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд в постанові від 28.02.2019 (том 2 а.с. 223-235) зазначив, що «…державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором ГУ Держгеокадастру, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності. При цьому, порядок проведення перевірки, види та порядок складання документів за наслідками перевірок у даній сфері, як слідує зі змісту статей 9-10 Закону № 963-IV, визначається іншими нормативно-правовими актами. Так, порядок та підстави проведення перевірок врегульовані Законом N 877-V, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю)». Верховний Суд, серед іншого, вказав таке:

- залишилось недослідженим питання, що стало підставою для здійснення контролюючого заходу, дії по проведенню якого, та розпорядчі документи в рамках, якого, оспорюються в цій справі, оскільки законодавство містить певні обмеження здійснення перевірок та окреслює вичерпний перелік підстав для їх проведення;

- суди не дослідили, чи було дотримано контролюючим органом умови та порядок прийняття ним відповідних розпорядчих документів, що має значення для правильного вирішення справи, зокрема, виконання вимог щодо ознайомлення із розпорядчими документами (наказом, посвідченням (направленням), присутності керівника або особи, уповноваженої керівником та інше.

За наслідками автоматизованого розподілу 29.03.2019 року справу № 813/3201/17 передано на розгляд судді Москалю Р.М.

Позиція позивача по суті спору зводиться до того, що рішення про призначення перевірки є протиправним, як і дії посадових осіб відповідача щодо її призначення та проведення без повідомлення та участі суб`єкта господарювання; викладені в акті перевірки факти та висновки не відповідають дійсності, а прийнятий на підставі таких висновків припис є протиправним. Звертає увагу суду на те, що до 31.12.2017 діяв мораторій на проведення заходів щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, тому лист прокуратури не був підставою для призначення позапланового заходу державного контролю. ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» наполягає, що його не було повідомлено про призначення та не було залучено до проведення перевірки, наказ та направлення на перевірку позивач не отримував, посвідчення не пред`являлось.

Відповідач, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, позов не визнає з підстав, викладених у письмових запереченнях (том 1 а.с. 143-151, 193-197) та письмовому пояснення (том 3 а.с. 24-26). Вказує, що порядок перевірки та повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель врегульовано Законом України «Про державний контроль за використання і охороною земель». Покликається на приписи статті 10 цього Закону, відповідно до яких визначено повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотримання вимог законодавства України про охорону земель, зокрема, безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень. Вказує, що згідно статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Держгеокадастр не віднесений до органів, уповноважених на здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а його повноваження щодо здійснення заходів державного контролю за використанням та охороною земель не визначені як діяльність щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання. Вказує, що об`єкти державного нагляду (нагляду), котрі визначені Законом України «Про державний контроль за використання і охороною земель» та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є різними та поширюються на різні правовідносини. Представник відповідача вважає, що дії ГУ Держгеокадастру у Херсонській області щодо видання наказу від 14.08.2017 №354/0/92-17-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності» та дії державного інспектора ОСОБА_1. по винесенню припису № 354-ДК/0142Пр/03/01/-17 від 17.08.2019 вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач також повідомив, що наказом ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 20.02.2018 №44/0/92-18-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності» державному інспектору ОСОБА_1 в термін з 22 лютого по 06 березня 2018 року доручено здійснити перевірку виконання вимог припису Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, виданого генеральному директору ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» ОСОБА_2 від 17.08.2019 № 354-ДК/0142Пр/03/01/-17. За результатом проведеної 22.02.2018 перевірки встановлено, що генеральний директор ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» ОСОБА_2 виконав вимоги цього припису, а земельна ділянка використовується за цільовим призначенням. З цього приводу представник позивача повідомив, що ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» не усувало та не могло усунути порушень, оскільки фактично таких не вчиняло. Так звана «перевірка виконання припису» знову проведена без повідомлення та залучення представника суб`єкта господарювання, а викладені в акті перевірки виконання вимог припису обставини не відповідають дійсності.

ГУ Держгеокадастру у Херсонській області повідомило суд, що інспектор, який проводив перевірку та який є другим відповідачем у цій справі ОСОБА_1 відповідно до наказу в.о начальника ГУ Держгеокадастру у Херсонській області №446-к від 20.12.2018 звільнений із займаної посади за угодою сторін з 26.12.2018 (том 3 а.с. 6). У зв`язку з цим ухвалою від 18.07.2019 суд замінив відповідача в частині вимог до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Херсонської області ОСОБА_1 на процесуального правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (орган, від імені якого державний інспектор вчиняв оскаржені дії; том 3 а.с. 84-87).

Суд заслухав пояснення учасників справи, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:

ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» зареєстроване як юридична особа 22.06.2000 з присвоєнням ідентифікаційного коду 31003551, місцезнаходження юридичної особи є: Львівська область, місто Трускавець, вул. Помірецька, буд 37; основним видом господарської діяльності є діяльність у сфері лікарняних закладів (том 2 а.с. 243-245).

ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 21.04.2008 є власником земельної ділянки площею 15,5717 га, що розташована за межами населеного пункту села Щасливцеве, на вулиці Набережні, 10 на території Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, з цільовим призначенням «для розміщення комплексу бальнеологічної лікарні», кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 (том 1 а.с. 198-199).

Генічеська місцева прокуратура звернулась до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області з листом №99/3505 від 10.08.2017 (том 1 а.с. 128), просила вирішити питання про можливість здійснення інспекційного контролю земельної ділянки площею 15,5717 га кадастровий номер :11:009 :0673 фахівцями Управління з контролю за охороною та використанням земель ГУ Держгеокадастру. В листі зазначено про те, що є підстави вважати, що з боку вказаних у листі осіб вчиняються дії, які мають ознаки правопорушень, відповідальність за які передбачена статтею 211 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), зокрема: укладення угоди з порушенням земельного законодавства; псування земель, їх засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами; розміщення об`єктів, що негативно впливають на стан земель; невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.

ГУ Держгеокадастру у Херсонській області прийняло наказ від 14.08.2017 № 354/0/92-17-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності» (том 1 а.с. 126-127), відповідно до якого:

- вирішено здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо укладення угоди з порушенням земельного законодавства; розміщення об`єктів, що негативно впливають на стан земель та нецільового використання земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 , яка розташована на території Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області;

- проведення перевірки доручено державним інспекторам в сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області ОСОБА_8., ОСОБА_1 , ОСОБА_9., в термін з 14 по 28 серпня 2017 року.

Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Херсонської області ОСОБА_1 на виконання наказу від 14.08.2017 №354/0/92-17-ДК провів перевірку «з питань дотримання вимог земельного законодавства щодо укладення угоди з порушенням земельного законодавства; розміщення об`єктів, що негативно впливають на стан земель та нецільового використання земельної ділянки в територіальних межах Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області».

За результатами перевірки державний інспектор в сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області ОСОБА_1 склав акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 354-ДК/424/АП/09/01/-17 від 17.08.2017 (далі - акт перевірки, том 3, а.с. 4), в якому вказав таке.

«…на підставі розпорядження Генічеської районної державної адміністрації від 10.04.2008 № 364 товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування» передано у власність земельну ділянку площею 15,5717 га для розміщення комплексу бальнеологічної лікарні в адміністративно - територіальних межах Щасливцівської сільської ради Генічеського району та видано державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 21.04.2008. Відповідно до договору про виконання робіт з утримання об`єкта благоустрою від 03.04.2017 ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» передало зазначену земельну ділянку приватному підприємцю ОСОБА_6 відповідно до договору для утримання об`єкта благоустрою в належному стані. Також на момент перевірки встановлено, що частина вищевказаної земельної ділянки площею 0,4776 га використовується під розміщення ринку ПП ОСОБА_6 . Враховуючи викладене, генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування» ОСОБА_2 своїми діями по укладенню вказаного договору про виконання робіт з утримання об`єкта благоустрою не забезпечив використання земельної ділянки за цільовим призначенням на площу 0,4776 га, що є порушенням статті 91 Земельного кодексу України».

Реквізити/графи акта перевірки «Підписи осіб, які були присутні при перевірці», «Підпис представника юридичної особи чи уповноваженої ним особи або фізичної особи чи її представника, які перевірялися:», «З актом ознайомлений, копію акта отримав» інспектор не заповнив.

Державний інспектор ОСОБА_1 виніс припис № 354-ДК/0142Пр/03/01/-17 від 17.08.2019 (том 3, а.с.5) з вимогою усунути порушення вимог земельного законодавства у 30-денний термін строком до 16.09.2017. Як правову підставу свого рішення інспектор зазначив ст. 144 Земельного кодексу України, ст.ст. 5,6 і 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст.ст. 181 та 19 Закону України «Про охорону земель», пп. 4, 6 Положення про Управління контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Херсонській області. Реквізити/графи припису «Відмітки про вручення (надсилання) припису» інспектор не заповнив.

Акт перевірки № 354-ДК/424/АП/09/01/-17 від 17.08.2017 та припис № 354-ДК/0142Пр/03/01/-17 від 17.08.2019 ГУ Держгеокадастру у Херсонській області скерувало ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» поштою та такі отримані адресатом 29.08.2017 (том 1 а.с. 11-12,15).

На виконання вказівок Верховного Суду на підставі поданих відповідачем заяв по суті справи, а також наданих на вимогу суду документів (том 3, а.с.5) суд встановив, що:

- єдиною фактичною підставою прийняття наказу від 14.08.2017 № 354/0/92-17-ДК (том 3, а.с.2) є лист прокуратури №99/3505 від 10.08.2017 (том 3, а.с.3);

- копія наказу ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» не скеровувалася, перед початком перевірки представникам ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» для ознайомлення не надавалася;

- посвідчення/направлення на перевірку на підставі наказу від 14.08.2017 № 354/0/92-17-ДК посадовими особами відповідача не виписувалися, представникам ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» не вручалися;

- перевірка проведена без повідомлення та залучення представників ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування».

05.09.2019 представник позивача звернувся до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області із адвокатським запитом (том 1 а.с. 56-57). Адвокат Шкаровський О.Д. зазначив, що з огляду на те, що його клієнту не було надано ані наказ на здійснення перевірки, ані посвідчення (направлення) на її проведення, в самих акті та приписі не зазначено підстави проведення перевірки та її виду, просив надати інформацію щодо підстав проведення перевірки, за результатами якої складено акт № 354-ДК/424/АП/09/01/-17 від 17.08.2017. Адвокат також просив надати такі документи: - копію наказу на здійснення перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування», котра була проведена 17.08.2017; - копію посвідчення (направлення) на проведення перевірки з дотриманням вимог земельного законодавства, котра була проведена 17.08.2017; - докази пред`явлення наказу та посвідчення (направлення) на проведення перевірки представникам ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування»; - докази направлення ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» примірників акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 354-ДК/424/АП/09/01/-17 від 17.08.2017.

12.09.2018 ГУ Держгеокадастру у Херсонській області листом № 29-21-0.41-510/90-17 (том 1 а.с. 59-60) надало відповідь. В листі повідомило, що перевірка державного інспектора проводилась відносно об`єкта - земельної ділянки, а не суб`єкта господарювання. У зв`язку з цим вказало, що посвідчення (направлення) на проведення перевірки не вимагається. До листа ГУ Держгеокадастру у Херсонській області надало копію наказу управління від 14.08.2017 № 354/0/92-17-ДК та копію листа Генічеської місцевої прокуратури від 10.08.2017 № 99/3505вих17.

ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» отримало від відповідача документи перевірки, ознайомилося з їх змістом та надіслало Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) скаргу від 19.10.2017 на дії посадових осіб ГУ Держгеокадастру у Херсонській області в частині проведення означеної перевірки (том 2 а.с. 50-54). За результатами розгляду скарги позивач отримав лист № 28-28-0.19-17893/2-17 від 17.11.2017, в якому Держгеокадастр повідомив, що порушення з боку посадових осіб ГУ Держгеокадастру у Херсонській області не вбачав (том 2 а.с. 55).

ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» скерувало голові Державної регуляторної служби України скаргу від 04.12.2017 щодо порушення посадовими особами ГУ Держгеокадастру у Херсонській області вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» що стосується проведення заходів державного нагляду стосовно ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» (том 2 а.с. 42-47).

Державна регуляторна служба України (далі - ДРС) 19.12.2017 у відповідь на скаргу позивача скерувала лист вих.№11470/0/20-17, в якому висловила позицію про неможливість проведення ГУ Держгеокадастру у Херсонській області планових перевірок протягом 2017 року (на період дії мораторію на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів у сфері господарської діяльності та обмеження здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю)). В листі ДРС також вказала, що звернення щодо проведення перевірок Держгеокадастром є непоодиноке, тому ДРС розглядається питання про включення Держгеокадастру до плану перевірок додержання органами державного нагляду (контролю) вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». В наступному листі від 16.01.2018 № вих № 326/0/20-18 ДРС повідомила, що Держгеокадастр включений до Плану перевірок на І квартал 2018 року на підставі наказу ДРС України № 166 від 20.12.2017 (том 2 а.с. 39,40).

20.02.2018 ГУ Держгеокадастру у Херсонській області прийняло наказ № 44/0/92-18-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності», відповідно до якого зобов`язало здійснити державний контроль щодо виконання вимог припису Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, виданого генеральному директору ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» ОСОБА_2 від 17.08.2017 № 354-ДК/0142Пр/03/01/-17. Проведення перевірки доручено в термін з 22 лютого по 06 березня 2018 року державному інспектору в сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області - головному спеціалісту ОСОБА_1 (том 3 а.с. 27). 22.02.2018 державний інспектор ОСОБА_1. склав акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №44-ДК/39/АП/09/01-18, в якому зазначив, що генеральний директор ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» ОСОБА_2 виконав вимоги цього припису, а земельна ділянка використовується за цільовим призначенням відповідно до державного акта про право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 21.04.2008 (том 3 а.с. 28). Акт не містить записів щодо участі та присутності представника ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» під час проведення цієї перевірки, як і вручення цього акту суб`єкту господарювання. В акті інспектор здійснив запис що до того, що цей акт скеровано юридичній особі поштою. Представник позивача стверджує, що ні наказу № 44/0/92-18-ДК від 20.02.2018, ні акту перевірки № 44-ДК/39/АП/09/01-18 від 22.02.2018 позивач не отримував, про існування цих документів дізнався в процесі розгляду цієї справи в суді.

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:

Відповідно до норм статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 № 963-IV (далі - Закон № 963-IV), який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Відповідно до статті 9 Закону № 963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, серед іншого, шляхом проведення перевірок.

Повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі визначені у статті 6 Закон № 963-IV. В статті 10 цього Закону регламентовано повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.

Так, відповідно до пункту а) абзацу першого статті 6 Закону № 963-IV до повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі належить здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині, зокрема, - додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; - виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Згідно з приписами статті Закону № 963-IV державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: - безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; - давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; - складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; - у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; - викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України; - передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; - проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до п. а) пп. 251 пункту 4 Положення, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль): за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: веденням державного обліку і реєстрацією земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення; дотриманням органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування вимог земельного законодавства з питань передачі земель у власність та надання у користування, зокрема в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

За визначенням, наведеним в статті 1 Закон № 877-V:

- державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

- заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Як зазначено в частині четвертій статті 2 Закону № 877-V, заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва в листі від 10.07.2008 № 5811 повідомив, що перелік контролюючих органів, діяльність яких підпадає під сферу дії Закону № 877-V не є остаточний та може коригуватися, враховуючи можливість реорганізації органів державного нагляду (контролю) та внесення змін і доповнень до законів України. В додатку до цього листа наведено Перелік органів виконавчої влади, уповноважених здійснювати державний нагляд (контроль) у відповідних сферах господарської діяльності (діяльність яких підпадає під сферу дії Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Органи Держкомзему включені до цього переліку (під порядковим № 17) як такі, що уповноважені на здійснення контролю за використанням та охороною земель щодо забезпечення раціонального використання і відтворення природніх ресурсів на підставі Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (том 1 а.с. 63-88).

Вимоги до здійснення державного нагляду (контролю) наведені у статті 4 Закону №877-V. Частиною першою статті 4 цього Закону визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Орган державного нагляду (контролю) здійснює контролюючі функції шляхом проведення планових та позапланових заходів.

Згідно з частиною одинадцятою статті 4 - Закону № 877-V плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Виключний перелік підстав для здійснення позапланових заходів визначений у статті 6 Закону № 877-V. При цьому в частині другій цієї статті вказано, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Статтею 2 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 03.11.2016 № 1728-VIII (далі - Закон № 1728-VIII), чинною на час виникнення спірних правовідносин, встановлено до 31 грудня 2018 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

В статті 3 Закону № 1728-VIII визначено, що до 31 грудня 2017 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю):

1) з підстави, передбаченої частиною другою цієї статті (за погодженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності (далі - Державна регуляторна служба);

2) за письмовою заявою суб`єкта господарювання до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

3) за рішенням суду;

4) у разі настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Позаплановий захід державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання її законних прав проводиться органом державного нагляду (контролю) за погодженням Державної регуляторної служби.

Для погодження орган державного нагляду (контролю) подає Державній регуляторній службі копію відповідного звернення фізичної особи та обґрунтування необхідності проведення перевірки. Державна регуляторна служба розглядає подані документи та надає погодження або вмотивовану відмову у наданні погодження протягом п`яти робочих днів з дня надходження відповідних документів.

Форма та порядок надання погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання її законних прав затверджуються Державною регуляторною службою.

Згідно з частиною другою статті 7 Закон № 1728-VIII на час дії мораторію на здійснення заходів державного нагляду (контролю) суб`єктів господарювання призупинити дію: другого речення абзацу п`ятого частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Розпорядчі документи органів державного нагляду (контролю) наведено у статті 7 Закону № 877-V. Так, приписами статті 7 цього Закону визначено:

- для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (частина перша);

- на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою (частина друга);

- у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення) (частина третя).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу (частина четверта).

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею (частина п`ята).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю) (частина шоста).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (частина сьома).

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина восьма).

Оцінюючи доводи та аргументи сторін суд керується такими міркуваннями:

критерії правомірного рішення суб`єкта владних повноважень визначено частиною другою статті 2 КАС України. Так, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В предмет спору і цій справі входять дії та рішення контролюючого органу щодо призначення та проведення перевірки суб`єкта господарювання з питання дотримання вимог земельного законодавства, а також ухвалення цим органом за наслідками перевірки відповідного розпорядчого документу про усунення суб`єктом господарювання порушень.

З аналізу наведених вище норм права слідує, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором ГУ Держгеокадастру, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності. При цьому, порядок проведення перевірки, види та порядок складання документів за наслідками перевірок у даній сфері, як слідує зі змісту статей 9-10 Закону № 963-IV, визначається іншими нормативно-правовими актами. Таким іншим НПА є Закон N877-V, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Виключний перелік підстав для здійснення позапланових заходів визначений у статті 6 Закону № 877-V. При цьому в частині другій цієї статті вказано, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону. Статтею 2 Закону № 1728-VIII, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин) встановлено до 31 грудня 2017 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Винятки з цього правила визначені в статті 3 Закону № 1728-VIII. Суд встановив, що фактичною підставою для прийняття рішення (оскарженого наказу від 14.08.2017) про призначення позапланової перевірки був лист прокуратури 10.08.2017. Оскільки звернення (лист) прокуратури не передбачене статтею 3 Закону № 1728-VIII як підстава для призначення позапланової перевірки суб`єкта господарювання підчас мораторію, що тривав до 31.12.2017, то це свідчить про очевидну протиправність як наказу про призначення перевірки, так і всіх подальших рішень/дій на його реалізацію.

Частина третя статті 6 Закону № 877-V визначає, що суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Видання розпорядчих документів органів державного нагляду (контролю) визначено у статті 7 Закону № 877-V, якою встановлено умови та порядок прийняття контролюючими органами розпорядчих документів (наказу, посвідчення/направлення, акту, припису) про проведення перевірок, дотримання яких є належним та законним проведення самої перевірки. Отже, на підставі наказу:

- оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю);

- перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею;

- за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який в останній день перевірки підписується посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання, а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю);

-на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Розпорядчий документ щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п`яти робочих днів з дня складення акта надається суб`єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання від отримання розпорядчого документа він направляється рекомендованим листом, а на копії розпорядчого документа, який залишається в органі державного нагляду (контролю), проставляються відповідний вихідний номер і дата направлення.

Оскільки ГУ Держгеокадастру у Херсонській області не оформляло посвідчення/направлення державному інспектору ОСОБА_1 на здійснення державного заходу (контролю), відповідно, таке не пред`являлось суб`єкту господарювання/його уповноваженій особі. Більше того, перевірка проведена без відома та інформування ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» як про підстави, так і факт її проведення, що підтверджується змістом акта перевірки (відповідні графи не заповнені) та визнається відповідачем. Ці обставини позбавило позивача можливості вирішити питання про допуск до перевірки, про участь у проведенні перевірки, а також про подання зауважень на акт перевірки. З огляду на ці обставини суд дійшов висновку про очевидну протиправність дій посадових осіб ГУ Держгеокадастру у Херсонській області щодо проведення позапланової перевірки, результати якої оформлено актом № 354-ДК/424/АП/09/01/-17 від 17.08.2017. Відтак, прийнятий за результатами такої перевірки припис № 354-ДК/0142Пр/03/01/-17 від 17.08.2019 також є протиправним.

Підсумовуючи наведені вище мотиви, суд дійшов висновку що оскаржені рішення та дії відповідача не відповідають критеріям законності, обґрунтованості та розсудливості, вчинені з відвертим ігноруванням права особи на участь в перевірці її господарської діяльності та прийнятті рішення щодо неї. Отже, позовні вимоги ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» подала суду заяву про стягнення судових витрат від 21.05.2019 (том 3 а.с. 33-35). Позивач, з огляду на те, що справа перебуває в суді на новому розгляді, визначив суму понесених позивачем судових витрат, зокрема, сплаченого судового збору у суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій та за подання клопотання про забезпечення позову, який складає 16800 грн. 18.07.2019 ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» подала уточнену заяву про стягнення судових витрат, просить суд окрім понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 16800 грн. також стягнути з відповідача 65040 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. При цьому детальний опис правничої допомоги адвоката та акт наданих послуг представник позивача зобов`язувався надати в межах строків, визначених статтею 139 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позовних вимог ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування», суд стягує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 16320 грн. Суд відмовляє в стягнення 480 грн., які позивач сплатив за подання клопотання про забезпечення позову, оскільки ухвалою від 27.09.2017 суд відмовив в задоволенні цього клопотання з мотивів його безпідставності (том 1 а.с. 94-95).

Щодо питання розподілу інших судових витрат, то станом на дату прийняття рішення визначених КАС України підстав для цього немає.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо призначення та проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ "Міжнародна клініка відновного лікування", за результатами якої складено акт № 354-ДК/424/АП/09/01/-17 від 17.08.2017.

Визнати протиправним та скасувати наказ № 354/0/92-17-ДК від 14.08.2017 "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності".

Визнати протиправним та скасувати припис № 354-ДК/0142Пр/03/01/-17 від 17.08.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (вул. Університетська, 136-а, м. Херсон, 730367; ідентифікаційний код 39766281) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування" (вул. Помірецька, 37, м. Трускавець Львівської області; ідентифікаційний код 31003551) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 16320 (шістнадцять тисяч триста двадцять) гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.07.2019.

Суддя Москаль Р.М.