Справа № 554/1128/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2019 р.Справа № 554/1128/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Пузира Андрія Івановича на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 26.06.2019 року по справі № 554/1128/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Пузира Андрія Івановича третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві раді

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 26.06.2019 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції Пузиру Андрію Івановичу треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві раді про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Пузира Андрія Івановича подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у відповідності до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення прийняте Октябрським районним судом м. Полтава 26.06.2019 року.

Заявник звернувся з апеляційною скаргою 18.07.2019 року, про що свідчить штамп Октябрського районного суду м. Полтави, порушуючи строки звернення із апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування причини пропуску строку зазначає, що повний текст судового рішення від 26.06.19 року по справі №554/1128/19 апелянтом отримано 12.07.2019 року, та на підтвердження надає світлокопію супровідного листа Октябрського райононого суду м. Полтави з штамповою відміткою Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департаменту Держархбудінспекції у Полтавській області про дату реєстрації вхідної кореспонденції.

Проте, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься рекомендоване поштове повідомлення із зазначеною датою отримання заявником повного тексту оскаржуваного судового рішення - 10.07.2019 року (а. с. - 108), тоді як, апелянтом, вказано дату - 12.07.2019 року.

За наведеного, встановлено розбіжності щодо дати отримання Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Пузирем Андрієм Івановичем копії повного тексту рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 26.06.19 року по справі №554/1128/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 року у задоволенні клопотання Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Пузира Андрія Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - відмовлено. Визнано неповажними, вказані в клопотанні, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 3 ст 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Другого апеляційного адміністративного суду заяви щодо точної дати отримання оскаржуваного судового рішення та надати відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 286, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції Пузиру Андрію Івановичу на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 26.06.2019 року по справі № 554/1128/19 за позовом ОСОБА_1 до Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції Пузиру Андрію Івановичу треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві раді про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати Головному інспектору будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції Пузиру Андрію Івановичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - прятягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Донець