Справа № 713/1263/19
Суддя: Кибич І. А.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1263/19
Провадження №2-а/713/26/19
УХВАЛА

іменем України

29.07.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря судових засідань Мірчева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП №4 Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного територіального управління національної поліції у Чернівецькій області Клюсика Андрія Дмитровича, Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного територіального управління національної поліції у Чернівецькій області, про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

УСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до відповідачів інспектора СРПП №4 Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного територіального управління національної поліції у Чернівецькій області Клюсика А.Д., Вижницького ВП Кіцманського ВП Головного територіального управління національної поліції у Чернівецькій області..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив усне клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному експертному центру, оскільки ОСОБА_2 стверджує, що текст у пункті 10 постанови про адміністративне правопорушення Серія ДПО18 №035005 від 12.06.2019 року, написано не ним, ОСОБА_2 нічого не писав у постанові Серія ДПО18 №035005 від 12.06.2019 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав клопотання, просив призначити почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні відповідач інспектор Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Клюсик А.Д. не запреречував, зазначав, що позивач особисто здійснив запис у постанові в «п.10».

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 , відповідача інспектора Вижницького ВП Клюсика А.Д., вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Судом встановлено, що предметом даного адміністративного позову є оскарження постанови інспектора СРПП №4 Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Клюсика А.Д. серії ДП018 №035005 від 12.06.2019 року, про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі - це дослідження експертом, тобто особою, яка володіє спеціальними знаннями необхідними для з`ясування відповідних обставин справи, матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Окрім того, варто відмітити, що відповідно до статті 108 КАС висновок експерта для суду не є обов`язковим та має оцінюватись судом разом із іншими доказами. Сторони при цьому не позбавлені можливості доводити перед судом необґрунтованість висновку експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що призначення по справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і, як наслідок, - права сторони на ефективний засіб юридичного захисту своїх прав в національному органі.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги предмет та підстави позову, відсутність необхідних та достатніх умов для призначення у справі почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання, зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі та керуючись ст.103, 243, 248 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП №4 Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного територіального управління національної поліції у Чернівецькій області Клюсика Андрія Дмитровича, Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного територіального управління національної поліції у Чернівецькій області, про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кибич