Справа № 580/1858/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2019 року справа № 580/1858/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі

головуючого судді - Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Салабай М.В.,

позивача в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 (особисто),

представник відповідача не прибув,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали та направлення її прокурору або органу досудового розслідування в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, дій та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

10.06.2019 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі-позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.23; ) (далі-відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності та винними дій керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, що пов`язані з невиплатою заробітної плати позивачу за травень 2019 року;

стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за травень 2019 року в сумі 13326,72 грн. без урахування обов`язкових податків і зборів;

допущення рішення до негайного виконання у межах суми стягнення за 1 місяць.

Ухвалою від 13.06.2019 суд відкрив провадження в цій справі та призначив судове засідання на 10.07.2019 об 11год.00хв. У вказаному засіданні суд постановив ухвалу про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження та заміну судового засідання підготовчим.

31.07.2019 на адресу суду надійшло додаткове письмове пояснення позивача, в якому він заявив клопотання постановити відносно відповідача окрему ухвалу в порядку вимог ч.9 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) стосовно порушення законодавства, яке має ознаки кримінального правопорушення згідно зі ст.ст.175, 382 Кримінального кодексу України, та направити її прокурору або органу досудового розслідування (далі - Клопотання). В обґрунтування позивач зазначив, що отримав відзив відповідача на позовну заяву, в якому підтверджується факт невиплати заробітної плати йому за травень 2019 року та не внесення записів у трудову книжку, дії щодо чого, на його думку, відповідають диспозиції вказаних статей Кримінального кодексу України. Також стверджує, що відповідач та Пенсійний Фонд України вводять суди в оману щодо поновлення його на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області, оскільки видано наказ про поновлення, але не забезпечено процедури його доведення до відома позивача. Про наказ позивач дізнався від працівників Тальнівської філії Черкаського обласного центру зайнятості від час відвідування 19.04.2019, коли припинено виплату йому допомоги з безробіття. Тому він 22.04.2019 виходив на робоче місце та приступив до роботи. Однак записи у трудову книжку позивача не внесені, а його трудова книжка знаходиться у нього.

У зв`язку з викладеним позивач вважає, що має місце триваючий злочин, оскільки не виконане судове рішення щодо поновлення його на посаді, яке набрало законної сили.

У черговому підготовчому засіданні 31.07.2019 позивач заявив вказане Клопотання усно та наполягав на його вирішенні у цьому підготовчому засіданні.

Заслухавши доводи позивача, ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах згідно з ч.1 ст.9 КАС України здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вимогами положень ст.14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд відповідно до ч.2 вказаної статті може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Отже, постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, згідно з ч.9 ст.249 КАС України надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Оцінюючи доводи позивача з приводу наявності передбачених вказаними нормами підстав для постановлення окремої ухвали, суд керується межами заявлених позовних вимог, як того вимагає ч.2 ст.9 КАС України.

Обставини, на які посилається позивач, щодо невиконання обов`язку поновити його на посаді, про що внести відповідні записи в його трудові книжку, стосуються виконання рішення Окружного адміністративного суду м.Київ у справі №826/7878/18. Водночас у справі №580/1858/19 питання поновлення на посаді позивача не заявлене предметом спору.

Тому суд врахував положення ст.382 КАС України щодо порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень. Нею визначено, що визначено, що такий контроль здійснює суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі. При цьому, він може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а за наслідками його розгляду - вирішити питання про притягнення до відповідальності винних осіб.

Крім того, згідно з ч.1 ст.250 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Проаналізувавши вказані норми у взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що оцінювати дії або бездіяльність відповідача на предмет дотримання ним вимог закону щодо поновлення працівника на посаді згідно з іншим рішенням суду, що набрало законної сили, під час провадження в справі щодо іншого предмета спору, не входить до повноважень суду у цій справі.

Посилання позивача щодо протиправності бездіяльності відповідача щодо невиплати йому заробітної плати у цій справі на стадії підготовчого провадження є передчасними та не доведені у встановленому порядку, оскільки є предметом спору.

Тому суд дійшов висновку, що Клопотання не є обґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-11, 14, 195, 241-250, 255, 382, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали та направлення її прокурору або органу досудового розслідування в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, дій та стягнення коштів відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали складений і проголошений 31.07.2019.