Справа № 263/8360/19
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8360/19
Провадження № 2-а/263/226/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Міхно Маргарита Григорівна, до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (склад у Центральному районі) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 05 червня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Міхно М.Г., до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 11 квітня 2019 року інспекторами інспекції міської ради з благоустрою міста Маріуполя відносно ОСОБА_1 складений протокол № 001123 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, за порушення п.п. 17 п. 15.1 Розділу 15 Правил благоустрою території міста Маріуполя, а саме: здійснив самовільне встановлення обмежувачів руху транспорту та пішоходів за адресою: АДРЕСА_1 . 29 травня 2019 року Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради винесено постанову № 22 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. Позивач вважає, що протокол від 11 квітня 2019 року та постанова від 29 травня 2019 року є незаконним, оскільки винесен із порушенням чинного законодавства, а тому постанова є такою, що підлягає скасуванню насилаючи на наступне. ОСОБА_1 не було відведено у користування /або оренду земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тому у представника Маріупольської міської ради відсутні будь-які докази, які б підтверджували той факт, що саме ОСОБА_1 встановлено обмежувачі руху на площадці навпроти будинку. До того ж зазначає, що на час складання матеріалів перевірки та і на теперішній час встановлені «обмежувачі» не використовувались їх власниками за призначанням, тобто були у складеному стані, що надає підстави вважати факт порушення Правил благоустрою відсутнім. Вважає, що Адміністративна комісія Виконавчого комітету Маріупольської міської ради під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності порушила вимоги ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, а саме: не повністю з`ясовані обставини справи, опис обставин, установлених під час розгляду справи та зазначених в постанові носить суперечливий характер. У супереч вимог ст. 268, 279 КУпАП при розгляді справи відповідачем безпідставно порушено право ОСОБА_1 на отримання юридичної допомоги адвоката та право на ознайомлення з матеріалами. Також прийнята постанова прийнята з порушенням вимог ст. 33 КУпАП. У зв`язку з чим, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8 КАС України, ст. ст. 7, 33, 251, 268, 279, 280 КУпАП, уточнивши позовні вимоги, просить суд скасувати постанову Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (склад у Центральному районі) від 29 травня 2019 року № 22 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у розмірі 1360 грн. на ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

05 липня 2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій він посилається на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до п. 44 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність. Маріупольська міська рада відповідно до чинного законодавства своїм рішенням від 21 червня 2011 року № 6/8-616 затвердила Правила благоустрою території міста Маріуполя (далі - Правила), які на даний час діють зі змінами та доповненнями, внесеними рішеннями міської ради від 20 вересня 2011 року № 6/11-962, від 16 квітня 2013 року № 6/27-3040 та від 23 грудня 2016 року №7/14-1099. 11 квітня 2019 року о 10:15 год. співробітниками Інспекції міської ради з благоустрою міста Маріуполя виявлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив самовільне встановлення металевих конструкцій на міській території навпроти зазначеного будинку (обмежувачі руху транспорту та пішоходів на об`єкті благоустрою загального користування), що є порушенням ст. 152 КУпАП та п.п. 17 п. 15.1 Розділу 15 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради від 21 червня 2011 року № 6/8-616 зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням міської ради від 20 вересня 2011 року № 6/11-962, від 16 квітня 2013 року №6/27-3040, від 23 грудня 2016 року № 7/14-1099. У зв`язку із зазначеним Інспекцією міської ради з благоустрою міста Маріуполя складений Акт обстеження території з питання дотримання законодавства у сфері благоустрою від 11 квітня 2019 року. Крім того, до зазначеного Акта додана фотографія, що підтверджує встановлення обмежувачів руху. На підставі викладеного, Інспекцією міської ради з благоустрою міста Маріуполя складений протокол № 001123 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фотозйомки. У протоколі від 11 квітня 2019 року № 001123 містяться пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначено, що позивач усуне порушення протягом тижня до 18 квітня 2019 року, тобто тимчасово будуть прибрані середні 5 паркувальних бар`єрів, а інші 5 штук без замків у лежачому положенні до вирішення питання по оренді та установці знаків, узгоджених з поліцією. Тобто, у своїх поясненнях ОСОБА_1 підтверджує факт вчинення правопорушення та зобов`язався усунути його наслідки. На засіданні 29 травня 2019 року адміністративна комісія виконкому Маріупольської міської ради (склад у Центральному районі), встановивши, що правопорушення мало місце, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши обставини справи, з`ясувавши чи винна особа, зазначена у протоколі, вирішила справу відповідно до вимог діючого законодавства.

08 липня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої зазначає, що постанова від 22 травня 2019 року № 22 винесена головуючим комісії Петровим В.В., повноваження якого не підтверджені для розгляду даних матеріалів. Зазначає, що рішенням Виконкому Маріупольської міської ради від 15 серпня 2018 року № 373 затверджено структуру та склад адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, до складу Адміністративної комісії увійшли: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Окрім цього зазначає, що відповідно до ст. 216 КУпАП Адміністративні комісії мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення при наявності не менш як половини членів їх складу.

26 липня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - надійшла заява про розгляд справи без її участі.

26 липня 2019 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника, у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 червня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, визначено строк для відповідача для подання відзиву на позов та позивачу для надання відповіді на відзив, роз`яснено строки та порядок надання суду доказів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 липня 2019 року замінено неналежного відповідача - Адміністративну комісію Виконавчого комітету Маріупольської міської ради - на належного - Адміністративну комісію Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (склад у Центральному районі).

У зв`язку із розглядом справи без сторін у спрощеному порядку, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом досліджуються саме представлені сторонами письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилається кожна з них, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 9, 244 КАС України, виходить з такого.

Судом установлено, що відповідно до постанови від 29 травня 2019 року № 22 Адміністративною комісію (склад у Центральному районі) на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 152 КУпАП у розмірі 1360 грн., за те, що 11 квітня 2019 року співробітниками Інспекції міської ради з благоустрою міста Маріуполя виявлено, що ОСОБА_1 розмістив металеві конструкції на міській території, що підтверджується актом обстеження від 11 квітня 2019 року та фото фіксацією. Зазначені дії є порушенням п.п. 17 п. 15.1 Розділу 15 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради від 21 червня 2011 року № 6/8-616 зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням міської ради від 20 вересня 2011 року № 6/11-962, від 16 квітня 2013 року № 6/27-3040, від 23 грудня 2016 року № 7/14-1099. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

11 квітня 2019 року Інспекцією міської ради з благоустрою м. Маріуполя складений протокол № 001123 про те, що 11 квітня 2019 року о 10:15 год. на території за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені самовільно встановлені металеві конструкції на міській території, навпроти житлового будинку АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , що є порушенням п.п. 17 п. 15.1 Розділу 15 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради від 21 червня 2011 року № 6/8-616 зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням міської ради від 20 вересня 2011 року № 6/11-962, від 16 квітня 2013 року № 6/27-3040, від 23 грудня 2016 року № 7/14-1099.

У пункті 4 протоколу від 11 квітня 2019 року № 001123, у графі «пояснення порушника» зазначено ОСОБА_1 , що порушення буде усунено протягом тижня до 18 квітня 2019 року, тобто тимчасово будуть прибрані середні 5 паркувальних, а останні 5 одиниць без замків у лежачому положенні до вирішення питання за орендою та установкою знаків, узгоджених із поліцією та мається особистий підпис ОСОБА_1 .

Відповідно до акта обстеження території з питання дотримання законодавства у сфері благоустрою, складеного 11 квітня 2019 року о 10:15 год. міської території по АДРЕСА_1 Донецької області, виявлено самовільне встановлення металевих конструкцій на міській території, навпроти житлового будинку по АДРЕСА_1, чим порушено вимоги п.п. 17 п. 15.1 Розділу 15 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради від 21 червня 2011 року № 6/8-616 зі змінами та доповненнями, висновок: складений протокол про адміністративне правопорушення, із актом ОСОБА_1 ознайомлений, про що мається підпис.

За змістом протоколу № 22 засідання Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (склад в Центральному районі) розглянуто протокол про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2019 року № 001123, складений Інспекцією міської ради з благоустрою м. Маріуполя у відношенні ОСОБА_1 у присутності: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 .

Рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 17 квітня 2019 року № 144 затверджена структура та склад адміністративної комісії, розподіл повноважень.

Відповідно до додатку № 2 до рішення виконкому міської ради від 17 квітня 2019 року № 144 до складу комісії, яка діє у Центральному районі міста входять: ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 .

Спірним у справі є правомірність дій посадових осіб з встановлення винності ОСОБА_1 у порушені вимог п.п. 17 п. 15.1 Розділу 15 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради від 21 червня 2011 року № 6/8-616 зі змінами та доповненнями та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Мотиви суду.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 218 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 152 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06 вересня 2005 року №2807-IV на об`єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про благоустрій» від 06 вересня 2005 року № 2807-IV об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про благоустрій» від 06 вересня 2005 року № 2807-IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Таким чином, суб`єктом порушення правил благоустрою територій населених пунктів, яке полягає у самовільному (без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації) розміщенні (встановленні) малих архітектурних форм, тимчасових споруд, є особа, яка здійснила таке розміщення (встановлення).

При цьому, законодавець розмежовує поняття «мала архітектурна форма» - «елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою» та «тимчасова споруда» - «одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту».

Законом України «Про благоустрій населених пунктів» п. 10 ч. 1 ст. 21 визначено, що елементами благоустрою є інші елементи благоустрою визначені нормативно-правовими актами (різноманітні конструкції).

Маріупольська міська рада уповноважена здійснювати контроль за станом благоустрою та утриманням територій.

Пунктом 9 частиною 1 статтею 21 Закону України «Про благоустрій» від 06 вересня 2005 року № 2807-IV передбачено, що елементами (частинами) об`єктів благоустрою, зокрема, є малі архітектурні форми.

Мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать, зокрема, огорожі, ворота, ґрати.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 21 Закону України «Про благоустрій» від 06 вересня 2005 року № 2807-IV.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» прибудинкова територія є спільним майном співвласників (власників квартир або нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку), що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Пунктом 1 частиною 1 статтею 6 та пунктом 1 частиною 2 статтею 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники мають право вільно користуватись спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положенням ст. 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статтею 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення відсутні, оскільки зі змісту постанови від 29 травня 2019 року № 22 та протоколу від 11 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 визнане вчинене порушення, який зазначив, що таке буде усунено протягом тижня до 18 квітня 2019 року, тобто тимчасово будуть прибрані середні 5 паркувальних, а останні 5 одиниць без замків у лежачому положенні до вирішення питання за орендою та установкою знаків, узгоджених із поліцією та мається особистий підпис ОСОБА_1 , тому слід діти висновку, що посилання позивача на той факт, що відсутні докази, які б підтверджували факт встановлення саме ОСОБА_1 обмежувачів руху на площадці судом не приймаються.

Не заслуговує на прийняття аргумент сторони позивач щодо неправомочного складу комісії, оскільки він спростовується рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 17 квітня 2019 року № 144.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 143 КАС України судовий збір відноситься на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 10, 11, 72, 77, 242, 245, 246, 286 КАС України, ст. ст. 153, 251, 280, 284, 293 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Міхно Маргарита Григорівна, до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (склад у Центральному районі) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Адміністративна комісія Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (склад у Центральному районі), ЄДРПОУ 0405321, адреса: вул. Митрополитська, 39, м. Маріуполь, Донецька область, 87555.

Суддя О.М. Музика