Справа № 826/18829/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Київ № 826/18829/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Техно група» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомленні-рішення від 16.09.2016 року №, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром-Техно група» (далі - позивач та/або ТОВ «Пром-Техно група») з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач та/або контролюючий орган) та просить суд визнати проти правним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 16.09.2016 року №.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що господарська операція, яка була проведена на підставі договору купівлі - продажу товару, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пром-Техно група» та «OPTIMA GROUP» Ltd від 17.06.2016 року №D515-15 не відносить до контрольованих операцій, а тому податкове повідомлення - рішення від 16.09.2016 року № є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, які викладені в письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 01.02.2018 року судом ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані матеріали, судом встановлено наступне.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.09.2016 року №, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Техно група» застосовано адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 365 400, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач дійшов висновку, що позивачем в порушення підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України не подано за 2015 рік звіт про контрольовані операції.

Зокрема, контролюючий орган вказав, що операції між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пром-Техно група» та «OPTIMA GROUP» Ltd (Боснія і Герцеговина ) визнаються контрольованими.

Натомість позивач у позовній заяві вказує, що господарська операція, яка була проведене на підставі договору купівлі - продажу товару, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пром-Техно група» та «OPTIMA GROUP» Ltd від 17.06.2016 року №D515-15 не відносить до контрольованих операцій, оскільки відсутні підстави для визнання її такої відповідно до Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи суд звертає увагу, що останні не містять в собі договір купівлі - продажу, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пром-Техно група» та «OPTIMA GROUP» Ltd від 17.06.2016 року №D515-15.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 ст. 77 КАС України).

В силу приписів частини 4 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Приймаючи до уваги те, що позивачем, зокрема, обґрунтовуються позовні вимоги тим, що господарська операція, яка була проведене на підставі договору купівлі - продажу товару, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пром-Техно група» та «OPTIMA GROUP» Ltd від 17.06.2016 року №D515-15 не відносить до контрольованих операцій та зважаючи на те, що відповідний договір останнім не надано, суд в контексті приписів частини 4 статті 77 КАС України вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Техно група» належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу,що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пром-Техно група» та «OPTIMA GROUP» Ltd від 17.06.2016 року №D515-15.

Крім цього, частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на те, що контролюючий орган дійшов висновку про те, що операції між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пром-Техно група» та «OPTIMA GROUP» Ltd (Боснія і Герцеговина) визнаються контрольованими, однак відповідного договору до суду не надав, суд вважає за доцільне також витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пром-Техно група» та «OPTIMA GROUP» Ltd від 17.06.2016 року №D515-15.

Керуючись ст. 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Техно група» належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пром-Техно група» та «OPTIMA GROUP» Ltd від 17.06.2016 року №D515-15.

2. Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу ,що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пром-Техно група» та «OPTIMA GROUP» Ltd від 17.06.2016 року №D515-15.

3. Витребувані документи необхідно надати учасниками справи протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали суду шляхом подання їх до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбачана, б. 8.

4. Попередити сторін, що у випадку ненадання ними доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються без поважних причин, суд вирішить справу на підставі наявних доказів.

5. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пром-Техно група» (поштова адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, б. 13/2Б), Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін