Справа № 360/1827/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 360/1827/19

адміністративне провадження № К/9901/20896/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі № 360/1827/19 за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 квітня 2019 року № 58859496,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області, в якому позивач просив суд скасувати постанову від 12 квітня 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 58859496 як таку, що видана на підставі нечинного документу, який сформовано незаконно і який не підлягає примусовому виконанню.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року, у задоволені позову відмовлено повністю.

За правилами ч. 1 ст. 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених ст. 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Стаття 287 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

За такого правового врегулювання оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішення органу державної виконавчої служби, щодо скасування постанови від 12 квітня 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 58859496 як таку, що видана на підставі нечинного документу, який сформовано незаконно і який не підлягає примусовому виконанню.

Відмовляючи в задоволені позовних вимоги, суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що на момент винесення відповідачем оскарженої постанови про відкриття виконавчого провадження № 58859496 вимогу про сплату боргу від 21 листопада 2018 року в судовому порядку ОСОБА_1 оскаржено не було, та вона набрала статусу узгодженої 02 лютого 2019 року. Крім того, як зазначено у самій вимогі про сплату боргу дата набрання чинності 27 грудня 2018 року не тягне такого наслідку, як скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 квітня 2019 року, оскільки, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на час винесення державним виконавцем зазначеної постанови вимога про сплату боргу від 21 листопада 2018 року набула статусу узгодженої та набрала чинності, а тому спірна постанова про відкриття виконавчого провадження є правомірною, підстави для визнання її протиправною та скасування відсутні.

Водночас, аналіз ухвалених у цій справі судових рішень за встановлених обставин справи і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики в такій категорії адміністративних справ. В даному випадку, доводи касаційної скарги жодним чином не вказують та не наводять таких обставин, оцінка та аналіз яким був наданий судом апеляційної інстанції під час перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі № 360/1827/19.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов