Справа № 160/6993/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/6993/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу суб`єкта виборчого процесу - кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 р. ОСОБА_1 , висунутого політичною партією «Слуга народа» на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 р. на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 р. (головуючий суддя Кадникова Г.В.) по справі за позовом суб`єкта виборчого процесу - кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 р. ОСОБА_1 , висцутутого політичною партією «Слуга народа» на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 р. до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №37, треті особи: Центральна виборча комісія, кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №37 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 р. ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування окремих рішень, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

24.07.2019 р. суб`єкт виборчого процесу - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 р. ОСОБА_1 , висунутий політичною партією «Слуга народу» на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №37, третя особа: Центральна виборча комісія про визнання протиправними та скасування окремих рішень, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, де просив визнання протиправними та скасувати окремі рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 37 про прийняття виборчих документів від дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на звичайних виборчих дільницях одномандатного виборчого округу № 37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року №№ 120030, 120010, 120024, 120566, 120582, 120638, 120640, 120658, 120666, 120652, 120004, 120028, 120008, 120005, 120152, 120636, 120655, 120033, 120643, 120176, 120158, 120164, 120569, 120156, та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на звичайних вибопрчих дільницях одномандатного виборчого округу № 37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року №№ 120030, 120010, 120024, 120566, 120582, 120638, 120640, 120658, 120666, 120652, 120004, 120028, 120008, 120005, 120152, 120636, 120655, 120033, 120643, 120176, 120158, 120164, 120569, 120156, в тому числі із поміткою «Уточнений», при встановленні підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу № 37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року;

- визнати протиправними дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 37 щодо встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року та складання Протоколу Окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, у тому числі із поміткою «Уточнений»;

- зобов`язати Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 37 вирішити питання про проведення повторного підрахунку голосів та складання протоколів про повторний підрахунок голосів виборців в межах одномандатного виборчого округу № 37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року на звичайних виборчих дільницях одномандатного виборчого округу № 37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року №№ 120030, 120010, 120024, 120566, 120582, 120638, 120640, 120658, 120666, 120652, 120004, 120028, 120008, 120005, 120152, 120636, 120655, 120033, 120643, 120176, 120158, 120164, 120569, 120156, встановленому Законом України «Про вибори народних депутатів України» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у судовому рішенні;

- зобов`язати Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 37 вирішити питання про встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року та складання Протоколу Окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року на підставі протоколів про повторний підрахунок голосів виборців в межах одномандатного виборчого округу № 37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року на звичайних виборчих дільницях №№ 120030, 120010, 120024, 120566, 120582, 120638, 120640, 120658, 120666, 120652, 120004, 120028, 120008, 120005, 120152, 120636, 120655, 120033, 120643, 120176, 120158, 120164, 120569, 120156 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у судовому рішенні;

- встановити строк для подання Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 37 звіту про виконання судового рішення та зобов`язати Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 37 подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 р. залучено до участі в справі в якості третьої особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №37 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 р. ОСОБА_2 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду обгрунтовано тим, що відповідачем доведено правомірність дій та прийнятих рішень.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 р., ухвалити нове судове рішення, де позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що доводам позивача не приділено значної уваги, оцінка доказів здійснена формально, та рішення складається з доводів, наданих відповідачем і третьою особою. Мотивувальна частина рішення відсутня. Рішення не чітке, заплутане, нелогічне та не послідовне.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач та його представники просили задовольнити апеляційну скаргу, представники відповідача та третьої особи проти задоволення апеляційної скарги заперечувати.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі та вислухавши учасників процесу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, вивчивши примірники протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі №37 на позачергових виборах народних депутатів України від 21.07.2018 р., одержані членами дільничних виборчих комісій, виявив невідповідність їх змісту вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів України», а саме, відсутність підписів окремих членів дільничних виборчих дільниць та відсутність передбачених чинним законодавством України відомостей.

Однак, з матеріалів справи слідує, що відповідно оригіналів протоколів, що надіслані до ОВК встановлено по ДВК:

- № 120030 в протоколі №2 в наявності всі підписи членів комісії, крім підписів голови комісії ОСОБА_3 , та членів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які були відсутні на засіданні;

-№ № 120010, 120024, 120582, 120638, 120640 в протоколах за №2 є підписи голів відповідних ДВК;

-№ 120566 в протоколі №2 відсутній підпис голови ДВК ОСОБА_6 в зв`язку з відсутністю на засіданні;

-№ 120648 в протоколі №2 зазначена кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними - 6 шт;

-№ 120658 в протоколі №2 в наявності підписи всіх членів ДВК, що скріплено печаткою;

-№ 120666 в протоколі №2 кандидат ОСОБА_7 - 1 голос, що співпадає з даними сайту ЦВК; п. 12 протоколу зазначено відомості « 54», що є вірним;

-№ 120652 в протоколі №2 кандидат ОСОБА_8 - 3 голоси та кандидат ОСОБА_9 - 8 голосів, що співпадає з даними сайту ЦВК;

-№ 120004 в протоколі №2 кандидат ОСОБА_10 - 4 голоси, що співпадає з даними сайту ЦВК та в п. 12 протоколу зазначено відомості « 1085», що є вірним;

-№ 120028 в протоколі №2 кандидат ОСОБА_11 - 27 голосів, що співпадає з даними сайту ЦВК та в п. 12 протоколу зазначено відомості « 876», що є вірним;

-№ №120008, 120152, - відповідно листа ЦВК від 23.07.2019 р. відсутні дані ДВК серед переліку ДВК, в яких виявлено ЦВК неточності чи помилки в протоколах;

-№ 120005 в протоколі №2 кандидат ОСОБА_9 - 53 голоси, що співпадає з даними сайту ЦВК та в п. 12 протоколу зазначено відомості « 744», що є вірним;

-№ 120169 в протоколі №2 кандидат ОСОБА_12 - 0 голосів, що співпадає з даними сайту ЦВК; в п. 12 протоколу зазначено відомості « 456», що є вірним;

-№ 120636 в п. 12 протоколу №2 зазначено відомості « 140», що є вірним;

-№ 120655 первинний протокол направлено на доопрацювання і в уточненому протоколі в п. 12 зазначено відомості « 172», що є вірним;

-№ 120033 в протоколі №2 зазначена кількість недійсних виборчих бюлетенів - 6, в п. 12 протоколу зазначено відомості « 399», що є вірним;

-№ 120643 первинний протокол направлено на доопрацювання і в уточненому протоколі в п. 12 зазначено відомості « 212», що є вірним;

-№ 120176 первинний протокол направлено на доопрацювання і в уточненому протоколі в п. 12 зазначено відомості « 83», що є вірним.

-№120008 в п. 12 протоколу зазначено відомості « 1215», що є вірним.

Крім того, в матеріалах справи наявні інші протоколи вищезазначених ДВК, надані позивачем, де зазначені порушення, але????

Статтею 91 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено, що « 4. Протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі складаються дільничною виборчою комісією у кількості примірників, яка на чотири більша, ніж кількість осіб, які входять до складу дільничної виборчої комісії відповідно. Примірники протоколів нумеруються і мають однакову юридичну силу. … 9. Перший і другий примірники протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі, а за наявності - і відповідні примірники кожного протоколу з поміткою «Уточнений» запаковуються до пакетів зі спеціальною системою захисту у порядку, встановленому частиною шостою статті 87 цього Закону».

Відповідно статті 94 даного Закону встановлено, що « 4. На засіданні окружної виборчої комісії, зазначеному в частині першій цієї статті, голова окружної виборчої комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною дванадцятою статті 91 цього Закону».

Як вбачається з матеріалів справи до окружної виборчої комісії надходили перший та другий примірники протоколів ДВК про підрахунки голосів виборців на виборчих дільницях, на час розгляду справи в суді, вказані протоколи ДВК вже були опрацьовані ЦВК, жодних зауважень щодо порядку відображення відомостей в протоколах ДВК зі сторони ЦВК не було та не визнано необхідність внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців в межах одномандатного округу.

Крім того, позивач, зазначаючи про грубі невідповідності між відомостями, що містяться в протоколах ДВК щодо кількості голосів за кожним кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі, та відомостями Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №37, не вказав, в чому, саме, полягають дані порушення та яким чином порушують, саме, права позивача.

Статтею 85 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено, що « 13. Невідкладно після закінчення голосування дільнична виборча комісія передає до окружної виборчої комісії попередні відомості про кількість виборців, внесених до списку виборців на виборчій дільниці на момент закінчення голосування, та кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці на момент закінчення голосування».

Крім того, згідно статті 94 даного Закону встановлено, що « 2. Окружна виборча комісія опрацьовує відомості, зазначені у частині тринадцятій статті 85 цього Закону, та передає такі відомості до Центральної виборчої комісії через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему не пізніше 24 години дня голосування. Центральна виборча комісія невідкладно оприлюднює зазначені відомості на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії».

Судом встановлено, що відомості протоколів дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу №37 не суперечать попереднім відомостям, наданим до Окружної виборчої комісії не пізніше 24 години дня голосування, оскільки попередньо надавалися дані тільки щодо відомостей про кількість виборців, внесених до списку виборців на виборчій дільниці на момент закінчення голосування, та кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на момент закінчення голосування і ніяким чином не стосувалися інформації щодо кількості голосів за кожного кандидата в депутати, що є можливим, лише, після відкриття скриньок для голосування, підрахунку виборчих бюлетенів та прийняття протокольного рішення дільничною виборчою комісією про підрахунок голосів виборців.

Крім того, суд зазначає, що під час процедури голосування автоматизована інформаційна система використовується виключно для спостереження за ходом і результатами голосування. Відомості про результати голосування, отримані через автоматизовану інформаційну систему, є попередньою інформацією, що не має юридичних наслідків.

Таким чином судом встановлено, що у відповідача були відсутні підстави для неприйняття протоколів ДВК та встановлення підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу №37 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 р., в зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування окремих рішень Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №37 про прийняття виборчих документів від вищезазначених дільничних виборчих комісій з виборів народних документів України необхідно відмовити.

Також судом встановлено, що постановою ОВК з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №37 від 21.06.2019 р. №12 визначені додаткові обов`язки голови ОВК ОСОБА_13 та члена ОВК ОСОБА_14 , де, зокрема, голова оголошує результати голосування, а ОСОБА_14 , зокрема, виконує доручення голови, заступника голови, секретаря ОВК.

Статтею 36 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено, що « 7. Член виборчої комісії має право:…2) виступати на засіданнях виборчої комісії, ставити іншим учасникам засідання запитання щодо порядку денного, вносити пропозиції з питань, віднесених до повноважень комісії;…».

Оскільки до повноважень відповідача віднесено питання транспортування документів до ЦВК, ОСОБА_14 правомірно, в межах повноважень, внесла пропозицію щодо обрання членів комісії, які здійснюватимуть транспортування документів до ЦВК.

Крім того, судом встановлено, що 22.07.2019р. Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №37 в присутності голови та його заступника проведено засідання, на якому встановлено підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №37 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019р., в зв`язку з чим складено Протокол ОВК.

Статтею 33 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено, що «8. Засідання виборчої комісії веде голова комісії або його заступник; у разі невиконання ними цієї функції або у разі їх відсутності, у тому числі у день голосування, зокрема, при підрахунку голосів на виборчій дільниці, встановленні підсумків голосування в межах території одномандатного округу комісія на кожному такому засіданні визначає із свого складу головуючого на засіданні з числа членів комісії».

Крім того, згідно статті 94 даного Закону встановлено, що « 1. З моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. …3. Засідання окружної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням».

Як вбачається з матеріалів справи, на безперервному засіданні ОВК 22.07.2019 р. головою ОВК ОСОБА_13 надано слово для виступу члену ОВК ОСОБА_14 . Також судом встановлено, що на даному засіданні саме, головою ОВК ОСОБА_15 оголошено протокол ОВК про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №37 та протокол ОВК про підсумки голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу №37.

Судом встановлено, що відповідно статті 33 Закону України «Про вибори народних депутатів України» « 10. Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Законом, після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії….12. На засіданні окружної або дільничної виборчої комісії у день голосування, зокрема, при підрахунку голосів, встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу, у разі присутності менше ніж двох третин членів комісії від складу комісії рішення комісії приймається не менше ніж двома третинами голосів від числа членів комісії, присутніх на засіданні комісії».

З матеріалів справи встановлено, що згідно додатку №3 до постанови ЦВК № 919 від 31.05.2019 р. до складу ОВК одномандатного виборчого округу №37 входить 18 осіб, при затвердженні протокольного рішення про підсумки голосування на засіданні ОВК присутні були 12 членів комісії, два з яких підписали протокол із окремою думкою. Таким чином, рішення ОВК прийнято більшістю голосів зі складу комісії, та даний факт підтверджено відеозаписом, наданим позивачем. Посилання позивача на той факт, що рішення приймалося членами комісії у складі 9 чоловік не підтверджено доказами.

Статтею 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено, що « 7. Протоколи дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі почергово, в порядку відкриття пакетів з відповідними протоколами, розглядаються окружною виборчою комісією після оголошення відомостей, зазначених у відповідному протоколі».

Таким чином, судом встановлено, що чинним законодавством не передбачено черговості встановлення підсумків голосування, а, лише, встановлена, черговість в порядку відкриття пакетів з відповідними протоколами, розгляд відомостей та прийняття рішень.

Статтею 96 Закону України «Про вибори народних депутатів України передбачено, що « 6. Якщо після підписання протоколу про підсумки голосування в одномандатному окрузі до відправки його до Центральної виборчої комісії окружна виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку у цифрах), вона на тому ж засіданні розглядає питання про внесення змін до підсумків голосування в одномандатному окрузі шляхом складення нового протоколу, на якому робиться помітка "Уточнений". Протокол з поміткою "Уточнений" виготовляється і підписується у порядку та в кількості примірників, встановлених частиною третьою цієї статті. Складання окружною виборчою комісією протоколу з поміткою "Уточнений" на іншому засіданні комісії без доручення Центральної виборчої комісії не допускається».

Судом встановлено, що 24.07.2019 р. окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №37, за дорученням ЦВК, з метою виправлення технічних помилок та неточностей в протоколах деяких дільничних виборчих комісій про підрахунки голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі з поміткою «Уточнений», що стосувалися п.3,4,9,13 та не впливали на результати підрахунку голосів, та які можливо усунути без повторного підрахунку голосів, склала протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №37 з поміткою «Уточнений», який підписано всіма присутніми ячленами комісії без зауважень, та з окремою думкою, де зазначено, що в протоколі відомості щодо кількості голосів виборців, поданих за кожного кандидата в депутати не змінювалися, а змінилися п.3-16 зазначені в протоколах ДВК ОВК №37.

Таким чином, відповідачем правомірно в межах наданих повноважень проведено 24.07.2019 р. засідання та складено протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 37 від 24.07.2019 р. із поміткою «Уточнений» та доказів протилежного позивачем не надано.

Судом встановлено, що під час огляду судом першої інстанції оригіналів других примірників протоколів про підрахунок голосів виборців, зазначених позивачем на виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі, встановлено, що позивач відмовився від своїх зауважень та вимог щодо протоколів дільниць №№ 120005, 120004, 120640, 120658, 120666, 120652, 120655, 120643, 120158, 120176, 120164.

Крім того, судом встановлена відсутність скарг, заяв, зауважень та актів про фіксацію порушень щодо результатів голосування.

Також встановлено, що допитані в суді першої інстанції свідки ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , як офіційні спостерігачі та члени комісії ОСОБА_18 і ОСОБА_19 повідомили, що перебували під час безперервного засідання комісії 21.07.19-22.07.19 весь час і особисто бачили хід голосування про встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 37. Згідно показань свідків, фактів порушень виборчого законодавства ними не встановлено.

Судом встановлено, що підстави для проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці визначені нормами ст.94 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Статтею 94 даного Закону передбачено, що « 10. За наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі. 11. У разі неможливості усунення без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та (або) одномандатному окрузі неточностей у протоколі (протоколах) дільничної виборчої комісії у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії по загальнодержавному округу та (або) одномандатному округу окружна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі».

Однак, як вбачається з матеріалів справи заяв або скарг, чи актів, що підтверджують наявність порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях, а також актів чи письмових заяв або скарг про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях, суду не надано, а наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничних виборчих комісій не встановлено.

Також суд зазначає, що доказів наявності клонів та однофаміольців серед кандидатів в народні депутати України по округу № 37 позивачем не надано, а судом не встановлено.

Крім того, позивач в апеляційній скарзі посилається на той факт, що суд першої інстанції не витребував у відповідача постанови про оформлення рішення про прийняття виборчих документів від дільничних виборчих комісій та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі №37 і постанову про оформлення рішення про результати встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі №37, а відсутність таких постанов є грубим порушенням виборчого процесу.

Статтею 308 КАС України передбачено, що « 1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. …4. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. 5. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції».

Оскільки судом встановлено, що позивач не заявляв клопотання про витребування у відповідача постанови про оформлення рішення про прийняття виборчих документів від дільничних виборчих комісій та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі №37 і постанову про оформлення рішення про результати встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі №37, та дані постанови не досліджувалися судом першої інстанції, суд апеляційної інстанції

Згідно частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 315,316,321,322 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу суб`єкта виборчого процесу - кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 р. ОСОБА_1 , висунутого політичною партією «Слуга народу» на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 р. - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник