Справа № 120/1946/19-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 липня 2019 р. Справа № 120/1946/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Лояніча О.В.,

представника позивача: Навитанюк С.В.,

представника відповідача: Сивого М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шик і блиск" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шик і блиск" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що Головним управлінням ДФС у Вінницькій області проведено камеральну перевірку з питання дотримання термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Шик і блиск". За наслідками проведеної перевірки складено акт №18396/50-05 від 14.05.2019, яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних протягом строків, визначених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту від 14.05.2019 Головним управлінням ДФС у Вінницькій області винесено податкове повідомлення-рішення № від 04.06.2019 року, яким до позивача застосований штраф на загальну суму 47069,35 грн.

Позивач, вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним, з метою його скасування звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 20.06.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16.07.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки платник податків здійснив повторну реєстрацію податкових накладних № 3807, № 3853, № 3854 від 31.12.2018 року з порушенням граничного строку, визначеного статтею 201 Податкового кодексу України, для реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

У разі порушення платником податку термінів реєстрації/відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкових накладних, складених при визначенні податкових зобов'язань з ПДВ відповідно до пункту 198.5 статті 198 ПК України, до такого платника податку застосовуються штрафні санкції, визначені пунктами 120-1.1статті 120-1.2 ПК України, у визначених розмірах.

З огляду на викладене відповідач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідно до вимог чинного податкового законодавства.

18.07.2019 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, у якому заперечував щодо тверджень відповідача у відзиві на позовну заяву, наполягав на позиції викладеній у позовній заяві та просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.06.2019 року № видане Головним управлінням ДФС у Вінницькій області.

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеної секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, 18.07.2019 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про виклик свідка, оскільки обставини, які він може підтвердити, підтверджуються письмовими доказами.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини які викладені в позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні з підстав, що викладені у письмовому відзиві.

Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши думку учасників справи, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДФС у Вінницькій області проведено камеральну перевірку з питання дотримання ТОВ «Шик і блиск» термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами камеральної перевірки складено акт перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних за №18396/50-05 від 14.05.2019 року та адресовано платнику податків податкове повідомлення-рішення № від 04.06.2019 року.

В зазначеному акті відповідач відобразив результатом перевірки порушення ТОВ «Шик і блиск» термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних протягом строків визначених п.201.10 ст. 201 ПК України на суму 470693,44 грн., а саме несвоєчасна реєстрація податкових накладних №3853 від 31.12.2018, №3854 від 31.12.18 та №3807 від 31.12.2018.

Граничний термін реєстрації даних податкових накладних 15.01.2019 року, а зареєстровано їх 17.01.2019 року.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 04.06.2019 року до ТОВ «Шик і блиск» відповідачем застосовано штраф в розмірі 10% від суми несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних у сумі 47069,35 грн.

На думку позивача, дане податкове повідомлення-рішення є протиправним, прийняте з порушенням норм податкового законодавства та таким, що має бути скасованим.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

У разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовують.

Як встановлено судом, ТОВ "Шик і блиск" 15.01.2019 року подано на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3853, №3854, №3807 від 31.12.2018 року

Протягом операційного дня 15.01.2019 року ТОВ «Шик і блиск» не отримано від податкового органу квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкових накладних.

Відповідно до пункту 14 Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно з пунктом 3 вказаного порядку операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Факт вчасного подання накладних на реєстрацію підтверджується квитанціями /а.с.-12,13,14/, отриманими ТОВ "Шик і блиск" в кінці наступного операційного дня - 16.01.2019 року, зокрема:

- податкова накладна №3807 доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 15.01.2019 року о 08:26:18;

- податкова накладна №3853 доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 15.01.2019 року о 08:26:28;

- податкова накладна №3854 доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 15.01.2019 року о 08:26:24.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Незалежно від наведеного, 16.01.2019 року о 09:45 год. посадовими особами ТОВ "Шик і блиск" для з'ясування статусу у якому перебувають податкові накладні та вжиття всіх необхідних заходів із встановлення ситуації щодо реєстрації накладних направлено електронний запит до Єдиного державного реєстру податкових накладних № 190107 /а.с.- 18,19/.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру податкових накладних №190107 /а.с.- 20/, податкові накладні №3807, №3853, №3854 не надійшли на реєстрацію.

Вподальшому, лише 16.01.2019 року о 18:18 год., 18:23 год., 18:28 год. ТОВ "Шик і блиск" отримало квитанції про те, що вказані податкові накладні не прийнято, оскільки код товару не відповідає Довіднику кодів товарів згідно з УКТЗЕД.

Суд звертає увагу, що квитанції про не прийняття податкових накладних надійшли позивачу на наступний день після реєстрації, а не протягом операційного дня, як вимагає пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Як пояснила представник позивача, вказана обставина виникла через перенавантаження серверу ДФС, що підтверджується повідомленням прес-служби Державної фіскальної служби України /а.с.- 172/ та не заперечувалась представником відповідача у судовому засіданні.

З метою недопущення виникнення перевищення податкових зобов'язань (різниця між розміром задекларованих податкових зобов'язань та зареєстрованих) ТОВ "Шик і блиск", після того як проблеми з сервером минули, повторно 17.01.2019 року направлено на реєстрацію податкові накладні (а.с. 15,16,17).

На наступний операційний день 18.01.2019 року ТОВ "Шик і блиск" отримано квитанції про прийняття податкових накладних.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1.1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу, зокрема, в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що позивачем не було допущено порушення строку реєстрації податкових накладних №3853 від 31.12.2018, №3854 від 31.12.18 та №3807 від 31.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки позивач вчиняв дії, які від нього залежали щодо такої реєстрації, проте контролюючим органом порушено порядок надсилання квитанцій про прийняття або відмову в реєстрації податкових накладних протягом операційного дня, а згодом в реєстрації зазначених накладних було відмовлено.

Податковим порушенням є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених Податковим кодексом України та іншим законодавством контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи.

Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовлює протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій. В межах спірних правовідносин суд приходить до висновку про відсутність вини платника податку у несвоєчасній реєстрації податкових накладних №3853 від 31.12.2018, №3854 від 31.12.18 та №3807 від 31.12.2018, а тому відсутні і підстави для притягнення до відповідальності.

Така ж правова позиція викладена Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах від 30 січня 2018 року у справі №815/2745/17, від 09 жовтня 2018 року у справі №818/1073/17.

Крім того, позивачем доведено здійснення всіх передбачених законодавством дій для своєчасної реєстрації податкової накладної, що виключає склад податкового правопорушення та доводить безпідставність та протиправність податкового повідомлення-рішення.

Аналогічного висновку дійшла колегія Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду в постанові від 30.01.2018 року справа № 816/390/17.

Щодо мотивів позивача про те, що у випадку складання податкової накладної на неплатника податку на додану вартість, штрафні санкції не застосовуються, то на думку суду вони підлягають відхиленню, як необґрунтовані з наступних підстав.

Системний аналіз положень статей 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України свідчить, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

При цьому тлумачення словесної конструкції пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що виняток стосується податкової накладної, яка не надається отримувачу (покупцю), і водночас складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою, тобто податкової накладної, яка відповідає одночасно двом умовам.

Відповідно до пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналіз наведеної норми свідчить, що у разі, коли законодавець виокремлює податкові накладні, які не надаються покупцю та податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, ним застосовується слово а також, натомість у пункті 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України використано інші обороти.

Також, з отриманих від представників сторін пояснень, які узгоджуються з відомостями в матеріалах справи, судом встановлено, що позивачем зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені за щоденними підсумками операцій, які не надавались покупцю (отримувачу). При цьому, під час розгляду справи судом було встановлено, що відповідні податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються ПДВ.

За таких обставин вказані податкові накладні не можуть бути віднесені до податкових накладних, порушення граничних термінів реєстрації яких відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України не є підставою для накладення штрафу.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1та 2 с. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведеного та враховуючи встановлені обставини у справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1921 грн. (одна тисяча двадцять одна гривня).

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295, 382 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області від 04.06.2019 року №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шик і блиск» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шик і блиск" (пров. Костя Широцького, 14-Е, м. Вінниця, 21012, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРЮОФОП 34455065);

Відповідач: Головне управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ).

Повний текст рішення складено 29.07.2019 року.

Суддя Свентух Віталій Михайлович