Справа № 520/6609/19
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатом розгляду питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження

29 липня 2019 р. справа № 520/6609/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук`янчук О.І.,

за участю: представників позивача - Халай В.Є., Афанасьєв О.Ю., представника відповідача - Данченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контрою), -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Сумській області до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- застосувати захід реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія «Еко-Енергія»", яке зареєстровано за адресою: Харківська обл., місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 85 у вигляді часткового зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія «Еко-Енергія»", а саме повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі, автогаражу, відділення по виробництву продукції, матеріального складу, майстерні, електроцеху, дизельгенераторної та протирадіаційного укритття Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія «Еко-Енергія» за адресою: Сумська обл., Лебединський район, с. Будилка, вул. Заводська, 1Г до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 1-19 Акту № 74 від 21.06.2019;

- покласти обов`язок щодо забезпечення виконання рішення суду на Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Сумській області;

- встановити спосіб виконання судового рішення шляхом - опечатування, опломбування, знеструмлення.

У судовому засіданні 29.07.2019 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, яке мотивоване тим, що враховуючи великий обсяг документів, що необхідно дослідити та відсутність доказів обґрунтування позовних вимог з боку позивача, розгляд справи в порядку спрощеного провадження не дасть можливості суду провести її розгляд всебічно, повно та об`єктивно. З огляду на зазначене, представник відповідача вважає, що наявні підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 29.07.2019 року судом поставлено на обговорення вищезазначене клопотання представника відповідача.

Представники позивача заперечували проти задоволення вищезазначеного клопотання представника відповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, за приписами ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:

1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;

6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;

8) типові справи;

9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;

10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;

11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Приписами ч. 3 ст. 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Водночас, за правилами ч. 4 ст. 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин 5-7 ст. 263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В даному випадку, при вирішенні питання про відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають розгляду справи за правилами загального провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відповідачем, у свою чергу, не доведено зворотнє.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 241, 243, 256, 2602, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи № 520/6609/19 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контрою), в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 31 липня 2019 року.

Суддя Горшкова О.О.