Справа № 420/912/19
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/912/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Збарацької А.І.

За участю сторін:

Позивача: ОСОБА_1 .

Представника позивача: ОСОБА_2 .

Представника відповідача: Давидової К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними і скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 17.12.2018 року №4623/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колмакової Нонни Вікторівни»; визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 04.02.2019 року №318/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колмакової Нонни Вікторівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що наказом Міністерства юстиції України від 17.12.2018 року №4623/7 було вирішено провести камеральну перевірку її діяльності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. За результатами проведеної перевірки на підставі довідки від 08.01.2019 року відповідачем було прийнято наказ від 04.02.2019 року №318/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колмакової Нонни Вікторівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», яким позивачу було тимчасово заблоковано доступ до зазначеного реєстру строком на 3 місяці.

Разом з тим, позивач вважає зазначені накази протиправними та такими, що прийняті з порушенням чинного законодавства, а також порушують її права та охоронювані законом інтереси.

Також позивач зазначає, що проведенню камеральної перевірки передує обов`язок відповідача повідомити державного реєстратора про день, час та місце її проведення. В свою чергу, невиконання наведених вимог законодавства призводить до визнання такої перевірки та рішень, прийнятих за її результатами, незаконними. З огляду на те, що спірний наказ від 17.12.2018 року №4623/7 було вручено позивачу лише 21.01.2019 року, тобто вже після проведення камеральної перевірки та складання за її результатами довідки, наказ Міністерства юстиції України від 04.02.2019 року №318/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колмакової Нонни Вікторівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того ОСОБА_1 зазначає, що рішення про тимчасове блокування їй доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приймалось відповідачем без дослідження всіх необхідних документів, а також її пояснень і обґрунтувань, що також призвело до невірних висновків, викладених комісією в довідці про результати камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського округу Колмакової Н.В. від 08.01.2019 року, з якими вона не погоджується.

Що стосується Наказу Міністерства юстиції України від 17.12.2018 року №4623/7, позивач вважає його незаконним через те, що він був прийнятий відповідачем за результатом проведення моніторингу реєстраційних дій позивача у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який був проведений за часовий відрізок вчинення приватним нотаріусом Колмаковою Н.В. реєстраційних дій, що не був зазначений у наказі суб`єкта владних повноважень про проведення такого моніторингу.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

25.04.2019 року ухвалою суду подальший розгляд справи було вирішено проводити в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

23.05.2019 року, 20.06.2019 року у справі були проведені підготовчі судові засідання, в яких учасники справи надали пояснення, відзив на адміністративний позов (т. 1 а.с. 51-62), та додаткові письмові докази (т. 1 а.с. 67-76, 79-84, 100-164, 167-176).

Ухвалою суду підготовче провадження у справі було закрито та призначений розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 22.07.2019 року позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник Міністерства юстиції України проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечувала з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов (т.1 а.с.51-62), та наполягала, що оскаржувані накази є законними та обґрунтованими, винесеними у відповідності до вимог чинного законодавства.

Судом у справі було встановлено наступне.

Як вбачається із офіційного сайту Міністерства юстиції України, наказом відповідача від 06.11.2018 року №3958/7 «Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» було затверджено перелік державних реєстраторів та суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Зазначеним наказом встановлено провести моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з дати набрання чинності цим наказом у термін до 14 грудня 2018 року.

За результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відповідачем було складено акт від 11.12.2018 року, в якому встановлено порушення позивачем (під час розгляду заяв за номерами №30495875, №30497688 та №29353392) ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме стягнуто адміністративний збір з усіх співвласників об`єктів нерухомого майна (т. 1 а.с. 75-76).

Наказом Міністерства юстиції України від 17.12.2018 року №4623/7 на підставі статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №990, та акта за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського округу Колмакової Н.В., було наказано провести камеральну перевірку позивача у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (т. 1 а.с. 23).

Копію зазначеного наказу 27.12.2018 року було направлено ОСОБА_1 разом із супровідним листом від 18.12.2018 року №13147/19.3.2/34-18, які позивач отримала 21.01.2019 року (т. 1 а.с. 24-25).

За наслідками перевірки комісією Міністерства юстиції України у складі: начальника Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Трофимовичем М.М., начальником відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Михайловою Т . С., головного спеціаліста відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Макєєнком О .В . було складено довідку про результати камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського округу Колмакової Н.В. від 08.01.2019 року (т. 1 а.с. 18-20). За змістом довідки в діяльності позивача виявлені наступні порушення:

- статі 34 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» під час розгляду заяв за номерами №23101071, №23125254, 23305053, №23306497, №30495875, №30497688 та №29353392, а саме стягнуто окремо адміністративний збір з усіх співвласників об`єкта нерухомого майна;

- статей 10, 18, 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктів 9, 14, 66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, а саме за заявами №24966140 №24967025 та №24968118 не поданий витяг із Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи.

Також за результатами перевірки Комісією було запропоновано тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського округу Колмакової Н.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на три місяці.

З урахуванням встановлених порушень Міністерством юстиції України було прийнято наказ від 04.02.2019 року №318/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колмакової Нонни Вікторівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» строком на три місяці (т. 1 а.с. 17).

Не погоджуючись із наказами відповідача від 17.12.2018 року №4623/7 про проведення камеральної перевірки та від 04.02.2019 року №318/5 про тимчасове блокування їй доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на три місяці, приватний нотаріус Колмакова Н.В. звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон №1952-IV) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Повноваження Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації прав визначаються статтею 7 Закону № 1952-IV.

Так, відповідно до положень статті 7 Закону №1952-IV Міністерство юстиції України: 1) забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав; 2) здійснює нормативно-правове регулювання у сфері державної реєстрації прав; 3) забезпечує створення та функціонування Державного реєстру прав, є його держателем; 4) організовує роботу, пов`язану із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав; 5) здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; 6) забезпечує доступ до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб`єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом; 7) розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; 8) складає протоколи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення; 9) організовує роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів; 9-1) надає узагальнені роз`яснення щодо застосування законодавства з питань державної реєстрації прав; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною першою статті 37-1 Закону № 1952-IV контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

Відповідно до пункту 1 Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990 (далі - Порядок №990), моніторинг реєстраційних дій - комплекс організаційних та технічних (з використанням програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри) заходів, які забезпечують систематичну, вибіркову перевірку дотримання державними реєстраторами прав на нерухоме майно, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі державні реєстратори), уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації законодавства під час проведення реєстраційних дій за критеріями, визначеними цим Порядком.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №990 моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями: 1) порушення строків, визначених Законами; 2) проведення реєстраційних дій в неробочий час; 3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування; 4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень; 5) скасування (видалення) записів з реєстрів; 6) державні реєстратори та/або суб`єкти державної реєстрації, визначені Мін`юстом.

Періодичність моніторингу реєстраційних дій за окремими зазначеними критеріями, перелік державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг за критерієм, визначеним у підпункті 6 цього пункту, а також строк, протягом якого проводиться такий моніторинг, визначаються (затверджуються) Мін`юстом з розміщенням відповідної інформації на офіційному веб-сайті.

За результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мін`юсту, що проводила такий моніторинг.

У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації.

Згідно з пунктами 6, 7 Порядку №990 камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін`юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін`юсту.

Наказ Мін`юсту про проведення камеральної перевірки в обов`язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті.

Відповідно до пункту 7 Порядку №990, копія наказу Мін`юсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб`єкту державної реєстрації.

Пунктом 10 частини першої статті 2 Закону №1952-IV визначено, що камеральна перевірка проводиться у приміщенні Міністерства юстиції України виключно на підставі даних Державного реєстру прав.

Згідно з пунктами 8-10 Порядку №990 під час проведення камеральної перевірки комісія має право:

1) ознайомлюватися з електронними копіями документів, на підставі яких проводилися реєстраційні дії та які розміщені у реєстрах, а також з документами, створеними за допомогою програмних засобів ведення реєстрів;

2) витребувати у суб`єкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, у державного реєстратора копії документів в паперовій формі, відомості про які містяться в реєстрах, проте відсутні виготовлені шляхом сканування електронні копії таких документів у реєстрах;

3) вимагати від державних реєстраторів, уповноважених осіб суб`єктів державної реєстрації надання пояснень.

Згідно пункту 9 Порядку №990, результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії.

У довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки (число, місяць, рік); прізвище, ім`я та по батькові посадових осіб Мін`юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів; пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.

За результатами проведеної камеральної перевірки Мін`юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:

1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;

4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

5) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації прав.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що проведенню камеральної перевірки передує обов`язок відповідача повідомити державного реєстратора про день, час та місце її проведення.

В свою чергу, невиконання наведених вимог законодавства призводить до визнання такої перевірки та рішень, прийнятих за її результатами незаконними.

Аналогічні правові висновки було зроблено Верховним Судом у постановах від 17.07.2019 року по справі №420/5711/18 та від 14.11.2018 року по справі №814/229/17, та які в силу ч. 5 ст. 242 КАС України повинні бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Зазначена правова позиція також викладена П`ятим апеляційним адміністративний судом у постанові від 09.04.2019 року по справі №420/5711/18.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч.2 ст. 2 КАС України - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина 1 ст. 6 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2018 року Міністерством юстиції України було прийнято наказ №4623/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колмакової Нонни Вікторівни», копію якого з супровідним листом від 18.12.2018 року №13147/19.3.2/34-18 було направлено на адресу приватного нотаріусу лише 27.12.2018 року.

При цьому копію оскаржуваного наказу позивачем було отримано 21.01.2019 року, тобто вже після завершення перевірки та складання довідки про результати камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського округу Колмакової Н.В.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, під час проведення камеральної перевірки позивача відповідачем були досліджені виключно електронні копії документів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі яких ОСОБА_1 проводилися реєстраційні дії, та зроблені відповідні висновки про порушення позивачем вимог законодавства.

Суд зауважує, що для прийняття рішення відповідно до Закону №1952-IV, підставою для якого є наявність у діях державного реєстратора порушення порядку державної реєстрації прав, Міністерство юстиції України має ретельно дослідити всі обставини справи, тобто встановити факт порушення державним реєстратором законодавства у сфері державної реєстрації прав, що в свою чергу і є мотивом для прийняття рішення про тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

При цьому Комісія для проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно має повноваження витребувати у суб`єкта державної реєстрації надання пояснень, що передбачено пунктом 8 Порядку №990.

Разом з тим, як встановлено судом, у позивача відповідних пояснень щодо встановлених порушень не запитувалось та додаткових документів не вимагалось, що в свою чергу вплинуло на висновки Комісії та не дозволило повно та всебічно надати оцінку причинам допущених позивачем порушень, врахувати наявність або відсутність їх можливих негативних наслідків тощо.

Крім того, несвоєчасне направлення відповідачем копії наказу від 17.12.2018 року №4623/7 позбавило позивача права самостійно надати до перевірки необхідні документи та пояснення щодо порядку вчинення реєстраційних дій за заявами, переліченими у довідці.

З даного приводу судом відхиляються доводи відповідача щодо можливості позивача ознайомитися зі змістом відповідних наказів на офіційному сайті Міністерства юстиції України, оскільки відповідно до статті 19 Конституції України ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а отже позивач не зобов`язаний здійснювати моніторинг сайту Мін`юсту щодо розміщення на ньому такої інформації.

Також судом не приймаються до уваги з цього приводу посилання представника Міністерства юстиції України на своєчасне надіслання позивачу копію наказу від 17.12.2018 року №4623/7 рекомендованим листом, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, поштове відправлення за №608, за яким надсилався на адресу приватного нотаріуса Колмакової Н.В. зазначений наказ, не було вручено адресату до початку проведення перевірки з незалежних від неї причин (пошкодження, забруднення поштового відправлення, відсутня упаковка).

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що станом на час проведення перевірки позивачу не було вручено копію наказу від 17.12.2018 року №4623/7, суд вважає що відповідачем було порушено п.9 ч.2 ст. 2 КАС Україні, а саме проведено камеральну перевірку без забезпечення права особи на участь у процесі прийняття рішення, а отже прийнятий за результатами такої перевірки наказ Міністерства юстиції України від 04.02.2019 року №318/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колмакової Нонни Вікторівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того судом враховано, що оскаржуваний наказ від 04.02.2019 року №318/5 не містить як викладення фактів порушення позивачем законодавства у сфері державної реєстрації прав, так і відомостей про негативні наслідки цих порушень, зокрема, про порушення прав та законних інтересів юридичних та фізичних осіб, а також мотивів застосування до державного реєстратора саме такої санкції, як блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 місяці.

Зазначені обставини свідчать про порушення відповідачем принципу пропорційності прийняття рішення суб`єктом владних повноважень, який має на меті досягнення балансу між публічними інтересами та індивідуальними інтересами особи, а також між цілями, на які спрямоване рішення, та засобами їх досягнення.

Враховуючи істотне порушення відповідачем процедури проведення камеральної перевірки приватного нотаріуса Колмакової Н.В. без її повідомлення та, відповідно, забезпечення участі цієї особи в процесі прийнятті оскаржуваного рішення шляхом надання відповідних пояснень, заперечень, обґрунтувань та доказів на спростування висновків посадових осіб комісії, з якими позивач не погоджується, суд не надає правової оцінки обґрунтованості та достатності висновків цих посадових осіб, викладених у складеній ними довідці від 08.01.2019 року, для прийняття оскаржуваного рішення.

Разом з тим суд не вбачає законодавчих підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 17.12.2018 року №4623/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колмакової Нонни Вікторівни», оскільки такий наказ був прийняти відповідачем в порядку та у спосіб, встановленому законом.

При цьому суд не приймає до уваги посилання представника позивача про порушення відповідачем порядку проведення моніторингу, зокрема періоду діяльності позивача, який міг бути досліджений при такому моніторингу, та, у зв`язку з чим, про протиправність оскаржуваного наказу від 17.12.2018 року №4623/7, оскільки речення, зазначене в наказі «провести моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з дати набрання чинності цим наказом у термін до 14 грудня 2018 року» стосується часових обмежень для посадових осіб відповідача для проведення моніторингу, а не періоду часу, за який може бути досліджена нотаріальна або реєстраційна діяльність позивача.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви було додано квитанцію від 18.02.2019 року про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у загальній сумі 1536,80 грн.

На підставі вищезазначеного, враховуючи наявність підстав для часткового задоволення позовної заяви ОСОБА_1 , суд вважає необхідним стягнути на користь позивача суму сплаченого нею судового збору у розмірі 768,40 грн. з Міністерства юстиції України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, пропорційно до розміру задоволених вимог.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 12, 72-80, 173, 179-181, 192-194, 205, 241-246, 251, 255, 258, 260, 262, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) про визнання протиправними і скасування наказів - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 04.02.2019 року №318/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колмакової Нонни Вікторівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Стягнути з Міністерства юстиції України () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 30 липня 2019 року.

Суддя О.В. Білостоцький

.