Справа № 826/13194/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа №826/13194/18

адміністративне провадження №К/9901/20846/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 у справі №826/13194/18 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною постанови,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 у справі №826/13194/18, яка датована та направлена засобами поштового зв`язку 30.05.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 та частини 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2019 касаційну скаргу повернуто заявнику через не усунення недоліків.

23.07.2019 до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 у справі №826/13194/18.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі від 10.06.2019 усунуто не було, а також Верховний Суд зазначає, що недоліком касаційної скарги є те, що таку скаргу викладено російською мовою, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14.12.1999 (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (ч. 5 ст. 10 Конституції України).

Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють (ч. 3 ст. 15 КАС України).

За приписами ч. 4 ст. 15 КАС України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, учасники судового процесу які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, проте процесуальні документи мають бути подані лише державною мовою.

Така позиція касаційного суду з питання мови адміністративного судочинства відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 6 липня 2016 року (справа № 21-1092а16). Підстав для відступлення від цього правового висновку - немає.

З огляду на зазначене, касаційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.

У разі, якщо скаржник не володіє українською мовою, слід зазначити, що соціально незахищеним верствам населення Законом України "Про безоплатну правову допомогу" гарантовано державою надання відповідних правових послуг за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. Для реалізації своїх прав особа має звернутися по правову допомогу до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Також Верховний Суд звертає увагу скаржника на значний пропуск строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 у справі №826/13194/18 і роз`яснює скаржнику, що у разі неподання обґрунтованого клопотання з наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, буде застосовано наслідки, визначені у п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України.

З урахуванням вказаного, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліку шляхом надання касаційної скарги, викладеної українською мовою, усунення недоліків, визначених в ухвалі Верховного Суду від 10.06.2019 та надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 у справі №826/13194/18.

Керуючись статтями 169, 248, 329, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 у справі №826/13194/18 - залишити без руху.

Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Єзеров