Справа № 2-а-830/11
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року

Київ

справа №2-а-830/11

адміністративне провадження №К/9901/20873/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року

у справі № 2-а-830/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк подання звіту про виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2011 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати Деснянському районному суду м. Києва звіт про виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2011 року у справі №2-а-830/11, протягом тридцяти робочих днів з дня набрання законної сили даної ухвали.

27 лютого 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов звіт про виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва по справі №2-а-830/11.

06 травня 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання від позивача про накладення штрафу на відповідальну особу Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві з одночасним встановленням нового строку подання звіту про виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2011 року.

10 травня 2019 року ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд звіту по виконанню судового рішення, в якому просив задовольнити клопотання, подане ним 06 травня 2019 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на відповідальну особу Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві з одночасним встановленням нового строку подання звіту про виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2011 року відмовлено.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в п.п. 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивач просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року, якими відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на відповідальну особу Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві з одночасним встановленням нового строку подання звіту про виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2011 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою, оскільки судові рішення, які відповідач просить скасувати, не підлягають касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 05 травня 2018 року у справі № 819/560/17, від 14 травня 2018 року у справі №505/329/17 та від 22 квітня 2019 року у справі № №559/827/16-а.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до ч. "с" ст. 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей. Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до ст.129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року та BruallaGomezdelaTorre v. Spain (БруальяҐомес де лаТорре проти Іспанії) 19 грудня 1997 року, згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 6 ст. 328, п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі № 2-а-830/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін