Справа № 540/1051/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1051/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного казначейства в Каховському районі Херсонської області про визнання дій протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Управління Державного казначейства в Каховському районі Херсонської області (далі-відповідач, Управління), в якому просить визнати неправомірними дії відповідача, які полягають у відмові від виконання виконавчого листа Каланчацького районного суду Херсонської області у справі №657/1990/17, виданого 06.05.2019р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернулась до відповідача із заявою про проведення безспірного списання з Каховської центральної районної лікарні на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.08.2017р. по 30.01.2019р. у розмірі 72229,60 грн. за виконавчим листом Каланчацького районного суду. Відповідно до листа відповідача на вказану, заяву позивача повідомлено про повернення поданих нею документів без виконання з огляду на те, що боржник за виконавчим документом - Каховська центральна районна лікарня () в Управлінні не обслуговується. Разом з тим повідомлено про те, що на обслуговуванні в Управлінні за кодом ЄДРПОУ перебуває Комунальне некомерційне підприємство «Каховська центральна районна лікарня Каховської районної ради». На підставі зазначеного відповідачем рекомендовано позивачу звернутись до суду стосовно зміни боржника правонаступником.

Вказані дії Управління позивач вважає протиправними, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою від 27.05.2019р. провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 27.05.2019р. провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06 червня 2019р. відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого убачається, що Управління заперечує проти позову з наступних підстав. Зокрема, відповідач зазначає, що безспірне стягнення коштів з рахунків бюджетних установ, відкритих в органах Казначейства здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845(зі змінами) (далі-Порядок). 11.05.2019 до Управління надійшла заява позивача про виконання виконавчого листа, виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області по справі № 657/1990/17, про стягнення з Каховської центральної лікарні середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 72229,60 грн. Боржник за виконавчим листом - Каховська центральна лікарня - в управлінні Казначейства не обслуговується, тобто не має відкритих реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунків (рішення сесії Каховської районної ради від 20.09.2018 № 560 "Про припинення юридичної особи Каховська центральна районна лікарня в результаті її реорганізації шляхом перетворення"). Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа - Каховська центральна лікарня () - 26.12.2018 припинена. В даному випадку відсутні не тільки відкриті рахунки, а взагалі така установа не значиться в Єдиному реєстрі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів., який формується відповідно до Порядку формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.12.2011 № 1691. Натомість обслуговується Комунальне некомерційне підприємство "Каховська центральна районна лікарня Каховської районної ради" утворене рішенням сесії Каховської районної ради від 20.12.2018 № 612 "Про створення КНП "Каховська центральна районна лікарня Каховської районної ради".

Органи Казначейства здійснюють виконання рішень суду про стягнення коштів, боржниками за якими є розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів у порядок та спосіб визначений Порядком на підставі наданих стягувачем документів та не мають права виконувати судові рішення у спосіб, відмінний від встановленого Порядком та самостійно змінювати боржника на правонаступника.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Тобто, списання за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, здійснюється коли боржником є державний орган.

Боржник (Каховська центральна лікарня) не є державним органом та за організаційно-правовою формою належить до комунальної організації, тому Виконавчий документ не підлягає безспірному списанню за бюджетною програмою для виконання рішень суду. Враховуючи, що боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства, та боржник не є державним органом, керуючись підпунктом 3 пункту 9 Порядку, управління Казначейства повернуло листом від 13.05.2019 № 01-55/150 виконавчий лист. При цьому позивачу рекомендовано замінити боржника на правонаступника, після чого він буде прийнятий до виконання згідно вимог Порядку.

Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 18.06.2019р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 26.03.2019р. у справі №657/1990/17 задоволено позов ОСОБА_1 до Каховської центральної районної лікарні про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вказаним рішенням ухвалено: поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-інтерна зі спеціальності «Стоматологія» Каховської центральної районної лікарні; стягнути з Каховської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 серпня 2017 року по 30 січня 2019 року в розмірі 72229,60 грн.; допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-інтерна зі спеціальності «Стоматологія» Каховської центральної районної лікарні та допустити до негайного виконання стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

На виконання вказаного рішення 06.05.2019р. Каланчацьким районним судом Херсонської області видано виконавчий лист, зокрема про стягнення з Каховської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01 серпня 2017 року по 30 січня 2019 року в розмірі 72229,60 грн.

11 травня 2019р. до Управління надійшла заява ОСОБА_1 про виконання виконавчого листа, виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області по справі № 657/1990/17, про стягнення з Каховської центральної лікарні середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 72229,60 грн. шляхом проведення безспірного списання коштів з рахунків боржника - Каховської центральної лікарні.

За результатами розгляду вищевказаної заяви Управлінням Державного казначейства в Каховському районі Херсонської області надано лист від 13.05.2019р. №01-55/150, відповідно до якого документи позивача повернуто без виконання.

Вказані дії відповідача позивач вважає протравними, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" встановлені Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Положеннями ст.2 вказаного Закону закріплено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено у Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок № 845).

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Вказана норма кореспондується з п.3 Порядку №845.

Згідно з п.2 Порядку №845 боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно з п. 24 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Судом встановлено, що позивачем було подано до Управління заяву про стягнення з Каховської центральної районної лікарні до якої були додані оригінал виконавчого листа, копія рішення суду та довідка про реквізити стягувача. Вказані документи були повернуті позивачу без виконання. Підставою повернення вказаних документів став факт припинення юридичної особи боржника - Каховської центральної районної лікарні в результаті її реорганізації шляхом перетворення (рішення XXVII сесії VII скликання Каховської районної ради від 20.09.2018 № 560 "Про припинення юридичної особи Каховська центральна районна лікарня в результаті її реорганізації шляхом перетворення"). Отже, Каховська центральна районна лікарня не перебуває на обслуговуванні в Управлінні, тобто не має відкритих реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунків.

Відповідно до пп.3 п.9 Порядку №845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли, зокрема, боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Судом встановлено, що 26.12.2018р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа - Каховська центральна лікарня внесено запис про припинення юридичної особи - Каховська центральна районна лікарня ().

З матеріалів справи убачається, що Комунальне некомерційне підприємство "Каховська центральна районна лікарня Каховської районної ради" () є правонаступником Каховської центральної районної лікарні.

Отже, в даному випадку відсутні не лише рахунки боржника, а й взагалі юридична особа.

Крім того, слід звернути увагу на наступне.

Визначення безспірного списання міститься у пункті 2 Порядку № 845 та означає операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Тобто, списання за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, здійснюється коли боржником є державний орган.

Боржник за виконавчим листом - Каховська центральна лікарня не є державним органом та за організаційно-правовою формою належить до комунальної організації, тому Виконавчий документ не підлягає безспірному списанню за бюджетною програмою для виконання рішень суду.

На підставі викладеного суд погоджується з позицією відповідача щодо відсутності підстав та можливості для списання коштів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із встановлених по справі обставин, підставою для повернення виконавчого документу без виконання стало те, що позивач просив списати кошти з рахунків Каховської центральної лікарні, в той час як відповідачем не обслуговувались рахунки вказаної особи.

Таким чином, позивач мав усунути неточності виконавчих документів шляхом заміни боржника - Каховської центральної лікарні її правонаступником «Комунальне некомерційне підприємство "Каховська центральна районна лікарня Каховської районної ради».

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 04.03.2019р. у справі 813/1055/17.

Також слід зауважити, що положеннями Порядку № 845 не надано повноважень органам Казначейства звертатись до органу, який видав виконавчий лист з питань заміни боржника правонаступником.

Відповідно до пп. 2 п. 5 Порядку № 845 під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

Разом з тим, питання заміни боржника у виконавчому листі регламентовані положеннями ст.442 Цивільного процесуального Кодексу України, відповідно до якого уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч.ч.1-3, 5 ст. 442 ЦПК України).

Отже, з метою повного захисту своїх прав, позивачу слід звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про заміну боржника у виконавчому листі.

Відповідно до пункту 10 Порядку №845 стягувач має право повторно надіслати органові Казначейства повернутий виконавчий документ у встановлений пунктом 6 строк, перебіг якого починається з дня його повернення.

Таким чином, враховуючи, що боржник (Каховська центральна районна лікарня) не має відкритих рахунків в органі Казначейства, та боржник не є державним органом, відповідач правомірно повернув позивачу виконавчий документ без виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що Управління Державного казначейства в Каховському районі Херсонської області діяло в межах та спосіб визначний чинним законодавством.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року).

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності вчинених ним дій.

На підставі викладеного суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державного казначейства в Каховському районі Херсонської області про визнання дій протиправними - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 105000000