Справа № 540/1537/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1537/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Комунального підприємства "Міський водоканал" до Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

24 липня 2019 р. Комунальне підприємство "Міський водоканал" (далі - позивач, КП "Міський водоканал") звернулося до суду з позовом до Міністерства фінансів України (далі - відповідач 1), Державної казначейської служби України (відповідач 2), Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (відповідач 3), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо неприйняття рішення про перерахування субвенції КП "Міський водоканал" в порядку та на умовах, передбачених Постановою КМУ № 332 від 18.05.2017 р., договорами № 17 від 24.11.2017 року на суму 3 436 945,95 грн.; № 28 від 19.12.2017 року на суму 825798,82 грн.; та доведення його до відома Казначейства;

- зобов`язати Міністерства фінансів України прийняти рішення про перерахування субвенції КП "Міський водоканал" в порядку та на умовах, передбачених Постановою КМУ № 332 від 18.05.2017 р., договорами № 17 від 24.11.2017 року на суму 3 436 945,95 грн.; на суму 825 798,82 грн. на загальну суму 4 262 744,77 грн. (чотири мільйони двісті шістдесят дві тисячі сімсот сорок чотири гривень 77 копійок).

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1921,00 гривень.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 4 262 744,77 грн.

Отже, позивач при зверненні до суду з даним позовом повинен був сплатити судовий збір у сумі 19 210,00 грн. (1 921,00 грн.*10) та надати суду документ про його сплату.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним документом № 3788 від 12.07.2019 р.

З огляду на викладене, позивач повинен доплатити судовий збір в сумі 17 289,00 грн. (19 210,00 грн. - 1921,00 грн.) та надати документ про його сплату.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, серед іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини позову, предметом оскарження у даній справі є бездіяльність Міністерства фінансів України вимога щодо неприйняття рішення про перерахування субвенції КП "Міський водоканал" на загальну суму 4 262 744,77 грн.

При цьому, відповідачами у змісті позовної заяви визначено, серед інших, Державну казначейську службу України та Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, до яких жодних позовних вимог позивачем не заявлено.

З огляду на викладене, позивач повинен визначитися зі змістом позовних вимог до Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- доплатити судовий збір на надати документ про сплату судового збору в сумі 17 289,00 грн.;

- визначитися зі змістом позовних вимог до Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1537/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дубровна В.А.