Справа № 120/1443/19-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2019 року

Київ

справа №120/1443/19-а

адміністративне провадження №К/9901/21057/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі №120/1443/19-а за позовом ОСОБА_1 до заступника Голови Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Кригана Романа Володимировича, Державної служби зайнятості (Центральний апарат) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року до ухвалення судового рішення по справі, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі №120/1443/19-а.

Вважаючи вказану ухвалу суду апеляційної інстанції постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 26 липня 2019 року подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення містить стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Водночас, вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку визначено у частині третій статті 328 КАС України, відповідно до якої у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За такого правового врегулювання ухвала суду апеляційної інстанції про відстрочення сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі №120/1443/19-а за позовом ОСОБА_1 до заступника Голови Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Кригана Романа Володимировича, Державної служби зайнятості (Центральний апарат) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді М. В. Білак

О. В. Калашнікова