Справа № 462/3622/19
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3622/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Гедз Б.М.

з участю секретаря Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, третя особа інспектор з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Грем Івана Володимировича про визнання протиправними дій та скасування повідомлення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Грем Івана Володимировича при винесенні повідомлення ЛВ №42193 від 31.05.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП, визнати неправомірним та скасувати вказане повідомлення. Позов обґрунтовує тим, що 31.05.2019 року інпектором з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради складено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності ЛВ№42193, згідно якого його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн., за те, що він 31.05.2019 року о 13.23 год. на вул. Чупринки, 48 в м. Львові, керуючи автомобілем марки «ВМW» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», суттєво перешкоджає дорожньому руху, чим порушив вимоги п. 8.4 в, 33.3, 34, 15.10 «а» ПДР України. Вважає винесене повідомлення незаконним і таким, що винесено безпідставно, оскільки вчинені ним дії становлять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді від 09.07.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони.

Позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, при цьому подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Управління безпеки міста Львівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не забезпечив явки в судове засідання свого представника, разом з тим, на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 поступило клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України та розгляд справи за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, разом з тим, в силу вимог ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріалах справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до висновку суд дійшов наступного висновку.

З повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності ЛВ №42193 від 31.05.2019 року вбачається, що водія транспортного засобу «ВМW» д.н.з. НОМЕР_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн., за те, що він 31.05.2019 року о 13.23 год. на вул. Чупринки, 48 в м. Львові, керуючи автомобілем марки «ВМW» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», що суттєво перешкоджає дорожньому руху, чим порушив вимоги п. 8.4 в, 33.3, 34, 15.10 «а» ПДР України.

Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина перша статті 7 КАС).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 5 КАС передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати повідомлення про його притягнення до адміністративної відповідальності ЛВ №42193 від 31.05.2019 року за ч.3 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 288 КУпАП в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може бути оскаржено постанову інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 279-1 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності ЛВ№42193 від 31.05.2019 року за своєю суттю не породжує для позивача жодних прав і обов`язків та не створює для нього права на захист. Повідомлення не є актом індивідуальної дії, оскільки не містить і не повинне містити інформації про особу, якої воно стосується. Таким чином, актом є постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка в даному випадку не є предметом оскарження, оскільки позивач просить скасувати повідомлення.

Разом з тим, у відповідності до п.3 ч.2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 19, 238, 241, 248 КАС України, ст. ст. 245, 279-1, 288 КУпАП -

постановив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, третя особа інспектор з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Грем Івана Володимировича про визнання протиправними дій та скасування повідомлення закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз