Справа № 400/727/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 р. № 400/727/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув у спрощеному провадженні в порядку письмового адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв,54001

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Буд-М", вул. Космонавтів, 126/1, кв. 112, м.Миколаїв,54028 Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Котовського, 28, м.Миколаїв,54018

про:визнання недійсними установчих та реєстраційних документів, припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (далі - позивач, ГУ ДФС) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Буд-М" (далі - відповідач 1, ТОВ "Південь Буд-М") та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати недійсними установчі та реєстраційні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Буд-М" з моменту реєстрації юридичної особи;

- припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь Буд-М";

- зобов`язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внести відповідну інформацію про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів ТОВ "Південь Буд-М" з моменту реєстрації юридичної особи, а також про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно зібраних матеріалів ТОВ "Південь Буд-М" було зареєстровано з подальшою передачею в управління підставній особі та такій особі, що не мала наміру проводити фінансово-господарську діяльність або реалізувати повноваження, діяльність підприємства не можливо вважати підприємницькою. Первинна документація із реквізитами ТОВ " Південь Буд-М " підписана від імені підставної особи, що підтверджується вироком Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою від 01.04.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/727/19 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

ТОВ "Південь Буд-М" відзиву на позов не надав. Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 01.04.2019 року, направлена відповідачу 1, без вручення адресату повернулась до суду.

За правилами ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) разі відсутності учасників справи за адресою його місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідач 2 надав письмові пояснення щодо позову, в яких зазначив, що Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області не може бути належним відповідачем у справі, оскільки не виконує реєстраційних дій, а основним його завданням є методична допомога та організація діяльності установ і контроль за ними.

Представник позивача та відповідача 2 надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, встановив наступне.

ТОВ "Південь Буд-М" зареєстроване як юридична особа 27.12.2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код 41055758. Види діяльності згідно КВЕД: 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику (основний) - основний; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. Особа, уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_1 .

Засновником та директором підприємства з моменту державної реєстрації є ОСОБА_1 , проте свою причетність до діяльності TOB "Південь Буд-М вказана особа заперечує.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує виходить з наступного.

Статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Мета одержання прибутку як одна з ознак (характерних рис) підприємництва, як правило, знаходить своє відображення в установчих документах суб`єкта підприємницької діяльності і простежується з характеру його діяльності.

Відповідно до ст. 56 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Відповідно до вимог ст. 55-1 Господарського кодексу України ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними:

- зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;

- не зареєстровано у державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством;

- зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;

- зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Згідно пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України посадові особи податкового органу вправі звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Положеннями пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України закріплено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 року № 755-IV (надалі - Закон України № 755) одним із принципів на яких базується державна реєстрація є принцип об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Пунктами 3, 4 ст. 35 Закону України № 755 передбачено, що засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону. Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Однією з підстав припинення юридичної особи та визнання недійсними установчих документів, відповідно до ч. 1 ст. 55-1 Господарського кодексу України є ознака фіктивності суб`єкта господарювання, а саме зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи.

Положеннями п. 2 ч. 1 статті 25 Закону України № 755 визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи.

Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.01.2018 року у справі № 490/8551/17 встановлено, що на прикінці 2015 року ОСОБА_1 на прохання невстановленої в ході досудового слідства особи погодився за грошову винагороду придбати на своє ім`я рід підприємств, не маючи на меті здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку. На виконання досягнутої домовленості ОСОБА_1 сприяв у створенні ТОВ "Південь Буд-М". Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 5 статті 27 - частиною 1 статті 205 КК України - як пособництво у створенні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності та визнано винуватим у вчинені зазначеного злочину з призначенням покарання у вигляді штрафу.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 05.03.2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач 1 своїм правом не скористався, відзив на позов не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання недійсними установчих документів ТОВ "Південь Буд-М" та припинення юридичної особи є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Одночасно з цим, вимоги щодо зобов`язання Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внести відповідну інформацію про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів ТОВ "Південь Буд-М" з моменту реєстрації юридичної особи, а також про припинення юридичної особи до ЄДР задоволенню не підлягають, оскільки пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України чітко встановлено право звернення податкового органу лише з позовами про припинення юридичної особи та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання, та нормами Податкового кодексу України не встановлено права податкового органу на звернення до суду з позовами про зобов`язання внесення відповідної інформації про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів до ЄДР.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ГУ ДФС підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначалися експертизи, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв,54001 КОД 39394277) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Буд-М" (вул. Космонавтів, 126/1, кв. 112, м.Миколаїв,54028 КОД 41055758) Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Котовського, 28,Миколаїв,54018 КОД 34889877) задовольнити частково.

2. Визнати недійсними установчі та реєстраційні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Буд-М" (вул. Космонавтів, 126/1, кв. 112, м. Миколаїв, 54028, ідентифікаційний код 41055758) з моменту реєстрації юридичної особи.

3. Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Буд-М" (вул. Космонавтів, 126/1, кв. 112, м. Миколаїв, 54028, ідентифікаційний код 41055758).

4. В решті позовних вимог - відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник