Справа № 757/42619/18-а
Суддя: Григоренко І. В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 6 батальйону № 1 полку № 1 ДПП лейтенанта поліції Пильгуна А.В. про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Інспектора роти № 6 батальйону № 1 полку № 1 ДПП лейтенанта поліції Пильгуна А.В. (далі - відповідач, Інспектор роти № 6 батальйону № 1 полку № 1 ДПП лейтенант поліції Пильгун А.В.), в якому просить визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності незаконними, визнати протиправною постанову серії НК № 566732 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та скасувати її.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, та позивачу роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2018 року неодноразово була надіслана на адресу позивача, вказану в позовній заяві, та 20.05.2019 року одержана представником позивача.

На виконання вищевказаної ухвали суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Так, зі змісту заяви вбачається, що позивач не в повному обсязі усунув недоліки, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2018 року, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено повного найменування відповідача та ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, заява про усунення недоліків не підписана представником позивача та ній не вказана дата її подання до суду, про що на підставі Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відділом опрацювання кореспонденції (канцелярією суду) 04.06.2019 року складено Акт про відсутність дати і підпису представника позивача, оригінал якого направлено на адресу представника позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 704, 80 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 169, 248, 256, 293-295, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 6 батальйону № 1 полку № 1 ДПП лейтенанта поліції Пильгуна А.В. про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 704,80 грн., сплачену згідно квитанції № 24 від 27.05.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 05.06.2019 року.

СуддяІ.В. Григоренко