Справа № 200/9649/19-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2019 р. Справа №200/9649/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка», в якому просить: підтвердити обґрунтованість накладеного адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка», застосованого на підставі рішення № 60753/10/05-99-14-18 від 30.07.2019.

Судом встановлено, що вказаний позов подано в загальному порядку згідно з ч. 5 ст. 283 КАС України після відмови ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2019 у справі № 200/9584/19-а у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС у Донецькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка».

Згідно з ч. 8 ст. 160 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У позовній заяві не зазначено підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно до частини 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Усупереч наведених законодавчих приписів позивачем не додано до позовної заяви: документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документу, який би підтверджував його звільнення від сплати судового збору.

При цьому, суд зазначає, що до позовної заяви додано копію платіжного доручення № 2093 від 10 липня 2019 року про сплату 1921,00 грн. з призначенням: судовий збір за позовом ГУ ДФС у Донецькій області до ФО Колісніченко В.О.

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувають справи за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу (справа №200/7942/19-а) і Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №200/9569/19-а).

Крім того, судовий збір за вказаним платіжним дорученням за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 сплачено до прийняття рішення № 60753/10/05-99-14-18 від 30.07.2019 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Отже, копія платіжного доручення № 2093 від 10 липня 2019 року не може бути належним доказом сплати судового збору за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява має бути залишена без руху.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2019 року установлено в розмірі 1921 гривень, про що зазначено в ст. 7 Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII Про Державний бюджет України на 2019 рік.

Отже, позивач має сплатити 1921,00 грн. судового збору за подання адміністративного позову (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4034; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом подання до суду: документу про сплату 1921,00 грн. судового збору.

Частиною 3 ст. 169 КАС України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, про що зазначено в п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Донецькій області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: документу про сплату 1921,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков