Справа № 420/6607/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6607/18
Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Портспецоснащення» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Портспецоснащення» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року ТОВ «Портспецоснащення» (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до ГУ ДФС в Одеській області (надалі - відповідач, ДФС), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.11.2018 року №, яким ТОВ «Портспецоснащення» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сум 169584,00 грн. (за податковим зобов`язанням 113056,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 56528,00 грн.);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.11.2018 року №, яким ТОВ «Портспецоснащення» зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 11084,00 грн..

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач неправомірно виніс спірні повідомлення-рішення, оскільки вони ґрунтуються на помилкових висновках акту документальної позапланової виїзної перевірка позивача з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентами-постачальниками ТОВ «Квінта Юг Сервіс», ТОВ «Альфа Продакт» та ТОВ «Нексо-Україна» №2239/15-32-14-07/35067053 від 18.10.2018 року, в якому фіскальний орган, на думку позивача, виклав безпідставні висновки про нездійснення позивачем реальних господарських операцій з вказаними контрагентами.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Портспецоснащення» зареєстроване 07.05.2007 року, взято на облік в контролюючих органах 16.05.2007 року за №2815/2687 та станом на 18.10.2018 року перебувало на обліку в Чорноморській ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Портспецоснащення» здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 13.94 Виробництво канатів, мотузок, шпагату та сіток (основний); 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 50.20 Вантажний морський транспорт; 52.24 Транспортне оброблення вантажів.

На підставі направлень виданих ДФС, від 04.10.2018 року №8815/14-07, №8816/14-07, згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України та на підставі наказу ДФС від 03.10.2018 року №7426 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Портспецоснащення», код за з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентами-постачальниками ТОВ «Квінта Юг Сервіс» (код за ) за період січень 2017 року, ТОВ «Альфа Продакт» (код за ) за період липень 2017 року, ТОВ «Нексо-Україна» (код за ) за період травень 2017 року.

За результатом вказаної перевірки ДФС складено акт №2239/15-32-14-07/35067053 від 18.10.2018 року (надалі - акт перевірки), яким встановлено порушення ТОВ «Портспецоснащення»:

- п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.10 ст.201 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) та розділ 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну України від 28.01.2016 року №21, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 113056,00 грн., в т.ч. січень 2017 року - 55793,00 грн., травень 2017 року - 57263,00 грн..

- п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 ПК України, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на загальну суму 11084,00 грн., в т.ч.: січень 2017 року - 864,00 грн., травень 2017 року - 3412,00 грн., липень 2017 року - 6808,00 грн..

03.01.2018 року позивачем було надано заперечення на акт перевірки. За результатом розгляду заперечень ДФС було направлено лист «Щодо результатів розгляду заперечень платника» №15812/10/15-32-14-07-12 від 08.11.2018 року, згідно якого висновки акту залишено без змін.

На підставі висновків вищевказаного акту перевірки відповідачем прийнято спірні податкові повідомлення-рішення від 13.11.2018 року:

- №, яким за порушення п.44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.10 ст.201 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 169584,00 грн., з яких 113056,00 грн. за податковими зобов`язаннями та 56528,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- №, яким за порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 ПК України зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість згідно декларації: № за січень 2017 року на 864,00 грн., № за травень 2017 року на 3412,00 грн., № за липень 2017 року на 6808,00 грн., разом на 11084,00 грн..

В акті перевірки зазначено, що позивачем укладено договір з ТОВ «Квінта Юг Сервіс» від 16.01.2017 року №2017/0116, предметом договору є постачання товару та такелажна продукція. Постачальник передає в терміни, визначені в заявці, товар покупцю, а покупець оплачує та приймає його. Терміни постачання, оплати та інші умови у співвідношенні із постачанням конкретної партії товару, можуть узгоджуватися сторонами. Умови розповсюджуються тільки на поставку окремої партії товару. При відсутності в заявці особливих умов постачання, приймаються умови узгоджені в цьому договорі... Постачання товару здійснюється силами покупця зі складу постачальника у відповідності до заявки. Остаточний асортимент та кількість товару визначається у відвантажувальних документах…

Враховуючи умови договору від 16.01.2017 року №2017/0116 щодо постачання товару, до перевірки не надано вказану в п.1 та в п.3 заявку, відповідно до якої здійснюється постачання товару.

До перевірки надано ТТН (товарно-транспортні накладні) від 23.01.2017 року №125/1, від 23.01.2017 року №125/2, від 23.01.2017 року №125/3. При оформленні товарно-транспортних накладних не конкретизовано адреси навантаження та розвантаження вантажу, не зазначено кількість та масу вантажу, не вказано реквізити супровідних документів на вантаж, не вчинено відповідні записи у полях щодо часу прибуття/вибуття/простою, що є обов`язковими реквізитами для ТТН. В подорожному листі від 23.01.2017 року №20 відсутні підписи/печатки (штампи) відповідальних осіб в полях «Особа, що користувалися автомобілем», «Автомобіль прийняв», «Автомобіль здав», а також не вчинені записи фактичного часу при виїзді з гаража та при поверненні до гаража.

Обов`язковий реквізит «опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг» (пп. «е» п.201.1 ПК України) в податковій накладній від 23.01.2017 року №3 виписаній постачальником ТОВ «Квінта Юг Сервіс» на рахунок ТОВ «Портспецоснащення», не відповідає формулюванню в первинних документах: видатковій накладній, товарно-транспортних накладних. Зазначена в податковій накладній номенклатура не відповідає документам придбання, а саме видатковій накладній, товарно-транспортним накладним: ПН №3 від 23.01.2017 року КАНАТ СТ 2668 Ф 9,6 №75756; ТТН від 23.01.2017 року №125/1, №125/2, №125/3 Канат СТ 2688 Ф9,6 №75756; видаткова накладна №23/0101 від 23.01.2017 року - Канат СТ 2688 Ф9,6 №75756. Невідповідність показників, зазначених у податковій накладній від 23.01.2017 року №3 у гр. 2 податкової накладної «Номенклатура товарів/послуг продавця» - «КАНАТ СТ 2668 Ф 9,6 №75756»), суперечить первинним документам, а саме видатковій накладній від 23.01.2017 року №23/0101. Тобто відобразити податковий кредит на підставі такої податкової накладної неможливо відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України.

В акті перевірки додатково зазначено, що TOB «Квінта Юг Сервіс» перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області, зареєстроване юридичним департаментом Одеської міської ради 28.10.2016 року. Основний вид діяльності - 52.24 - транспортне оброблення вантажів. Остання подана податкова звітність за липень 2017 року. За січень 2017 року ТОВ «Квінта Юг Сервіс» не подано декларацію з податку на додану вартість. Згідно фінансового звіту суб`єкту малого підприємництва від 24.07.2017 року № у ТОВ «Квінта Юг Сервіс» відсутні основні засоби, інформація щодо наявності трудових ресурсів в січні 2017 року відсутня. Керівник ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) є посадовою особою одночасно десяти діючих підприємств. В січні 2017 року постачальниками на адресу ТОВ «Квінта Юг Сервіс» виписано податкові накладні на суму ПДВ з номенклатурою Апельсини, Батарейки, Бензин, Виноград, Відро, Газ скраплений, Електролампочки, Кава, Мило, Молоко, Пакети для сміття, Реле, Розетки, Скотч, Совок, Салфетки, Швабри , Цвяхи і ін., що свідчить про різноплановість придбаної продукції з урахуванням відсутності основних засобів, трудових ресурсів та оперативності здійснення господарської діяльності. Згідно бази даних єдиного державного реєстру судових рішень ТОВ «Квінта Юг Сервіс» неодноразово фігурує в справах за кримінальними провадженнями. Згідно отриманої податкової інформації по ТОВ «Квінта Юг Сервіс»: «...Згідно номенклатурі товарів за даними ЄРПН за січень 2017 року встановлено здійснення ТОВ «Квінта Юг Сервіс» підміни номенклатури товарів по ланцюгу придбання-постачання, а саме: придбання дизельного палива, будівельних інструментів (шуруп універсальний, молоток слюсарний диск відрізний, полотно ножівкове, тощо), порошок пральний, будівельно-монтажні роботи, фрукти та реалізацію терморегуляторів цифрових, нагрівальних кабелів, контейнерів пластикових, цукру, кофе на адресу покупців. Неможливість підтвердження реальності господарських операцій ТОВ «Квінта Юг Сервіс» з питань придбання та подальшої реалізації товарів по ланцюгу постачання: діяльність ТОВ «Квінта Юг Сервіс» спрямована на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам…».

Також в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Нексо-Україна» (постачальник) та ТОВ «Портспецоснащення» (покупець), уклали договір від 03.04.2017 року №2017/0301, предметом якого є постачання товару, номенклатуру якого складають сталеві канати, такелажна продукція та кріпильний матеріал. Постачальник передає в терміни, визначені в заявці, товар Покупцю, а покупець приймає його та оплачує. Терміни постачання, оплати та інші умови у відношенні постачанням конкретної партії товару можуть узгоджуватися сторонами цього договору. В заявці покупець вказує кількість замовленого товару, його асортимент, терміни виконання замовлення та умови по доставці товару. Заявка покупця доставляється постачальнику факсимільним або електронним повідомленням для оперативного її розгляду. Підтвердженням прийняття заявки покупця до виконання є рахунок-фактура.

Враховуючи умови договору від 03.04.2017 року №2017/0301 до перевірки не надано вказані в договорі заявку(и), рахунок-фактуру, що згідно п.2 договору є підтвердженням прийняття заявки покупця до виконання.

До перевірки надано ТТН (товарно-транспортні накладні) від 15.05.2017 року №187, №187/1, №187/2. При оформленні товарно-транспортних накладних не конкретизовано адреси навантаження та розвантаження вантажу, не зазначено кількість та масу вантажу, не вчинено відповідні записи у полях щодо часу прибуття/вибуття/простою. В подорожному листі від 15.05.2017 року №121 відсутні підписи/печатки (штампи) відповідальних осіб в полях «Особа, що користувалися автомобілем», «Автомобіль прийняв», «Автомобіль здав», а також не вчинені записи фактичного часу при виїзді з гаража та при поверненні до гаража.

Обов`язковий реквізит «опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг» (пп.«е» п.201.1 ПК України) в податковій накладній від 15.05.2017 року №69 виписаній постачальником ТОВ «Нексо-Україна» на рахунок ТОВ «Портспецоснащення», не відповідає формулюванню в первинних документах: видатковій накладній, товарно-транспортних накладних. Невідповідність показників, зазначених у податковій накладній від 15.05.2017 року №69 у гр. 2 податкових накладних «Номенклатура товарів/послуг продавця» - «Канат ГОСТ 7668-80 Ф27,0 №3796, Канат ГОСТ...», суперечить первинним документам, а саме видатковій накладній від 15.05.2017 року №51501. Тобто відобразити податковий кредит на підставі такої податкової накладної неможливо відповідно до п.201.10. ст.201 ПК України.

В акті додатково зазначено: ТОВ «Нексо-Україна» - основний вид діяльності - 73.11 - «Рекламні агентства». Зареєстроване в ДПІ у Приморському районі від 20.04.2004 року №12097. Директор, головний бухгалтер - одна особа, ОСОБА_4 . Статутний фонд на момент створення складав - 20500,00 грн.. За червень 2017 року (вх. № від 14.06.2017 року) працювали у штаті - 4 особи, загальна сума нарахованої заробітної плати - 13100,00 грн.. Згідно балансу поданого ТОВ «Нексо-Україна» на 30.06.2016 року не встановлено основних фондів. Аналізом інформаційних баз ГУ ДФС в Одеській області щодо ТОВ «Нексо-Україна», встановлено: протягом 2017 року ТОВ «Нексо-Україна» придбавало у постачальників друковану продукцію в асортименті, а саме: газети (Газета «Публика», Газета «На Диване», Газета «Экспресс Газета», Газета «Футбол», Газета «Телескоп», Газета «Тайны звезд» та ін), журнали (Журнал «Кореспондент», Журнал «Деньги. Ua», Журнал «Украйна ЗА РУЛЕМ», Журнал «Український тиждень» та ін.), тижневики, каву, жувальну гумку, рекламно-інформаційні послуги. Придбання товарів із зазначенням номенклатури: Канат ГОСТ 7668 Ф33,0 №20669, Канат ГОСТ 7668 Ф23,5 №3286, Канат ГОСТ 7668-80 Ф27,0 №3796 відсутнє. Тобто відсутнє придбання товару, що реалізується підприємством ТОВ «Нексо-Україна» на адресу ТОВ «Портспецоснащення». Таким чином, платником податків можливі порушення норми п.185.1 ст.185 та п.187.1 ст.187 ПК України. Проведеним аналізом встановлено, що у ТОВ «Нексо-Україна» відсутня можливість фактичного здійснення господарських операцій з одержання/поставки товарів та отримання/надання послуг, ТОВ «Нексо-Україна» не відображає у податковій звітності інформацію, що свідчить про наявність у нього основних фондів, транспортних засобів, що необхідні для здійснення господарських операцій з надання послуг та придбання, навантаження, розвантаження, транспортування та зберігання товарів у задекларованих обсягах, а відповідні послуги із залученням стороннього ресурсу не здійснювались»…

Щодо ТОВ «Альфа Продакт», в акті перевірки було зазначено, що між останнім (перевізник) та позивачем (замовник) був укладений договір перевезення вантажу від 17.07.2017 року №2017/1701, за умовами якого Перевізник бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом вантаж (згідно із транспортною накладною) з місця відправлення, яким є м. Київ, до пункту призначення, яким є м. Чорноморськ, і видати вантаж ТОВ «Портспецоснащеня». Вартість перевезення вантажу та вартість послуг із транспортного експедирування становить 8170,00 грн. з урахуванням ПДВ за кожне перевезення вантажу.

При оформленні товарно-транспортних накладних не конкретизовано адреси навантаження та розвантаження вантажу, не вчинено відповідні записи у полях щодо часу прибуття/вибуття/простою. що є обов`язковими реквізитами для ТТН, відповідно до вимог Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363 із змінами та доповненнями, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за №123/2568 та Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 року №207 (зі змінами та доповненнями) визначеного переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні.

Згідно відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам від 23.08.2017 року №, поданої ТОВ «Альфа Продакт» до органів ДФС, на підприємстві працює одна особа директор ОСОБА_5 .. Відомості щодо вказаного в ТТН водія ОСОБА_6 відсутні.

Обов`язковий реквізит «опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг» (пп.«е» п.201.1 ПК України) в податковій накладній від 31.07.2017 року №42 виписаній ТОВ «Альфа Продакт» на рахунок ТОВ «Портспецоснащення», не відповідає формулюванню в первинних документах: акту надання послуг, товарно-транспортній накладній. До перевірки надано товарно-транспортну накладну на перевезення вантажу у кількості - 1 шт., тобто одна послуга з перевезення, таким чином інформація, вказана в акті надання послуг від 31.07.2017 року №7/3101 та в податковій накладній від 31.07.2017 року №42: кількість робіт/послуг не підтверджена первинними документами/товарно-транспортними накладними.

Також зазначено, що ТОВ «Альфа Продакт» перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві. Основний вид діяльності - 46.13 - діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами. На даний момент не звітує до органів ДФС, остання подана декларація з податку на додану вартість за вересень 2017 року. Директор ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) є посадовою особою одночасно трьох діючих підприємств. Згідно баз даних ЄРПН встановлено, що в липні 2017 року на адресу ТОВ «Альфа Продакт» постачальниками виписано податкові накладні на суму ПДВ 1206,55 тис. грн. з номенклатурою Альфалип, Антибурян, Антихрущ, Шпалери в асортименті, Вертімек, Зенкор Ліквід, Дизельне пальне, Портландцемент, Ламінат, Дуал Голд та ін., а реалізує на покупців товари та послуги з номенклатурою Картриджи, Затвори дверні, Соняшник, Аміачна селітра, Карбамід, Транспортні послуги, Прожектор Цемент, Термоленка та ін. Враховуючи вищевикладене, простежується підміна товарних позицій в господарській діяльності ТОВ «Альфа Продакт», оскільки частина товару взагалі не придбавалась підприємством за увесь період діяльності. ТОВ «Альфа Продакт» внесено до Реєстру суб`єктів фіктивного підприємництва 30.09.2017 року за ознакою ризиковості «зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичних осіб з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізувати повноваження». Від ГУ ДФС у м. Києві отримано податкову інформацію, згідно якої «...До ОУ ВПНП РСГД ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві директором підприємства ОСОБА_5 надано пояснення щодо непричетності до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Альфа Продакт». ... Встановлено відсутність факту реального здійснення оформлених ТОВ «Альфа Продакт» операцій з реалізації на адресу СГ-покупця різних товарів та послуг, що потребують значну кількість трудових ресурсів, тощо. Таким чином, за результатами аналізу наявної інформації щодо діяльності ТОВ «Альфа Продакт» та його контрагентів встановлено: неможливість виконання ТОВ «Альфа Продакт» оформлених господарських операцій наявними трудовими ресурсами; документальне оформлення ТОВ «Альфа Продакт» господарських операцій щодо придбання товарів з однією номенклатурою та реалізації товарів з іншою номенклатурою; відсутність у ТОВ «Альфа Продакт» об`єктивно необхідних умов для реального здійснення задокументованих з постачальниками господарських операцій щодо придбання ТМЦ, їх транспортування, розвантаження/навантаження і зберігання; неможливість ТОВ «Альфа Продакт» самостійно виготовити ТМЦ, які згідно податкових накладних, реалізовано в адресу СГ-покупця. З урахуванням вищезазначеного, встановлено безпідставне формування показників податкової звітності за липень 2017 року по отриманих та виписаних ТОВ «Альфа Продакт» податкових накладних, які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкового кредиту і податкових зобов`язань, оскільки не опосередковуються реальним виконанням операцій і не мають статусу юридично значимих. Враховуючи вищевикладене, встановлено відсутність факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «Альфа Продакт» згідно оформлених документів з контрагентами-постачальниками та покупцями.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що встановленні під час розгляду справи розбіжності в первинних документах наданих позивачем, свідчать про правомірність спірних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Згідно п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду, згідно вимог п.198.3 ст.198 ПК України, визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.5 ст.198 ПК України визначено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є обєктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Згідно з п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Також ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено загальне поняття та характеристика документу на підставі якого виникає право та обов`язок в платника податків на формування показників податкової, бухгалтерської та фінансової звітності. Таким документом є первинний документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Таким чином, проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік, та які є підставою й для податкового обліку.

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством (п.44.1 ст.44 ПК України).

Відповідно до п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 року №88 (надалі - Положення №88), господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Пунктом 2.1 р.2 Положення №88 встановлено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (п.2.2 р.2 Положення №88).

Відповідно до п.2.4 Положення №88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість, а також включення витрат до складу оподатковуваного доходу є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Отже, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту та витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами під час вирішення цієї справи.

При цьому, вищенаведені норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

За таких підстав, колегія суддів не приймає до уваги посилання контролюючого органу в акті перевірки на недоліки господарської діяльності контрагентів позивача.

Як вже зазначалося вище, 16.01.2017 року між ТОВ «Портспецоснащення» (покупець) та ТОВ «Квінта Юг Сервіс» (постачальник) укладено договір №2017/0116 предметом якого є постачання товару та такелажна продукція. Постачальник передає в терміни, визначені в заявці, товар покупцю, а покупець оплачує та приймає його. Терміни постачання, оплати та інші умови у співвідношенні із постачанням конкретної партії товару, можуть узгоджуватися сторонами. Умови розповсюджуються тільки на поставку окремої партії товару. При відсутності в заявці особливих умов постачання, приймаються умови узгоджені в цьому договорі (п.1). Постачання товару здійснюється силами покупця зі складу постачальника у відповідності до заявки. Остаточний асортимент та кількість товару визначається у відвантажувальних документах (п.2). строк дії даного договору до 31.12.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження реальності умов вказаного договору позивачем до суду надано:

- видаткову накладну №23/0101 від 23.01.2017 року (а.с.93): постачальник ТОВ «Квінта Юг Сервіс», покупець ТОВ «Портспецоснащення», договір поставки №2017/0116 від 16.01.2017 року, товар: 1) КАНАТ СТ 7668 Ф 46,5 №3489-25; 2) КАНАТ СТ 7668 Ф 27,0 №2997; 3) КАНАТ СТ 2688 Ф 9,6 №75756; 4) КАНАТ СТ 7668 Ф 33,0 №1886;

- видаткову накладну №1/2301 від 23.01.2017 року (а.с.94): постачальник ТОВ «Портспецоснащення», покупець: договір 662-О про спільну діяльність (договір простого товариства), договір 662-О про спільну діяльність, товар: 1) КАНАТ СТ 7668 Ф 46,5 №3489-25; 2) КАНАТ СТ 7668 Ф 27,0 №2997; 3) КАНАТ СТ 2688 Ф 9,6 №75756; 4) КАНАТ СТ 7668 Ф 33,0 №1886;

- товарно-транспортні накладні від 23.01.2017 року №125/2, №125/1, №125/3 (а.с.95-100) щодо перевезення товару: 1) КАНАТ СТ 7668 Ф 46,5 №3489-25; 2) КАНАТ СТ 7668 Ф 27,0 №2997; 3) КАНАТ СТ 2688 Ф 9,6 №75756; 4) КАНАТ СТ 7668 Ф 33,0 №1886;

- картку рахунку 631 за січень 2017 року (а.с.101-102);

- податкову накладну №3 від 23.01.2017 року (а.с.69-71), виписану ТОВ «Квінта Юг Сервіс» на адресу ТОВ «Портспецоснащення», у розділі Б якої зазначено номенклатуру товару: 1) КАНАТ СТ 7668 Ф 46,5 №3489-25; 2) КАНАТ СТ 7668 Ф 27,0 №2997; 3) КАНАТ СТ 2668 Ф 9,6 №75756; 4) КАНАТ СТ 7668 Ф 33,0 №1886.

Судом першої інстанції встановлено, що у п.3 номенклатури у податковій накладній №3 від 23.01.2017 року, позиції 3 товару у видатковій накладній №1/2301 від 23.01.2017 року та у позиції 2 найменування товару у ТТН №125/3 від 23.01.2017 року наявні розбіжності «КАНАТ СТ 2668 Ф 9,6 №75756», «КАНАТ СТ 2688 Ф 9,6 №75756» та «КАНАТ СТ 2688 Ф 9,6 №75756» відповідно.

Також, як зазначалося вище, ТОВ «Нексо-Україна» (постачальник) та ТОВ «Портспецоснащення» (покупець) 03.04.2017 року уклали договір №2017/0301, згідно умов якого предметом договору є постачання товару, номенклатуру якого складають сталеві канати, такелажна продукція та кріпильний матеріал. Постачальник передає в терміни, визначені в заявці, товар покупцю, а покупець приймає його та оплачує. Терміни постачання, оплати та інші умови у відношенні постачанням конкретної партії товару можуть узгоджуватися сторонами цього договору (п.1). В заявці покупець вказує кількість замовленого товару, його асортимент, терміни виконання замовлення та умови по доставці товар. Заявка покупця доставляється постачальнику факсимільним або електронним повідомленням для оперативного її розгляду. Підтвердженням прийняття заявки покупця до виконання є рахунок-фактура (п.2).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження реальності умов вказаного договору до суду надано:

- видаткову накладну №51501 від 15.05.2017 року (а.с.82): постачальник ТОВ «Нексо-Україна», покупець ТОВ «Портспецоснащення», товар: 1) Канат ст 7668 Ф 33,0 №20669; 2) Канат ст 7668 Ф 27,0 №3796; 3) Канат ст 7668 Ф 23,5 №3286;

- картку рахунку 631 за травень 2017 року (а.с.83-84);

- товарно-транспортні накладні від 15.05.2017 року №187, №187/2, №187/3 (а.с.85-88) щодо перевезення товару: 1) КАНАТ СТ 7668 Ф 33,0 №20669; 2) КАНАТ СТ 7668 Ф 27,0 №3796; 3) КАНАТ СТ 7668 Ф 23,5 №3286;

- податкову накладну №69 від 15.05.2017 року (а.с.58-59), виписану ТОВ «Нексо-Україна» на адресу ТОВ «Портспецоснащення», у розділі Б якої зазначено номенклатуру товару: 1) Канат ГОСТ 7668 Ф 33,0 №20669; 2) Канат ГОСТ 7668-80 Ф 27,0 №3796; 3) Канат ГОСТ 7668 Ф 23,5 №3286.

Судом першої інстанції з наведених документах також встановлено розбіжності, а саме: у номенклатурі у податковій накладній №69 від 15.05.2017 року, найменуванні товару у видатковій накладній №51501 від 15.05.2017 року та у позиції найменування товару у ТТН 15.05.2017 року №187, №187/2, №187/3.

Згідно абз.6 п.192.1 ст.192 ПК України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Позивачу про наявність недоліків у вищевказаних податкових накладних №3 від 23.01.2017 року та №69 від 15.05.2017 року стало відомо з моменту отримання акту перевірки, однак розрахунку коригування до вказаних податкових накладних до суду не надано.

Також позивачем не було надано до перевірки а також до суду всіх документів, які могли б підтвердити реальність господарських операцій позивача з контрагентами, а саме: заявку покупця товару, яка є обов`язковим додатком до договору №2017/0116 від 16.01.2017 року, та у якій визначається зокрема термін передачі товару, умови постачання товару; заявки покупця, яка є обов`язковим додатком до договору №2017/0301 від 03.04.2017 року, та у яких зазначається кількість товару, його асортимент та умови поставки, а також не надано рахунку-фактури як доказу прийняття заявки.

Також вище зазначалося, що ТОВ «Альфа Продакт» (перевізник) та ТОВ «Портспецоснащення» (замовник) 17.07.2017 року уклали договір перевезення вантажу №2017/1701, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, перевізник бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом вантаж (згідно із транспортною накладною) з місця відправлення, яким є м. Київ, до пункту призначення, яким є м. Чорноморськ і видати вантаж ТОВ «Портспецоснащеня» (п.1.1). Вартість перевезення вантажу та вартість послуг із транспортного експедирування становить 8170,00 з урахуванням ПДВ за кожне перевезення вантажу (п.4.2).

На підтвердження реальності умов вказаного договору позивачем до суду надано:

- акт надання послуг №7/3101 від 31.07.2017 року (а.с.105-106), підписаний ТОВ «Альфа Продакт» та ТОВ «Портспецоснащення», з найменування послуг - «компенсація транспортних послуг», кількість послуг - 5, ціна з ПДВ - 40850,00 грн.;

- картку рахунку 631 за липень 2017 року (а.с.107);

- товарно-транспортну накладну від 26.07.2017 року №26/07 (а.с.108-109), у якій зазначені супровідні документи, зокрема, договір перевезення вантажу №2017/1707;

- податкову накладну №42 від 31.07.2017 року (а.с.46-47), виписану ТОВ «Альфа Продакт» на адресу ТОВ «Портспецоснащення», у розділі Б якої зазначено номенклатуру товару: транспортні послуги, кількість (об`єм, обсяг) 5.

Суд першої інстанції, проаналізувавши зміст договору перевезення вантажу №2017/1701 від 17.07.2017 року, податкової накладної №42 від 31.07.2017 року та товарно-транспортної накладної від 26.07.2017 року №26/07 дійшов висновку про необґрунтованість інформації щодо кількості наданих контрагентом позивача послуг, зазначених у податковій накладній, оскільки з ТТН №26/07 від 26.07.2017 року вбачається здійснення ТОВ «Альфа Продакт» перевезення вантажу лише один раз, проте докази здійснення саме п`яти перевезень вантажу автомобільним транспортом в матеріалах справи відсутні та позивачем не надані.

Також судом першої інстанції була встановлена розбіжності в номенклатурі товару, зазначеній у податковій накладній №42 від 31.07.2017 року «транспортні послуги» та акті надання послуг №7/3101 від 31.07.2017 року «компенсація транспортних послуг».

Переглянувши матеріали справи, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції щодо наявності розбіжності в наданих позивачем первинних документах, а також про відсутність та не надання позивачем деяких документів, які б могли підтвердити реальність господарських операцій позивача з контрагентами.

Слід також зазначити, що вказане в акті надання послуг №7/3101 від 31.07.2017 найменування наданої послуги як - «компенсація транспортних послуг», взагалі є незрозумілим з точки зору суті такої послуги, та її невідповідності укладеному із ТОВ «Альфа Продакт» договору перевезення вантажу №2017/1701.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та включив витрати до складу оподатковуваного доходу, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту ч.1 ст.71 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Ні в апеляційній скарзі, ні під час розгляду в суді апеляційної інстанції представником позивача не надано належних спростувань викладених в акті перевірки недоліків декларування позивачем сум податкового кредиту по операціям з вищевказаними контрагентами. Що в свою чергу підтверджує правомірність спірних повідомлень-рішень.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про недоведеність позовних вимог позивача.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Портспецоснащення» - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.