Справа № 826/930/15
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 липня 2019 року м. Київ№ 826/930/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОПІ"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОПІ" (надалі - позивач) адреса: 03115, місто Київ, пл. Святошинська, буд. 1, кв. (оф.) 6 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач), адреса: 03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9, в якій позивач просив:

- визнати нечинним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 22.12.2014 р. № Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів м. Києва про збільшення ТОВ «ЄВРОКОПІ» суми податкового зобов`язання за платежем - податок на додану вартість за основним платежем 125027,00 грн., штрафними санкціями 31256,75 грн., а всього 156283,75 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 11 червня 2019 року касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОПІ" задоволена частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року скасовані, адміністративна справа №826/930/15 направлена на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкову Н.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі- КАС України), за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано в даній справі її значення для сторони, обраний спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом встановлено, що даний позов до цього переліку винятків не відноситься.

Відтак, враховуючи, що дана справа не підпадає під обмеження, встановлені чинним КАС України, а також незначну складність справи, судом вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд дійшов висновку про необхідність заміни в цій справі відповідача Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДФС у м. Києві.

Керуючись вимогами статей 48, 52, 171, 173-176, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/930/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОПІ" про скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

3. Замінити відповідача у справі Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДФС у м. Києві.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

5. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву, надати відповідь на відзив.

6. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді на відзив, надати свої заперечення.

7. Повідомити сторін про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копії доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

9. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова