Справа № 160/7020/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2019 року Справа 160/7020/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до Тернівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з рахунків боржника, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги: визнати протиправними дії державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в частині накладання арешту на кошти комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» на рахунку № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», Код банку 305299, , які призначені для оплати праці працівників підприємства та нарахуванню до бюджету, накладеного постановою про арешт коштів боржника ВП №58183986 від 19.07.2019 року та зобов`язати зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», Код банку 305299, ; визнати протиправними дії державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в частині накладання арешту на кошти Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» на рахунку № НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк», Код банку 305299, , які призначені для оплати праці працівників підприємства та нарахуванню до бюджету, накладеного постановою про арешт коштів боржника ВП №58183986 від 19.07.2019 року та зобов`язати зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 АТ КБ « Приватбанк», Код банку 305299 , .

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 921 грн.

Згідно з ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 921 грн.

Разом з тим, позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Розглянувши вказану заяву про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Суд також враховує позицію Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 р. «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким рекомендовано суддям адміністративних судів враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору». Зокрема, у вказаному аналізі зазначено, що при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності таких коштів для сплати судового збору.

Заявляючи вимоги про відстрочення сплати судового збору, позивач посилається на те, що усі рахунки КП "Тернівське житлово-комунельне підприємство" накладено арешт, підприємство не має можливості сплатити судовий збір.

За викладених обставин, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову, у зв`язку з чим, його клопотання про відстрчоення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Так, позивачем в адміністративному позову заявлено одну вимогу, таким чином позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Також, 30.07.2019 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем було подано заяву про зняття арешту з рахунків боржника.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до Тернівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з рахунків боржника.

Встановити позивачу строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1921 грн. за наступними банківськими реквізитами: отримувач УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253; рахунок 4014; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; код бюджетної класифікації доходів 22030101.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма