Справа № 400/2278/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2019 р. № 400/2278/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286
до відповідача:Миколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017
про:визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA504010/2019/000012/1 від 06.02.2019; визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA504010/2019/000015/2 від 11.02.2019; визнання протиправною та скасування картки відмови №UA504010/2019/00030 від 06.02.2019; визнання протиправною та скасування картки відмови №UA504010/2019/00034 від 11.02.2019,
ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» (надалі - позивач) подав позовну заяву до Миколаївської митниці ДФС

(надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA504010/2019/000012/1 від 06.02.2019; визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA504010/2019/000015/2 від 11.02.2019; визнання протиправною та скасування картки відмови №UA504010/2019/00030 від 06.02.2019; визнання протиправною та скасування картки відмови №UA504010/2019/00034 від 11.02.2019.

Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді, яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».

Відповідно до частин першої, другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

При цьому, згідно з підпунктом 15.1 пункту 15 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

01.03.2019 в газеті «Голос України» було опубліковано оголошення Державної судової адміністрації України, про те, що про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково.

Таким чином, враховуючи відсутність відповідного додаткового повідомлення Державної судової адміністрації України про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд дійшов висновку про необхідність застосування підпункту 15.1 пункту 15 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позовна заява має подаватися з дотриманням вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява підписана електронним цифровим підписом представника позивача.

З урахуванням, наведеного вище позовна заява, засвідчена електронно-цифровим підписом та подана до функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи, не може вважатись позовною заявою, підписаною у встановленому законом порядку.

Зазначена правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14.02.2019 у справі № 9901/43/19 (П/9901/43/19), постановах Верховного Суду від 04.07.2019 у справі № 160/3339/19, від 05.07.2019 у справі № 160/1840/19, від 18.07.2019 у справі № 160/3333/19.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судовий збір підлягає поверненню у спосіб та в порядку визначеному Закон України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна