Справа № 580/264/19
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/264/19
УХВАЛА

31 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Мельничука В.П., Земляної Г.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву судді Ісаєнко Ю.А. про самовідвід при розгляді апеляційної скарги Головного управління Національної поліції України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування актів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розслідування нещасних випадків, викладене в акті №77 про нещасний випадок невиробничого характеру, який затверджено начальником ГУНП в Черкаській області 29.10.2018 (Форма НТ*);

- визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 31 грудня 2017 року від 29.10.2018 (Форма Н-5*);

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Черкаській області провести нове розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 31.12.2017 в с. Малі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області, з врахуванням суттєвих обставин події.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, апелянтом подано апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Доводи апелянта, зокрема, обґрунтовані тим, що суд першої неповно встановив обставини справи, а його висновки не відповідають обставинам справи та положенням чинного законодавства, що свідчить про неправомірність вимог позивача.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, суддею Ісаєнко Ю.А. було заявлено заяву про самовідвід, яка обґрунтована наявністю обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді вказаної адміністративної справи.

Так, при підготовці справи до розгляду було встановлено обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді вказаної адміністративної справи, а саме, з`ясувалось, що суддя Ісаєнко Ю.А. брала участь в колегіальному розгляді (головуючий суддя: Собків Я.М., судді: Петрик І.Й., Ісаєнко Ю.А.) справи № 823/849/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу № 203 від 22.01.2018 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділку поліції ГУНП» в частині притягнення інспектора СРПП №2 лейтенанта поліції Квітки Владислава Ігоровича до такої дисциплінарної відповідальності як попередження про неповну посадову відповідність, за наслідками чого було ухвалено постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018.

Так, в межах даної справи, суддя Ісаєнко Ю.А. в складі колегії суддів давала оцінку обставинам події, яка мала місце 31.12.2017 в с. Малі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області під час оформлення позивачем дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_3 .

Разом з тим, в межах даної справи № 580/264/19 дослідженню та оцінці також підлягають вищевказані події, які мали місце 31.12.2017 в с. Малі Канівці, Чорнобаївського району, Черкаської області за участю ОСОБА_1 .

Згідно з частинами 1, 2 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Колегія суддів вказує на положення п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, за яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. З ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Приймаючи до уваги вищезазначену обставину та вимоги закону, враховуючи наявність об`єктивних обставин, викладених суддею в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості, а також з метою уникнення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості, і з підстав суддівської етики, колегія суддів вважає подану заяву про самовідвід обґрунтованою, та з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 КАС України, такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 243, 248, 321 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Ісаєнко Ю.А. у розгляді справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування актів, задовольнити.

Відвести суддю Ісаєнко Ю.А. від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування актів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук