Справа № 305/1886/16-а
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

31 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6429/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Багрія В. М.
Качмара В. Я.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання представника скаржника адвоката Полгара Мирослава Золтановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 305/1886/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кобилецько - Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, виконавчого комітету Кобилецько - Полянської селищної ради Рахівської району Закарпатської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2019 постановою Верховного суду адміністратвину справу № 305/1886/16-а за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кобилецько - Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, виконавчого комітету Кобилецько - Полянської селищної ради Рахівської району Закарпатської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Про судовий розгляд даної справи повідомлено учасників справи на 01 серпня 2019 року о 11:30 год.

30.07.2019 представник третьої особи ОСОБА_4 - адвокат Полгар Мирослав Золтанович подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого просив доручити Тячівському районному суду Закарпатської області. У клопотанні посилається на значну відстань апеляційного суду від його робочого місця знаходження та місця проживання ОСОБА_4 , а також віковими захворюваннями скаржниці, а тому вважає за необхідне проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 - адвоката Полгара М.З. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із частиною 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Дане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на адресу суду лише 30.07.2019, тобто за два дні до судового засідання, що унеможливлює організацію проведення відеоконференції через суд, зазначений заявником у відповідному клопотанні.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності клопотання сторони про це.

Враховуючи наведене, клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 - адвоката Полгара М.З. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 195, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 - адвоката Полгара Мирослава Золтановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
В. Я. Качмар