Справа № 640/20023/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 липня 2019 року № 640/20023/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б)
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26)
провизнання протиправними дій, скасування приписів від 02.11.2018р., від 15.11.2018 та постанов про накладення штрафу від 14.11.2018р., від 28.11.2018
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне товариство "Київська пересувна механізована колона-2" (надалі - Товариство) звернулось з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 06.12.2018р. про:

- визнання протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (надалі - Департамент ДАБІ) щодо призначення і проведення 02.11.2018р. позапланової перевірки позивача;

- визнання протиправним та скасування припису Департаменту ДАБІ від 02.11.2018р. №С-0211/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнання протиправною та скасування постанови Департаменту ДАБІ від 14.11.2018р. №З-1411/2-10/10-31/1411/06/01 про накладення на Товариство штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з врахуванням листа заступника директора - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування департаменту ДАБІ у Київській області від 19.11.2018р. №10/10-43/1911/06/01 «Про технічну помилку»;

- визнання протиправним та скасування припису Департаменту ДАБІ від 15.11.2018р. №С-1511/5 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, з урахуванням листа заступника директора - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування департаменту ДАБІ у Київській області від 26.11.2018р. №10/10-28/2611/06/01 «Про технічну помилку»;

- визнання протиправною та скасування постанови Департаменту ДАБІ від 28.11.2018р. №З-2811/2-10/10-39/2811/06/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що дії відповідача щодо проведення 02.11.2018 року позапланової перевірки Товариства вчинені не на підставі, не в межах повноважень, не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; без використання повноважень з метою, з якою ці повноваження надано; необґрунтовано; упереджено; недобросовісно; нерозсудливо; без дотримання принципу рівності перед законом; непропорційно; без дотримання права особи на участь у процесі прийняття рішення. Крім того позивач вважає, що позапланова перевірка призначена та проведена з порушенням вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 (надалі - Порядок №553). На думку позивача, оскільки дії щодо призначення та проведення перевірки є протиправними, то також слід визнати протиправним та скасувати припис від 02.11.2018 №С-0211/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а також постанову від 14.11.2018 №З-1411/2-10/10-31/1411/06/01 про накладення на Товариство штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

З тих же мотивів позивач обґрунтував свої додаткові вимоги, що викладені в заяві про збільшення позовних вимог від 06.12.2018.

Ухвалою суду від 30.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 05.12.2018р. відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

24 грудня 2018 року відповідачем подано відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечує з тих підстав, що Департаментом ДАБІ було проведено позапланову перевірку, яку призначено наказом від 30.10.2018 №223П відповідно до пункту 7 Порядку №533, а саме на підставі звернення Козинської селищної ради щодо можливого порушення вимог містобудівного законодавства, з виданням відповідного направлення на перевірку №783.18/01 від 30.10.2018р.

11 січня 2019 року позивачем подано відповідь на відзив, в якому позивач наводить додаткові аргументи на підтвердження своїх позовних вимог, зокрема, з посиланням на статтю 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", зазначає, що позивача не було ознайомлено з підставою проведення позапланового заходу та не було надано йому копії відповідного направлення на проведення перевірки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року на адресу Департаменту ДАБІ надійшов лист Козинської селищної ради від 17.10.2018 (вих. №1342) про те, що земельною комісією Козинської селищної ради було виявлено факт забудови земель водного фонду в районі землекористування позивача.

До зазначеного листа додано Акт від 12.10.2018, яким земельною комісією встановлено, що Товариство є користувачем земельної ділянки в смт . Козин Обухівського району Київської області згідно із договором оренди земельної ділянки, укладеного між Козинською селищною радою та Товариством 11.08.2000р. 03.10.2018 під час отримання інформації з державного земельного кадастру стало відомо, що 20.10.2010 без згоди власника земельної ділянки - Козинської селищної ради, Товариство уклало договір суборенди частини орендованої земельної ділянки з фізичною особою. В районі переданої в суборенду земельної ділянки на землях водного фонду розпочато будівництва великої споруди невідомого призначення. Оскільки позивачем не надано доступу до земельної ділянки всупереч договору оренди, то комісія дійшла висновку, що Товариством або іншими невстановленими особами розпочато самовільне будівництво нерухомого майна на землях водного фонду, що належать до комунальної власності.

Отримавши таке повідомлення від Козинської селищної ради, керуючись пунктом 7 Порядку №533, з метою встановлення фактичних обставин, Департаментом ДАБІ було видано наказ №213П від 30.10.2018 року, яким було встановлено провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва: об`єкт нерухомості (будівля/споруда невстановленого призначення) за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці комунальної власності (кадастровий номер НОМЕР_1 ) в тому числі на землях водного фонду, які надані в оренду Приватному акціонерному товариству "Київська пересувна механізована колона-2". Предметом перевірки визначено дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

На підставі вказаного наказу видано направлення №783.18/01 від 30.10.2018 року для проведення позапланового заходу на об`єкті нерухомості (будівлі/споруди невстановленого призначення) за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці комунальної власності (кадастровий номер НОМЕР_1 ), у тому числі на землях водного фонду, які надані в оренду Товариству щодо дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Строк дії направлення з 02.11.2018 до 15.11.2018р.

02.11.2018р. під час виїзду на об`єкт перевірки за вказаною адресою посадовою особою Департаменту ДАБІ із залученням спеціаліста із землеустрою Козинської селищної ради встановлено, що керівник Товариства або його уповноважений представник на об`єкт не прибули, документів, необхідних для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю не надано. Начальник служби охорони ТОВ "Трейд" ОСОБА_1 не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на земельну ділянку огороджену парканом.

Враховуючи зазначені обставини посадовою особою Департаменту ДАБІ 02.11.2018р. складено Акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Також Головним інспектором будівельного нагляду було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-Л-3-0211/2 від 02.11.2018р., яким встановлено з боку Товариства порушення вимог пункту 1 частини третьої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 1 пункту 11, пункту 14 Порядку №533, відповідальність за яке передбачена пунктом 2 частини шостої ст. 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності".

В зазначеному протоколі повідомлялось Товариство про те, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 15:30 14.11.2018 року у приміщенні Департаменту ДАБІ за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

З метою усунення виявлених порушень було видано припис №С-0211/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.11.2018 з вимогою допустити 15.11.2018 посадових осіб Департаменту ДАБІ на об`єкт нерухомості (будівлі/споруди невстановленого призначення) за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці комунальної власності (кадастровий номер НОМЕР_1 ), у тому числі на землях водного фонду, які надані в оренду Товариству, для проведення перевірки та надати документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У зв`язку з відсутністю позивача під час складання зазначених акту, протоколу та припису, ці документи не були підписані позивачем.

07.11.2018р. Департаментом ДАБІ зазначені вище Акт від 02.11.2018, припис №С-0211/2 з вимогою допустити на об`єкт 15.11.2018 та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-Л-3-0211/2 від 02.11.2018р. було надіслано на адресу Товариства поштовим відправленням №840.

Суд, дослідивши офіційний інтернет ресурс ДП "Укрпошта" (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), встановив, що вказане поштове відправлення №840 отримано позивачем 13.11.2018 о 11:42:00.

Позивач за повідомленням про розгляд справи про правопорушення 14.11.18 о 15:30 не з`явився. Листом від 13.11.2018 №199 подав заяву про відкладення розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності у зв`язку з необхідністю більш тривалого часу для підготовки обґрунтованих письмових заперечень з поданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Проте, Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ було винесено відносно Товариства постанову №З-1411/2-10/10-31/1411/06/01 від 14.11.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме, порушення вимог пункту 3 частини третьої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 3 пункту 11, пункту 14 Порядку №533, відповідальність за яке передбачена пунктом 2 частини шостої ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 52 230 грн. 00 коп.

15.11.2018 року зазначену вище постанову про накладення штрафу було направлено на адресу Товариства поштовим відправленням №095.

Суд, дослідивши офіційний інтернет ресурс ДП "Укрпошта" (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), встановив, що вказане поштове відправлення №095 отримано позивачем 21.11.2018 о 12:00:00.

20.11.2018р. Департаментом ДАБІ було направлено на адресу Товариства лист від 19.11.2018 №10/10-43/1911/06/01 про виправлення технічної помилки, яким викладені в постанові про накладення штрафу №З-1411/2-10/10-31/1411/06/01 норми законодавства, які було порушено позивачем, приведено у відповідність до зазначеного в протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-Л-3-0211/2 від 02.11.2018 р., а саме - порушено право відповідача, передбаченого пунктом 1 частини третьої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", тобто право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню. Даний лий направлено поштовим відправленням №985.

Суд, дослідивши офіційний інтернет ресурс ДП "Укрпошта" (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), встановив, що вказане поштове відправлення №985 отримано позивачем 22.11.2018 16:44:00.

У зв`язку з необхідністю проведення перевірки виконання вимог припису №С-0211/2 від 02.11.2018р. Департаментом ДАБІ в межах наданих повноважень, на підставі наказу від 08.11.2018 року №238П, видано направлення №811.18/01 від 08.11.2018 року для проведення позапланової перевірки виконання вимог припису на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці комунальної власності (кадастровий номер НОМЕР_1 ), у тому числі на землях водного фонду, що надано в оренду Товариству.

15.11.2018р. під час виїзду на об`єкт перевірки за вказаною адресою посадовою особою Департаменту ДАБІ із залученням спеціаліста землеустрою Козинської селищної ради встановлено, що станом на дату перевірки Товариством вимоги припису №С-0211/2 від 02.11.2018р. не виконано, про що було складено Акт №Т-1511/3.

Також Головним інспектором будівельного нагляду було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-Л-3-1511/3 від 15.11.2018 р., яким встановлено з боку Товариства порушення вимог пункту 3 частини третьої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 1 пункту 11, пункту 14 Порядку №533, відповідальність за яке передбачена абз. 2 пункту 1 частини шостої ст. 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності".

В зазначеному протоколі повідомлялось Товариство про те, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 15:30 28.11.2018 року у приміщенні Департаменту ДАБІ за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

З метою усунення виявлених порушень було видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-1511/5 від 15.11.2018р. з вимогою допустити на об`єкт 14.12.2018 посадових осіб Департаменту ДАБІ для проведення перевірки та надати документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У зв`язку з відсутністю позивача під час складання зазначених акту, протоколу та припису, ці документи не були підписані позивачем.

21.11.2018 р. Департаментом ДАБІ зазначені вище акт №Т-1511/3, припис №С-1511/5 від 15.11.2018р. з вимогою допустити на об`єкт 14.12.2018 та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-Л-3-1511/3 від 15.11.2018. було надіслано на адресу Товариства.

Позивач за повідомленням про розгляд справи про правопорушення 28.11.18 о 15:30 не з`явився.

Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ було винесено відносно Товариства постанову №З-2811/2-10/10-39/2811/06/01 від 28.11.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме, порушення вимог абз. 2 пункту 3 частини третьої ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 3 пункту 11, пункту 14 Порядку №533, відповідальність за яке передбачена абз. 2 пункту 1 частини шостої ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 27 615 грн. 00 коп.

29.11.2018 року зазначену вище постанову про накладення штрафу було направлено на адресу Товариства поштовим відправленням №303.

Суд, дослідивши офіційний інтернет ресурс ДП "Укрпошта" (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), встановив, що вказане поштове відправлення №303 отримано позивачем 30.11.2018 о 16:42:00.

26.11.2018р. Департаментом ДАБІ було направлено на адресу Товариства лист від 26.11.2018 №10/10-28/2611/06/01 про виправлення технічної помилки, яким викладені в приписі №С-1511/5 від 15.11.2018р. та протоколі №1-Л-3-1511/3 від 15.11.2018 норми законодавства, які було порушено позивачем, приведено у відповідність до зазначеного в постанові про накладення штрафу №З-2811/2-10/10-39/2811/06/01 від 28.11.2018 року.

Даний лий направлено поштовим відправленням №551.

Суд, дослідивши офіційний інтернет ресурс ДП "Укрпошта" (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), встановив, що вказане поштове відправлення №551 отримано позивачем 28.11.2018 19:34:00.

Позивач, вважаючи протиправними вищезазначені дії Департаменту ДАБІ та прийняті ним рішення, звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже предметом доказування в цій справі є правомірність дій Департаменту ДАБІ, як структурного підрозділу відповідача, щодо притягнення позивача до відповідальності за порушення у сфері містобудівної діяльності та накладення штрафу.

Щодо правової природи виду юридичної відповідальності, яку було застосовано до позивача.

Відповідно до пункту 22 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності, діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

За змістом ст. 238 ГК України за порушення встановлених за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Положеннями пунктів 1 та 2 частини шостої ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» встановлено відповідальність суб`єктів містобудування у виді штрафу за:

1) невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

2) недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отже, виходячи із змісту зазначених положень законодавства та фактичних обставин справи, суд встановив, що діяння, за яке притягнуто до відповідальності позивача є адміністративно - господарським правопорушенням, за яке передбачена відповідальність шляхом застосування адміністративно-господарської санкції у виді штрафу.

Щодо повноважень Департаменту ДАБІ стосовно притягнення позивача до відповідальності за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а також перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з положеннями пункту 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Зі змісту положень пункту другого Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №671 "Про деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю", пункту першого Примірного положення про орган державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого цією Постановою, Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. №294, слідує, що Департамент ДАБІ є належним органом архітектурно-будівельного контролю.

Отже, виходячи за наведених приписів законодавства, суд зазначає, що Департамент ДАБІ, як структурний підрозділ відповідача, наділений повноваженням, передбаченими законодавством України для органу державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема щодо притягнення до відповідальності суб`єктів містобудування за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Щодо дотримання порядку притягнення позивача до відповідальності та накладення штрафу.

Процедура накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" визначена Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995р. №244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. №735), (надалі - Порядок №244).

Права суб`єкта містобудування під час здійснення щодо нього заходів державного архітектурно-будівельного контролю визначені в пункті 13 Порядку №533, зокрема суб`єкт місто будування має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Крім того, виходячи із змісту частини п`ятої ст. 2, частини третьої ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", орган державного нагляду (контролю) зобов`язаний ознайомити суб`єкта господарювання з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

За змістом абзаців шостого, сьомого частини першої ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у системному зв`язку з нормою пункту шостого абзацу шостого частини першої ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", якщо підставою для проведення позапланової перевірки є звернення фізичної чи юридичної особи, то в такому разі така перевірка здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. У такому разі перед початком позапланової перевірки посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання додатково копію такого погодження. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до позапланової перевірки, якщо вони не пред`явили копію такого погодження.

За змістом пункту п. 17 Порядку №244 відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, встановив відсутність доказів того, що:

позапланова перевірка позивача проводилась за погодженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду,

про проведення позапланової перевірки 02.11.2018 року позивача було повідомлено,

про завчасне, тобто не пізніше ніж за три доби, повідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення 14.11.2018 року.

позивач мав можливість скористатися своїм правом на надання пояснень по суті правопорушення, висловлення позиції з цього приводу, правом на захист.

За таких обставин суд дійшов висновку, що, відсутня подія правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини шостої ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", оскільки не встановлено жодних доказів прояву протиправної поведінки позивача щодо недопуску посадових осіб відповідача до проведення позапланової перевірки.

Крім того, за наведених обставин, суд дійшов висновки про упередженість з боку посадових осіб відповідача при розгляді справи про правопорушення позивача 14.11.2018р.

За таких підстав суд зазначає, що оскільки правопорушення пов`язане з недопуском до позапланової перевірки відсутнє, то відсутні підстави для видання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а відтак відсутні підстави для застосування штрафних санкцій за невиконання відповідного припису.

Так само відсутні підстави для призначення та проведення подальших перевірок позивача, пов`язаних з контролем виконання безпідставно виданого припису.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувані приписи Департаменту ДАБІ від 02.11.2018р. №С-0211/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; від 15.11.2018р. №С-1511/5 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, з урахуванням листа заступника директора - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування департаменту ДАБІ у Київській області від 26.11.2018р. №10/10-28/2611/06/01 «Про технічну помилку» та постанови Департаменту ДАБІ від 14.11.2018р. №З-1411/2-10/10-31/1411/06/01 про накладення на Товариство штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з врахуванням листа заступника директора - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування департаменту ДАБІ у Київській області від 19.11.2018р. №10/10-43/1911/06/01 «Про технічну помилку» та від 28.11.2018р. №З-2811/2-10/10-39/2811/06/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням норм ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 8810,00грн. з бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо призначення і проведення 02.11.2018р. позапланової перевірки Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2".

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 02.11.2018р. №С-0211/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 14.11.2018р. №З-1411/2-10/10-31/1411/06/01 про накладення на Приватне акціонерне товариство "Київська пересувна механізована колона-2" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з врахуванням листа заступника директора - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування департаменту ДАБІ у Київській області від 19.11.2018р. №10/10-43/1911/06/01 «Про технічну помилку».

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 15.11.2018р. №С-1511/5 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, з урахуванням листа заступника директора - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування департаменту ДАБІ у Київській області від 26.11.2018р. №10/10-28/2611/06/01 «Про технічну помилку».

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 28.11.2018р. №З-2811/2-10/10-39/2811/06/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Присудити на користь Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б, ) здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 8810,00грн. (вісім тисяч вісімсот десять гривень) з бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін