Справа № 280/1271/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 липня 2019 року Справа № 280/1271/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А)

до 1. Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська плоша, 8)

2. Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (далі - позивач) до 1. Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1), 2. Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача 2 від 09.11.2018 №984322/24510970, від 10.10.2018 №950408/24510970, від 29.11.2018 №1006785/24510970, від 13.12.2018 №1024235/24510970, від 21.01.2019 №1055895/24510970, від 29.01.2019 №1063091, від 21.01.2019 №1055845/24510970, від 21.01.2019 №1055788/24510970, від 01.02.2019 №1066366/24510970, від 01.02.2019 №1066354/24510970 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 19.06.2018 №177, від 19.06.2018 №180, від 19.06.2018 №181, від 06.07.2018 №71, від 01.11.2018 №8, від 21.11.2018 №151, від 22.11.2018 №163, від 27.11.2018 №196, від 03.12.2018 №2, від 03.12.2018 №5.

Крім того, просить стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «Промелектроніка», відповідно до приписів статті 201 Податкового кодексу України, за результатами здійснення господарських операцій складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні. Відповідно до отриманих квитанцій документи прийнято, проте їх реєстрацію зупинено із посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та зазначенням, що податкові накладні відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Позивач скористався правом на подання додаткових документів та пояснень до ДФС, проте Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Позивач не погоджується з оскаржуваними рішеннями, оскільки в них не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Крім того, позивачем надано пояснення та необхідні підтверджуючі документи, достатні для реєстрації податкових накладних. За таких обставин, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 29.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №280/1271/19 та призначено підготовче засідання на 22.04.2019.

22.04.2019 від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.04.2019, за клопотанням представника позивача, продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 11.06.2019.

Відповідачі позов не визнали, у своєму відзиві (вх. від 02.05.2019 №17436) посилаються на Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, та зазначають, що підставами для відмови в реєстрації податкових накладних слугувала відсутність складських документів (інвентиразаційних описів) та первинних документів щодо транспортування товару від постачальника до ТОВ «Промелектроніка». У задоволенні позову просять відмовити. Крім того, заперечують проти стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 11.06.2019, за клопотанням представників сторін, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до Відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» 12.08.1996 зареєстровано в якості юридичної особи.

До видів економічної діяльності позивача за КВЕД-2010 належать: оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього (46.52); виробництво комп`ютерів і периферійного устаткування (26.20); оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення (46.43); оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (46.69).

З метою здійснення власної господарської діяльності позивач на підставі Договору від 01.12.2017 № 010 прийняв від ТОВ «АПР «Європейський» в тимчасове платне користування нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А на третьому поверсі, кімнати № 33 та № 34.

У досліджуваному періоді позивач мав господарські відносини з наступними контрагентами.

Так, 09.01.2018 між позивачем (Продавець) та Державним підприємством «Одеський авіаційний завод» (Покупець) укладено Договір №7/МТЗ-18, за умовами якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця авіаційно-технічне майно (далі - Товар) в кількості, номенклатурі та вартості згідно Специфікацій на поставку Товару до цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити вартість Товару (п. 1.1 Договору).

Відповідно до Специфікації від 14.06.2018 №31 позивач зобов`язується поставити товар - АЧЕ-176 анероїд загальною вартістю 105 308,16 грн. (в т.ч. ПДВ 17 551,36 грн.).

Позивачем сформовано рахунок-фактуру від 14.06.2018 №СФ-0000903 на оплату товару на загальну суму 105 308,16 грн. (в т.ч. ПДВ 17 551,36 грн.).

На виконання умов договору позивачем поставлено на адресу Державного підприємства «Одеський авіаційний завод» вищевказаний товар, на підтвердження чого до матеріалів справи надано: видаткову накладну від 19.06.2108 №РН-0001121 на загальну суму 105 308,16 грн. (в т.ч. ПДВ 17 551,36 грн.), експрес-накладну ТОВ «Нова Пошта» від 19.06.2018 № 7807 , платіжне доручення від 17.08.2018 №3576, акт звірки розрахунків станом на 10.07.2018.

Також, в межах Договору №7/МТЗ-18, відповідно до Специфікації від 11.05.2018 №26 позивач зобов`язується поставити товар - 062.66.0177 чашку, 062.66.0227-01 полумуфту загальною вартістю 130 680,00 грн. (в т.ч. ПДВ 21 780,00 грн.).

Позивачем сформовано рахунок-фактуру від 11.05.2018 №СФ-0000634 на оплату товару на загальну суму 130 680,00 грн. (в т.ч. ПДВ 21 780,00 грн.).

На виконання умов договору позивачем поставлено на адресу Державного підприємства «Одеський авіаційний завод» вищевказаний товар, на підтвердження чого до матеріалів справи надано: видаткову накладну від 19.06.2018 №РН-0001126 на загальну суму 130 680,00 грн. (в т.ч. ПДВ 21 780,00 грн.), експрес-накладну ТОВ «Нова Пошта» від 15.06.2018 №9377, платіжне доручення від 17.08.2018 №3575.

Також, в межах Договору №7/МТЗ-18, відповідно до Специфікації від 15.10.2018 №70 позивач зобов`язується поставити товар - 062.66.0234 зірочку, 062.66.0235 зірочку загальною вартістю 120 600,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20 100,00 грн.).

Позивачем сформовано рахунок-фактуру від 02.10.2018 №СФ-0001595 на оплату товару на загальну суму 120 600,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20 100,00 грн.).

На виконання умов договору позивачем поставлено на адресу Державного підприємства «Одеський авіаційний завод» товар - 062.66.0235 зірочка, на підтвердження чого до матеріалів справи надано: видаткову накладну від 01.11.2108 №РН-0002103 на загальну суму 40 200,00 грн. (в т.ч. ПДВ 6 700,00 грн.), експрес-накладну ТОВ «Нова Пошта» від 01.11.2018 № 4870 , картку обліку руху документа видаткова накладна.

Також, в межах Договору №7/МТЗ-18, позивачем сформовано рахунок-фактуру від 27.11.2018 №СФ-0001913 на оплату товару на загальну суму 118 093,14 грн. (в т.ч. ПДВ 19 682,14 грн.).

На виконання умов договору позивачем поставлено на адресу Державного підприємства «Одеський авіаційний завод» товар - 4.417.003 втулка, 4.417.901 золотник, 142034 пробка, на підтвердження чого до матеріалів справи надано: видаткову накладну від 03.12.2018 №РН-02339 на загальну суму 118 093,14 грн. (в т.ч. ПДВ 19 682,14 грн.), експрес-накладну ТОВ «Нова Пошта» від 03.12.2018 № 2881 , картку обліку руху документа видаткова накладна.

Також, в межах Договору №7/МТЗ-18, відповідно до Специфікації №82 позивач зобов`язується поставити товар - 743.584.000 ущільнення загальною вартістю 166 270,46 грн. (в т.ч. ПДВ 27 711,74 грн.).

Позивачем сформовано рахунок-фактуру від 05.11.2018 №СФ-0001788 на оплату товару на загальну суму 166 270,46 грн. (в т.ч. ПДВ 27 711,74 грн.).

На виконання умов договору позивачем поставлено на адресу Державного підприємства «Одеський авіаційний завод» товар - 743.584.000 ущільнення, на підтвердження чого до матеріалів справи надано: видаткову накладну від 03.12.2018 №РН-02340 на загальну суму 166 270,46 грн. (в т.ч. ПДВ 27 711,74 грн.), експрес-накладну ТОВ «Нова Пошта» від 03.12.2018 № 2881 , картку обліку руху документа видаткова накладна.

Позивач зазначає, що товар, поставлений на адресу Державного підприємства «Одеський авіаційний завод» придбано ним у:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгова группа» на підставі Договору від 18.06.2018 №170, на підтвердження чого до матеріалів справи надано даний договір, видаткову накладну від 18.06.2018 №465, податкову накладну від 18.06.2018 №1 із доказами її реєстрації в ЄРПН, картки рахунку 281 та 361;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий проект» на підставі Договору від 18.06.2018 №129/0618, на підтвердження чого до матеріалів справи надано даний договір, видаткову накладну від 18.06.2018 №461, податкову накладну від 18.06.2018 №1 із доказами її реєстрації в ЄРПН, картки рахунку 281 та 361;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідеко» на підставі Договору від 08.10.2018 №173, на підтвердження чого до матеріалів справи надано даний договір, видаткову накладну від 01.11.2018 №311201, податкову накладну від 01.11.2018 №311201 із доказами її реєстрації в ЄРПН, картки рахунку 281 та 361; видаткову накладну від 30.11.2018 №311220, податкову накладну від 30.11.2018 №311220 із доказами її реєстрації в ЄРПН, картки рахунку 281 та 361;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Меткар» на підставі Договору від 26.11.2018 №78/18-11, на підтвердження чого до матеріалів справи надано даний договір, видаткову накладну від 03.12.2018 №1306, податкову накладну від 03.12.2018 №2 із доказами її реєстрації в ЄРПН;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Селоу» на підставі Договору від 27.11.2018 №539, на підтвердження чого до матеріалів справи надано даний договір, видаткову накладну від 03.12.2018 №1088, податкову накладну від 03.12.2018 №2 із доказами її реєстрації в ЄРПН, картки рахунку 281 та 361;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньювей ЛТД» на підставі Договору від 26.11.2018 №390, на підтвердження чого до матеріалів справи надано даний договір, видаткову накладну від 03.12.2018 №952, податкову накладну від 03.12.2018 №2 із доказами її реєстрації в ЄРПН, картки рахунку 281 та 361;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідеко» на підставі Договору від 18.10.2018 №173, на підтвердження чого до матеріалів справи надано даний договір, видаткову накладну від 01.11.2018 №311201, податкову накладну від 01.11.2018 №311201 із доказами її реєстрації в ЄРПН, картки рахунку 281 та 361;

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем, за результатами здійснення господарських операцій з поставки товару на адресу Державного підприємства «Одеський авіаційний завод», позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну від 19.06.2018 № 177 на суму 105 308,16 грн. (в т.ч. ПДВ 17 551,36 грн.); податкову накладну № 180 на суму 130 680,00 грн. (в т.ч. ПДВ 21 780,00 грн.); податкову накладну від 01.11.2018 №8 на суму 40 200,00 грн. (в т.ч. ПДВ 6 700,00 грн.); податкову накладну від 03.12.2018 №2 на суму 118 093,14 грн. (в т.ч. ПДВ 19 682,19 грн.); податкову накладну від 03.12.2018 №5 на суму 166 270,46 грн. (в т.ч. ПДВ 27 711,74 грн.).

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшли Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК … зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризикості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення від 08.11.2018 №34, від 09.10.2018 №25, від 17.01.2019 №29, від 30.01.2019 №60, від 30.01.2019 №55 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Також, позивачем разом із повідомленнями надано контролюючому органу наступні документи:

до Повідомлення від 08.11.2018 №34 - Договір від 09.01.2018 №7/МТЗ-18, Специфікація від 14.06.2018 №31, видаткова накладна від 19.06.2019 №РН-0001121, рахунок-фактура від 14.06.2018 №СФ-0000903, експрес-накладна від 19.06.2018 №7807, платіжне доручення від 17.08.2018 №3576, акт звірки, картку рахунку 281, Договір із ТОВ «Нова пошта», Договір від 18.06.2018 №170, податкова накладна від 18.06.2018 №1;

до Повідомлення від 09.10.2018 №25 - Договір від 09.01.2018 №7/МТЗ-18, Специфікація від 11.05.2018 №26, рахунок-фактура від 11.05.2018 №СФ-0000634, видаткова накладна від 19.06.2018 №РН-0001126, експрес-накладна від 15.06.2018 №9377, платіжне доручення від 17.08.2018 №3575, акт звірки, картку рахунку 281, 361, Договір із ТОВ «Нова пошта», Договір від 18.06.2018 №129/0618, податкова накладна від 18.06.2018 №1;

до Повідомлення від 17.01.2019 №29 - Договір від 09.01.2018 №7/МТЗ-18, Специфікація від 15.10.2018 №70, рахунок-фактура від 02.10.2018 №СФ-0001595, видаткова накладна від 01.11.2108 №РН-0002103, експрес-накладна від 01.11.2018 № 4870 , картку рахунку 281, 361, Договір із ТОВ «Нова пошта», Договір від 18.10.2018 №173, податкова накладна від 01.11.2018 №311201;

до Повідомлення від 30.01.2019 №60 - Договір від 09.01.2018 №7/МТЗ-18, рахунок-фактура від 27.11.2018 №СФ-0001913, видаткова накладна від 03.12.2108 №РН-02339, експрес-накладна від 03.12.2018 № 2881 , картку рахунку 281, Договір із ТОВ «Нова пошта», Договір від 26.11.2018 №78/18-11, Договір від 27.11.2018 №539, Договір від 26.11.2018 №390, податкова накладна від 01.11.2018 №311201;

до Повідомлення від 30.01.2019 №55 - Договір від 09.01.2018 №7/МТЗ-18, Специфікація №82, рахунок-фактура від 05.11.2018 №СФ-0001788, видаткова накладна від 03.12.2108 №РН-02340, експрес-накладна від 03.12.2018 №2881, картку рахунку 281 та 361, Договір із ТОВ «Нова пошта», Договір від 26.11.2018 №78/18-11, Договір від 27.11.2018 №539, Договір від 08.10.2018 №173, податкова накладна від 30.11.2018 №311220.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

рішення від 09.11.2018 № 1984322/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19.06.2018 №177;

рішення від 10.10.2018 №950408/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19.06.2018 №180;

рішення від 21.01.2019 №1055895/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 01.11.2018 №8;

рішення від 01.02.2019 №1066366/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 03.12.2018 №2;

рішення від 01.02.2019 №1066354/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 03.12.2018 №5.

Рішення від 09.11.2018 № 1984322/24510970 та від 10.10.2018 №950408/24510970 обґрунтовано ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиразаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

При цьому в графі «Додаткова інформація» у рішенні від 09.11.2018 № 1984322/24510970 зазначено: первинні документи щодо транспортування придбаного товару, складські документи (інвентаризаційні описи). У рішенні від 10.10.2018 №950408/24510970: первинні документи щодо транспортування товарів.

Рішення від 21.01.2019 №1055895/24510970, від 01.02.2019 №1066366/24510970 та від 01.02.2019 №1066354/24510970 обґрунтовано ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиразаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При цьому в графі «Додаткова інформація» у рішенні від 21.01.2019 №1055895/24510970 зазначено: первинні документи щодо транспортування від постачальника, у рішенні від 01.02.2019 №1066366/24510970 та від 01.02.2019 №1066354/24510970: відсутня транспортна документація при постачанні.

Також, 12.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (Постачальник) та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» (Покупець) укладено Договір №14, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується передати у власність, а Покупець - прийняти й оплатити продукцію, вказану у Специфікаціях, на умовах та в строки, передбачені Договором (п. 1.1 Договору).

На виконання умов Договору позивачем поставлено Покупцю товар - ТНПО-170А прилад загальною вартістю 508315,50 грн. (в т.ч. ПДВ 84 719,25 грн.), на підтвердження чого до матеріалів справи надано: Специфікацію від 05.06.2018 №8, рахунок-фактуру від 05.06.2018 №СФ-0000807, видаткову накладну від 19.06.2018 №0001117 на суму 508315,50 грн. (в т.ч. ПДВ 84 719,25 грн.), експрес-накладну від 21.06.2018 №0508, акт звіряння взаємних розрахунків.

Позивач зазначає, що товар, поставлений на адресу Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» придбано ним у Товариства з обмеженою відповідальністю «Талкет» на підставі Договору від 18.06.2018 №62/2018, на підтвердження чого до матеріалів справи надано даний договір, видаткову накладну від 18.06.2018 №380, податкову накладну від 18.06.2018 №1 із доказами її реєстрації в ЄРПН, картки рахунку 281 та 361.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем, за результатами здійснення господарських операцій з поставки товару на адресу Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод», позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну від 19.06.2018 №181 на загальну суму 508 315,50 грн. (в т.ч. ПДВ 84 719,25 грн.).

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК … зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризикості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення від 28.11.2018 №54 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Також, позивачем разом із повідомленнями надано контролюючому органу наступні документи: Договір від 12.03.2018 №14, Специфікація №8, рахунок-фактура від 05.06.2018 №СФ-0000807, видаткова накладна від 19.06.2018 №0001117, експрес-накладна від 21.06.2018 №0508, картку рахунку 281 та 361, Договір із ТОВ «Нова пошта», Договір від 18.06.2018 №62/2018, податкова накладна від 18.06.2018 №1.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 29.11.2018 № 1006785/24510970 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19.06.2018 №181.

Рішення обґрунтовано ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиразаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

При цьому в графі «Додаткова інформація» зазначено: первинні документи щодо збергінання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи).

Також, 04.09.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (Постачальник) та Державним підприємством «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь»» (Покупець) укладено Договір №121/17, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупця товар - радіоелектронну та електровакуумну пролукцію до ЗРК С-125М1 в асортименті та якості згідно специфікацій, а Покупець - прийняти та оплатити вказаний товар за вартістю поставки, на умовах та в порядку, визначених Договором (п. 1.1 Договору).

На виконання умов Договору позивачем поставлено Покупцю товар загальною вартістю 18 856,27 грн. (в т.ч. ПДВ 3 142,71 грн.), на підтвердження чого до матеріалів справи надано: рахунок-фактуру від 27.06.2018 №СФ-0001001, видаткову накладну від 06.07.2018 №РН-0001280 на суму 18 856,27 грн. (в т.ч. ПДВ 3 142,71 грн.), експрес-накладну від 05.07.2018 №0301, платіжне доручення від 20.07.2018 №28, оборотно-сальдові відомості по рахунку 361, звіт про дебетові та кредитові операції по рахунку.

Також, на виконання умов Договору позивачем поставлено Покупцю товар загальною вартістю 6 364,80 грн. (в т.ч. ПДВ 1 060,80 грн.), на підтвердження чого до матеріалів справи надано: рахунок-фактуру від 21.11.2018 №СФ-0001888, видаткову накладну від 28.11.2018 №РН-02305 на суму 6 364,80 грн. (в т.ч. ПДВ 1 060,80 грн.), експрес-накладну від 28.11.2018 №7860, платіжне доручення від 22.11.2018 №78.

Позивач зазначає, що товар, поставлений на адресу Державного підприємства «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь»» придбано ним у:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівендел Груп» на підставі Договору від 18.06.2018 №94, на підтвердження чого до матеріалів справи надано даний договір, видаткову накладну від 25.06.2018 №458, податкову накладну від 25.06.2018 №2 із доказами її реєстрації в ЄРПН, картки рахунку 281 та 361, довіреність на отримання цінностей;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Леврос» на підставі Договору від 01.11.2018 №1/11-18, на підтвердження чого до матеріалів справи надано даний договір, видаткову накладну від 26.11.2018 №892, податкову накладну від 26.11.2018 №32 із доказами її реєстрації в ЄРПН, картки рахунку 281 та 361.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем, за результатами здійснення господарських операцій з поставки товару на адресу Державного підприємства «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь»», позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну від 06.07.2018 №71 на загальну суму 18 856,27 грн. (в т.ч. ПДВ 3 142,71 грн.); податкову накладну від 22.11.2018 №163 на загальну суму 29 952,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4 992,00 грн.).

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшли Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК … зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризикості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення від 11.12.2018 №7, від 17.01.2019 №30 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Також, позивачем разом із повідомленнями надано контролюючому органу наступні документи:

до Повідомлення від 11.12.2018 №7 - Договір від 04.09.2017 №121/17, рахунок-фактура від 27.06.2018 №СФ-0001001, видаткова накладна від 06.07.2018 №РН-0001280, експрес-накладна від 05.07.2018 №0301, платіжне доручення від 20.07.2018 №28, банківська виписка, картку рахунку 281 та 361, Договір із ТОВ «Нова пошта», Договір від 18.06.2018 №94, податкова накладна від 25.06.2018 №2;

до Повідомлення від 17.01.2019 №30 - Договір від 04.09.2017 №121/17, рахунок-фактура від 21.11.2018 №СФ-0001888, видаткова накладна від 28.11.2018 №РН-02305, експрес-накладна від 28.11.2018 №7860, платіжне доручення від 22.11.2018 №78; картка рахунку 281 та 361, Договір із ТОВ «Нова пошта», Договір від 01.11.2018 №1/11-18, податкова накладна від 26.11.2018 №32.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

від 13.12.2018 № 1024235/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 06.07.2018 №71;

від 21.01.2019 № 1055845/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 22.11.2018 №163.

Рішення від 13.12.2018 № 1024235/24510970 обґрунтовано ненаданням платником податку договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиразаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

При цьому в графі «Додаткова інформація» зазначено: первинні документи збергінання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг), розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Рішення від 21.01.2019 № 1055845/24510970 обґрунтовано ненаданням платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиразаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При цьому в графі «Додаткова інформація» зазначено: первинні документи щодо транспортування від постачальника.

Також, 09.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (Постачальник) та Державним підприємством «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» (Покупець) укладено Договір №ПЕ 09/11-18, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю Товар згідно Специфікації, а Поупець зобов`язується прийняти цей Товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного Договору (п. 1.1 Договору).

На виконання умов Договору позивачем поставлено Покупцю товар загальною вартістю 81 588,00 грн. (в т.ч. ПДВ 13 598,00 грн.), на підтвердження чого до матеріалів справи надано: Специфікацію, рахунок-фактуру від 09.11.2018 №СФ-0001828, видаткову накладну від 21.11.2018 №РН-02266 на суму 81 588,00 грн. (в т.ч. ПДВ 13 598,00 грн.), експрес-накладну від 21.11.2018 №7543, платіжне доручення від 28.12.2018 №2427.

Позивач зазначає, що товар, поставлений на адресу Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» придбано ним у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідеко» на підставі Договору від 08.10.2018 №173, на підтвердження чого до матеріалів справи надано даний договір, видаткову накладну від 19.11.2018 №311210, податкову накладну від 19.11.2018 №311210 із доказами її реєстрації в ЄРПН, картки рахунку 281 та 361.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем, за результатами здійснення господарських операцій з поставки товару на адресу Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод», позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну від 21.11.2018 №151 на загальну суму 81 588,00 грн. (в т.ч. ПДВ 13 598,00 грн.).

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК … зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризикості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення від 25.01.2019 №49 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Також, позивачем разом із повідомленнями надано контролюючому органу наступні документи: Договір від 09.11.2018 №ПЕ 09/11-18, Специфікація, рахунок-фактура від 09.11.2018 №СФ-0001828, видаткова накладна від 21.11.2018 №РН-02266, експрес-накладна від 21.11.2018 №7543, платіжне доручення від 28.12.2018 №2427, картку рахунку 281 та 361, Договір із ТОВ «Нова пошта», Договір від 08.10.2018 №173, податкова накладна від 19.11.2018 №311210.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 29.01.2019 № 1063091/24510970 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21.11.2018 №151.

Рішення обґрунтовано ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиразаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

При цьому в графі «Додаткова інформація» зазначено: надання платником податку копій документів щодо зберігання й транспортування від постачальника, навантаження, розвантаження продукції.

Також, 20.12.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (Постачальник) та Державним підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»» (Покупець) укладено Договір №379-12, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується згідно заявок Покупця поставити продукцію - радіо та електрокомплектуючі, а Покупець оплатити і прийняти замовлену ним продукцію за ціною, у кількості й в асортименті, зазначених у рахунках та специфікаціях. (п. 1.1 Договору). До Договору укладено Додаткову угоду від 18.12.2017 №7.

На виконання умов Договору позивачем поставлено Покупцю товар загальною вартістю 43 188,00 грн. (в т.ч. ПДВ 7 198,00 грн.), на підтвердження чого до матеріалів справи надано: Специфікацію №190, рахунок-фактуру від 27.11.2018 №СФ-0001916, видаткову накладну від 27.11.2018 №РН-02296 на суму 43 188,00 грн. (в т.ч. ПДВ 7 198,00 грн.), експрес-накладну від 27.11.2018 №6157, картку обліку руху документа видаткова накладна.

Позивач зазначає, що товар, поставлений на адресу Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»» придбано ним у Товариства з обмеженою відповідальністю «Леврос» на підставі Договору від 01.11.2018 №1/11-18, на підтвердження чого до матеріалів справи надано даний договір, видаткову накладну від 27.11.2018 №896, податкову накладну від 27.11.2018 №35 із доказами її реєстрації в ЄРПН, картки рахунку 281 та 361.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем, за результатами здійснення господарських операцій з поставки товару на адресу Державним підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»», позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну від 27.11.2018 №196 на загальну суму 43 188,00 грн. (в т.ч. ПДВ 7 198,00 грн.).

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК … зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризикості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення від 18.01.2019 №34 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Також, позивачем разом із повідомленнями надано контролюючому органу наступні документи: Договір від 20.12.2012 №379-12, Специфікація, рахунок-фактура від 27.11.2018 №СФ-0001916, видаткова накладна від 27.11.2018 №РН-02296, експрес-накладна від 27.11.2018 № 6157 , картка рахунку 281 та 361, Договір із ТОВ «Нова пошта», Договір від 01.11.2018 №1/11-18, податкова накладна від 27.11.2018 №35.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 21.01.2019 № 1055788/24510970 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 27.11.2018 №196.

Рішення обґрунтовано ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиразаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При цьому в графі «Додаткова інформація» зазначено: первинні документи щодо транспортування від постачальника.

Позивач, не погодившись з відмовою в реєстрації спірних податкових накладних, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна є електронним документом, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 зазначеного вище Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У відповідності до приписів, наведених у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних).

На час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій визначені листом Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 за погодженням з Міністерством фінансів України від 22.03.2018. Критерії погоджено за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.

Тобто, на час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірних у цій справі актів індивідуальної дії, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у відповідності до вимог якої прийнято Порядок № 117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація спірних податкових накладних зупинена із посиланням на пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, оприлюднених листом ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, комісії Головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

1) платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

2) дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

3) платник податку-юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

4) платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

5) платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

6) платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

7) наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 по справі №822/1878/18.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованим посилання контролюючого органу на підпункт 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку як на підставу зупинення реєстрації спірних податкових накладних з огляду на те, що лист ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, яким оприлюднено дані критерії, не є нормативно-правовим актом.

Отже, відповідачами не доведено, а судом не встановлено наявності підстав для зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних.

Між тим, позивач, одержавши квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, у межах строку, встановленого законодавством, направив до контролюючого органу пояснення та копії документів, складених за господарськими операціями з поставки товарів контрагентам.

Проте, комісія регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши ці документи, прийняла оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування є:

1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

2) ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

3) надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

При цьому, як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень, підставою для відмови податковим органом у реєстрації податкової накладної позивача є ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фатур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. В графі «Додаткова інформація» зазначено: відсутні первинні документи щодо транспортування придбаного товару, складські документи (інвентиризаційні описи).

Разом з тим, як на розгляд комісії регіонального рівня, так і до матеріалів справи надано картки рахунку 281 та 361, що підтверджують оприбуткування та облік товарно-матеріальних цінностей, які в подальшому реалізовано контрагентам.

Також, суд вважає безпідставними посилання контролюючого органу на ненадання документів щодо транспортування придбаного товару від постачальників, оскільки предметом дослідження контролюючого органу під час вирішення питання про реєстрацію/відмову в реєстрації спірних податкових накладних повинні бути взаємовідносини між ТОВ «Промелектроніка» з однієї сторони та його покупцями з іншої сторони.

Щодо ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за умови що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

На думку суду, позивачем надано всі необхідні та достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Стосовно інших посилань та доводів, наведених відповідачами у письмових поясненнях, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом враховується, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд акцентує увагу, що в порядку виконання обов`язку, встановлено частиною другою статті 77 КАС України, відповідачами не спростовано фактичне виконання спірних операцій та не доведено зворотнього.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є протиправними та підлягають скасуванню.

З 01.01.2018 пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України викладено в новій редакції, згідно якої реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктів 19, 20 Порядку №1246, в редакцій на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДФС зареєструвати розрахунки коригування в ЄРПН.

Відтак, оскільки оскаржувані рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, як встановлено вище, підлягають скасуванню, то, відповідно, з урахуванням положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов`язання відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 19.06.2018 №177, від 19.06.2018 №180, від 19.06.2018 №181, від 06.07.2018 №71, від 01.11.2018 №8, від 21.11.2018 №151, від 22.11.2018 №163, від 27.11.2018 №196, від 03.12.2018 №2, від 03.12.2018 №5.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності винесення оскаржуваних рішень.

Щодо заяви представника позивача про стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. суд зазначає про таке.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частинами 1 та 2 ст. 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги позивачем укладено з адвокатським бюро «Сергія Жечева» договір-доручення про надання правової допомоги від 22.05.2017 (копія якого знаходиться в матеріалах справи).

За умовами договору, з урахуванням додатку №1 до акту приймання передачі від 19.03.2019 №45, винагорода (гонорар) за надання правової допомоги по даному Договору визначена Сторонами наступним чином:

-отримання з електронної бази даних програмного забезпечення «Ме.dос» первинної бухгалтерської документації за господарськими операціями по кожній податковій накладній (договори, рахунки фактури, видаткові накладні, податкові накладні з закупки товару, квитанції про реєстрацію податкових накладних з закупки товару, договори поставки з продажу товару, рахунки та видаткові накладні з продажу товару, експрес-накладні ТОВ «Нова пошта», картки складського обліку з закупки га продажу товару, картки з обліку надходження оплати за товар тощо), друк в одному екземплярі кожного з зазначених документів - кількість витраченого часу 4 год., вартість однієї години 500,00 грн., всього 2 000,00 грн.;

- правовий аналіз укладених між Клієнтом та його контрагентами договорів, складених первинних та бухгалтерських документів, що подавалися на реєстрацію податкових накладних. Звірка наявності документів на закупку товару, перевірка номенклатури та кількості товару у видаткових накладних на закупку товару, облік купленого говару на складі Позивача, відповідність руху товару договорам та видатковим накладним з продажу товару, складський облік продажу товару зі складу позивача, наявність податкових повідомлень рішень по здійсненим господарським операціям, перевірка рішень суду з питань притягнення покупців товару за відповідальності за податкові порушення в межах господарських операцій, що подавалися на реєстрацію позивачем - кількість витраченого часу 5 годин, вартість однієї години 500,00 грн., всього 2 500,00 грн.;

- підготовка позовної заяви до Запорізького окружного адміністративного суду про зобов`язання вчинити реєстрацію податкових накладних. Опис господарських операцій з закупки та продажу товару, із виказанням кожного первинного бухгалтерського документу за кожної з податкових накладних, зазначення додатків позовної заяви, складання опису відправлення кореспонденції, з підрахунком кількості аркушів - кількість витраченого часу 8 годин, вартість однієї години 500,00 грн., всього 4 000,00 грн.;

- підготовка додатків до позовної заяви. Копіювання двох пакетів додатків до позову. Завірення трьох пакетів додатків до позову, а саме кожного з аркушів - кількість витраченого часу 3 години, вартість однієї години 500,00 грн., всього 1 500,00 грн.

На підтвердження оплати витрат на правничу допомогу до матеріалів справи надано копію платіжного доручення від 22.04.2019 №6230 на суму 10 000,00, при цьому у призначенні платежу зазначено: «за надання правової допомоги за рах. №СФ-0000050 від 19.03.2019 та акту №45 від 19.03.2019 без ПДВ».

Разом з тим, в рахунку-фактурі від 19.03.2019 №СФ-0000050 відображено надання послуг «правової допомоги згідно Акту №45», а Акт від 19.03.2019 №45 містить лише перелік наданих послуг, проте не містить жодної іфнормації (як то номеру справи), яка б дозволяла ідентифікувати, що вказані документи надано на підтвердження надання правової допомоги та оплати витрат за її надання саме в межах адміністративної справи №280/1271/19.

Суд враховує, що позивачем у 2019 році неодноразово подавалися позовні заяви до Запорізького окружного адміністративного суду, відповідачами у яких виступали Головне управління ДФС у Запорізькій області та ДФС України, при цьому предмети позовів є аналогічними предмету позову в адміністративній справі №280/1271/19.

Отже, з урахуванням наведених обставин, суд має обгрунтовані сумніви щодо того, що надані до заяви про стягнення витрат на правничу допомогу первинні документи стосуються надання послуг правничої допомоги саме по справі №280/1271/19, а не інших, аналогічних справах, отже у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.11.2018 №984322/24510970.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А; ) від 19.06.2018 №177.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 10.10.2018 №950408/24510970.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, 4-А; ) від 19.06.2018 №180.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29.11.2018 №1006785/24510970.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А; ) від 19.06.2018 №181.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.12.2018 №1024235/24510970.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А; ) від 06.07.2018 №71.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.01.2019 №1055895/24510970.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, 4-А; ) від 01.11.2018 №8.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29.01.2019 №1063091/24510970.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, 4-А; ) від 21.11.2018 №151.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.01.2019 №1055845/24510970.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А; ) від 22.11.2018 №163.

9. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.01.2019 №1055788/24510970.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А; ) від 27.11.2018 №196.

10. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 01.02.2019 №1066366/24510970.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А; ) від 03.12.2018 №2.

11. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 01.02.2019 №1066354/24510970.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А; ) від 03.12.2018 №5.

12. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено та підписано 10.07.2019.

Суддя Ю.П. Бойченко