Справа № 280/3638/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

31 липня 2019 року Справа № 280/3638/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Торін» (бул. Центральний, буд. 27, кімната 5, м. Запоріжжя, 69005), в особі представника - адвоката Кравець Олександра Олександровича ( вул . Каменсько -Дніпровська, буд. 26, м. Запоріжжя, 69089 ), до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) та Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Торін» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 1) та Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №1026130/41830130 від 14.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 18.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1026087/41830130 від 14.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 18.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1143384/41830130 від 17.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 19.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1143403/41830130 від 17.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 21.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1143408/41830130 від 17.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 27.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1143390/41830130 від 17.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 10.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1143414/41830130 від 17.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 10.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1143418/41830130 від 17.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 10.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1143422/41830130 від 17.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 19.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1143379/41830130 від 17.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 22.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1143395/41830130 від 17.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 21.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1143399/41830130 від 17.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 21.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №10 від 18.10.2018, податкову накладну №11 від 18.10.2018, податкову накладну №10 від 19.11.2018, податкову накладну №4 від 21.11.2018, податкову накладну №6 від 27.11.2018, податкову накладну №6 від 10.12.2018, податкову накладну №4 від 10.12.2018, податкову накладну №5 від 10.12.2018, податкову накладну №2 від 19.12.2018, податкову накладну №1 від 22.12.2018, податкову накладну №1 від 21.02.2019, податкову накладну №2 від 21.02.2019 з дати подання їх на реєстрацію позивачем.

Крім того, просить пропорційно до розміру задоволених позовних вимог вирішити питання про стягнення судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує 12 рішень комісії відповідача 1 та просить зобов`язати відповідача 2 вчинити дії щодо реєстрації 12 податкових накладних. Отже, загалом позивачем в одному позові заявлено 24 позовних вимоги (виходячи з того, що кожне з оскаржуваних рішень комісії відповідача 1 та кожна дія, яку повинен вчинити відповідач 2, є окремим предметом позову). Разом з тим, при зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у сумі 3842,00 грн., тобто за 2 позовних вимоги немайнового характеру.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, в даному випадку позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 46104,00 грн. (24 вимоги * 1921 грн.).

З наведеного вбачається, що позивачем не виконані вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України в частині додання до позову документу про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, тобто позивачем недоплачений судовий збір у сумі 42262,00 грн.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Торін» (бул. Центральний, буд. 27, кімната 5, м. Запоріжжя, 69005), в особі представника - адвоката Кравець Олександра Олександровича ( вул. Каменсько -Дніпровська , буд. 26, м. Запоріжжя, 69089 ), до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) та Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Торін» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Торін» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

оригінал документа про доплату судового збору за подання до Запорізького окружного адміністративного суду цього позову у сумі 42262,00 грн.

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Торін» та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль