Справа № 640/5121/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Київ № 640/5121/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін питання щодо наявності підстав для залучення другого відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІВАК ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.05.2019 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІВАК ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код СДР 39292197) від 25.02.2019 року №11183/41525649/2 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 28.07.2018 року №2, та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 28.07.2018 року та призначено до вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Предметом вирішення даної справи є, зокрема, правомірність рішення №11183/41525649/2 від 25.02.2019 року про залишення без задоволення скарги ТОВ «НІВАК ДЕВЕЛОПМЕНТ» та рішення Комісії ДФС без змін.

Тобто, оскаржуване рішення є наслідком прийнятого Комісією ДФС рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1069616/41525649 від 06.02.2019 року, яке міститься в матеріалах справи, проте не оскаржується позивачем.

Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 19, 23, 24 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року N 117 Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується.

Отже, рішення № 1069616/41525649 від 06.02.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «НІВАК ДЕВЕЛОПМЕНТ» № 2 від 28.07.2018 року, в даному випадку, прийнято Комісією регіонального рівня, а саме: комісією Головного управління ДФС у місті Києві.

Таким чином, суд дійшов висновку, що для ухвалення обґрунтованого та законного рішення по даній справі та дотримання основних засад адміністративного судочинства, необхідно залучити Головне управління ДФС у місті Києві до вирішення справи в якості другого відповідача.

Разом з тим, суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись положеннями ст. 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Залучити Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві до вирішення справи №640/5121/19 у процесуальному статусі другого відповідача.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НІВАК ДЕВЕЛОПМЕНТ» направити у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали на адресу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві копію позову з доданими матеріалами.

3. Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позову для надання відзиву на позовну заяву який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив, заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.І. Келеберда