Справа № 620/1041/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1041/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Шашери М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
про за участю сторін від позивача від відповідача визнання протиправним та скасування наказу ОСОБА_2 , діє на підставі ордеру Бисикало Т.А., діє на підставі довіреності
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (надалі також - ГУ ДФС у Чернігівській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 29.03.2019 № 85-о «Про накладення дисциплінарного стягнення».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що дисциплінарною комісією не було враховано, що факти, зазначені в акті перевірки від 07.03.2019 стали відомі вже після складання акту перевірки від 02.11.2018 та не могли бути враховані позивачем на час складання акту. Крім того, відповідач порушив процедуру накладення дисциплінарного стягнення, оскільки за результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія склала висновок про закриття службового розслідування внаслідок обставин, що унеможливлюють визначення ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини ОСОБА_1 при складанні матеріалів перевірки ТОВ «АКБ «Моноліт». Отже, позивач зазначає, що висновок службового розслідування не містить встановленого факту її вини, а відтак відповідач при накладенні дисциплінарного стягнення порушив вимоги статті 74 Закону України «Про державну службу».

Відповідачем подано відзив на позов, в якому останній просить відмовити позивачу в задоволенні позову, оскільки відповідач при накладенні дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 діяв у межах чинного законодавства, а факт вчинення дисциплінарного проступку та вини позивача встановлено висновком дисциплінарної комісії.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала у повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 31.05.2019 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням. Одночасно строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.

Ухвалою суду від 09.07.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 обіймає посаду головного державного ревізора - інспектора відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

Лапою Т.А. була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «АКБ «Моноліт», результати якої оформлені актом від 02.11.2018 № 729/14/38704177 (а.с. 80-95).

Начальником ГУ ДФС у Чернігівській області видано розпорядження від 27.12.2018 № 252-р, яким зобов`язано ініціювати дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 за неналежне виконання посадових обов`язків, що призвело до складання неякісних матеріалів перевірки ТОВ «АКБ «Моноліт»; провести службове розслідування стосовно ОСОБА_1 ; матеріали про результати службового розслідування надати до 31.01.2019 (а.с. 60).

Листом від 27.12.2018 № 5799/8/25-01-14-07-03 ГУ ДФС у Чернігівській області звернулось до Державної фіскальної служби України та надало інформацію про ініціювання дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 за неналежне виконання посадових обов`язків, що призвело до складання неякісних матеріалів перевірки ТОВ «АКБ «Моноліт», та проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 . Крім того, вищезазначеним листом відповідач просив Державну фіскальну службу України прийняти рішення про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «АКБ Моноліт» (а.с. 62).

ГУ ДФС у Чернігівській області видано розпорядження від 31.01.2019 № 17-р, яким внесено зміни до п. 4 розпорядження ГУ ДФС у Чернігівській області від 27.12.2018 № 252-р., а саме: визначено термін надання матеріалів про результати службового розслідування стосовно ОСОБА_1 до 27.02.2019 року (а.с. 61).

Висновком дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДФС у Чернігівській області від 26.02.2019 № 1 закрито службове розслідування стосовно ОСОБА_1 внаслідок обставин, що унеможливили визначити ступінь тяжкості вчиненого проступку та вини ОСОБА_1 (а.с. 44-51).

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 13.02.2019 № 106 було призначено проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «АКБ «Моноліт». За результатами проведеної перевірки складено акт від 07.03.2019 № 138/14/38704177 (а.с. 67-79).

На підставі зазначених обставин дисциплінарною комісією ГУ ДФС у Чернігівській області складено висновок від 29.03.2019 № 568/25-01-14-06-08 та подання, яким рекомендовано застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани (а.с.19-38).

Наказом від 29.03.2019 № 85-о «Про накладення дисциплінарного стягнення» до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення та оголошено їй догану (а.с. 17).

Вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують права позивача, останній звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, регулює Закон України "Про державну службу" № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Згідно з частиною другої ст.5 Закону № 889-VIII відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини другої ст.1 Закону № 889-VIII державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до частини першої ст.64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною першою ст.65 Закону № 889-VIII визначено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно з частиною першою ст.66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до частини шостої ст.66 Закону № 889-VIII дисциплінарні стягнення, передбачені пунктами 2 - 4 частини першої цієї статті, накладаються виключно за пропозицією Комісії, поданням дисциплінарної комісії. Відповідно до частини сьомої ст.66 Закону № 889-VIII за кожний дисциплінарний проступок до державного службовця може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

Згідно зі ст.74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначити таке.

Як було встановлено судом, службове розслідування стосовно позивача розпочато 27.12.2018 відповідно до розпорядження начальника ГУ ДФС у Чернігівській області від 27.12.2018 № 252-р.

Висновок дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДФС у Чернігівській області від 26.02.2019 № 1, яким закрито службове розслідування стосовно позивача внаслідок обставин, що унеможливили визначити ступіть тяжкості вчиненого проступку та вини останньої, не відповідає приписам частини дев`ятої ст.71 Закону № 889-VIII. Відповідно до цієї правової норми за результатами службового розслідування складається висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Підставою застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани стали висновок дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДФС у Чернігівській області від 29.03.2019 № 568/25-01-14-06-08 та подання, які були складені вже після закриття службового розслідування стосовно позивача.

Також варто зазначити, що дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДФС у Чернігівській області не взято до уваги, що факти, зазначені в акті перевірки від 07.03.2019 № 138/14/38704177, стали відомі після складання позивачем акту перевірки від 02.11.2018 № 729/14/38704177 та не могли бути враховані останньою під час складання цього акту.

Суд звертає увагу, що при виборі виду стягнення, яке може бути застосоване у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII, суб`єкт призначення або керівник державної служби має виходити із того, що догана в даному випадку є видом найсуворішого стягнення, що застосовується до державного службовця.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку суб`єкт призначення або керівник державної служби може застосувати до працівника менш суворе дисциплінарне стягнення, зокрема зауваження.

Зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують дисциплінарну відповідальність, та наявність пом`якшуючих обставин, зазначених у висновку дисциплінарної комісії ГУ ДФС у Чернігівській області від 29.03.2019 № 568/25-01-14-06-08, суд вважає, що відповідачем протиправно застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі зібраних та досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності своїх дій, в той час як позивач навів достатньо обставин на підтвердження позовних вимог, а відтак позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Чернігівській області на користь позивача підлягають відшкодуванню здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 29.03.2019 № 85-о «Про накладення дисциплінарного стягнення».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління ДФС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11,Чернігів,14000, .

Дата складення повного рішення суду - 23.07.2019.

Суддя Ю. О. Скалозуб