Справа № 620/1524/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/1524/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лобан Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (учасників) справи адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик Груп" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик Груп" (далі ТОВ "Агровет Атлантик Груп", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі ГУ ДФС у Чернігівській області, відповідач) від 13.02.2019 № /194.

Свої позовні вимоги мотивує тим, з боку органу державної влади, внаслідок накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Агровет Атлантик Груп" були створені перешкоди в господарській діяльності підприємства, які знаходились поза межами впливу платника податків. Так, за наслідками господарських операцій у серпні 2018 року ТОВ "Агровет Атлантик Груп" мало здійснити в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію податкових накладних на суму ПДВ у розмірі 75 642,37 грн. При цьому, враховуючи положення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, за податковими накладними виписаними до 15.08.2018 (що мали бути зареєстровані до 31.08.2018), сума ПДВ складає 0,00 грн та за податковими накладними виписаними з 16.08.2018 до 31.08.2018 (що мали бути зареєстровані до 15.09.2018), сума ПДВ складає 75 642,37 грн, та розмір ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ був достатнім для здійснення реєстрації податкових накладних у встановлені Податковим кодексом України строки. Водночас, в зв`язку з тим, що на кошти платника податків в системі електронного адміністрування ПДВ, а також на поточні рахунки ТОВ "Агровет Атлантик Груп" був накладений арешт, позивача було позбавлено можливості виконати вимоги податкового законодавства та зареєструвати податкові накладні й розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних у визначений законом термін.

Вважає, що ГУ ДФС у Чернігівській області робить висновки про порушення позивачем діючого законодавства без врахування наявності перешкод в господарській діяльності підприємства, які знаходились поза межами впливу платника податків.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (учасників) справи та встановлено відповідачу 15-ти денний термін, з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов.

Протягом встановленого ухвалою суду строку відповідачем подано відзив на позов, у якому він позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні та пояснив, що при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення рішення ГУ ДФС у Чернігівській області діяло в межах повноважень, встановлених чинним законодавством.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов на відзив на позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик Груп" () є зареєстрованою у встановленому законом порядку юридичною особою, яка здійснює господарську діяльність, зокрема за кодом КВЕД 68.20: надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

ТОВ "Агровет Атлантик Груп" перебуває на обліку у Варвинській ДПІ Прилуцького управління Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Контролюючим органом на підставі акта перевірки від 23.01.2019 № 51/25-01-52-05-22/39790838, в якому зафіксовано порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик Груп" граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України, прийнято 13.02.2019 податкове повідомлення-рішення № /194, яким ТОВ "Агровет Атлантик Груп" визначено податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість у вигляді штрафних санкцій у розмірі 7564,23 грн.

Вважаючи протиправним те, що посадовими особами контролюючого органу під час складання акту перевірки не було враховано тієї обставини, що допущене позивачем порушення податкового законодавства є наслідком неправомірних дій органів державної влади, здійснених у межах розслідування кримінального провадження, а саме - арешту коштів ТОВ "Агровет Атлантик Груп" на рахунках платника податку, відкритих у банківських установах, за підставі якого було винесено протиправне податкове повідомлення-рішення, прийняте контролюючим органом 13.02.2019 № /194, яке підлягає визнанню протиправним та скасуванню,позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначаються Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі ПК України).

Статтями 9 та 14 ПК України встановлено, що податок на додану вартість є загальнодержавним непрямим податком який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Перелік осіб, які є платниками податку на додану вартість, визначений у пункті 180.1 статті 180 ПК України.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що для цілей обчислення податку на додану вартість датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з вимогами пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до приписів пунктів 201.7 та 201.10 статті 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Статтею 200-1 ПК України визначено, зокрема, що автоматичний облік суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечує система електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

В свою чергу, кошти на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника, відповідно до пункту 200-1.4 статті 200-1 Кодексу зараховуються з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що у момент виникнення податкового зобов`язання платник податку на додану вартість зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому можливість реєстрації відповідної податкової накладної безпосередньо пов`язана з наявністю достатнього розміру коштів на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У випадку недостатності коштів на рахунку в системі електронного адміністрування, їх розмір може бути поповнений з поточного рахунку суб`єкта господарювання.

Слід зазначити, що до платника податку на додану вартість, який не виконує обов`язок з реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлені строки, згідно з приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України, застосовуються штрафні санкції згідно зі статтею 120-1 Кодексу.

Так, відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додана вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

В той же час, для притягнення до відповідальності згідно з нормами ПК України, які передбачають застосування санкцій до платників податку, мають застосовуватись загальновизнані положення про відповідальність.

Підстави настання юридичної відповідальності це сукупність обставин, наявність яких робить юридичну відповідальність належною.

За загальним правилом суб`єкт правопорушення є суб`єктом юридичної відповідальності ("відповідальність за наявності вини").

Відповідно до загальновизнаного принципу справедливості, за вчинене правопорушення повинна відповідати тільки та особа, яка його вчинила, за умови доведення її провини. Особа може бути притягнута до юридичної відповідальності лише за її власні дії (бездіяльність).

Відтак, до відповідальності не може бути притягнута особа за відсутності її вини у допущеному правопорушенні, а також у випадку, коли настання підстав для відповідальності не залежало від волі особи.

Крім того, до відповідальності не може бути притягнута особа, яка доведе, що вживала всіх можливих заходів для недопущення негативних наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Агровет Атлантик Груп" зареєстроване в якості юридичної особи 14.05.2015 та є платником податку на додану вартість.

У серпні 2018 році підприємством, за наслідками вчинення господарських операцій з контрагентами, було складено податкові накладні (розрахунки коригування) та здійснено спробу їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

У матеріалах справи наявні відомості щодо виписаних за наслідками господарських операцій у серпні 2018 року ТОВ "Агровет Атлантик Груп" податкових накладних, що не заперечуються відповідачем.

Також з матеріалів справи вбачається, що ухвалами Печерського районного суду міста Києва від 03.08.2018 у справі № 757/37814/18-к та № 757/37813/18-к слідчим суддею в межах розслідування кримінального провадження № 0004299 на підставі клопотання прокурора був, зокрема, накладений арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик Груп" в безготівковому вигляді, які знаходились на поточному рахунку: № НОМЕР_1 в АБ "ПІВДЕННИЙ" (МФО 328209); на поточному рахунку № НОМЕР_2 в АБ "УКРЕАЗБАНК" (МФО 320478), а також накладений арешт на кошти - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.08.2018 у справі № 757/43147/18-к арешт, накладений ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2018 по справі № 757/37814/18-к та по справі № 757/37813/18-к, на грошові кошти - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) та на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик Груп" в безготівковому вигляді, які знаходились на поточному рахунку: № НОМЕР_1 в АБ "ПІВДЕННИЙ" (МФО 328209); на поточному рахунку № НОМЕР_2 в АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478) був скасований, право підприємства на розпорядження власними грошовими коштами було поновлено.

Крім того з доводів позивача вбачається, що за період, упродовж якого ТОВ "Агровет Атлантик Груп" було обмежено у реалізації права власності на належні йому грошові кошти, жодних слідчих дій в межах розслідування кримінального провадження № 0004299 стосовно безпосередньо ТОВ "Агровет Атлантик Груп" та/або його посадових осіб - здійснено не було. Процесуальних дій з арештованим майном (грошовими коштами) не проведено.

Таким чином, внаслідок накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Агровет Атлантик Груп" були створені перешкоди в господарській діяльності підприємства, які знаходились поза межами впливу платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками господарських операцій у серпні 2018 року ТОВ "Агровет Атлантик Груп" мало здійснити в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію податкових накладних на суму ПДВ у розмірі 75 642,37 грн.

При цьому, враховуючи положення пункту 201.10 статті 201 ПК України, за податковими накладними виписаними до 15.08.2018 (що мали бути зареєстровані до 31.08.2018), сума ПДВ складає 0,00 грн та за податковими накладними виписаними з 16.08.2018 до 31.08.2018 (що мали бути зареєстровані до 15.09.2018), сума ПДВ складає 75642,37 грн.

Відповідно до відомостей з електронного кабінету платника податків (а.с. 39), станом на 31.08.2018 в системі електронного адміністрування ПДВ обліковувався ліміт ПДВ у сумі 531 856,21 грн, який внаслідок формування податкового кредиту за рахунок операцій з контрагентами станом на 14.09.2018 збільшився і становив 532416,71 грн.

Наведені дані свідчать про те, що розмір ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ був достатнім для здійснення реєстрації податкових накладних у встановлені ПК України строки.

Водночас, в зв`язку з тим, що на кошти платника податків в системі електронного адміністрування ПДВ, а також на поточні рахунки підприємства був накладений арешт, ТОВ "Агровет Атлантик Груп" було позбавлено можливості виконати вимоги податкового законодавства та зареєструвати податкові накладні й розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних у визначений законом термін.

Крім того з доводів позивача вбачається, що всі згадані вище податкові накладні, після зняття арешту з рахунків підприємства були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що платником податків - позивачем вжито всіх належних заходів та здійснено всі необхідні дії задля недопущення порушень податкового законодавства.

Тому, відсутність причинно-наслідкового зв`язку між бездіяльністю платника (за відсутності його вини) з порушенням строків реєстрації податкових накладних фактично унеможливлює притягнення ТОВ "Агровет Атлантик Груп" до юридичної відповідальності у вигляді застосування штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 13.02.2019 № /194, яким платнику податків - ТОВ "Агровет Атлантик Груп" визначено податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість у вигляді штрафних санкцій у розмірі 7564,23 грн, є таким, що прийнято контролюючим органом за відсутності підстав для притягнення платника податків до юридичної відповідальності, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, судом враховується положення пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, відповідно до якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Крім того, згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі RuizTorija v. Spain від 09.12.1994, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод не можна розуміти як такий, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, податковий орган відповідно до принципу офіційності має доводити в суді порушення платника податків як підстави для нарахування податкових зобов`язань та правомірності прийняття свого рішення.

Враховуючи вищевикладене, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, підстави винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов ТОВ «Агровет Атлантик Груп» слід задовольнити у повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 13.02.2019 № /194.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик Груп" 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик Груп" (вул. Шевченка, буд. 82, оф. 9, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600, ).

Відповідач: Головне управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЭДРПОУ - 39392183).

Повний текст рішення виготовлено 30 липня 2019 року.

Суддя Д.В. Лобан