overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/457/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

29 липня 2019 року 810/457/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Ірпінського міського голови Карплюка Володимира Андрійовича, Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури звернувся до суду в порядку ч. 4 ст. 53 КАСУ, пред`явивши вимоги про визнання протиправною бездіяльності Ірпінського міського голови Карплюка В.А. щодо неоприлюднення ним на офіційному веб-сайті Ірпінської міськради рішення ради від 23.02.2017 Про добровільне об`єднання територіальних громад міста Ірпеня та сіл Бузова, Гурівщина, Любимовка, Буча, Хмільна Київської області та зобов`язання відповідачів оприлюднити це рішення у запропонований позивачем спосіб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 позовну заяву повернуто позивачу.

До Київського окружного адміністративного суду 23.07.2019 надійшла заява першого заступника прокурора Київської області про повернення сплаченого судового збору, сплаченого при зверненні до суду із вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 цього ж Закону визначено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення від 31.01.2018 № 90 прокурором сплачено за реквізитами Київського окружного адміністративного суду за подання даного адміністративного позову судовий збір у сумі 3524, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви прокурора про повернення судового збору, сплаченого на рахунок Київського окружного адміністративного суду згідно платіжного доручення від 31.01.2018 № 90.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 132, 143, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Повернути Прокуратурі Київської області з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3524 (три тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 31.01.2018 № 90.

Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 340/1165/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1165/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку спрощеного провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (відповідач) про скасування вимоги та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, просить:

1) скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 27.02.2019 № Ф- на суму 60 226,68 грн.;

2) скасувати рішення від 27.02.2019 р. № про застосування штрафних санкцій в сумі 18 443,61 грн..

Позивач у судове засіданні 12.07.2019 не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином (а.с.93).

Представник відповідача просив справу розглянути в порядку письмового провадження (а.с.94).

Згідно до вимог ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом; (п.10 ч.1 ст.4 Кодексу).

Відтак, керуючись ст.ст.4, 194, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд справи по суті здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/1429/19
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1429/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря - Сириці І.О., Глущенко Т.М.,

представників:

позивача - Проніна Ю.О.,

відповідача - Максимчука О.А .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнія-Транс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 29 липня 2019 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77-79, 90, 132, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнія-Транс" (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Глибко, 32, кв.68, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 227/774/19
Суддя: Мацишин Л. С.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.07.2019 227/774/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 242-246, 286 КАС України, ст.ст.188-5, 247, 280, 293 КпАП України, суд

УХВАЛИВ

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови № 139-ДК/0036По/07/01/-18 від 07 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-5 КУпАП.

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (; адреса місцезнаходження: вул. Європейська, буд. 13, м. Костянтинівка Донецької області 85102), ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову державного інспектора, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Добропільському, Олександрівському районах та містах Краматорську і Дружківці Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Соломка Олексія Олександровича № 139-ДК/0036По/07/01/-18 від 07 травня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень на ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-5 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Л.С.Мацишин

30.07.2019
Справа № 235/5084/19
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2019-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/5084/19
Провадження № 2-а/235/64/19
УХВАЛА

28 липня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

В складі:

головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Білецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 до Виборчої дільниці № 141065 одномандатного округу № 50, третя особа Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50, про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом звернувся кандидат в народні депутати України ОСОБА_3 до Виборчої дільниці № 141065 одномандатного округу № 50, третя особа Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50, про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив

- визнати неправомірними та скасувати результати голосування на звичайній виборчій дільниці № 141065 одномандатного округу № 50, які встановлені протоколом дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі № 50 від 22.07.2019 року;

- прийняти рішення, яким зобов`язати виборчу комісію дільниці № 141065 одномандатного округу № 50 провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 141065 одномандатного округу № 50.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача виборчої дільниці № 141065 одномандатного округу № 50 на належного відповідача дільничну виборчу комісію № 141065 одномандатного округу № 50.

Заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача виборчу дільницю № 141065 одномандатного виборчого округу № 50 на належного відповідача дільничну виборчу комісію № 141065 в одномандатному виборчому окрузі № 50.

Після заміни відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 235/5094/19
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2019-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.07.2019 Провадження № 2-а/235/63/19
Справа № 235/5094/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2019 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покровську адміністративну справу за позовом кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 141065 одномандатного округу № 50 про визнання дій та акту протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року кандидат в народні депутати України ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Виборчої дільниці № 140756 одномандатного округу № 50 про визнання дій та акту протиправними, в якому просив визнати протиправними дії членів виборчої дільниці № 141065 одномандатного округу № 50 щодо складання та передачі до ОВК № 50 примірника протоколу про підрахунок голосів виборців на ДВК № 141065 з даними щодо кількості голосів виборців, поданих за кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 у кількості 416 голосів, визнати протиправним протокол ДВК № 141065 про підрахунок голосів виборців по звичайній виборчій дільниці № 141065 одномандатного виборчого округу № 50 з даними щодо кількості голосів виборців, поданих за кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 . у кількості 416 голосів.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2019 року дана позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 липня ухвала судді Красноармійського міськрайонного суду від 24 липня 2019 року скасована.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2019 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 28 липня 2019 року.

28 липня 2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду згідно до ст. 240 КАС України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 141065 одномандатного округу № 50 про визнання дій та акту протиправними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена у дводенний строк з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 265/4821/19
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4821/19
Провадження № 2-а/265/115/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батльйону № 1 Управління патрульної поліції в Донецькій області капрала поліції Ізюмського Олексія Леонідовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського роти № 2 батльйону № 1 Управління патрульної поліції в Донецькій області капрала поліції Ізюмського Олексія Леонідовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови серії ЕАВ № 1319510 від 12 липня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

Пред`явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батльйону № 1 Управління патрульної поліції в Донецькій області капрала поліції Ізюмського Олексія Леонідовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 09 жовтня 2019 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до 09 жовтня 2019 подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 214/5605/19
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5605/19
2-а/214/244/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Селезня Андрія Миколайовича про скасування постанови, закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Селезня А.М. про скасування постанови, закриття провадження по справі, відповідно до ст. 25 КАС України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі відсутні.

Дану позову заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Даний позов подано у строк, установлений законом.

Згідно зі ст. 257 КАС України, зазначена справа є справою незначної складності, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 25, 126, 160, 161, 171, 248, 257, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Селезня Андрія Миколайовича про скасування постанови, закриття провадження по справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 8 серпня 2019 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов