Справа № 824/419/19-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/419/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Сулими М.П.

учасників справи:

представника позивача - Савчука Д.М.

представника відповідача - Зайцевої Л.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України"

до Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Чернівецькій області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 02.01.2019 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що відповідач позбавив його законного права на подання заперечень до акту перевірки та прийняття участі при їх розгляді. Відтак, вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при поверхневому дослідженні матеріалів справи, без врахування заперечень викладених у скарзі, всіх обставин та документів, тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 03.05.2019 р. відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі 824/419/19-а та встановлено строк для подання відзиву на позов.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказував, що вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно інформаційних даних з єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірки встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних. Так, податкові накладні виписані позивачем у жовтні, грудні 2017 року, березні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні 2018 року зареєстровані в ЄРПН з порушенням законодавчо встановлених термінів, а саме: порушено терміни реєстрації податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість (далі - ПДВ) - 9 878 936,88 грн. За результатами перевірки, складено акт, заперечення на акт перевірки від позивача не надходило. Крім того, у позовній заяві позивач не спростовує самого факту вчинення порушення та не заперечує проти правомірності нарахованого штрафу. За результатами розгляду матеріалів перевірки, на підставі п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 02.01.2019 р. № , за затримку реєстрації податкових накладних в ЄРПН та до позивача застосовано штраф у розмірі 2959495,45 грн.

Враховуючи вищезазначене, відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.07.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У ході судового розгляду справи по суті представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову з підстав, зазначених у відзиві, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" (вулиця Головна, 205, місто Чернівці, ) зареєстрованв як юридична особа 16.05.2002 р. виконавчим комітетом Чернівецької міської ради (а.с. 25).

На підставі п.п. 19-1.1.1, п.п. 19-1.1.2 п.19-1.1 ст. 19-1, п.п. 20.1.4, п.п. 20.1.19 п.20.1 ст.20, п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, ГУ ДФС у Чернівецькій області проведена камеральна перевірка ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами проведеної камеральної перевірки, відповідачем складено акт № 6365/24-13-56-04/31963989 від 19.12.2018 р. (а.с. 51-56).

Під час проведення камеральної перевірки відповідачем виявлено порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних.

У відзиві на позов відповідач зазначав, що податкові накладні виписані позивачем у жовтні, грудні 2017 року, березні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні 2018 року зареєстровані в ЄРПН з порушенням законодавчо встановлених термінів, а саме: порушено терміни реєстрації податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 9878936,88 грн.

Листом від 19.12.2018 р. № 6677/10/24-13-56-04 вищевказаний акт камеральної перевірки направлено позивачу, який отримано ним 26.12.2018 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 49-50).

У судовому засіданні представник позивача не заперечував факту вчинення порушення щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Із змісту листа № 244 від 19.04.2019 р. наданого позивачем до суду видно, що позивач не подавав заперечення до акту камеральної перевірки № 6365/24-13-56-04/31963989 від 19.12.2018 р. з підстав викладених у скарзі від 21.01.2019 р. № 41/2 та в позовній заяві (а.с. 30). Вказана обставина не заперечувалося представником позивача у судовому засіданні.

На підставі висновків, викладених в акті камеральної перевірки, ГУ ДФС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення - рішення № від 02.01.2019 р., яким до позивача за затримку реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф на загальну суму 2959495,45 грн, а саме:

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму по податку на додану вартість 1049703,87 грн застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 104970,39 грн;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на від 16 до 30 календарних днів на суму по податку на додану вартість - 2516086,72 грн. застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 503217,37 грн;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму податку на додану вартість 2199984,48 грн застосовано штраф у розмірі 30% у сумі 1461074,29 грн;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму податку на додану вартість 3652685,73 грн застосовано штраф у розмірі 40% у сумі 1461074,29 грн;

- за відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на суму податку додану вартість 460476,08 грн застосовано штраф у сумі у розмірі 50% у сумі 460476,08 грн (а.с. 20, 60).

Вказане податкове повідомлення-рішення відповідач направив на адресу позивача листом від 03.01.2019 р. № 17/10/24-13-56-04 з повідомленням про вручення, яке отримане останнім 08.01.2019 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 57, 58).

Згідно розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄДРПН, що є додатком до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, загальна сума штрафної санкції склала 2959495,45 грн (а.с. 61 - 63).

19.02.2019 р. відповідач направив на адресу позивача лист за вх. № 992/10/24-13-56-04, в якому повідомив, що при формуванні податкового повідомлення-рішення № від 02.01.2019 р. програмою «Податковий блок» не вірно було прописані суми штрафних санкцій в розмірі 30% та 50%, а саме:

- штрафну санкцію в розмірі 30 % зазначено в сумі 1461074,29 грн необхідно читати 659995,34 грн;

- штрафну санкцію в розмірі 50% зазначено 460476,08 грн необхідно читати 230238,04 грн.

Разом з тим, в листі зазначено, що дана помилка, не вплинула на загальну суму штрафної санкції 2959495,45 грн.

Крім того, в листі відповідачем зазначено, що у розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення - рішення у розмірі 30 % та 50 % штрафні санкції зазначено вірно, що підтверджує загальну суму штрафної санкції - 2959495,45 грн (а.с. 59).

У судовому засіданні сторони не заперечували стосовно того, що допущена помилка не впливає на загальну суму штрафних санкцій у розмірі 2959495,45 грн.

Не погоджуючись із оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням, 21.01.2019 р. позивач звернувся із скаргою до ДФС України (а.с. 31 - 34).

За результатами розгляду скарги, 28.03.2019 р. ДФС України прийнято рішення, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 02.01.2019 р. № , а скаргу - без задоволення (а.с. 17-18).

Вказане рішення позивач отримав 02.04.2019 р., про що зазначено ним в позовній заяві та не заперечувалося сторонами у судовому засіданні.

Вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, заслухавши свідків, суд дійшов висновку, що в адміністративному позові необхідно відмовити повністю, з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків. Контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбачених законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів платежів (п.п. 19-1.1.1, п.п. 19-1.1.2, п.п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України).

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова (п. 76.1 ст. 76 ПК України).

Приписами п. 76.2 ст. 76 ПК України встановлено, що порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно із п. 86.2 ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі якщо платник податків виявив бажання брати участь у розгляді його заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів, зазначивши про це в запереченні та/або листі про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний повідомити такому платнику податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень та/або листа про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Повідомлення має бути надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Аналізуючи наведені норми матеріального права, суд приходить до висновку, що предметом камеральної перевірки може бути в т.ч. своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем була проведена камеральна перевірка ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами камеральної перевірки, на підставі виявлених порушень щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних, відповідачем складено акт № 6365/24-13-56-04/31963989 від 19.12.2018 р.

Судом встановлено, що акт підписано посадовою особою та направлено відповідачу з дотриманням вимог п. 86.2 ст. 86 ПК України.

Під час розгляду справи по суті, позивачем не заперечувалося отримання акта камеральної перевірки 26.12.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як видно із матеріалів справи, заперечення на акт камеральної перевірки від позивача до контролюючого органу не надходило. Крім того, у позовній заяві позивач не заперечував та не спростовував самого факту вчинення порушення, однак вказував, що відповідачем не дотримано процедури для надання йому строку подати заперечення на акт.

За приписами п.86.7 ст. 86 ПК України (в редакції чинній на час направлення на адресу позивача акту камеральної перевірки) у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Отже, у разі незгоди з висновками акту камеральної перевірки, позивач мав право подати заперечення на акт протягом п`яти робочих днів, а саме до 03.01.2019 р. включно, однак таким правом позивач не скористався.

Жодних доказів про подання до відповідача заперечень на акт камеральної перевірки протягом п`яти робочих днів з дня отримання акту камеральної перевірки (26.12.2018 р.) позивач не надав, причини неподання не обґрунтував.

Про прийняття оскаржуваного податкового повідомлення- рішення позивач дізнався тільки 08.01.2019 р., після отримання його засобами поштового зв`язку.

Відтак, доводи позивача про позбавлення відповідачем законного права на подання заперечень до акту камеральної перевірки є необґрунтованими.

Суд звертає увагу, що позивач скористався правом оскарження податкового повідомлення - рішення в адміністративному порядку, однак із змісту скарги не видно, що позивач посилався на незгоду з висновками камеральної перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті камеральної перевірки. Не наведено таких обставин і в адміністративному позові.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що наведені позивачем обставини, якими він обґрунтовує позовну заяву, не вказують на протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 42.1 ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

За нормами п.42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Судом встановлено, що на підставі висновків, викладених в акті камеральної перевірки, ГУ ДФС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення - рішення № від 02.01.2019 р., яким до позивача за затримку реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф на загальну суму 2959495,45 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення 02.01.2019 р. № направлено позивачу листом від 03.01.2019 р. № 17/10/24-13-56-04 з повідомленням про вручення, яке отримане позивачем 08.01.2019 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення (а.с. 58). Вказана обставина не заперечувалося учасниками справи під час розгляду справи по суті.

Пунктом 201.1 ст.201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

У відповідності до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку па додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Як видно з матеріалів справи, для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, слугував висновок відповідача про порушення строку реєстрації податкових накладних на суми податку про додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач під час розгляду справи по суті не заперечував щодо порушення ним строку реєстрації податкових накладних.

Отже, на підставі висновків, викладених в акті камеральної перевірки, відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення № від 02.01.2019 р., яким до позивача за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф на загальну суму 2959495,45 грн.

Таким чином, саме на підставі виявлених порушень, які не заперечувалися позивачем, винесено оскаржуване податкове - рішення.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем з дотримання вимог ПК України правомірно прийнято оскаржуване податкове повідомлення- рішення.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вищевстановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Згідно ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Позивач під час судового розгляду справи, не довів належними засобами доказування обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, натомість відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів належними засобами доказування правомірність та обґрунтованість прийнятого ним рішення (оскаржуваного податкового повідомлення - рішення).

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 139 КАС України встановлено, що у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, у задоволенні позову позивачу відмовлено повністю, та за відсутності понесення відповідачем судових витрат, судом розподіл судових витрат не проводиться.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 72, 73, 77, 90, 139, 241-243, 246, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити повністю.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31.07.2019 р.

Повне найменування сторін:

позивач - Дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" (вулиця Головна, 205, місто Чернівці, );

відповідач - Головне управління ДФС у Чернівецькій області (вулиця Героїв Майдану, 200-А, місто Чернівці, ).

Суддя Левицький В.К.