Справа № 240/5273/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2019 року
Київ
справа №240/5273/18
адміністративне провадження №К/9901/21305/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

З ухвалених у цій справі судових рішень встановлено, що позивач, звернувся до суду з позовом, в якому в якому просив:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не здійснення нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції позивачем 29 липня 2019 року подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту третього частини третьої статті 353 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.

У текста касаційної скарги позивач вказує, що у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 18 червня 2019 року було прийнято рішення оголосити перерву та про нову дату судового засідання повідомити учасників провадження пізніше.

Позивач звертає увагу, що повістку про призначення до розгляду даної справи у судовому засіданні на 25 червня 2019 року отримав лише 27 червня 2019 року, тобто через два дні після ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. Зазначає, що докази неналежного повідомлення учасників справи знаходяться у матеріалах справи №240/5273/18.

Згідно з положеннями статті 331 КАС України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення, вирішується в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Так, на момент перевірки судом касаційної інстанції такої скарги, суд позбавлений можливості оцінити докази, які знаходяться у матеріалах справи.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 330 КАС України у тексті касаційної скарги зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Належним обгрунтуванням вимог скаржника є не лише роз`яснення у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а й надання доказів таких порушень.

Відповідно до положень частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене вище, касаційна скарга, відповідно до правил статей 168, 332 КАС України підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду доказів неналежного повідомлення судом апеляційної інстанції учасників апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 331, 332, 334, 353 КАС України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко