Справа № 520/7292/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з приводу залишення позову без руху

29 липня 2019 р. справа № 520/7292/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для до розгляду позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про 1) скасування припису-743-Пр про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 21.12.2018р.; 2) скасування постанови №52-П по справі про адміністративне правопорушення від 30.05.2019 р., -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку недоліків

По-перше, вимога про скасування припису від 21.12.2018 р. заявлена поза межами визначеного абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України строку для звернення до адміністративного суду.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.123 КАС України.

Зокрема, ч. 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Між тим, у тесті позову заявник оминув власною увагою як обставини визначення події обізнаності з оскарженим рішенням у разі своєчасного звернення до суду, так і питання заявлення клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

По-друге, у матеріалах позову відсутній документ про сплату судового збору.

З огляду на зміст та кількість заявлених вимог, а також положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру та за одну вимогу майнового характеру.

По-третє, за приписами ч.1 ст.21 та ч.1 ст.172 КАС України в одному позові може бути об`єднано декілька пов`язаних між собою вимог, котрі підлягають вирішенню у межах однієї справи у порядку адміністративного судочинства.

Однак, вимога про скасування постанови №52-П по справі про адміністративне правопорушення від 30.05.2019 р. підсудна місцевому загальному суду як адміністративному і підлягає розгляду у порядку ст.286 КАС України.

Водночас із цим, вимога про скасування припису-743-Пр про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 21.12.2018р. підсудна окружному адміністративному суду і підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження або у порядку спрощеного позовного провадження, але у будь-якому разі без застосування правил ст.286 КАС України.

При цьому, суд звертає увагу, що постанова про накладення адміністративного 6.800,00грн. штрафу винесена у зв"язку з невиконанням припису від 19.04.2019р. №352-Пр, а не припису 743-Пр від 21.12.2018р.

З огляду на викладене, у даному випадку вбачаються ознаки порушення правил об`єднання окремих та самостійних позовних вимог.

Оскільки стан оформлення позову не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов підлягає залишенню без руху із наданням заявникові часу для подання доказів своєчасного звернення до суду або заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, доказів оплати судового збору, доказів наявності правових підстав для об`єднання позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Для усунення недоліків позову надати строк, що не перевищує 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду доказів своєчасного звернення до суду або заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, доказів оплати судового збору, доказів наявності правових підстав для об`єднання позовних вимог.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків призводить до вирішення судом питання про повернення позову заявникові.

Копію ухвали направити заявникові.

Роз"яснити, що ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.