Справа № 320/3959/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2019 року м. Київ № 320/3959/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ", в якому просить суд: визнати протиправними дії працівників Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ", які полягають у вчиненні штучної перешкоди у перетинанні позивачем державного кордону України та у примусовому утриманні позивача у приміщенні аеропорту "Київ" в період часу приблизно з 01 год. 00 хв. до 09 год. 30 хв. 31.01.2019.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною другою статті 94 цього Кодексу передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому, як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 04.01.2018 в адміністративній справі № 9901/28/17, копії документів вважаються засвідченими належним чином за умови, якщо учасник справи підтверджує їх відповідність оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас судом встановлено, що позивачем приєднано до позовної заяви ксерокопії документів як для суду, так і для відповідача, які жодним чином не засвідчені, що є порушенням вимог частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Висновок про те, що подання незасвідчених у передбачений законом спосіб ксерокопій документів є порушенням норм процесуального права, узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 11.09.2018 у справі № 826/15414/17 (К/9901/58858/18).

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вищевказаних вимог, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин, на які він посилається, зокрема, доказів саме примусового утримання його у приміщенні аеропорту "Київ" в період часу приблизно з 01 год. 00 хв. до 09 год. 30 хв. 31.01.2019, зокрема, але не виключно, доказів перебування у спеціальному приміщенні для утримання, подання позивачем відповідних скарг до компетентних органів чи посадових осіб щодо порушення вимог законодавства при примусовому утриманні позивача, відповідних рішень відповідача щодо примусового утримання позивача.

В силу положень пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із вступної частини позову встановлено, що в якості відповідача позивачем визначено Окремий контрольно-пропускний пункт «Київ», в той час як прохальна частина позову містить вимоги про визнання протиправними дії працівників Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ", які полягають у вчиненні штучної перешкоди у перетинанні позивачем державного кордону України та у примусовому його утриманні у приміщенні аеропорту "Київ".

Тобто, позовні вимоги не містять ідентифікаційних ознак працівників, дії яких позивач просить суд визнати протиправними.

Крім того, зміст позовних вимог не відповідає суб`єктному складу учасників процесу, оскільки позивачем не зазначено як відповідачів по справі конкретних працівників, дії яких він вважає протиправними, в той же час, адміністративний позов не містить позовних вимог до заявленого позивачем відповідача - Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ".

Отже, позивачеві необхідно визначитись з належним відповідачем у справі або предметом позову.

Також, право на звернення до суду встановлено в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вказане право на національному рівні є конституційним згідно з положеннями статті 55 Основного Закону України. Конкретизовано це право щодо осіб, які вважають свої права та законні інтереси порушеними, у частині першій статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а також у правових нормах статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Разом з цим, даний позов не містить вимоги щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із приведенням суб`єктного складу учасників процесу складу у відповідність до прохальної частини позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та один примірник для суду;

- належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів як для суду так і інших учасників справи;

- за наявності - доказів перебування позивача у спеціальному приміщенні для утримання, подання відповідних скарг до компетентних органів чи посадових осіб щодо порушення вимог законодавства при примусовому утриманні позивача, відповідних рішень відповідача щодо примусового утримання позивача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про визнання дій протиправними, - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.