overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/7061/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 липня 2019 р. Справа №200/7061/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Соледарська міська рада Бахмутського району Донецької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Соледарська міська рада Бахмутського району Донецької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Суд дійшов висновку, що справу не можливо розглянути із-за відсутності належних документів від Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області а саме: в якому офіційному віданні було оприлюднене рішення Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області від 23 лютого 2017 року № 7/3-70 та регламенту Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області.

Статтею 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, про витребування з Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області наступних документів а саме:

- в якому офіційному віданні було оприлюднене рішення Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області від 23 лютого 2017 року № 7/3-70;

- регламент Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області;

- письмові пояснення стосовно позовних вимог позивача.

Керуючись статтями 80, 248, 256 КАС України, суд:

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Соледарську міську раду Бахмутського району Донецької області надати суду в наступне судове засідання яке відбудеться 27 серпня 2019 року о 10:00 наступі документи, а саме:

- в якому офіційному віданні було оприлюднене рішення Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області від 23 лютого 2017 року № 7/3-70;

- регламент Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області;

- письмові пояснення стосовно позовних вимог позивача.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Хохленков
Справа № 810/714/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

06 травня 2019 року 810/714/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши питання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, 3-тя особа:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, 3-тя особа:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 06.05.2019 поновлено провадження в даній адміністративній справі та подальший розгляд справи вирішено здійснювати за правилами визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

В судове засідання 06.05.2019 сторони не прибули повідомлені належним чином. Представник позивача 25.04.2019 подав до суду клопотання в якому просив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача 06.05.2019 подав до суду клопотання в якому просив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 200/551/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про оголошення перерви

29 липня 2019 р. Справа №200/551/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (ідентифікаційний код 03361508, 87555, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Соборна, будинок 7), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС України (69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Вознесенівський район, проспект Соборний, будинок 190А) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії скасування податкових повідомлень-рішень.

20 травня 2019 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

24 червня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 29 липня 2019 року.

Позивач та відповідач до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає за можливе оголосити перерву у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в справі до 31 липня 2019 року об 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 810/679/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

06 травня 2019 року 810/679/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши питання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, 3-тя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, 3-тя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 06.05.2019 поновлено провадження в даній адміністративній справі та подальший розгляд справи вирішено здійснювати за правилами визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

В судове засідання 06.05.2019 сторони не прибули повідомлені належним чином. Представник позивача 25.04.2019 подав до суду клопотання в якому просив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача 06.05.2019 подав до суду клопотання в якому просив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 200/7235/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 липня 2019 р. Справа №200/7235/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

5 червня 2019 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас (ідентифікаційний код 36982901, 85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Щорса, буд.10, кв.67) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код 39406028, 87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізій, буд. 114) про визнання протиправною та скасування вимоги від 08.02.2019 №Ю-4915-25.

Представники сторін до суду не з`явилися, відповідач надав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 02 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 810/451/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

06 травня 2019 року 810/451/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши питання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, 3-тя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, 3-тя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 06.05.2019 поновлено провадження в даній адміністративній справі та подальший розгляд справи вирішено здійснювати за правилами визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

В судове засідання 06.05.2019 сторони не прибули повідомлені належним чином. Представник позивача 25.04.2019 подав до суду клопотання в якому просив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача 06.05.2019 подав до суду клопотання в якому просив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 200/6399/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 липня 2019 р. Справа №200/6399/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

21 травня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, а ухвалою від 24 червня 2019 року призначено підготовче засідання на 29 липня 2019 року.

На виконання вимог ухвали суду від 24.06.2019 відповідачем надана інформація щодо заборгованості по пенсійним виплатам позивача, яка утворилась у період з 01.08.2018 по 31.01.2019 та складає 31436,10 грн.

Представник сторін до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе провести судове засідання в порядку письмового провадження.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 11, 23, ч. 2 ст. 53, 71, 79, 111, 113, 114, 121, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 01 серпня 2019 року на 12 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/8009/19-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2019 р. Справа №200/8009/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Старо-кримський кар`єр» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 442196,76 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Старо-кримський кар`єр» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 442196,76 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу суду позивачем отримано 09.07.2019.

У визначений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 та ч.6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Старо-кримський кар`єр» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 442196,76 грн. - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 200/8267/19-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2019 р. Справа №200/8267/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш-уголь» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 317,20 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Маріупольське об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш-уголь» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 317,20 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно електронного запиту через офіційний сайт Укрпошти, 12.07.2019 відправлення за номером 141 вручено за довіреністю.

У визначений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 та ч.6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш-уголь» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 317,20 грн. - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя С.В. Ушенко