overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/3753/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року

Київ

справа №360/3753/18

адміністративне провадження №К/9901/20381/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Стеценко С.Г., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі №360/3753/18 за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради в особі Виконавчого комітету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Сєвєродонецьккомунсервіс", про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі №360/3753/18 за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради в особі Виконавчого комітету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Сєвєродонецьккомунсервіс", про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 09.08.2019 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду матеріали справи №360/3753/18.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді С.Г. Стеценко

С.М. Чиркін
Справа № 420/1065/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 420/1065/19

адміністративне провадження № К/9901/21014/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі № 420/1065/19 за позовом Державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, Нотаріальна палата України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції установив, що скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 330, 332-335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі № 420/1065/19.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/1065/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 814/48/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року

Київ

справа №814/48/18

адміністративне провадження №К/9901/17568/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року по справі №814/48/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

24 червня 2019 року Державна фіскальна служба України звернулась до суду касаційної інстанції зі скаргою на додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року по справі №814/48/18.

Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2019 року касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року по справі №814/48/18 було залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

24 липня 2019 року на адресу Суду надійшла заява Державної фіскальної служби України про усунення недоліків касаційної скарги.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року по справі №814/48/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

Н.В. Шевцова
Справа № 2-а-1755/2007
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2019 року
Київ
справа №2-а-1755/2007
адміністративне провадження №К/9901/15886/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі №2-а-1755/2007 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі №2-а-1755/2007 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення.
На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1921,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 27 червня 2019 року №1537.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в :
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Військовій частині НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок згідно з платіжним доручення від 27 червня 2019 року №1537 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Дашутін
Справа № 2-а-1196/2007
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2019 року
Київ
справа №2-а-1196/2007
адміністративне провадження №К/9901/15877/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі №2-а-1196/2007 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі №2-а-1196/2007 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення.
На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1921,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 27 червня 2019 року №1535.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в :
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Військовій частині НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок згідно з платіжним доручення від 27 червня 2019 року №1535 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Дашутін
Справа № 817/1768/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року

Київ

справа №817/1768/18, провадження №К/9901/1422/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Приватного підприємства «СОФТ ДРІМ», Приватного підприємства «ВАЙТ ХАУЗ» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Фірма Укрекопласт», ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування пункту 6 наказу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи за позовом Приватного підприємства «СОФТ ДРІМ», Приватного підприємства «ВАЙТ ХАУЗ» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Фірма Укрекопласт», ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування пункту 6 наказу з 30 липня 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Коваленко
Справа № 160/8502/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року

Київ

справа №160/8502/18

адміністративне провадження №К/9901/15600/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року

за позовом Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР К"

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування припису, постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги статті 330 КАС України та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

15 липня 2019 року скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою, в якій просить продовжити строк для усунення недоліків з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Керуючись статтями 121, 248, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 серпня 2019 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 818/2014/17
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року

Київ

справа №818/2014/17

адміністративне провадження №К/9901/20491/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі 818/2014/17 за позовом Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловика Віталія Миколайовича, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі № 818/2014/17.

Скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 у цій справі без зазначення обставин, які б давали підстави для такого зупинення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи те, що скаржником не наведені обставини для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі 818/2014/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін
Справа № 240/5135/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову в зупиненні виконання судового рішення

29 липня 2019 року
м. Київ
справа №240/5135/18
адміністративне провадження №К/9901/10417/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання
постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019
у справі №240/5135/18
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
треті особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

У С Т А Н О В И В:

Міністерством оборони України подано касаційну скаргу.
Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі № 240/5135/18.
Клопотання мотивовано тим, що виконання оскаржуваного судового рішення призведе до безпідставної виплати коштів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №240/5135/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук