Справа № 815/4992/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4992/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань №6

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Баланюк Т.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: представник Легенченко О.А. - за довіреністю від 21.09.2017р. серіїх НМЕ №651405.

Від відповідача: представник Одеської митниці ДФС Ковальчук О.А. - за довіреністю від 08.07.2019р. №1469/11/15-70-10.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (Ордер серії ОД №408192 від 10.04.2019р.).

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (Ордер серії ОД №345286 від 23.04.2019р.).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеської митниці ДФС, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності щодо порушення строків погодження та видачі наказу про призначення на посаду в порядку переведення, визнання протиправним та скасування Наказу "Про призначення ОСОБА_4 " від 14.09.2017р., зобов`язання призначити на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС в порядку переведення з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України, допустити до роботи на посаді начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС, а також застосування наслідків такого призначення до умов проходження державної служби в органах доходів і зборів з 13.05.2017р., стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2018р. у справі №815/4992/17 адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправним порушення Одеською митницею Державної фіскальної служби України строків погодження та видачі наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС України в порядку переведення. Визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці Державної фіскальної служби України від 14.09.2017р. №878-о. Зобов`язано Одеську митницю Державної фіскальної служби України призначити ОСОБА_3 на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС України в порядку переведення з 15.05.2017р. Присуджено до стягнення з Одеської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_3 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 55647,90грн. з утриманням усіх податків та зборів. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення з Одеської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_3 місячної заробітної плати у розмірі 5300грн. з утриманням усіх податків та зборів. У задоволенні решті позовних вимог, відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018р. у справі №815/4992/17 апеляційні скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби України, ОСОБА_4 задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018року скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи: ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності Одеської митниці ДФС України, що виразилась у порушенні строків погодження та видання наказу про призначення позивача на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці Державної фіскальної служби України в порядку переведення з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України; скасування наказу відповідача від 14.09.2017 року; зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_3 на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці Державної фіскальної служби України в порядку переведення з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України, відмовлено в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 20.02.2019р. у справі №815/4992/17 касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2018р., та Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018р., скасовано, справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

19.03.2019р. означена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду. У позовній заяві ОСОБА_3 , з урахуванням уточнень (від 07.02.2018р. вхід.№3602/18), просить суд визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС, що виразилась у порушенні строків погодження та видачі наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС в порядку переведення з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України; визнати протиправним та скасувати Наказ Одеської митниці ДФС від 14.09.2017року щодо призначення ОСОБА_4 на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС; зобов`язати Одеську митницю ДФС призначити ОСОБА_3 на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС в порядку переведення з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України, шляхом видачі та належним чином оформлення наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС в порядку переведення з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України з 13.05.2017року; допустити ОСОБА_3 до роботи на посаді начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС, а також застосувати наслідки такого призначення до умов проходження ОСОБА_3 державної служби в органах доходів і зборів (фіскальних органів) з 13.05.2017року; стягнути з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_3 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_3 з листопада 2016року зараховано на посаду начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України. 20 квітня 2017року позивач звернувся до керівництва Одеської митниці ДФС із заявою про надання можливості пройти стажування на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС, за наслідками розгляду якого Одеська митниця ДФС листом від 20.04.2017року повідомила т.в.о голови Державної служби геології та надр України про погодження питання проходження ОСОБА_3 стажування на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС, та у разі позитивного вирішення питання просила направити ОСОБА_3 до Одеської митниці ДФС в термін з 27.04.2017року по 05.05.2017року для проходження стажування. Т.в.о голови Державної служби геології та надр України погоджено проходження ОСОБА_3 стажування на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС в термін з 27.04.2017року по 05.05.2017року, та направлено ОСОБА_3 до Одеської митниці ДФС для проходження стажування в термін з 27.04.2017року по 05.05.2017року. У подальшому, 27 квітня 2017року наказом Одеської митниці ДФС №364-о ОСОБА_3 зараховано на стажування терміном з 27.04.2017року по 05.05,2017року на посаді начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС, начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України. 28 квітня 2017року в.о. начальника Одеської митниці ДФС листом №620/8/15-70- 04 повідомлено директора департаменту матеріального забезпечення га розвитку інфраструктури ДФС про порушення клопотання щодо погодження переведення начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України ОСОБА_3 на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС. За результатами проходження позивачем стажування на посаді начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС складено висновок від 10.05.2017року, відповідно до якого позивач за проходження вищевказаного стажування отримав оцінку відмінно. 05 травня 2017року директор департаменту матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ДФС погодив переведення ОСОБА_3 на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС. 12 травня 2017року ОСОБА_3 звільнено з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України в порядку переведення для подальшої роботи в Одеській митниці ДФС на посаді начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС. Підставою для прийняття вказаного наказу про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України слугував лист Одеської митниці ДФС від 12.05.2017р. №226/9/15-70-04, згідно з яким виконуючий обов`язки начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_6 просив т.в.о голови Державної служби геології та надр України розглянути питання щодо звільнення в порядку переведення до Одеської митниці ДФС начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України ОСОБА_3., та у разі позитивного вирішення питання по суті звільнити ОСОБА_3 згідно з пунктом 5 статті 36 КЗпП України, п.2 ч.1 ст.41 Закону України «Про державну службу» в порядку переведення для подальшої роботи в Одеській митниці ДФС. 13 травня 2017року позивачем написано заяву про прийняття на роботу на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС в порядку переведення згідно з пунктом 5 статті 36 КЗпП України, п.2 ч.1 ст.41 Закону України «Про державну службу». Листом від 16.05.2017р. №3128/9/15-32-22-02-06 ГУ ДФС в Одеській області повідомлено Одеську митниця ДФС про те, що питання щодо погодження проекту наказу про призначення позивача на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС буде вирішено після отримання УВБ ГУ ДФС в Одеській області результатів психофізіологічного інтерв`ю. 13.06.2017року позивачем пройдено психофізіологічне тестування з використанням поліграфа. У зв`язку з відсутністю протягом тривалого часу наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду, останній звернувся до ГУ ДФС в Одеській області із запитом від 10.08.2017року щодо надання інформації про причини відсутності наказу про його призначення, за наслідками розгляду якого ГУ ДФС в Одеській області на адресу позивача надіслано Лист від 23.08.2017року №69/ЗПІ/15-32-22-02-07, у якому зазначено, що питання про погодження призначення позивача на відповідну посаду мало розглядатися після отримання результатів анонімного тестування з використанням поліграфа. Однак, після проходження вищевказаного тестування з використанням поліграфа наказ щодо призначення позивача на посаду не погоджено, та не повідомлено позивача про результати тестування з використанням поліграфа. Також, позивач стверджує, що проведена перевірка позивача із використанням поліграфа не є обов`язковою, та лише свідчить про затягування процесу погодження прийняття на роботу.

Відповідач - Одеська митниця ДФС з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов, відзиві на позовну заяву (від 03.11.2017р. вхід.№30118/17, від 09.04.2019р. вхід.№12851/19), наголошуючи, зокрема, що результати проходження ОСОБА_3 поліграфічного тестування до Одеської митниці ДФС не надходили, та відсутня інформація про надходження вказаних результатів до Управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС. Також, відповідач наголошує, станом на день призначення ОСОБА_4 місце за посадою начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС залишалось вакантним. Крім того, на думку відповідача, переведення ОСОБА_4 з Департаменту матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ДФС України на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС відбулося з повним дотриманням вимог чинного законодавства. До того ж, посада начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС є посадою державної служби категорії "Б" у державному органі, юрисдикція якого поширюється на територію однієї області, у зв`язку з чим повноваження від імені держави призначати та звільняти з посади начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС належить начальнику Одеської митниці ДФС. У подальшому, Наказом Одеської митниці ДФС від 19 вересня 2018р. №824-о на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС в порядку переведення з сектору митного оформлення «Павлоград» митного посту «Новомосковськ» Дніпропетровської області з 19.09.2018року призначено ОСОБА_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з позовними вимогами також не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових поясненнях (від 12.01.2018р. вхід.№711/18), стверджуючи, що 14.09.2017р. його призначено на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС в порядку переведення з Департаменту матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ДФС України. Також, ОСОБА_4 наголошує, що в межах спірних правовідносин порушено порядок проведення стажування ОСОБА_3 на посаді начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС у період з 27.04.2017р. по 05.05.2017р., оскільки статтею 48 Закону України «Про державну службу», та Порядком стажування державних службовців, затвердженим Наказом Національного агентства України з питань державної служби від 03.03.2016р. №48 встановлено строки проходження стажування від одного до шести місяців. Крім того, на думку третьої особи, в.о. начальника Одеської митниці ДФС не має права самостійно вирішувати питання щодо прийняття на роботу державних службовців категорії «Б» у порядку переведення, оскільки таке право належить керівнику державного органу, тобто начальнику Одеської митниці ДФС.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 з позовними вимогами також не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових поясненнях (від 03.06.2019р. вхід.№19997/19), наголошуючи, що висновок Одеської митниці ДФС від 10.05.2017р. по результати стажування ОСОБА_3 не є належним та допустимим доказом проходження стажування, оскільки Наказ Одеської митниці ДФС від 27.04.2017р. №364-о «Про зарахування на стажування» скасовано. Також, керівником Одеської митниці ДФС не приймалось рішення у вигляді наказу або розпорядження щодо запрошення позивача до Одеської митниці ДФС шляхом переведення. На думку третьої особи, за результатами психофізіологічного тестування ОСОБА_3 з використанням поліграфа керівництву Одеської митниці ДФС стало зрозуміло, що призначення ОСОБА_3 на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС не можливо у зв`язку з негативним результатом психофізіологічного тестування. Крім того, третя особа наголошує, що суд не наділений повноваженнями щодо призначення на посаду чи звільнення з посади державних службовців.

Ухвалою суду від 21.03.2019р. прийнято до свого провадження справу №815/4992/17 за позовом ОСОБА_3 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності щодо порушенні строків погодження та видачі наказу про призначення на посаду, визнання протиправним та скасування Наказу "Про призначення ОСОБА_4 " від 14.09.2017р., зобов`язання призначити на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці в порядку переведення з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України, допустити до роботи на посаді начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС України, а також застосувати наслідки такого призначення до умов проходження державної служби в органах доходів і зборів з 13.05.2017р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2019р., з урахуванням приписів ст.48 КАС України, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 21.06.2019р. на задоволення клопотання відповідача - Одеської митниці ДФС (від 04.06.2019р. вхід.№20062/19), а також повноважного представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , від Головного управління внутрішньої безпеки Державної фіскальної служби України для повного, всебічного, та об`активного розгляду даної адміністративної справи витребувано належним чином засвідчені копії загального висновку спеціаліста поліграфу щодо призначення ОСОБА_3 на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС, результати розгляду питання Управлінням внутрішньої безпеки Головного управління ДФС в Одеській області щодо погодження проекту наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС з урахуванням результатів психофізіологічного інтерв`ю ОСОБА_3 , а також відомості щодо того чи було погоджено проект наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС Управлінням внутрішньої безпеки Головного управління ДФС в Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2019р., з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, починаючи з листопада 2016року ОСОБА_3 зараховано на посаду начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України.

З метою набуття практичного досвіду, та підвищення професійного рівня, ОСОБА_3 звернувся до в.о. начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_7 із заявою від 20 квітня 2017року щодо проходження стажування на посаді начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС в термін з 27.04.2017р. по 05.05.2017р.

З урахуванням чого, Одеською митницею ДФС на ім`я т.в.о голови Державної служби геології та надр України ОСОБА_8 надіслано Лист від 20.04.2017року №189/9/15-70-04 щодо погодження питання проходженням ОСОБА_3 стажування для набуття практичного досвіду та ознайомлення з посадовими обов`язками начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС, у якому, у разі позитивного вирішення питання щодо проходженням ОСОБА_3 стажування, викладено прохання направити ОСОБА_3 до Одеської митниці ДФС в термін з 27.04.2017року по 05.05.2017року для проходження стажування.

Судом також встановлено, що т.в.о голови Державної служби геології та надр України ОСОБА_8 погоджено проходження ОСОБА_3 стажування для набуття практичного досвіду та підвищення рівня професійної компетенції шляхом ознайомлення з посадовими обов`язками начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС в термін з 27.04.2017року по 05.05.2017року, та направлено ОСОБА_3 до Одеської митниці ДФС для проходження вказаного стажування.

У зв`язку з чим, 27 квітня 2017року Одеською митницею ДФС прийнято Наказ №364-о «Про зарахування на стажування», яким начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України ОСОБА_3 зараховано на стажування в термін з 27.04.2017року по 05.05.2017року на посаді начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС .

Як вбачається з наявних у матеріалах справи належним чином засвідчених копій Висновку про результати стажування ОСОБА_3 від 10.05.2017р., а також Довідки за результатами стажування у Одеській митниці ДФС від 05.05.2017р. №495/15-70-04, ОСОБА_3 пройшов стажування на посаді начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС, за результатами якого отримав оцінку "відмінно".

Судом з`ясовано, що 28 квітня 2017року в.о. начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_9 звернувся до директора Департаменту матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ДФС України ОСОБА_10 із Листом №620/8/15-70-04, у якому зазначено, що керівництво Одеської митниці ДФС порушує клопотання щодо погодження переведення начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України ОСОБА_3 на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС.

05 травня 2017року в.о. директора Департаменту матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ДФС України ОСОБА_10 на адресу Одеської митниці ДФС надіслано Лист «Про погодження призначення на посаду ОСОБА_3 » №11365/7/99-99-03-02-02-17, яким погоджено переведення ОСОБА_3 на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС.

У подальшому, в.о. начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_9 звернувся до т.в.о голови Державної служби геології та надр України ОСОБА_8 з Листом №226/9/15-70-04 від 12.05.2017р., у якому зазначено, що до керівництва Одеської митниці ДФС звернувся начальник Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України ОСОБА_3. щодо його працевлаштування в Одеській митниці ДФС, з урахуванням чого, та у разі позитивного вирішення зазначеного питання, в.о. начальника Одеської митниці ДФС Сафоновим Є.Г . викладено прохання щодо звільнення ОСОБА_3 з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України, в порядку переведення до Одеської митниці ДФС, відповідно до ст.41 Закону України «Про державну службу», п.5 ст.36 КЗпП України.

З матеріалів справи також вбачається, що з урахуванням положень п.2 ч.1 ст.41 Закону України «Про державну службу», п.5 ст.36 КЗпП України, ОСОБА_3 12 травня 2017року звільнено з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України в порядку переведення до Одеської митниці ДФС, що підтверджується наявною у матеріалах справи належним чином засвідченою копією Довідки Державної служби геології та надр України від 12.05.2017р. №26/08/08-17.

12.05.2017р. Одеською митницею ДФС на адресу УВБ ГУ ДФС в Одеській області надіслано Лист №509/15-70-04, до якого додано проект Наказу щодо призначення ОСОБА_3 на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС в порядку переведення з Державної служби геології та надр України.

Судом встановлено, що 13 травня 2017року ОСОБА_3 звернувся до в.о. начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_7 із заявою щодо призначення його на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС в порядку переведення з Державної служби геології та надр України на підставі п.2 ч.1 ст.41 Закону України «Про державну службу», п.5 ст.36 КЗпП України.

16.05.2017р. Головним управлінням ДФС в Одеській області на ім`я начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_13 надіслано Лист «Про повернення проекту наказу» №3128/9/15-32-22-02-06 за підписом начальника УВБ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_14 , у якому останнім повідомлено, що з метою виявлення та запобігання можливим корупційним ризикам, запропоновано провести добровільне психофізіологічне інтерв`ю ОСОБА_15 із використанням поліграфу, на підставі Інструкції щодо застосування комп`ютерних поліграфів у роботі Міністерства доходів і зборів України від 02.08.2013р. №329, та зазначено, що питання щодо погодження проекту наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС буде вирішено після отримання УВБ ГУ ДФС в Одеській області результатів психофізіологічного інтерв`ю.

Судом з`ясовано, що 29.05.2017р. Одеська митниця ДФС звернулась до начальника Управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_14. із Листом №709/12/15-70-04 щодо повідомлення дати та часу проходження ОСОБА_3 психофізіологічного інтерв`ю із використанням поліграфу.

01.06.2017р. ДФС України на ім`я начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_17 , та начальника УВБ ГУ ДФС в Одеській області полковника податкової міліції ОСОБА_14 направлено Лист «Про виклик працівника Одеської митниці» №14226/7/99-99-22-03-02-07, у якому викладено прохання забезпечити явку 13.06.2017р. на 10:00год. до відділу психометричного і поліграфічного тестування та контролю службової етики Управління організаційного забезпечення службових розслідувань та перевірок ГУВБ ДФС України для проведення психофізіологічного тестування з використанням поліграфа кандидата на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим, 02.06.2017р. начальник УВБ ГУ ДФС в Одеській області полковника податкової міліції ОСОБА_14 звернувся до начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_17. із Листом «Про виклик працівника ( ОСОБА_3 )» №3687/9/15-32-22-02-06, у якому викладено прохання забезпечити явку 13.06.2017р. на 10:00год. до відділу психометричного і поліграфічного тестування та контролю службової етики Управління організаційного забезпечення службових розслідувань та перевірок ГУВБ ДФС України для проведення психофізіологічного тестування з використанням поліграфа кандидата на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 .

Судом з`ясовано, що 08.06.2017р. головним державним ревізор-інспектором відділу психометричного і поліграфічного тестування та контролю службової етики управління організаційного забезпечення службових розслідувань та перевірок ГУ ВБ ДФС України ОСОБА_18 проведено психофізіологічне тестування з використанням поліграфа кандидата на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 , за наслідками якого складено Довідку №82/99-99-22-03-02-20дск про результати опитування із використанням поліграфа.

Так, судом встановлено, що позивач - ОСОБА_3 неодноразово звертався до Начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_17. щодо з`ясування питання погодження наказу про прийняття його на посаду в порядку переведення.

Однак, у зв`язку з відсутністю протягом тривалого часу наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС в порядку переведення з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України, ОСОБА_3 звернувся до ГУ ДФС в Одеській області з відповідним запитом від 10.08.2017року щодо надання інформації про причини відсутності наказу про його призначення в Одеській митниці ДФС, за результатами розгляду якого ГУ ДФС в Одеській області на ім`я ОСОБА_3 надіслано Лист від 23.08.2017року №69/ЗПІ/15-32-22-02-07, у якому зазначено, що питання про погодження наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС мало розглядатися після отримання результатів анонімного тестування з використанням поліграфа.

Не прийняття Одеською митницею ДФС кінцевого рішення в межах розгляду заяви ОСОБА_3 від 13.05.2017р. щодо призначення на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС в порядку переведення з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України, з урахуванням Довідки головного державного ревізор-інспектора відділу психометричного і поліграфічного тестування та контролю службової етики управління організаційного забезпечення службових розслідувань та перевірок ГУ ВБ ДФС України ОСОБА_18 про результати опитування із використанням поліграфа від 08.06.2017р. №82/99-99-22-03-02-20дск, послугувало підставою для звернення ОСОБА_3 до Одеського окружного адміністративного суду із даною позовною заявою.

Так, на думку суду, уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності Одеської митниці ДФС, що виразилась у порушенні строків погодження та видачі наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС в порядку переведення з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України; визнання протиправним та скасування Наказу Одеської митниці ДФС від 14.09.2017року щодо призначення ОСОБА_4 на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС; зобов`язання Одеської митниці ДФС призначити ОСОБА_3 на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС в порядку переведення з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України, шляхом видачі та належним чином оформлення наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС в порядку переведення з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України з 13.05.2017року; допустити ОСОБА_3 до роботи на посаді начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС, а також застосувати наслідки такого призначення до умов проходження ОСОБА_3 державної служби в органах доходів і зборів (фіскальних органів) з 13.05.2017року; стягнення з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_3 заробітної плати за час вимушеного прогулу, підлягають частковому задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, підставою для звернення ОСОБА_3 до Одеського окружного адміністративного суду за захистом прав, свобод, та охоронюваних законом інтересів слугувало не вирішення тривалий час питання щодо призначення його на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС в порядку переведення з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України.

Статтею 43 Конституції України кожному гарантовано право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ст. 5-1 КЗпП України, держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є: переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.41 Закону України "Про державну службу", державний службовець з урахуванням його професійної підготовки та професійної компетентності може бути переведений без обов`язкового проведення конкурсу: на рівнозначну або нижчу вакантну посаду в іншому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби в державному органі, з якого переводиться державний службовець, та керівника державної служби в державному органі, до якого переводиться державний службовець.

Частинами 2, 4 статті 41 Закону України "Про державну службу" передбачено, що переведення здійснюється лише за згодою державного службовця.

Згідно з частиною 5 статті 24 КЗпП України особі, запрошеній на роботу в порядку переведення з іншого підприємства, установи, організації за погодженням між керівниками підприємств, установ, організацій, не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Так, як встановлено судом, та зазначено вище, 28 квітня 2017року в.о. начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_9 звернувся до директора Департаменту матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ДФС України ОСОБА_10 із Листом №620/8/15-70-04, у котрому зазначив, що керівництво Одеської митниці ДФС порушує клопотання щодо погодження переведення начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України ОСОБА_3 на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС.

05 травня 2017року в.о. директора Департаменту матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ДФС України ОСОБА_10 на адресу Одеської митниці ДФС надіслано Лист «Про погодження призначення на посаду ОСОБА_3 » №11365/7/99-99-03-02-02-17, яким погоджено переведення ОСОБА_3 на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС.

У подальшому, в.о. начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_9 звернувся до т.в.о голови Державної служби геології та надр України ОСОБА_8 з Листом №226/9/15-70-04 від 12.05.2017р., у якому зазначив, що до керівництва Одеської митниці ДФС звернувся начальник Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України ОСОБА_3. щодо його працевлаштування в Одеській митниці ДФС. У зв`язку з чим, та у разі позитивного вирішення зазначеного питання, в.о. начальника Одеської митниці ДФС Сафоновим Є.Г. викладено прохання щодо звільнення ОСОБА_3 з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України, в порядку переведення до Одеської митниці ДФС, відповідно до ст.41 Закону України «Про державну службу», п.5 ст.36 КЗпП України.

З матеріалів справи вбачається, що з урахуванням положень п.2 ч.1 ст.41 Закону України «Про державну службу», п.5 ст.36 КЗпП України, ОСОБА_3 12 травня 2017року звільнено з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України в порядку переведення до Одеської митниці ДФС, що підтверджується наявною у матеріалах справи належним чином засвідченою копією Довідки Державної служби геології та надр України від 12.05.2017р. №26/08/08-17.

Судом також встановлено, що 13 травня 2017року ОСОБА_3 звернувся до в.о. начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_7 із заявою щодо призначення його на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС в порядку переведення з Державної служби геології та надр України на підставі п.2 ч.1 ст.41 Закону України «Про державну службу», п.5 ст.36 КЗпП України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що 13.05.2017р. ОСОБА_3 , з урахуванням положень п.2 ч.1 ст.41 Закону України «Про державну службу», п.5 ст.36 КЗпП України, надано згоду на призначення його на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС в порядку переведення з Державної служби геології та надр України.

16.05.2017р. Головним управлінням ДФС в Одеській області на ім`я начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_13 надіслано Лист «Про повернення проекту наказу» №3128/9/15-32-22-02-06 за підписом начальника УВБ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_14 , у якому останнім з метою виявлення та запобігання можливим корупційним ризикам, запропоновано провести добровільне психофізіологічне інтерв`ю ОСОБА_15 із використанням поліграфу, на підставі Інструкції щодо застосування комп`ютерних поліграфів у роботі Міністерства доходів і зборів України, затвердженої Наказом Міністерства доходів і зборів України від 02.08.2013р. №329, та зазначено, що питання щодо погодження проекту наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС буде вирішено після отримання УВБ ГУ ДФС в Одеській області результатів психофізіологічного інтерв`ю.

З матеріалів справи вбачається, що 08.06.2017р. головним державним ревізор-інспектором відділу психометричного і поліграфічного тестування та контролю службової етики управління організаційного забезпечення службових розслідувань та перевірок ГУ ВБ ДФС України ОСОБА_18 проведено психофізіологічне тестування з використанням поліграфа кандидата на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 , за наслідками якого складено Довідку №82/99-99-22-03-02-20дск про результати опитування із використанням поліграфа.

Судом з`ясовано, що зі змістом Довідки від 08.06.2017р. №82/99-99-22-03-02-20дск про результати опитування із використанням поліграфа ознайомлено заступника начальника Одеської митниці ОСОБА_19 .

Натомість, дати ознайомлення з Довідкою від 08.06.2017р. №82/99-99-22-03-02-20дск про результати опитування із використанням поліграфа заступником начальника Одеської митниці ОСОБА_19 не зазначено.

Так, судом встановлено, що 12.06.2017р. Головним управлінням внутрішньої безпеки ДФС України на адресу УВБ ГУ ДФС в Одеській області надіслано Лист «Про направлення довідки» №54117/99-99-22-03-02-17дск, до якого додано Довідку від 08.06.2017р. №82/99-99-22-03-02-20дск про результати опитування із використанням поліграфа.

Також, як вбачається з наявних у матеріалах справи письмових пояснень Одеської митниці ДФС, за підписом заступника начальника Одеської митниці Мінченко Р.М. від 08.12.2017р. №1533/5/15-70-00-05, останньою, зокрема, зазначено, що вона за дорученням начальника Одеської митниці ДФС ознайомилася із Довідкою щодо результатів психофізіологічного тестування з використанням поліграфа ОСОБА_3 .

Отже, з урахуванням наведеного, судом з`ясовано, що з Довідкою від 08.06.2017р. №82/99-99-22-03-02-20дск про результати опитування із використанням поліграфа, була ознайомлена заступник начальника Одеської митниці ОСОБА_19 .

Між тим, як встановлено судом, не зважаючи на наявність вказаної Довідки від 08.06.2017р. №82/99-99-22-03-02-20дск про результати опитування із використанням поліграфа, Одеською митницею ДФС жодних дій щодо ініціювання питання про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС у порядку переведення з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України, вчинено не було, та відповідне рішення за наслідками розгляду заяви позивача від 13.05.2017р. щодо призначення на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС в порядку переведення з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України, Одеською митницею у законодавчо встановленому порядку не прийнято, та відповідно до відома ОСОБА_3 не доведено.

Дії суб`єкта владних повноважень - активна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб.

Бездіяльність суб`єкта владних повноважень - пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика ЄСПЛ підлягає застосуванню судами як джерело права.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі Олссон проти Швеції від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Також, суд застосовує висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішенні від 01.07.2003 р. по справі «Суомінен проти Фінляндії», відповідно до яких, саме орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Крім того, суд враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 р. у справі «Рисовський проти України», в якому Суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

У рішенні у справі "П`єрсак проти Бельгії" Європейським судом з прав людини зазначено, що він виходитиме з того принципу, що заявник має бути, по можливості, повернений у становище, в якому б він перебував, якби не була порушена стаття 6 Конвенції, таким чином підкреслюючи верховенство обов`язку відновлення status quo ante.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що у межах спірних правовідносин з боку Одеської митниці ДФС наявна пасивна поведінка, котра полягає у не прийнятті кінцевого рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 від 13.05.2017р. щодо призначення на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС в порядку переведення з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України, незважаючи на факт ознайомлення керівництва Одеської митниці із Довідкою головного державного ревізор-інспектора відділу психометричного і поліграфічного тестування та контролю службової етики управління організаційного забезпечення службових розслідувань та перевірок ГУ ВБ ДФС України ОСОБА_18 про результати опитування із використанням поліграфа від 08.06.2017р. №82/99-99-22-03-02-20дск.

Відтак, оскільки судом встановлено наявність протиправної бездіяльності з боку Одеської митниці ДФС щодо не прийняття кінцевого рішення в межах розгляду заяви ОСОБА_3 від 13.05.2017р. щодо призначення на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС в порядку переведення з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України, суд з метою повного захисту прав, свобод та охоронюваних законом інтересів позивача вважає за необхідне зобов`язати Одеську митницю ДФС у законодавчо встановленому порядку розглянути заяву ОСОБА_3 від 13.05.2017р. щодо призначення на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС у порядку переведення з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України, враховуючи наявність Довідки головного державного ревізор-інспектора відділу психометричного і поліграфічного тестування та контролю службової етики управління організаційного забезпечення службових розслідувань та перевірок ГУ ВБ ДФС України ОСОБА_18 про результати опитування із використанням поліграфа від 08.06.2017р. №82/99-99-22-03-02-20дск, а також окреслених у даному Рішенні висновків суду.

Також, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості, та правомірності позовної вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування Наказу Одеської митниці ДФС від 14.09.2017року №878-о «Про призначення ОСОБА_4 », оскільки як встановлено судом, та зазначено вище, не вирішивши питання щодо призначення ОСОБА_3 на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС в порядку переведення з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України, незважаючи на те, що означене питання перебувало на розгляді Одеської митниці ДФС, Головного управління ДФС в Одеській області, та ДФС України, Одеською митницею ДФС 14.09.2017року винесено спірний Наказ «Про призначення ОСОБА_4 » №878-о, яким на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС в порядку переведення з Департаменту матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Державної фіскальної служби України призначено ОСОБА_4 .

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до пункту 5 розділу І Інструкції щодо застосування комп`ютерних поліграфів у роботі Міністерства доходів і зборі в України, затвердженої Наказом Міністерства доходів і зборів України від 02.08.2013р. №329, результати опитування не тягнуть правових наслідків. Не можуть бути підставою для прийняття будь-яких адміністративно-управлінських рішень стосовно особи, а використовуються виключно як відомості ймовірного або орієнтувального характеру для можливого формування у службових (посадових) осіб Міністерства доходів і зборів України, його територіальних органів внутрішнього переконання для здійснення заходів у сфері службової діяльності (висунення оперативно-слідчих версій, визначення найоптимальніших шляхів з їх перевірки, організації подальшої перевірки кандидатів на службу, навчання та роботи з працівниками Міндоходів, його територіальних органів, підпорядкованих установ та організацій тощо).

Результати опитування не мають будь-якої доказової сили, а лише орієнтують на здобуття матеріальних та інших доказів у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, розділу ІІІ "Сфери можливого використання поліграфа в діяльності Міндоходів та його територіальних органів" Інструкції щодо застосування комп`ютерних поліграфів у роботі Міністерства доходів і зборі в України, затвердженої Наказом Міністерства доходів і зборів України від 02.08.2013р. №329, використання поліграфа із проведення заходів сприяння оперативно-розшуковій діяльності в системі Міндоходів та його територіальних органів: звужування кола підозрюваних та ймовірно причетних осіб до події, що перевіряється; виявлення можливості причетності особи, що опитується, до планування, підготовки або вчинення правопорушення; оцінювання правдивості свідчень, наданих особою; одержання інформації орієнтувального характеру про підготовку або вчинення правопорушень, щодо напрямів здобуття доказів; отримування ймовірної та орієнтувальної інформації про механізм і спосіб здійснення правопорушення; визначення оперативно-слідчих версій та проведення першочергових оперативно-розшукових заходів для виявлення, розкриття та припинення правопорушень. Перевірки кандидатів із використанням поліграфа можуть проводитися в процесі вирішення питань щодо прийому особи на роботу (службу) до Міндоходів, його територіальних органів, підпорядкованих установ та організацій. Використання поліграфа у роботі з кандидатами здійснюється за допомогою основних блоків тестів для отримання інформації про: анкетні дані, що приховуються або викривлені; наявність алкогольної або наркотичної залежності; прояви девіантної поведінки та їх особливості; конфліктні зони особистості, схильність до суїциду; приховані мотиви вступу (переходу, поновлення) на службу (роботу), навчання; кримінальне минуле, зв`язки з криміналітетом. Використання поліграфа під час проведення службових розслідувань та перевірок, профілактичних заходів може здійснюватися для отримання інформації про: правдивість відомостей, що надаються особою при проведенні службових розслідувань та перевірок; наміри або підготовку до вчинення корупційних та інших протиправних дій з боку працівників; наявність небезпеки, незаконних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків, для визначення необхідних заходів щодо захисту працівника; можливе розголошення працівником відомостей, що містять державну таємницю, службову або конфіденційну інформацію.

Відповідно до пункту 4 розділу III "Сфери можливого використання поліграфа в діяльності Міндоходів та його територіальних органів" Інструкції щодо застосування комп`ютерних поліграфів у роботі Міністерства доходів і зборі в України, затвердженої Наказом Міністерства доходів і зборів України від 02.08.2013р. №329, наведений перелік сфер застосування поліграфа є вичерпним.

Згідно з пунктом 4 розділу І «Загальні положення» Інструкції щодо застосування комп`ютерних поліграфів у роботі Міністерства доходів і зборі в України, затвердженої Наказом Міністерства доходів і зборів України від 02.08.2013р. №329 опитування не передбачає отримання незаперечних результатів щодо реагування особи на психологічні стимули, а висновки за наслідками використання поліграфа мають виключно ймовірний та орієнтувальний характер.

Пунктом 2 розділу VІ «Оформлення матеріалів психофізіологічного інтерв`ю із використанням поліграфа» Інструкції щодо застосування комп`ютерних поліграфів у роботі Міністерства доходів і зборі в України, затвердженої Наказом Міністерства доходів і зборів України від 02.08.2013р. №329 передбачено, що у довідці спеціаліста поліграфа зазначається, що висновки носять ймовірний та орієнтувальний характер, не можуть бути використані як доказ, а потребують додаткової перевірки та пошуку доказів в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 6 розділу І «Загальні положення» Інструкції щодо застосування комп`ютерних поліграфів у роботі Міністерства доходів і зборі в України, затвердженої Наказом Міністерства доходів і зборів України від 02.08.2013р. №329 підставою для необхідності застосування поліграфа є документально підтверджені сумніви у правдивості інформації, що надається особою щодо обставин, які є предметом розслідування або перевіряються у встановленому законодавством порядку службовими (посадовими) особами Міндоходів, його територіальних органів та належать до сфер, визначених у розділі ІІІ цієї Інструкції, коли іншим шляхом отримати будь-які відомості щодо них неможливо.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності захисту прав, свобод та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_3 шляхом визнання протиправною бездіяльності Одеської митниці ДФС відносно не прийняття кінцевого рішення в межах розгляду заяви ОСОБА_3 від 13.05.2017р. щодо призначення на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС в порядку переведення з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України, з урахуванням наявності Довідки головного державного ревізор-інспектора відділу психометричного і поліграфічного тестування та контролю службової етики управління організаційного забезпечення службових розслідувань та перевірок ГУ ВБ ДФС України ОСОБА_18 про результати опитування із використанням поліграфа від 08.06.2017р. №82/99-99-22-03-02-20дск; зобов`язання Одеської митниці ДФС у законодавчо встановленому порядку розглянути заяву ОСОБА_3 від 13.05.2017р. щодо призначення на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС у порядку переведення з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України, з урахуванням Довідки головного державного ревізор-інспектора відділу психометричного і поліграфічного тестування та контролю службової етики управління організаційного забезпечення службових розслідувань та перевірок ГУ ВБ ДФС України ОСОБА_18 про результати опитування із використанням поліграфа від 08.06.2017р. №82/99-99-22-03-02-20дск, а також окреслених у даному Рішенні висновків суду; визнання протиправним та скасування Наказу Одеської митниці ДФС від 14.09.2017року №878-о «Про призначення ОСОБА_4 ».

При цьому, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 щодо зобов`язання Одеської митниці ДФС призначити ОСОБА_3 на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС в порядку переведення з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України, шляхом видачі та належним чином оформлення наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС в порядку переведення з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України з 13.05.2017року; допустити ОСОБА_3 до роботи на посаді начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС, а також застосувати наслідки такого призначення до умов проходження ОСОБА_3 державної служби в органах доходів і зборів (фіскальних органів) з 13.05.2017року; стягнення з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_3 заробітної плати за час вимушеного прогулу, з огляду на їх передчасність.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 до Одеської митниці ДФС, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності щодо порушення строків погодження та видачі наказу про призначення на посаду в порядку переведення, визнання протиправним та скасування Наказу "Про призначення ОСОБА_4 " від 14.09.2017р., зобов`язання призначити на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС в порядку переведення з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України, допустити до роботи на посаді начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС, а також застосування наслідків такого призначення до умов проходження державної служби в органах доходів і зборів з 13.05.2017р., стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, підлягають задоволенню частково, з вищеокреслених підстав.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_3 до Одеської митниці ДФС, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності щодо порушення строків погодження та видачі наказу про призначення на посаду в порядку переведення, визнання протиправним та скасування Наказу "Про призначення ОСОБА_4 " від 14.09.2017р., зобов`язання призначити на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС в порядку переведення з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України, допустити до роботи на посаді начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС, а також застосування наслідків такого призначення до умов проходження державної служби в органах доходів і зборів з 13.05.2017р., стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС відносно не прийняття кінцевого рішення в межах розгляду заяви ОСОБА_3 від 13.05.2017р. щодо призначення на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС в порядку переведення з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України, з урахуванням Довідки головного державного ревізор-інспектора відділу психометричного і поліграфічного тестування та контролю службової етики управління організаційного забезпечення службових розслідувань та перевірок ГУ ВБ ДФС України ОСОБА_18 про результати опитування із використанням поліграфа від 08.06.2017р. №82/99-99-22-03-02-20дск.

3. Зобов`язати Одеську митницю ДФС у законодавчо встановленому порядку розглянути заяву ОСОБА_3 від 13.05.2017р. щодо призначення на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС у порядку переведення з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України, з урахуванням Довідки головного державного ревізор-інспектора відділу психометричного і поліграфічного тестування та контролю службової етики управління організаційного забезпечення службових розслідувань та перевірок ГУ ВБ ДФС України ОСОБА_18 про результати опитування із використанням поліграфа від 08.06.2017р. №82/99-99-22-03-02-20дск, а також окреслених у даному Рішенні висновків суду.

4. Визнати протиправним та скасувати Наказ Одеської митниці ДФС від 14.09.2017року №878-о «Про призначення ОСОБА_4 ».

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано судом « 01» серпня 2019року.

Суддя Харченко Ю.В.

.