Справа № 826/1584/16
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1584/16
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ, Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року в справі № 826/1584/16, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 15 травня 2019 року апеляційну скаргу Комісара на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві № 1016 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 з 06.11.2015 з посади начальника відділу кримінальної міліції у справах дітей Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів). Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу кримінальної міліції у справах дітей Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві з 06.11.2015. Зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві розглянути рапорт поданий 04.11.2015 підполковником міліції Комісаром Олегом Анатолійовичем про звільнення за пунктом 64 «з» у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв`язку із виявленням бажання проходити службу в Національній поліції. Зобов`язано Головне управління Національної поліції у місті Києві розглянути кандидатуру ОСОБА_1 у відповідності до порядку, передбаченого розділом VI та пунктом 9 Розділу XI Закону України «Про Національну поліцію». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу кримінальної міліції у справах дітей Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві з 06.11.2015.

21 листопада 2016 року Київським апеляційним адміністративним судом на виконання вказаної постанови суду, в частині зобов`язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві розглянути рапорт поданий 04.11.2015 підполковником міліції Комісаром Олегом Анатолійовичем про звільнення за пунктом 64 «з» у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв`язку із виявленням бажання проходити службу в Національній поліції.

22 лютого 2017 року позивачем було подано виконавчий лист для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у місті Києві, однак вказаний лист йому було повернуто без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що пунктом 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі повинно бути зазначено дату набрання рішення суду законної сили.

У зв`язку із викладеним ОСОБА_1 24 лютого 2017 року звернувся до суду із відповідною заявою про внесення доповнень до виконавчого листа.

17 липня 2019 року адміністративна справ № 826/1584/16 надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду і ухвалою суду від 18 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про внесення доповнень до виконавчого листа призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2019 року о 12:10.

Розглядаючи заяву по суті колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України (тут і надалі в редакції чинній на час видачі виконавчого листа) судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно частини другої статті 258 КАС України якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» (ч. 1 ст. 259 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII 1. У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Аналогічна норма викладена і в ч. 1 ст. 374 КАС України (чинній на момент постановлення цієї ухвали), відповідно до якої, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Аналізуючи зміст виконавчого листа в справі № 826/1584/16, виданого 21 листопада 2016 року, судова колегія встановила, що він дійсно не має відомостей про дату набрання рішенням законної сили, отже виявлена помилка підлягає виправленню шляхом зазначення дати набрання судовим рішенням законної сили, а саме, 09 листопада 2016 року.

За приписами частин 4 та 5 статті 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.243, 244, 248, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 826/1584/16, виданому Київським апеляційним адміністративним судом 21 листопада 2016 року, зазначивши дату набрання рішенням законної сили - 09 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

А.Г.Степанюк