Справа № 686/5173/19
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5173/19
Провадження № 2-ваі/686/2/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про відвід головуючому судді

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

18 липня 2019 року представник відповідача подала до суду заяву про відвід судді Стефанишину С.Л., посилаючись на те, що у відповідача є сумніви щодо об`єктивного та компетентного розгляду справи, позаяк представником позивача є ОСОБА_2 , котрий являється батьком помічника головуючого судді.

Відповідно до ст. 36 КАС України, питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши подану заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 40 КАС України.

Так, зокрема ст. 36 цього Кодексу визначено, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справив цій чи іншій, справі, прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавили стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Проте, будь-яких підстав для відводу головуючому судді немає, а заявлені підстави є надуманими та необґрунтованими. Окрім того, провадження у справі відкрито 20 березня 2019 року, представником позивача у адміністративному позові зазначений ОСОБА_2 . Згідно ч.3 статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим та заявленим протягом 10 днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідводу) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Проте, як убачається із поданої заяви про відвід про такі обставини заявнику було достеменно відомо при розгляді іншої справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки відсутні будь-які підстави для відводу судді Стефанишина С.Л.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про відвід судді Стефанишина Сергія Леонідовича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :