Справа № 420/4365/19
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4365/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИНІСТРА» (вул. Корабельна, 4/1-Н, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001)

до Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИНІСТРА» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2019 року №№ , , , .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем надано до позову платіжне доручення № 429 від 15 липня 2019 року про сплату судового збору за позовом ТОВ "ДЖИНІСТРА" у розмірі 19210 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.01.2019 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.01.2019 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 року, з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1921 гривні.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем у позові заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Проте суд зазначає, що вимога про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2019 року №, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 594863 грн. та вимога про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2019 року №, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 7707167 грн. (сума завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток) є вимогами немайнового характеру, оскільки вказані рішення не збільшують грошових зобов`язань позивача та безпосередньо не викликають змін в його майновому стані.

Таким чином, за звернення до суду із заявленими позовними вимогами позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 23052 грн. (19210 грн. за вимоги майнового характеру на суму 2687696 грн. (1429557 грн. + 714779 грн. + 435688 грн. + 108672)) + та 3842 грн. за дві вимоги немайнового характеру (1921 грн. + 1921 грн.) = 23052 грн.).

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 19210 грн., отже йому необхідно доплати судовий збір у розмірі 3842 грн. (23052 грн. - 19210 грн.).

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 3842 грн.

Платiжні реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4032; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, .

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИНІСТРА» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів