Справа № 480/1157/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 р. справа № 480/1157/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Бундюк Т.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1157/19 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу період роботи дояркою (оператором машинного доїння) в КСП "Підліснівка" Сумського району Сумської області, с/г АПТ ЗТ "Підліснівське", с/г ЗАТ "Підліснівське", ЗАТ НВП "Райз-Агро", Підліснівській філії ЗАТ "Райз-Максимко", в Підліснівській філії ПрАТ "Райз-Максимко" з 17 січня 1993 року по 31 грудня 2012 року, з моменту настання права на пенсію.

Свої вимоги мотивує тим, що в період з 17.01.1993 по 06.12.2017 вона працювала спочатку дояркою, а потім оператором машинного доїння на одному й тому ж підприємстві, яке за час її трудової діяльності реорганізовувалось та перейменовувалось. Пропрацювавши на підприємстві дояркою більше 20 років, з досягненням 52-річного віку вона звернулась до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Проте листом від 11.03.2019 управління відмовило позивачу у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю первинних документів, які б підтверджували встановлені норми обслуговування тварин в господарстві та фактичне виконання норм обслуговування тварин. На думку позивача, вказані дії відповідача є протиправними, оскільки під час роботи з 17.01.1993 по 06.12.2017 вона працювала на умовах повного робочого дня та повністю виконувала встановлені норми обслуговування тварин, що підтверджується відповідними документами.

15.04.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній зазначив, що ОСОБА_3 відмовлено у призначені пенсії за вислугою років у зв`язку з відсутністю необхідного трудового стажу. Згідно наданих документів страховий стаж складає 36 років 2 місяці 23 дні, в тому числі пільговий стаж складає 6 років 1 день. До пільгового стажу не зарахований період роботи позивача дояркою в ПрАТ "Райз-Максимко" з 17.01.1993 по 31.12.2012 у зв`язку з відсутністю первинних документів, які б підтверджувати встановлені норми обслуговування тварин в господарстві та фактичне виконання норм обслуговування тварин (а.с.21-22).

23.04.2019 позивачем надана суду відповідь на відзив, в якій ОСОБА_3 зазначила, що позиція відповідача, викладена у відзиві на позов є необґрунтованою, тому наполягала на своїх вимогах (а.с.23-27).

Ухвалою суду від 02.04.2019 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 15.05.2019 справа призначена в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Протокольною ухвалою суду від 01.07.2019 замінено відповідача - Сумське об`єднане управління ПФУ в Сумській області його правонаступником - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Бундюк Т.Ю. проти позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в грудні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Розглянувши вказану заяву, листом від 11.03.2019 № 5789/06-22 Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повідомило ОСОБА_3 про те, що рішенням від 28.02.2019 №2368 їй відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах як доярці у зв`язку з відсутністю необхідних 20 років пільгового стажу. До пільгового стажу не зарахований період роботи дояркою в ПрАТ "Райз-Максимко" з 17.01.1993 по 31.12.2012 у зв`язку з відсутністю первинних документів, які б підтверджувати встановлені норми обслуговування тварин в господарстві та фактичне виконання норм обслуговування тварин (а.с.17)

Не погодившись з вказаною відповіддю, позивач звернулася до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного. Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з належних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. (ст. 46 Конституції України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається: жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті;

Аналогічна норма викладена в п. "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

У відповідності до пункту "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 52 роки - з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року.

Згідно зі статтею 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Статтею 62 вказаного Закону визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20 липня 1974 року № 162, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці та соцполітики № 259/34/5 від 08 червня 2001 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до пунктів 1, 3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно з копією трудової книжки, ОСОБА_3 в період з 17.01.1993 по 06.12.2017 працювала дояркою, а згодом оператором машинного доїння в КСП "Підліснівка" Сумського району Сумської області, яке внаслідок послідовної реорганізації перетворено у Підліснівську філію ПрАТ "Райз-Максимко" (а.с.12-13).

З 06.12.2017 ОСОБА_3 переведена на роботу оператором машинного доїння в ПП "Підліснівське".

Наказом від 03.05.2018 позивача звільнено з роботи у зв`язку з переведенням на посаду оператора машинного доїння в ПП "Буринське" (а.с.13).

На підтвердження наявності пільгового стажу ОСОБА_3 надала органам Пенсійного фонду, а також суду, копію трудової книжки, де маються всі відповідні записи про її роботу дояркою та оператором машинного доїння.

Також позивачем були надані довідки підприємств та товариств, де позивач працювала, згідно яких ОСОБА_3 працювала повний робочий день, повністю виконувала встановлені норми обслуговування тварин та значно перевищувала встановлені мінімуми вихододнів (а.с.14, 15).

Таким чином, на час звернення із заявою до відповідача, ОСОБА_3 мала достатній стаж (більше 20 років на роботах дояркою (оператором машинного доїння) в колгоспі та інших підприємствах сільського господарства), для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який підтверджений трудовою книжкою та вказаними довідками .

Разом з тим, підставою для не зарахування відповідачем до пільгового стажу роботи позивача період її роботи дояркою з 17.01.1993 по 31.12.2012, слугувала відсутність первинних документів, які б підтверджували встановлені норми обслуговування тварин в господарстві та фактичне виконання норм обслуговування тварин.

При цьому відповідачем не враховано, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Проте, Кабінет Міністрів України до теперішнього часу не визначив порядку встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд, з урахуванням таких обставин зазначає, що нормою обслуговування належить вважати певну кількість голів корів або свиней, закріплених за робітницею, яку вона зобов`язана обслужити упродовж установленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно-технічних умовах. А відтак, ураховується виконання норм обслуговування, встановлених на рівні, не нижчому від технічно обґрунтованих норм. В свою чергу, до технічно обґрунтованих норм належать: типові міжгалузеві і галузеві (відомчі) норми обслуговування, затверджені в установленому порядку; норми обслуговування, встановлені на підставі типових міжгалузевих і галузевих (відомчих) нормативів часу на окремі роботи (операції) з урахуванням організаційно-технічних умов обслуговування великої рогатої худоби і свиней у цьому господарстві. Відповідно, саме адміністрація господарства подає до органу Пенсійного фонду довідку про стаж роботи дояркою (оператором машинного доїння), свинаркою-оператором і про виконання встановлених норм обслуговування.

Не визначення порядку встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах, та не затвердження (та як наслідок відсутність відповідних підтвердних документів) норм обслуговування тварин для доярок господарства за вищевказані роки на відповідних підприємствах, де працювала позивач, не може свідчити про невиконання нею таких норм та не спростовує факту виконання позивачем повний робочий день робіт за посадою доярка, в тому числі по догляду за тваринами, що перебували в її обслуговуванні.

В той же час, відповідачем не враховано тих обставин, що саме адміністрація господарства подала до органу Пенсійного фонду довідку про стаж роботи дояркою (оператором машинного доїння) ОСОБА_3 та про виконання нею встановлених норм обслуговування.

Отже позивачем надано суду докази, які не спростовані відповідачем, про те, що вона має право на призначення пенсії з підстав, передбачених п. "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", однак, відповідачем протиправно не враховано пільговий стаж за період роботи з 17.01.1993 по 31.12.2012 ПрАТ "Райз-Максимко".

Тому суд вважає необґрунтованим посилання відповідача щодо не зарахування позивачу пільгового стажу за умови відсутності первинних документів виконання норм обслуговування тварин, оскільки письмові докази свідчать про наявність у позивача права на пенсію згідно п. "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Вказана позиція також узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 22.03.2018 по справі №208/235/17 (№2-а/208/105/17) та постанові від 17.04.2018 по справі №668/3386/15-а.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, як суб`єкт владних повноважень, не довело правомірності рішення, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, з метою повного захисту прав і інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати рішення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 28.02.2019 № 2368 щодо відмови в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку:

1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. У разі якщо при відстрочці часу призначення пенсії за віком не здійснюється підвищення розміру пенсії за неповний місяць страхового стажу, пенсія, обчислена відповідно до статті 29 цього Закону, призначається з дня, що настає за останнім днем повного місяця відстрочки часу виходу на пенсію, який враховано до страхового стажу;

2) пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності;

3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.

Тому суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу період роботи дояркою (оператором машинного доїння) в КСП "Підліснівка" Сумського району Сумської області, с/г АПТ ЗТ "Підліснівське", с/г ЗАТ "Підліснівське", ЗАТ НВП "Райз-Агро", Підліснівській філії ЗАТ "Райз-Максимко", в Підліснівській філії ПрАТ "Райз-Максимко" з 17 січня 1993 року по 31 грудня 2012 року, з моменту настання права на пенсію.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ст.139 КАС України).

Відповідно до квитанції від 29.03.2019 позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. (а.с. 4).

Тому суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 28.02.2019 № 2368 щодо відмови в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) призначити ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пенсію на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу період роботи дояркою (оператором машинного доїння) в КСП "Підліснівка" Сумського району Сумської області, с/г АПТ ЗТ "Підліснівське", с/г ЗАТ "Підліснівське", ЗАТ НВП "Райз-Агро", Підліснівській філії ЗАТ "Райз-Максимко", в Підліснівській філії ПрАТ "Райз-Максимко" з 17 січня 1993 року по 31 грудня 2012 року, з моменту настання права на пенсію.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) суму судового збору в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення складений 29.07.2019.