Справа № 826/14002/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Київ № 826/14002/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді В.І.Келеберди, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (далі - по тексту позивач) до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/14002/18 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику сторін) учасників справи.

11.07.2019 року через канцелярію до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року про відкриття провадження в адміністративній справі №826/14002/18.

Зазначену заяву мотивовано тим, що позивачем під час ознайомлення зі справою була виявлена описка у вказаній ухвалі, а саме помилково зазначено суму позову в розмірі 14504,40 грн замість 20 847,20 грн.

Дослідивши матеріали та обставини справи, суд доходить висновку, що заява позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Положення статті 253 КАС України дають право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви 30.08.2018 року, представником позивача дійсно зазначено суму позову у розмірі « 20 847,2 грн.» (а.с. 4).

Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача «середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 19 грудня 2017 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі, тобто 20 березня 2018 року в сумі 14 504,40 (чотирнадцять тисяч п`ятсот чотири) гривні 40 копійок.» (а.с.10).

Згідно з позовною заявою з усуненими недоліками, що надійшла до суду 02.10.2018р. вх. № 99900/18 (а.с. 41, 42), представником позивача також зазначено суму позову у розмірі « 20 847,2 грн.», проте в прохальній частині цієї позовної заяви, міститься вимога про зобов`язання відповідача виплатити позивачу «середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 19 грудня 2017 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі, тобто 20 березня 2018 року в сумі 14 504,40 (чотирнадцять тисяч п`ятсот чотири) гривні 40 копійок.» (а.с. 45 зворот).

За приписами частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частинами 2, 3 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Будь-яких заяв про збільшення або зменшення розміру позовних вимог у розумінні ст. 47 КАС України, ні позивачем, ані його представником до суду не подано.

Подану позивачем заяву про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у цій справі, суд не може вважати заявою про збільшення позовних вимог з огляду на вимоги статей 47, 166-167 КАС України.

Суд також враховує положення статті 160 КАС України, відповідно до якої у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В позовній заяві зазначаються: 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, за змістом вказаної статті, ціна позову та зміст позовних вимог не є тотожними і мають бути зазначені позивачем окремо у позовній заяві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при винесенні ухвали від 07 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі

№ 826/14002/18 судом не було допущено описки, а зміст позовної вимоги вказано відповідно до заявлених представником позивача вимог.

За таких обставин, заява позивача про виправлення описки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі № 826/14002/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.І. Келеберда