overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/2450/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2450/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Баранник Н.П.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 в адміністративній справі №160/2450/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/2450/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 08.07.2019.
Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.
Вирішуючи клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити Державній службі геології та надр України строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року в адміністративній справі №160/2450/19.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 в адміністративній справі №160/2450/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник
Справа № П/811/1002/17
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 липня 2019 року м. Дніпросправа № П/811/1002/17
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 в адміністративній справі №П/811/1002/17
за позовом ОСОБА_1
до Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 , Начальника відділення бойової підготовки військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника Пархомовича В.М., Військова частина-польова пошта НОМЕР_2
про визнання протиправним та скасування наказу,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №П/811/1002/17 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.07.2019.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 в адміністративній справі №П/811/1002/17.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - до 17.09.2019 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова
Справа № П/811/1002/17
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 липня 2019 року м. Дніпросправа № П/811/1002/17
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чепурнова Д.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 в адміністративній справі №П/811/1002/17
за позовом ОСОБА_1
до Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 , Начальника відділення бойової підготовки військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника Пархомовича В.М., Військова частина-польова пошта НОМЕР_2
про визнання протиправним та скасування наказу,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 в адміністративній справі №П/811/1002/17.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №П/811/1002/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:10 годин 17 вересня 2019 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова
Справа № 0440/6844/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6844/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року в адміністративній справі № 0440/6844/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 року призначено у справі № 0440/6844/18 судово-економічну експертизу та зупинено апеляційне провадження до одержання висновку щодо проведення останньої.

11.07.2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшов висновок експерта від 03.07.2019 року № 2787/2788-19, сформований на виконання вказаної ухвали.

Положеннями статті 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до отримання висновку судово-економічної експертизи, а 11.07.2019 року на адресу суду надійшов відповідний висновок, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 40, ст. 237 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 0440/6844/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13:30 год. на 22.08.2019 року в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Жуковського, 23, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 160/2273/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2273/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Баранник Н.П., Божко Л.А.,

секретар судового засідання: Комар Н.В.

за участю: представника позивача Добровольського Андрія Томовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ БУД"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 (головуючий суддя Прудник С.В.)

в адміністративній справі №160/2273/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ БУД" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ БУД" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 29.07.2019 та може бути оскаржена до Верховного Суду в силу ст. 328 КАС України, протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 29.07.2019.

В повному обсязі постанова буде виготовлена протягом 5 робочих днів.

Головуючий суддя Ю.В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник

суддя Л.А. Божко
Справа № 160/2579/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2019 року справа № 160/2579/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі №160/2579/19 за позовом до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року задоволено адміністративний позов Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 05 липня 2019 року Інспекцією з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Встановлено, що 22 квітня 2019 року судом першої інстанції винесено оскаржуване рішення.

Вимоги до апеляційної скарги викладенні ст. 296 КАС України.

Зокрема, згідно п. 2,3 ч. 5 ст. 296 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Натомість, апеляційна скарга відповідача не відповідає викладеній вище вимозі.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року - залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду належно оформлену апеляційну скаргу, а саме:

- додати необхідно кількість копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 1140/3541/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/3541/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

секретарі судового засідання Сколишеві О.О.,

за участі представника позивача Похила І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року в адміністративній справі №1140/3541/18 (головуючий суддя - Черниш О.А.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року в адміністративній справі №1140/3541/18 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року в адміністративній справі №1140/3541/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 160/7806/18
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7806/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
при проведення дій по підготовці до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року прийнятої у справі №160/7806/18 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Військова прокуратура Південного регіону України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

25 квітня 2019 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі №160/7806/18 скасовано в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання протиправними дій Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що полягають у наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та позов в цій частині задоволено. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі №160/7806/18 - залишено без змін.
Пунктом 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати
З огляду на викладене та враховуючи вимоги наведених положень процесуального закону, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року прийняту у справі №160/7806/18 призначити до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року прийняту у справі №160/7806/18 у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розгляд заяви буде здійснено в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя О.М. Панченко
Справа № 804/5464/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 липня 2019 року м. Дніпросправа № 804/5464/17
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 в адміністративній справі №804/5464/17
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга по адміністративній справі №804/5464/17 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 16.07.2019.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 в адміністративній справі №804/5464/17.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий
Справа № 0840/3997/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3997/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду відділу за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Шкода Аліси Миколаївни на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року (суддя Татаринов Д. В.) у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Шкоди Аліси Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду відділу за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Шкода Аліси Миколаївни задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року - скасувати.

У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Шкоди Аліси Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з 25.07.2019 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко