Справа № 160/7772/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7772/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Справжні фарби"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року по справі
за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Справжні фарби"
про зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Справжні фарби"
до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування припису, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року по справі №160/7772/18 адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Справжні фарби" про зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг - задоволено, в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Справжні фарби» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, ТОВ "Справжні фарби" 10 липня 2019 року подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримано заявником лише 12 червня 2019 року.

За змістом частин 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване судове рішення у повному обсязі складено 19 квітня 2019 року (т.1, а.с. 230-233). Копію вказаного рішення суду вручено заявнику 12 червня 2019 року (т. 1, а.с. 236), а з апеляційною скаргою він звернувся 10 липня 2019 року (т. 1, а.с. 238-244).

З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії повного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення ТОВ "Справжні фарби" строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року по справі №160/7772/18.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Справжні фарби" про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Справжні фарби" строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року по справі №160/7772/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Справжні фарби" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року по справі №160/7772/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Справжні фарби" про зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Справжні фарби" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року по справі №160/7772/18.

Запропонувати учасникам справи до 16.08.2019 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова