Справа № 200/355/19-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про зміну способу

виконання судового рішення

29 липня 2019 р. Справа №200/355/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку письмового позовного провадження заяву Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 200/355/19-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Від Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшла заява про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 200/355/19-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії.

Сторони до залу судового засідання не з`явились, про дату час та місце слухання повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України суд розглядає питання про заміну способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 200/355/19-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням суду від 12 лютого 2019 року повністю задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме визнано протиправними дії Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано поновити виплату пенсії та сплатити заборгованість по пенсії з 01 грудня 2017 року.

Вказане судове рішення набрало законної сили 14.03.2019 року, у зв`язку з чим суд 02.04.2019 року видав позивачу виконавчий лист по справі.

Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області доводи заяви про заміну способу і порядку виконання рішення суду обґрунтовує тим, що Бахмутсько-Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження за виданим виконавчим листом по вищевказаній справі надіслано відповідь № 15133/13 від 12.06.2019 року, в якому боржник повідомляє, що вищезазначене рішення є виконаним, а виконавче провадження підлягає закриттю в зв`язку з тим, що доплата пенсії позивачу за рішенням суду за період з 01.12.2017 року по 31.05.2019 року у загальній сумі 43 947, 06 грн. не передбачена бюджетом Пенсійного фонду та потребує додаткового фінансування, тому буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу; виплата поточної пенсії проводиться з травня 2019 року.

З урахуванням викладеного, фактично заборгованість по пенсії ОСОБА_1 не виплачено, тому Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області просить вирішити питання про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі 200/355/19-а шляхом стягнення з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії з 01.12.2017 року.

Розглянувши заяву Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати таке рішення по суті.

Аналізуючи норми частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Таким чином, зміна на підставі статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні судового рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання постанови суду про зобов`язання боржника здійснити виплату із зобов`язання на стягнення такої виплати є незаконною.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у рішенні цього суду у справі № 21-475а14 від 11 листопада 2014 року.

При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з новим позовом, в якому визначити інший предмет, зокрема стягнення нарахованих але не виплачених сум.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення.

Керуючись статтями 14, 245, 248, 256, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 200/355/19-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала складена та підписана 29 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов