Справа № 480/2878/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття до провадження справи
30 липня 2019 р. Справа № 480/2878/19
В С Т А Н О В И В:
08 липня 2019 року публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулося до суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича, приватного виконавця Закорка Вадима Вікторовича про визнання протиправними та скасування постанов, зняття арешту.
Ухвалою суду про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі №480/2497/19 від 29.07.2019 було відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до декількох відповідачів та виділено в самостійне провадження позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про:
Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» було укладено договір банківського рахунку з метою здійснення розрахунків по заробітній платі, про що було повідомлено відповідачів. Однак, на рахунок був накладений арешт постановою про накладення арешту коштів боржника від 18.06.2019 відповідача у зведеному виконавчому провадженні ЗВП №570481481. Вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.18,25 Закону України «Про виконавче провадження», статті 43 Конституції України, ст.ст.95, 115, Кодексу законів про працю України, ст.ст.15, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.10 Конвенції про захист заробітної плати №95 від 01.07.1949, ратифікованої Україною 04.08.1961, на нього не може бути накладений арешт, а тому дії відповідача є неправомірними.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вбачається необхідним розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 162, 171, 173, 179, 180, 248, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до провадження справу №480/2878/19 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови, зняття арешту (Номер категорії справи 105 000 000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. З урахуванням особливостей провадження у справа з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, передбачених ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
6. Повідомити учасникам справи, що всі заяви по суті справи, а також інші заяви, клопотання і заперечення мають відповідати вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України (ст.ст.162,163,164,165,167 КАС України).
7. Відповідачу в судове засідання надати суду оригінал зведеного виконавчого провадження ЗВП №57048148 для огляду суду.
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.
Суддя І.Г. Шевченко