Справа № 560/2212/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2212/19
УХВАЛА

30 липня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Лабчука Романа Михайловича про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 16 липня 2019 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича, в частині винесення 26.06.2019 року постанови про розшук автомобіля HYUNDAI Matriх, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 неправомірними.

Ухвалою суду від 17 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

29 липня 2019 року на виконання ухвали від 17 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви.

Однак, суд дослідивши позовну заяву та заяву про усунення недоліків позовної заяви встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає окремим вимогам, визначеним ст. 160, 161, 171 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються серед іншого: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пункт 1 ч. 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає десятиденний строк звернення до суду для оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби. Оскаржити такі рішення, дії та бездіяльність можуть учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, у десятиденний строк з дня, коли вони дізнались або повинні були дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху (частина 1 статті 123 КАС України). У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що у адміністративному позові позивач зазначає, що 10 липня 2019 року йому стало відомо про те, що 26 червня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Романом Михайловичем винесено постанову про розшук автомобіля HYUNDAI Matriх, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , яка оскаржується.

Копія постанови приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича №ВП59252029 від 26.06.2019 року надана суду 29.07.2019 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17 липня 2019 року.

Позовна заява ОСОБА_1 направлена до суду поштовим зв`язком 13 липня 2019 року, надійшла до суду 16 липня 2019 року.

У матеріалах позовної заяви та заяви про усунення недоліків позовної заяви відсутні будь-які докази на підтвердження дати отримання позивачем постанови приватного виконавця.

Доказами, які б могли підтвердити доводи позивача в цій частині, можуть бути конверти з відмітками дат переміщення поштової кореспонденції, інформація з реєстрів відділень зв`язку або реєстри особистих вручень, а також будь-які інші дані, які дозволяють суду встановити цю обставину.

Відтак, суд вбачає пропуск позивачем строку звернення до суду, про що позивач зазначає сам, вказавши у позовній заяві дату коли йому стало відомо про порушення його прав.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 30.08.2006 року у справі "Каменівська проти України" зазначає, що "право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані" ( також справи "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитись до виконання своїх обов`язків. Строки обмежують час протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Суд звертає увагу на те, що позивач будь-яким чином не обґрунтовує причини пропуску строку звернення до суду та не надає будь-яких належних та допустимих доказів для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Приписами ч. 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом приведення її у відповідність до вимог встановлених статтями 160, 161 КАС України.

У наданий судом строк позивач повинен подати наявні у нього докази, які доводять його твердження стосовно дати ( моменту), коли позивачу стало відомо про порушення його прав, а також обґрунтувати причини пропуску строку звернення до суду у відповідному клопотанні та надати суду належні та допустимі докази для можливості визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Лабчука Романа Михайловича про визнання дій неправомірними, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський