Справа № 160/7103/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2019 року Справа № 160/7103/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Совакс» (49083, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 18, оф. 1, ) до відповідача 1: Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8 , ), відповідач 2: головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17-а, ) про визнання протиправним та скасувати рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Совакс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Державної фіскальної служби України, відповідач 2: головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасувати рішення та зобов`язання вчинити певні дії, у якому позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення головного управління ДФС у Дніпропетровській області в особі комісії головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному податковому накладних або відмову в такій реєстрації та комісії з питань розгляду скарг щодо відмови в реєстрації податкових накладних;

- рішення від 23.07.2019 року № 1233332/42942883, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 19.06.2019;

- рішення від 23.07.2019 року № 1233331/42942882, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 24.07.2019;

- рішення від 23.07.2019 року № 1233282/42942882, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 26.06.2019;

2) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 19.06.2019, № 2 від 19.06.2019, № 3 від 19.06.2019, що складені ТОВ «Совакс» датою їх фактичного направлення на реєстрацію, а саме 12.07.2019 року.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 55 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 цієї статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 55 КАС України).

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що її підписано представником ТОВ «Совакс» адвокатом Бейгул А.Г., однак на підтвердження права (повноважень) вказаної особи на підписання позову від імені позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Совакс» надано копію ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, проте, суд має можливість пересвідчитися у тому, що позов підписано уповноваженою на те посадовою особою позивача лише з оригіналу ордеру або довіреності.

Отже, позивачу необхідно надати до суду документи на підтвердження повноважень адвоката Бейгул А.Г. бути представником позивача та підписувати в його інтересах позовну заяву.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Совакс» (49083, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 18, оф. 1, ) до відповідача 1: державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8 , ), відповідач 2: головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17-а, ) про визнання протиправним та скасувати рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати до суду оригінал або копію, засвідчену у визначеному законом порядку, ордеру або довіреності на підтвердження повноваження особи яка підписала позовну заяву.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук