Справа № 760/6720/17
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року
Київ
справа №760/6720/17
адміністративне провадження №К/9901/20214/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Шарапи В.М., Чиркіна С.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року
у справі №760/6720/17
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,
третя особа Київський міський військовий комісаріат,
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Київський міський військовий комісаріат, в якому просив:
- зобов`язати Департамент фінансів Міністерства оборони України включити в довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за 24 календарних місяця до звільнення з військової служби для перерахунку пенсії ОСОБА_1 щомісячну додаткову грошову винагороду (60%), грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, премії, індексацію грошового забезпечення та вихідну допомогу при звільненні.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія щомісячної додаткової грошової винагороди (60%), грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, індексації грошового забезпечення та вихідної допомоги при звільненні починаючи з 27 вересня 2016 року та здійснити виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія щомісячної додаткової грошової винагороди (60%), грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, індексації грошового забезпечення при звільненні починаючи з 27 вересня 2016 року та здійснити виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.
17 липня 2019 року позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року та залишити в силі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу
Крім того зазначив, що оскаржувані судові рішення не відповідають висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові від 06 лютого 2019 року у справі №552/2738/17 та правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 522/3148/17.
Крім того, судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
З урахуванням обставин справи № 760/6720/17, з метою формування та забезпечення єдності правозастосовчої практики та відкриття Верховним Судом касаційного провадження у справі № 826/3858/18, відкриття Великою Палатою апеляційного провадження у зразковій справі № Пз/9901/58/19 (ухвала від 13 березня 2019 року), Верховний Суд, як виняток, здійснить касаційний перегляд у зазначеній справі.
Касаційна скарга подана у порядку, передбаченому ст. 331 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 330, 331 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №760/6720/17.
Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва справу №760/6720/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа Київський міський військовий комісаріат, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа