overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/8552/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2019 р. Справа №200/8552/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

У зв`язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року позовна заява була залишена без руху. Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк на усунення недоліків.

Станом на 31 липня 2019 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Кониченко
Справа № 200/2491/19-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 липня 2019 р. Справа №200/2491/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами справи за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», третя особа: державне підприємство «Національна вугільна компанія» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», третя особа: державне підприємство «Національна вугільна компанія» про зобов`язання визнати кредиторські вимоги на суму 11 915 563,90 гривень та включити вимоги до передавального акту підприємства.

13.03.2019 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/1857/19-а.

Судове рішення у справі № 200/1857/19-а набрало законної сили відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», третя особа: державне підприємство «Національна вугільна компанія» про зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 29 серпня 2019 року о 12:30 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 200/6886/19-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 липня 2019 р. Справа №200/6886/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши в підготовчому засідання адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КПФ Валев" (84000, Донецька область, смт. Олександрівка, вул. Центральна, 53, ) до Головного управління Держпраці у Донецькій області (юридична адреса: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82 , ) про визнання протиправними та скасування постанов Головного управління Держпраці у Донецькій області про накладення штрафу № ДЦ1115/560/АВ/ІП-ФС від 23.04.2019 року, №1115/560/АВ/МГ-ФС від 23.04.2018 року, припису про усунення виявлених порушень від 10.04.2018 року №ДЦ1115/560/АВ/П, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КПФ Валев" звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Донецькій області із позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпраці у Донецькій області від 23.04.2019 року № ДЦ1115/560/АВ/ІП-ФС, від 23.04.2018 №№1115/560/АВ/МГ-ФС, припису про усунення виявлених порушень від 10.04.2018 року №ДЦ1115/560/АВ/П, накладеного на позивача.

Ухвалою від 31 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом шляхом уточнення позовних вимог в частині визначення вірного оскаржуваного припису та постанов про накладання штрафу на ТОВ "КПФ Валев".

10 червня 2019 року позивач усунув недоліки позовної заяви усунені в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 02 липня 2019 року.

02 липня 2019 року відповідачем надано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

02 липня 2019 року судом відкладено підготовче засідання до 30.07.2019 року.

19 липня 2019 року відповідачем надано відзив на позовну заяву із додатками та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті. У зв`язку з чим, вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 173, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №200/6886/19-а на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 19.08.2019 року об 11:30 годині.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 30 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Троянова
Справа № 200/7712/19-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 липня 2019 р. Справа №200/7712/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про визнання незаконним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного позову з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», в якому просить визнати незаконним і скасувати рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22 жовтня 2018 року №465 «Про затвердження Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Маріуполя».У листі УПФУ від 10.12.2018 №18786/03 зазначено, що виплату пенсії позивачу було тимчасово припинено, оскільки місцем фактичного мешкання зазначена адреса Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, якою він просить забезпечити проведення засідання, що призначене на 06.08.2018 о 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції і визначити Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) відповідальним за проведення відеоконференції під час вказаного засідання.

Частиною 1 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 у засіданні, яке відбудеться 6 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції в Донецькому апеляційному суді (87500 м. Маріуполь, проспект Миру,1-а).

Копію ухвали надіслати Донецькому апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 240/9109/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2019 року справа № 240/9109/19

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду Україна в Житомирській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Довіра-2008" про стягнення коштів,

встановив:

Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Довіра-2008" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.04.2019 по 30.06.2019 у загальній сумі 1954,56 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 позовну заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та визначено усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 15.07.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду Україна в Житомирській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Довіра-2008" про стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/9106/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2019 року справа № 240/9106/19

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій" про стягнення коштів,

встановив:

Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.04.2019 по 30.06.2019 у загальній сумі 2695,32 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 позовну заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та визначено усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 15.07.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій" про стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/9194/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2019 року справа № 240/9194/19

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про стягнення коштів,

встановив:

Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за квітень 2019 року по червень 2019 року у загальній сумі 9123,57 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 позовну заяву Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та визначено усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 15.07.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/9161/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2019 року справа № 240/9161/19

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та визначено усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 15.07.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та витяг з сайту пошуку поштових відправлень "Укрпошта" (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) відправлення вручено: особисто 15.07.2019.

Позивачем впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко