overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/1738/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження зупинення провадження

01 серпня 2019 року справа № 811/1738/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі Управління) до дошкільного навчального закладу (ясла садок) №73 "Червона квіточка" комбінованого типу (третя особа: Управління освіти міської ради м.Кропивницький (далі Управління 2)) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулось до суду з заявою до відповідача про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

21 березня 2019 року суд зупинив провадження у справі до 01 серпня того ж року з наданням цього часу сторонам для примирення (а.с.117-118).

31 липня та 01 серпня 2019 року (до завершення процесуального строку, встановленого судом) сторони подали клопотання про продовження зупинення провадження у справі до 28 жовтня того ж року (а.с.124-125, 127-128).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотань сторін з таких підстав.

Так, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Клопотання мотивовані тим, що відповідач продовжує усунення виявлених порушень.

Тому, клопотання сторін належить задовільнити.

Відповідно до приписів частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжено за заявою учасника, поданою до закінчення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання сторін.

Продовжити строк зупинення провадження у справі до 28 жовтня 2019 року з наданням цього часу для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/844/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення процесуальних строків

01 серпня 2019 року справа № 340/844/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Знам`янської Другої селищної ради Знам`янського району Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправними рішення, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Ради про визнання протиправними рішення від 26 жовтня 2016 року, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Водночас, просив суд поновити строк звернення до суду.

Стверджує, що причиною пропуску строку звернення до суду є подання позову до неналежного суду.

Звертає увагу, що на час першого звернення до суду позови розглядались в порядку ЦПК України.

Рада заперечила щодо задоволення клопотання (а.с.54-70).

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, 23 травня 2018 року позивач оскаржив рішення і бездіяльність відповідача до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (а.с.90).

Ухвалою згаданого суду від 26 грудня 2018 року провадження у справі закрито (а.с.91-94).

Суд роз`яснив про розгляд справи у порядку КАС України.

Суд зазначив, що, приймаючи рішення, керується правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року.

Отже, на час першого звернення до суду позови до Ради вирішувались в порядку ЦПК України.

Приписами частини 1 статті 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, позивач звернувся до суду в межах цього строку.

Приписами частини 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду в межах цього строку, починаючи з дня проголошення ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Помилку у зверненні до належного суду та тривалий розгляд справи першим судом суд визнає поважними причинами пропуску строку звернення.

Тому, керуючись приписами частини 1 статті 121 КАС України, суд поновлює строк звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/837/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 серпня 2019 року справа № 340/837/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області (далі Інспекція) до фермерського господарства "ДБВ Софія" (далі Господарство) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Інспекція звернулася до суду з заявою до Господарства про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

01 серпня 2019 року Інспекція до початку розгляду справи по суті подала клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із отриманням Господарством дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (а.с.71-72).

Отже, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 240 КАС України.

У такому випадку судовий збір не повертається відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Цією нормою права встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

На підставі викладеного, керуючись ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 240/7285/19
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/7285/19

категорія 109040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Єфремова О.С.,

за участю: прокурора Деречі І.В.,

представника відповідача Васільєвої Т.П.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Любарської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави (вул. Вінницька, 23, м.Бердичів, Житомирська область,13300, ) до Любарської селищної ради (вул. Незалежності, 38, смт.Любар, Житомирська область, 13101, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Любарської селищної ради щодо не оформлення права власності на будівлі: Бичівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Любарської селищної ради, яка розташована по вулиці Лесі Українки 10, с. Бичева Любарського району Житомирської області; Глезненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Любарської селищної ради, яка розташована по вулиці Центральна 2, с. Глезне Любарського району Житомирської області; Привітівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Любарської селищної ради яка розташована по вулиці Шкільна 17, с. Привітів Любарського району Житомирської області.

Зобов`язати Любарську селищну раду в межах компетенції вжити заходів щодо оформлення права власності на будівлі: Бичівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Любарської селищної ради, яка розташована по вулиці Лесі Українки 10, с. Бичева Любарського району Житомирської області; Глезненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Любарської селищної ради, яка розташована по вулиці Центральна 2, с. Глезне Любарського району Житомирської області; Привітівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Любарської селищної ради яка розташована по вулиці Шкільна 17, с. Привітів Любарського району Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст.255 КАС України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 360/3073/19
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3073/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 59397215,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позову управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якій позивач просить суд скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про стягнення виконавчого збору ВП № 59397215 від 21.06.2019.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області залишено без руху. Позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів про сплату судового збору у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок на вказані реквізити.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що вищевказана ухвала суду отримана представником позивача 22 липня 2019 року.

Станом на 31 липня 2019 року доказів про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 17 липня 2019 року на адресу суду не надійшло, позивачем, у строк встановлений судом, не виконані вимоги ухвали суду від 17 липня 2019 року та, таким чином, недоліки не усунуто.

Відповідно до пункту 2 частини четвертної статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 59397215- позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 360/684/19
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/684/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гласс Машинері Технолоджи" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року зупинено провадження у справі відповідно до пункту 2 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року продовжено строк зупинення провадження у справі відповідно до пункту 2 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 16 липня 2019 року, та відсутністю клопотання учасників справи про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною 1 статті 237, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним товариства з обмеженою відповідальністю "Гласс Машинері Технолоджи" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 812/340/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/340/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали заяви Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/340/15 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг у сумі 14615,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/340/15 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг у сумі 14615,68 грн.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/340/15 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг у сумі 14615,68 грн. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати боржнику у строк до 05 серпня 2019 року надати суду письмове пояснення з приводу заяви Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/340/15.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Кисельовою Є.О.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 360/4449/18
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4449/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - Джунь С.В. (довіреність від 01.01.2019 № 8,

свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю

від 16.11.2005 № 812)

від І відповідача - Скорженко А.П. (довіреність від 27.12.2018

№ 15081/9/28-10-10-18)

від ІІ відповідача - Ікешова А.І. (довіреність від 22.08.2018

№ 5796/9/12-32-10-00-29)

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції заяву приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про уточнення позовних вимог у справі за позовом

приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про уточнення позовних вимог від 24 липня 2019 року без номеру у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали буде складено 02 серпня 2019 року.

Суддя Т.І. Чернявська
Справа № 360/4449/18
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4449/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - Джунь С.В. (довіреність від 01.01.2019 № 8,

свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю

від 16.11.2005 № 812)

від І відповідача - Скорженко А.П. (довіреність від 27.12.2018

№ 15081/9/28-10-10-18)

від ІІ відповідача - Ікешова А.І. (довіреність від 22.08.2018

№ 5796/9/12-32-10-00-29)

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовом

приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі № 360/4449/18 за позовом приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на тридцять календарних днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали буде складено 02 серпня 2019 року.

Суддя Т.І. Чернявська