Справа № 500/1761/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/1761/19

30 липня 2019 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про:

- скасування припису №С-04.07/6 від 04.07.2019 року, складеного головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної - архітектурно будівельної інспекції в Тернопільській області Макогоном Богданом Богдановичем;

- скасування постанови №АА-10.07/1 від 10.07.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, складену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної - архітектурно будівельної інспекції в Тернопільській області Макогоном Богданом Богдановичем, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам частини третьої статті 161 КАС України.

Так, згідно з частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Як вбачається з позовних вимог, - позивачем заявлено вимоги про скасування припису №С-04.07/6 від 04.07.2019 року та скасування постанови №АА-10.07/1 від 10.07.2019 року.

У вступній частині позовної заяви, позивач визначив даний адміністративний позов, як позов немайнового характеру, без зазначення ціни позову, долучивши до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору №67718 від 18.07.2019 року, на суму 768,40 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI із змінами та доповненнями (надалі - Закон № 3674-VI).

При визначені характеру адміністративного позову слід враховувати Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України", з якого слідує, що за практикою Європейського суду з прав людини - вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна як фізичної, так і юридичної особи, та яким визначено суми відповідних стягнень податків, зборів, штрафних санкцій, пені тощо, - є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру - є, в тому числі, вимоги щодо визнання протиправними рішень про визначення грошових зобов`язань, про стягнення адміністративно - господарських та інших штрафних санкцій тощо, тобто, рішень, безпосереднім наслідком яких є втручання до майнових прав конкретної особи та наслідком яких може стати зміна складу майна такої особи.

З огляду на зазначене, заявлена позивачем позовна вимога про скасування постанови №АА-10.07/1 від 10.07.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн., - носить майновий характер, оскільки стосується його майнових прав та наслідком яких може стати зміна складу майна позивача.

Тобто, позивачем заявлено самостійні (непохідні) позовні вимоги як майнового характеру, які стосуються його майнових прав та наслідком яких може стати зміна складу майна позивача (в частині оскарження постанови), так і вимоги немайнового характеру (в частині оскарження припису).

Так, відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Частиною 3 статті 6 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 2 статті 4 даного Закону передбачено наступні ставки судового збору:

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства, ОСОБА_1 слід було сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, - по 768,40 грн. за кожну з вимог.

Як вже було зазначено вище, за платіжним дорученням №67718 від 18.07.2019 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. за подачу позову немайнового характеру.

Водночас, за заявлену позовну вимогу майнового характеру - судовий збір не сплачений.

Таким чином, позивачу необхідно доплати судовий збір у розмірі 768,40 грн., за заявлення окремої позовної вимоги майнового характеру.

Відтак, вищезазначене свідчить про те, що до позовної заяви позивачем не долучено документу (оригіналу квитанції чи платіжного доручення), які підтверджують сплату ним судового збору за заявлені вимоги майнового характеру - у повному обсязі у встановленому законом розмірі - за ставкою, визначеною Законом України "Про судовий збір" на визначений рахунок для його перерахування, що не відповідає вимогам частини третьої статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (пункт 2 частини другої статті 169 КАС України).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом: подачі до суду оригіналу документу про сплату у повному обсязі судового збору, за подання адміністративного позову, що містить вимоги майнового характеру, а саме сплату (доплату) судового збору - у розмірі 768,40 грн.

За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у місті Тернополі/м. Тернопіль/22030101; код отримувача 37977726; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 4008; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.