Справа № 200/9463/19-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року справа №200/9463/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Міронової Г.М., Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Токаревої А.Г., представника позивача Кислого А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 52 ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2019 р. (повне рішення проголошено у судовому засіданні 28 липня 2019 року у м. Слов`янськ) у справі № 200/9463/19-а (головуючий І інстанції суддя Циганенко А.І.) за позовом кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 52 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 52 про визнання протиправними рішень та дій окружної комісії,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2019 року позивач, кандидат в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 52 ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 52, в якому просив визнати протиправною дію відповідача щодо складання та затвердження протоколу про підсумки голосування в межах одномандатного округу № 52; визнати факт неможливості достовірного встановлення підсумків голосування та результатів виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року на одномандатному виборчому окрузі № 52; визнати необхідність проведення повторних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 52 (а.с. 3-9).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2019 року відмовлено у задоволені позовних вимог (а.с. 79-82).

Не погодившись із вищевказаним рішенням кандидат в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 52, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивач доводив до відома відповідача необхідність вчинення відповідних заходів, спрямованих на визнання недійсними результатів голосування на відповідних виборчих дільницях в межах 52 округу або перерахунку голосів виборців, однак жодної реакції відповідача не відбулося.

За таких обставин апелянт вважає дії відповідача протиправними, а результати голосування на ряді виробничих дільниць такими, що підлягають визнанню недійсними та не відповідають дійсному волевиявленню громадян.

Наголошує, що твердження стосовно фактів незаконного голосування, а також підкупу виборців не були спростовані відповідачем під час розгляду справи судом першої інстанції та взагалі де-факто не були досліджені судом, вважає, що в акті про виявлене порушення виборчого законодавства вказані обставини, які створюють передумови вважати, що дійсно такі обставини дійсно могли мати місце. Крім того, з приводу повідомленого факту підкупу виборців було направлено відповідні звернення до правоохоронних органів та загальновідомо, що виборчий процес в межах одномандатного виборчого округу № 52 на позачергових виборах народних депутатів України супроводжувався порушеннями закону та фальсифікаціями волевиявлення.

Представники відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Правом на подання відзиву не скористалися.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд її задовольнити.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 травня 2019 року Указом Президента України № 303/2019 «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів» призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21 липня 2019 року.

31 травня 2019 року постановою Центральної виборчої комісії «Про утворення окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» утворено окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 52.

25 червня 2019 року постановою Центральної виборчої комісії № 1278 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, висунутих Політичною партією «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК», в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, ОСОБА_1 був зареєстрований кандидатом у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 52.

21 липня 2019 року проведено голосування на виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 52.

24 липня 2019 року членами окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 52 Курдюковою Н.Є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .Є складена окрема думка до протоколу ОВК ОВО № 52 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі (а.с. 30-34).

Вказані окремі думки містять ідентичний друкований текст про те, що майже усі дільничні виборчі комісії доставляли свої документи до ОВК через добу, тобто 23 липня 2019 року, хоча протоколи про підрахунок голосів виборців складені 22 липня 2019 року. Окружна виборча комісія робила перерви у своєму засіданні. Майже усі документи ДВК транспортували неналежні особи без супроводу поліції. В багатьох випадках вбачалися ознаки розпечатування пакетів. Під час прийняття протоколу від ДВК № 140725 з`ясувалося, що протокол містить підпис голови комісії, яка була відсутня під час підписання. При повторному підрахунку голосів ОВК відкрила лише матеріали від ДВК № 140700, після чого прийняла рішення більше не перераховувати голоси. Члени комісії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були виключені зі складу комісії, продовжували брати участь у її роботі.

25 липня 2019 року о 01 годині 59 хвилині окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 52 був складений протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 52, який був підписаний з окремими думками членів комісії ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 (а.с. 24-29).

Спірним питанням даної справи є правомірність дій відповідача щодо заявлених позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

За унормуванням статті 77 Конституції України чергові вибори до Верховної Ради України відбуваються в останню неділю жовтня п`ятого року повноважень Верховної Ради України.

Позачергові вибори до Верховної Ради України призначаються Президентом України і проводяться в період шістдесяти днів з дня опублікування рішення про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України.

Порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Указом Президента України № 303/2019 від 21 травня 2019 року припинено достроково повноваження Верховної Ради України восьмого скликання та призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21 липня 2019 року.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 16 Закону № 4061 позачергові вибори депутатів відбуваються в останню неділю шістдесятиденного строку з дня опублікування Указу Президента України про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України, виданого відповідно до Конституції України.

Виборчий процес позачергових виборів депутатів починається з дня, наступного після дня опублікування Указу Президента України, зазначеного у частині третій цієї статті. Зокрема, ч. 1-2 ст. 6 Закону України від 17 листопада 2011 року № 4061-VI встановлює, що вибори депутатів є вільними. Громадянам України забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні.

Застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця, забороняється.

Підсумкове засідання дільничної виборчої комісії розпочинається після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці та передачі повідомлення, зазначеного у частині тринадцятій статті 85 цього Закону, і проводиться у тому ж приміщенні, де відбувалося голосування. Підсумкове засідання проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

Підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється відкрито і прозоро виключно членами дільничної виборчої комісії. Підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці проводиться у послідовності викладених положень статей 88-90 цього Закону (ч. 1, 5 ст. 87 Закону № 4061-VI).

Частиною 1 статті 91 Закону № 4061 встановлено, що дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в загальнодержавному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі за формами, встановленими Центральною виборчого комісією не пізніш як за двадцять два дні до дня голосування.

Відомості, які заносяться до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі, поданих за кандидатів у депутати в одномандатному окрузі, визначені частиною 3 цієї ж статті.

У протоколах про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами дільничної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами дільничної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії. Член дільничної виборчої комісії, присутній на засіданні дільничної виборчої комісії, зобов`язаний підписати протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. У разі своєї незгоди із результатами підрахунку голосів, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із приміткою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу чи одномандатному окрузі. У разі відсутності підпису члена дільничної виборчої комісії у протоколі підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці навпроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Цей протокол підписується членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою дільничної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення.

Перший і другий примірники протоколів підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу чи одномандатному окрузі мають право підписати кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі, які були присутні на засіданні дільничної виборчої комісії при підрахунку голосів виборців (ч. 5-6 ст. 91 Закону № 4061).

Порядок прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією регламентовано статтею 94 Закону № 4061.

Так, за правилами частини 1 вказаної статті, з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі.

Згідно з частиною 3 статті 94 Закону № 4061, засідання окружної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

Приписами частини 5 цієї ж статті передбачено, що при прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень:

1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.

Рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування усіх членів окружної виборчої комісії більшістю від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання окружної виборчої комісії (частина 6 статті 94 Закону № 4061).

Частинами 10 та 11 статті 94 Закону № 4061 встановлено, що за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону № 4061 під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

У разі неможливості усунення без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та (або) одномандатному окрузі неточностей у протоколі (протоколах) дільничної виборчої комісії у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії по загальнодержавному округу та (або) одномандатному округу окружна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

Тобто, відповідне рішення окружна виборча комісія приймає за результатами розгляду документів, заяв та скарг, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії.

Частиною 16 статті 94 Закону № 4061 визначено, що окружна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 92 цього Закону

Щодо змісту частини 1 статті 92 Закону № 4061, то голосування на виборчій дільниці може бути визнано недійсним у разі встановлення порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

1) виявлення фактів незаконного голосування (опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою статті 85 цього Закону; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на цій виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцями, яким на підставі частини третьої статті 7 Закону України Про Державний реєстр виборців тимчасово змінено місце голосування (без зміни виборчої адреси) на іншу виборчу дільницю поза межами одномандатного округу, до якого вони відносяться на підставі відомостей Державного реєстру виборців про їх виборчу адресу, що внесені до списку виборців на відповідній виборчій дільниці та безпідставно отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному окрузі; голосування виборцем більше ніж один раз) у кількості, що перевищує п`ять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує двадцять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному або одномандатному окрузі у кількості, що перевищує більш як на п`ять відсотків кількість виборців, які отримали відповідні виборчі бюлетені на виборчій дільниці.

За приписами статті 96 Закону № 4061-VI відомості про підсумки голосування в одномандатному окрузі цифрами і прописом заносяться до протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі, форму якого встановлено Центральною виборчою комісією. Відомості, зазначені у пунктах 3-16 частини 1 цієї статті, вносяться до протоколу цифрами по кожній виборчій дільниці, що входить до складу одномандатного округу, а також сумарно цифрами і прописом по одномандатному округу. Протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі складається окружною виборчою комісією у кількості примірників, на три більшій, ніж кількість осіб, які входять до складу окружної виборчої комісії. Примірники протоколу нумеруються і мають однакову юридичну силу. Забороняється заповнювати протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі олівцем, а також підписувати його та засвідчувати печаткою окружної виборчої комісії до остаточного заповнення. Протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами окружної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії, та засвідчується печаткою окружної виборчої комісії. У протоколі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами окружної виборчої комісії.

Член виборчої комісії, присутній на засіданні, зобов`язаний підписати протокол про підсумки голосування. У разі своєї незгоди із встановленими підсумками голосування, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із приміткою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу про підсумки голосування. У разі відсутності у протоколі підпису члена окружної виборчої комісії біля його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Перший примірник протоколу мають право підписати кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі від партій, кандидатів у депутати, громадських організацій, які були присутні при встановленні підсумків голосування в одномандатному окрузі.

Перший примірник протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі, а у разі внесення змін до цього протоколу - також протокол, в якому були допущені неточності (описки чи помилки у цифрах), та протокол з поміткою "Уточнений" разом з відповідними протоколами та актами дільничних виборчих комісій, що стосуються голосування в одномандатному окрузі, рішеннями, прийнятими на підставі цих актів, та, за наявності, протоколами окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці в одномандатному окрузі, окремими думками членів окружної виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, заявами і скаргами про порушення окружною виборчою комісією порядку встановлення підсумків голосування та рішеннями, прийнятими окружною виборчою комісією за результатами їх розгляду, окружна виборча комісія транспортує до Центральної виборчої комісії.

Позивачем не подано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів того, що на момент прийняття документів від дільничних виборчих комісій до відповідача надійшли передбачені частиною 10 статті 94 Закону № 4061-VI заяви або скарги, підтверджені відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, осіб, які приймали участь у транспортуванні виборчої документації, про порушення вимог цього Закону. Відсутні докази щодо мінування, що призвело до зупинення діяльності дільниць та масового позбавлення виборців можливості проголосувати; фіксації непоодиноких випадків підкупу виборців, підвіз останніх цілими групами з метою здійснення оплаченого організованого голосування за одного із кандидатів в окрузі № 52- ОСОБА_9 ; транспортування документів дільничних виборчих комісій неналежними особами, без супроводу поліції; повторним підрахунком голосів на виборчих дільницях №№ 140700, 140685, 140691, 140692, 140695, 140696, 140712, 140730, 140731, 140737 відповідач перевищив повноваження комісії у вигляді ухвалення порядку проведення перерахунку виборців, який суперечить нормам Закону.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що підкуп виборців за родовою приналежністю об`єкта може відноситися до кримінального злочину або до адміністративного правопорушення, або до виборчого правопорушення, що тягне застосування конституційно-правової властивості.

Суд не приймає до уваги окремі думки членів ОВК № 52, оскільки вони містять ідентичний за змістом друкований текст про припущення щодо викривлення волевиявлення виборців, не містять конкретних фактів порушень, виявлених при підрахунку голосів, або при транспортуванні матеріалів від дільничних виборчих комісій (факти неправильного підрахунку кількості голосів, номери дільниць, зазначення часу, прізвищ осіб, які здійснювали транспортування тощо).

Суд апеляційної інстанції вказує на те, що перший та п`ятий примірники протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 52 відповідають вимогам, встановлених ст. 96 Закону № 4061-VI.

Твердження позивача, що він неодноразово звертався до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 52 про факти порушення виборчого процесу, не підтверджується жодними доказами.

Таким чином, у даній справі, встановленої процедури фіксування виборчого правопорушення позивачем не дотримано. В обґрунтування своїх позовних вимог та апеляційної скарги позивач обмежився довільним припущеннями щодо місця, часу, обставин та складу осіб, що вчинили таке порушення.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про визнання протиправною дію відповідача щодо складання та затвердження протоколу про підсумки голосування в межах одномандатного округу № 52 задоволенню не підлягає.

Позовна вимога про визнання факту неможливості достовірного встановлення підсумків голосування та результатів виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року на одномандатному виборчому окрузі № 52 правомірно не задоволена судом першої інстанції, оскільки Законом № 4061-VI при розгляді виборчого спору передбачено встановлення судом в порядку, передбаченому законом, таких фактів:

факт підкупу виборців або членів виборчих комісій кандидатом у депутати, партією, яка висунула кандидатів у депутати, представником партії, уповноваженою особою партії чи посадовою особою партії, довіреною особою кандидата у депутати, а також іншою особою за дорученням кандидата у депутати, партії - суб`єкта виборчого процесу;

факт надання під час виборчого процесу виборцям, закладам, установам, організаціям або членам виборчих комісій грошей чи безоплатно або на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки розміру мінімальної заробітної плати), робіт, послуг, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей (непрямого підкупу) організацією, засновником, власником або членом керівного органу якої є кандидат у депутати, партія, яка висунула кандидатів у депутати, або посадова особа цієї партії;

факт використання кандидатом у депутати, партією при фінансуванні передвиборної агітації крім коштів виборчого фонду інших коштів (пункти 1, 2, 3 частини 2 статті 61 Закону № 4061).

Судові рішення про встановлення таких фактів відсутні, чого не заперечував і представник апелянта при апеляційному розгляді.

Законом № 4061-VI не передбачено встановлення судом при розгляді виборчого спору факту неможливості достовірного встановлення підсумків голосування та результатів виборів народних депутатів України на одномандатному виборчому окрузі.

Щодо позовної вимоги про визнання необхідності проведення повторних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 52, суд зазначає наступне.

Згідно частини 4 статті 15 Закону № 4061-VI повторні вибори депутата призначаються в одномандатному окрузі Центральною виборчою комісією у разі визнання виборів депутатів в цьому окрузі такими, що не відбулися, або якщо особа після її обрання не набула депутатського мандата в порядку, встановленому цим Законом.

Суд враховує положення Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980, а сам: суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відому у задоволенні вказаних вимог.

Частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Тому у спірних правовідносинах тягар доказування фактів порушення виборчого законодавства покладається саме на позивача.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не надано доказів, які б вказували на вчинення відповідачем дій, які б можна було б кваліфікувати як встановлення фактів порушення Закону № 4061-VI .

Апеляційна скарга не містить будь-яких інших посилань на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

За унормуванням ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Згідно п.41 висновку №м11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Правилами ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 250, 308, 271, 272, 273, 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №52 ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2019 р. залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2019 р. (повне рішення проголошено у судовому засіданні 28 липня 2019 року у м. Слов`янськ) у справі № 200/9463/19-а залишити без змін.

Стягнути на користь Державного бюджету України з кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 52 ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків 39465226) судовий збір у розмірі 1152, 60 грн. (одна тисяча сто п`ятьдесят дві грн.), здійснивши зарахування за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення проголошено в судовому засіданні 1 серпня 2019 року.

Судді Г.М. Міронова

Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко