Справа № 520/1520/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2019 р.Справа № 520/1520/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Сіренко О.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року по справі № 520/1520/19

за позовом Асоціації "Єдність"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року задоволено позов Асоціації "Єдність" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 по справі № 520/1520/19 за позовом Асоціації "Єдність" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без руху.

Надано Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

03.05.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управлінню ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги не менше ніж на 30 днів.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 року частково задоволено клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала отримана скаржником 13.05.2019 року та строк на усунення недоліків закінчився 23.05.2019 року.

23.05.2019 року відповідачем на адресу суду апеляційної інстанції повторно подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області від 08.04.2019 року повернуто скаржнику.

Повторне звернення з апеляційною скаргою датується 11.07.2019 року, що підтверджується штамповою відміткою суду.

За наведеного, судом встановлено пропуск процесуального строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Водночас, з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення процесуального строку.

Розглянувши сказане клопотання, колегія суддів зазначила, що застосування п.1 ч.2 ст.295 КАС України в даному випадку є неможливим, оскільки матеріали справи не містять та заявником не надано належних доказів щодо отримання Головним управлінням ДФС у Харківській області копії ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 року про повернення апеляційної скарги.

Тобто, відсутня можливість встановити дату отримання судового рішення, що унеможливлює поновлення процесуального строку та застосування норм ст. 295 КАС України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2019 року в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено.

Визнано неповажними, вказані в клопотанні, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 по справі № 520/1520/19.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано вищезазначені копії ухвал суду 24.07.2019 року.

30.07.2019 року Головним управлінням ДФС у Харківській області подано заяву про усунення недоліків повторно поданої апеляційної скарги.

В обгрунтування, контролюючим органом зазначено, що необхідність звернення з апеляційною скаргою виникла внаслідок порушення судом першої інстанції основних засад судочинства та не втрачаючи процесуального інтересу, апелянтом повторно подано апеляційну скаргу разом із доказами сплати судового збору. Вказує, що повторна апеляційна скарга подана протягом трьох днів після отримання таких доказів сплати. Щодо підстав пропуску строку та дати отримання копії ухвал суду, надає копію супровідного листа Другого апеляційного адміністративного суду зі штампом вхідної кореспонденції управління від 21.06.2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, згідно ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З наведеного вбачається, що штамп вхідної кореспонденції Головного управлінням ДФС в Харківській області, саме 21.06.2019 року не є достатнім доказом на підтвердження дати отримання судового рішення, оскільки відсутні будь-які посилання та документи щодо отримання поштових відправлень.

Окрім того, матеріали справи також не містять доказів щодо отримання судового рішення контролюючим органом.

Єдиним доказом щодо отримання судового рішення є лише наданий супровідний лист зі штампом вхідної кореспонденції управління від 21.06.2019, що в розуміння ст. 251 КАС Украни, не входить до її переліку та не може вважатися належним підтверженням щодо вручення поштового відправлення.

Колегія суддів зазначає, що вищенаведені обставини справи не звільняють апелянта від дотримання процесуальних обовязків, що встановлені КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 169 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду з цією апеляційною скаргою, однак це не зупиняє строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України від 06.10.2015 року Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою потворного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Європейський суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для задоволення поданої заяви та поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними вказані в заяві причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року по справі № 520/1520/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Донець Л.О.
Судді Гуцал М.І. Сіренко О.І.