Справа № 813/2601/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/4335/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Довгополова О.М., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року (головуючого судді Лунь З.І., ухвалене у відкритому судовому засіданні о 15 год. 16 хв. в м. Львові повний текст рішення складено 14.03.2019) у справі № 813/2601/18 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС Черепащука Ігоря Віталійовича про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2018 звернувся в суд з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 29.10.2018 просить суд визнати дії Львівської митниці ДФС в частині організації системи розподілу руху транспортних засобів на МП «Рава-Руська» на «червоний коридор» та «зелений коридор» станом на 13 грудня 2017 року неналежними, визнати дії державного інспектора ВПС ПМП УПМП та МВ Львівської митниці ДФС Черепащука І.В. в частині ненадання інформації про смугу руху автомобіля в зоні МП «Рава-Руська» при виборі так званого «червоного коридору» незаконними, визнати дії державного інспектора ВПС ПМП УПМП та МВ Львівської митниці ДФС Черепащука І.В. в частині відмови у наданні позивачу митної декларації для заповнення незаконними.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, відповідно до якого визнати протиправними дії Львівської митниці ДФС в частині організації системи розподілу руху транспортних засобів на МП «Рава-Руська» на «червоний коридор» та «зелений коридор», визнати протиправними дії державного інспектора ВПС ПМП УПМП та МВ Львівської митниці ДФС Черепащука І.В. в частині відмови у наданні позивачу митної декларації для заповнення, в решті позовних вимог рішення залишити без змін. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачами не подано, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_10 . 15.07.2019 направив до апеляційного суду клопотання (заяву) про відкладення розгляду справи у зв`язку із знаходження у відпустці, однак в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказав про можливість слухання апеляційного розгляду справи без його представника.

Представник Львівської митниці Тістечко Ю.Я. та державний інспектор відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС Черепащук Ігор Віталійович проти апеляційної скарги заперечили, просили скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 13.12.2017 о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 разом з пасажиром ОСОБА_5 автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 поверталися з Республіки Польщі до України через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС. Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». Під час митного контролю ОСОБА_1 заявив про наявність у нього грошових коштів у загальній кількості 10000,00 євро та 84187,00 доларів США та у ОСОБА_5 10000,00 євро. Крім того, інспектором прикордонної служби «Рава -Руська» прапорщиком Задолинним Юрієм Степановичем у автомобілі, яким переміщався ОСОБА_1 було виявлено 187 флаконів парфумів різних марок та ємкості, що знаходились в поліетиленових пакетах в салоні та багажному відділенні автомобіля без ознак приховування та без жодних документів та переміщувані парфуми. Співробітниками митниці вказаний товар та іноземну валюту було вилучено у ОСОБА_1 та відправлено на склад митниці ДФС для встановлення суми оцінки парфумів.

Львівською митницею ДФС зроблено висновок, що своїми діями ОСОБА_1 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», ОСОБА_1 перемістив товари, на які законодавством України встановлені обмеження.

14.12.2017 державним інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС Черепащуком І.В. складено протокол про порушення митних правил №6396/20900/17 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачене ст.471 МК України.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 14.05.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. Накладено на ОСОБА_1 стягнення - штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. Вилучені в ОСОБА_1 , згідно з протоколом про порушення митних правил №6396/209000/17 від 14.12.2017 року, кошти в сумі 84187,00 доларів США конфісковано в дохід держави. Вилучені в ОСОБА_1 , згідно з протоколом про порушення митних правил №6396/209000/17 від 14.12.2017, товари - парфуми в асортименті в кількості 187 шт. повернуто ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 410,31 грн. за зберігання товару. Постанова суду набрала законної сили 14.05.2018.

ОСОБА_1 вважає, що причиною притягнення його до відповідальності відповідно до зазначеного вище рішення Апеляційного суду Львівської області стала неналежна організація Львівською митницею ДФС руху транспортних засобів на МП «Рава-Руська» на смугах руху «Червоний коридор» та «Зелений коридор», ненадання інспектором ВПС ПМП УПМП та МВ Львівської митниці ДФС Черепащуком І.В. інформації про рух автомобіля в зоні МП «Рава-Руська» при виборі так званого «Червоного коридору» та ненадання ним же митної декларації для заповнення.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 1 Митного кодексу України (далі - МК України) встановлено, що законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до частини першої статті 7 МК України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

Згідно статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів. Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 318 МК України визначені загальні принципи здійснення митного контролю.

Так, згідно із частинами першою - четвертою цієї статті митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 451 затверджена Типова технологічна схема здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон (далі - Типова технологічна схема), яка визначає відповідно до Митного кодексу України послідовність дій посадових осіб митних органів під час здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються ними через митний кордон України (далі - автомобільні транспортні засоби і товари), у пунктах пропуску для автомобільного сполучення через державний кордон (далі - пункти пропуску) (пункт 1 Типової технологічної схеми).

Так, відповідно до пункту 6 Типової технологічної схеми, під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема:

- реєстрацію прибуття автомобільних транспортних засобів і товарів на митну територію України або їх вибуття з митної території України;

- перевірку комплектності документів, необхідних для митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів відповідно до заявленого митного режиму, а також відомостей, зазначених у цих документах;

- облік та реєстрацію автомобільних транспортних засобів і товарів, результатів їх митного контролю та митного оформлення; контроль за дотриманням вимог законодавства, якими встановлено заборони або обмеження стосовно переміщення автомобільних транспортних засобів і окремих видів товарів через митний кордон України;

- митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян);

- прийняття рішення про вжиття заходів, необхідних для забезпечення додержання законодавства з питань митної справи під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України;

- оформлення встановлених законодавством митних документів за результатами митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів;

- ідентифікацію автомобільних транспортних засобів і товарів у випадках та порядку, встановлених законодавством;

- прийняття рішення щодо пропуску або відмови у пропуску автомобільних транспортних засобів і товарів на митну територію України або за межі митної території України, випуску товарів.

Пунктом 7 Типової технологічної схеми встановлено, що митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється шляхом застосування таких форм митного контролю, зокрема:

- перевірка документів та відомостей, які відповідно до законодавства надаються митним органам під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України;

- митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, огляд та переогляд ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян);

- усне опитування громадян та посадових осіб підприємств;

- облік автомобільних транспортних засобів і товарів.

Відповідно до пунктів 12 - 14 Типової технологічної схеми переміщення та митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється з використанням двоканальної системи, на смугах руху, визначених для переміщення автомобільних транспортних засобів за їх типами, з урахуванням вимог законодавства щодо декларування та оподаткування автомобільних транспортних засобів і товарів (у разі неможливості розмежування смуг руху - у визначених місцях режимних зон пунктів пропуску - боксах поглибленого огляду, на оглядових майданчиках тощо).

Смуги руху, позначені символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначені для переміщення товарів в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Декларування автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється шляхом вчинення дій.

Смуги руху, позначені символами червоного кольору («червоний коридор»), призначені для переміщення всіх інших автомобільних транспортних засобів і товарів.

Особа, яка здійснює переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України, самостійно обирає смугу руху («зелений» або «червоний» коридор) для проходження митного контролю.

Митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються смугами руху, позначеними символами зеленого кольору («зелений коридор»), у пункті пропуску здійснюється у спрощеному порядку, з однією зупинкою автомобільного транспортного засобу на смузі руху та, як правило, без виходу з нього водія та пасажирів.

Даючи правову оцінку рішення суду першої інстанції щодо позовних вимог позивача про визнання протиправними дій Львівської митниці ДФС в частині організації системи розподілу руху транспортних засобів на МП «Рава-Руська» на «Червоний коридор» та «Зелений коридор», колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про прикордонний контроль», Митного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 18 серпня 2010 року № 751 «Про затвердження Положення про пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю», постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 451 затверджено наказом Львівського прикордонного загону від 27.11.2014 №43 од. «Технологічна схема пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська», (далі - Технологічна схема, аркуші справи 97-149 том 1).

Крім того, відповідно до Загальних вимог до облаштування пунктів пропуску через державний кордон, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1142 «Про затвердження загальних вимог до облаштування пунктів пропуску через державний кордон» визначено, що на території пунктів пропуску для кожного виду автотранспортних засобів (автобусів, легкових і вантажних автомобілів, а також для автомобілів, що перевозять небезпечні вантажі і вантажі за книжкою МДП) в місцях їх оформлення передбачаються окремі смуги руху, які обладнуються відповідними знаками (пункт 5). У зоні прикордонного контролю над смугами руху транспортних засобів споруджуються навіси, за винятком смуги руху транспортних засобів, що перевозять негабаритні вантажі (пункт 6). На території пунктів пропуску для регулювання руху транспортних засобів встановлюються світлофори, спеціальні бар`єри та шлагбауми, покажчики смуг руху і знаки дорожнього руху (пункт 7). Ці вимоги є обов`язковими для врахування під час розроблення технічного завдання на проектування будівництва та реконструкції пунктів пропуску через державний кордон.

Відповідно до Порядку здійснення координації діяльності органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань додержання режимів на державному кордоні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.1999 №48, ДФС здійснює митний контроль та митне оформлення товарів і транспортних засобів, боротьбу з порушеннями митних правил, забезпечення у пунктах пропуску через державний кордон встановлення обладнання, що експлуатується в зонах митного контролю чи є невід`ємною частиною автоматизованої системи митного оформлення, реконструкцію, будівництво та облаштування пунктів пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, а також інші функції відповідно до покладених на ДФС завдань.

Таким чином, саме на Державну фіскальну службу покладено обов`язок щодо облаштування пункту пропуску через державний кордон. При цьому, вимоги щодо регулювання руху транспортних засобів, покажчиків смуг руху і знаки дорожнього руху є обов`язковими під час розроблення технічного завдання на проектування будівництва та реконструкції пунктів пропуску через державний кордон.

Водночас, згідно з пунктом 2.8 Технологічної схеми зони митного контролю у пункті пропуску створюються Львівською митницею ДФС згідно із Порядком створення зон митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.05.2012 №583, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.06.2012 за №879/21119. Межі зон митного контролю в пункті пропуску визначаються Львівською митницею ДФС за погодженням з начальником Львівського прикордонного загону згідно з планом-схемою, які додаються до Рішень про створення зон митного контролю.

Зона митного контролю встановлюється на смугах руху автотранспорту, в залах митного огляду, складах митниці, інших приміщеннях, магазині безмитної торгівлі і позначена дорожньою розміткою інформаційними табличками.

Таким чином, зважаючи на викладені вище норми, Львівська митниця ДФС не є одноособовим суб`єктом, відповідальним за облаштування в пункті пропуску через державний кордон «Рава-Руська».

Для встановлення обставин щодо організації руху у зоні митного контролю у пункті пропуску «Рава-Руська» судом було досліджено рішення про створення постійної зони митного контролю у міжнародному пункті пропуску «Рава-Руська-Хребенне» від 17.12.2014 №20910/0305 з планом-схемою та рішення про створення постійної зони митного контролю у міжнародному пункті пропуску «Рава-Руська-Хребенне» від 17.12.2014 №20910/0306 з планом-схемою (том 1 аркуші справи 187-191). Зазначені плани-схеми затверджено заступником начальника митного поста за погодженням з начальником Львівського прикордонного загону і судом не встановлено порушення Львівською митницею ДФС організації системи розподілу руху транспортних засобів на МП «Рава-Руська» на «червоний коридор» та «зелений коридор» та її не відповідності Типовій технологічній схемі здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон та відповідного оскарження вказаних нормативних актів, чи їх скасування, а тому відповідні вимоги позивача є необґрунтованими.

Позивач в суді апеляційної інстанції зазначав, що при перетині ним державного кордону на в`їзді в Україну він не зорієнтувався, яку смугу руху («червоний коридор» та «зелений коридор») обрати, з огляду на відсутність покажчиків та відповідного розмежування смуг руху, що в подальшому спричинило неможливість декларування позивачем валюти, яку він ввозив в Україну у сумі понад 10000 євро та інших товарів, які підлягали обов`язковому декларуванню.

Статтею 366 МК України встановлено двоканальну систему митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор») призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 2.5 Технологічної схеми особа, яка здійснює переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через державний кордон України, самостійно обирає смугу руху («зелений» або «червоний» коридор) для проходження прикордонно-митного контролю.

Відповідно до пункту 4.19.2 Технологічної схеми вибір смуги руху здійснюється особою (водієм чи пасажиром), виходячи з вимог законодавства щодо декларування та оподаткування транспортних засобів, товарів, у тому числі валютних цінностей. В залежності від вибору особою (водієм чи пасажиром) смуги руху прикордонний наряд «ВШк» (Вартовий коло шлагбаума) заповнює та видає відповідний контрольний талон згідно з п.6.10 цієї Технологічної схеми.

Пунктом 6.10 Технологічної схеми для внутрішньої перевірки порядку проходження прикордонного та митного контролю транспортного засобу у пункті пропуску використовуються контрольні талони: контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» та автобусній смузі та контрольний талон проходження по «червоному коридору».

Таким чином, вибір особою, яка перетинає державний кордон, смуги руху здійснюється такою особою самостійно, виходячи із того чи має ця особа транспортні засоби, товари, валютні цінності для декларування. При цьому вибір особою смуги руху здійснюється у присутності прикордонного наряду «Вартовий біля шлагбаума», який зустрічає транспортний засіб, що прямує в Україну та заповнює і видає відповідний контрольний талон.

Отже, на вибір смуги руху позивачем не могла вплинути та обставина, що, у пункті пропуску через державний кордон «Рава-Руська» неналежна (на думку позивача та його представника яку вони підтримували в суді апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги) організація розподілу руху транспортних засобів на «зелений» та «червоний» коридор.

Апеляційний суд вважає, що на визначення смуги руху транспортних засобів на «зелений» та «червоний» коридор впливає виключно рішення особи, яка перетинає кордон, таке рішення оформлюється талоном, який видається прикордонним нарядом «ВШк», тому, позначення/розмежування на місцевості смуг руху транспортних засобів на «зелений» та «червоний» коридор не є причиною, що зумовлює вибір особою, яка перетинає державний кордон дій щодо декларування/недекларування транспортного засобу, товарів, валютних цінностей.

Також, постановою Апеляційного суду Львівської області від 14.05.2018 у справі №461/55/18 встановлено, що ОСОБА_1 самостійно обрав формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений» коридор, що також не заперечувалося позивачем у судовому засіданні апеляційного суду.

Суд також бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 до 13.12.2017 неодноразово здійснював перетин державного кордону у пункті пропуску «Рава-Руська» у напрямку руху «в`їзд в Україну», тому ймовірна дезорієнтація позивача у виборі смуги руху, з огляду на неналежну організацію розмежування смуг «зелений» та «червоний» коридор є сумнівною, а будь-яких належних, допустимих, достовірних доказів на обгрунтування позовної вимоги про визнання протиправними дій Львівської митниці ДФС в частині організації системи розподілу руху транспортних засобів на МП «Рава-Руська» на «Червоний коридор» та «Зелений коридор» позивачем надано не було.

Крім того, позивач не зазначив, які саме норми права були порушені Львівською митницею ДФС щодо обов`язків по організації системи розподілу руху транспортних засобів на пункті пропуску «Рава-Руська», невиконання чи неналежне виконання яких спричинило порушення прав позивача.

Колегія суддів дійшла висновку, що позовна заява ОСОБА_1 та відповідні доводи апеляційної скарги в частині визнання протиправними дії Львівської митниці ДФС щодо організації системи розподілу руху транспортних засобів на МП «Рава-Руська» на «Червоний коридор» та «Зелений коридор» задоволенню не підлягає.

Щодо аналізу вимог позивача про визнання протиправними дій державного інспектора ВПС ПМП УПМП та МВ Львівської митниці ДФС Черепащука І.В. в частині ненадання інформації про те, якою смугою руху має рухатись автомобіль позивача в зоні МП «Рава-Руська» при виборі так званого «Червоного коридору» та відмови у наданні позивачу митної декларації для заповнення, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 14.05.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. Накладено на ОСОБА_1 стягнення - штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. Вилучені в ОСОБА_1 , згідно з протоколом про порушення митних правил №6396/209000/17 від 14.12.2017 року, кошти в сумі 84187,00 доларів США конфісковано в дохід держави. Вилучені в ОСОБА_1 , згідно з протоколом про порушення митних правил №6396/209000/17 від 14.12.2017, товари - парфуми в асортименті в кількості 187 шт. повернуто ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 410,31 грн. за зберігання товару. Постанова суду набрала законної сили 14.05.2018.

Згідно постанови Апеляційного суду Львівської області від 14.05.2018, позивач, маючи при собі готівкову іноземну валюту в сумі, що перевищує 10000,00 євро і підлягає обов`язковому письмовому декларуванню, самостійно обрав «зелений коридор» для проходження митного контролю; своїми діями заявив, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню і не підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України, а отже порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду неодноразово вказував, що був позбавлений можливості здійснити декларування через недосконалість організації системи митного пропуску, також він мав намір задекларувати кошти у сумі, що перевищує 10000 євро, але йому посадова особа Львівської митниці ДФС, а саме інспектор ВПС ПМП УПМП та МВ Львівської митниці ДФС Черепащук І.В . декларацію не надав на його вимогу.

Відповідно до пункту 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до посадової інструкції державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС, затвердженої 24.10.2017, з якою Черепащук І.В. ознайомлений 24.10.2017, до посадових обов`язків Черепащука І.В. не входило ні надання інформації позивачу про смугу руху, якою останній має рухатися, ні надання позивачу бланка декларації.

Доводи апелянта про те, що інспектор ВПС ПМП УПМП та МВ Львівської митниці ДФС Черепащук І.В. вийшов за межі повноважень, розпочавши митний контроль до проходження паспортного контролю, що інспектор ВПС ПМП УПМП та МВ Львівської митниці ДФС Черепащук І.В. не мав повноважень на складання протоколу про порушення митних правил, такі суд не приймає, оскільки вони не стосуються предмету доказування у справі, що розглядається.

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, у пункті 23 рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. Доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі та обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального та процесуального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді та не стосуються меж перегляду рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та вимог зазначених в апеляційній скарзі щодо визнання протиправних дій Львівської митниці ДФС в частині організації системи розподілу руху транспортних засобів на МП «Рава-Руська» на «червоний коридор» та «зелений коридор», визнання протиправними дій державного інспектора ВПС ПМП УПМП та МВ Львівської митниці ДФС Черепащука І.В. в частині відмови у наданні позивачу митної декларації для заповнення, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається, а інші доводи крім вищеописаних лише відображають позицію позивача та його представника у цій справі.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції на підставі статті 139 КАС України у апеляційного суду немає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 813/2601/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді Р.Й. Коваль

О.М. Довгополов

Повний текст постанови складено 29.07.2019