Справа № 280/1799/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 червня 2019 року Справа № 280/1799/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Птахофабрика Прилуцького"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Птахофабрика Прилуцького" (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29.12.2018.

Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що податковим органом проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами перевірки складено акт від 03.12.2018 року № 001509/08-01-53-06/33210187, яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених ст.201 ПК України. За підсумками акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № від 29.12.2018 року на загальну суму 7296 грн. Позивач не погоджуючись із висновками податкового органу просить скасувати податкове повідомлення - рішення.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву (вх. №19605 від 15.05.2019), в якому позовні вимоги не визнає. Стверджує, що в ході проведення перевірки встановлено, що в порушення пункту 201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна №5 виписана ПП «ПТАХОФАБРИКА ПРИЛУЦЬКОГО» 23.02.2017 покупцю неплатнику на загальну суму 109440 грн. в т.ч. ПДВ 18240 грн. з номенклатурою товару яйця курячі, зареєстрована в ЄРПН 01.03.2018 за №, тобто із затримкою на 351 календарний день. Таким чином вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято відповідно до вимог законодавства України. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 23.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання на 23.05.2019 без виклику сторін.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у межах строку, встановленого ст. 258 КАС України.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Позивач, Приватне підприємство "Птахофабрика Прилуцького" () зареєстровано в якості юридичної особи є платником податку на додану вартість, що не є спірним в даній справі.

Судом встановлено, що за результатами камеральної перевірки 03.12.2018 року відповідачем складено акт № 001509/08-01-53-06/33210187, відповідно до якого відповідачем зроблено висновок, що згідно даних єдиного реєстру податкових накладних, податкова накладна № 5 від 23.02.2017 року зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 01.03.2018, тобто з порушенням вимог п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, кількість днів простроченої реєстрації складає 351 кадендарний день.

Рішенням начальника Оріхівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області №47847/10/08-01-53 від 28.12.2018 заперечення позивача на акт перевірки залишено без задоволення, акт перевірки без змін.

На підставі акта перевірки № 001509/08-01-53-06/33210187 від 03.12.2018 року відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення № від 29.12.2018 року про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 7296 грн (а.с.9).

Рішенням Державної фіскальної служби України від 03.04.2019 року № 15561/6/99-99-11-06-01-25 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Відповідно до акту перевірки відповідачем проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «ПТАХОФАБРИКА ПРИЛУЦЬКОГО» за лютий 2017 року від 17.03.2017 року № , за результатами якої складено акт від 03.12.2018 року № 001509/08-01-53-06/33210187.

Перевіркою встановлені порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме:

- податкова накладна від 23.02.2017 року № 5 на суму ПДВ 18240 грн. (податок на додану вартість) зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних 01.03.2018 року (з затримкою 351день);

Відповідно до приписів п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як свідчать матеріали справи, 23.02.2018 позивач отримав попередню оплату - готівкові кошти за яйця курячі на загальну суму 109 440,00 гри., у т.ч. ПДВ 18240,00 грн. згідно наступних прибуткових касових ордерів (а.с. 39 та зворотній бік):

№36 від 23.02.2018 на загальну суму 49998,50 грн., в т.ч. ПДВ 8333,08 грн.;

№37 від 23.02.2018 на загальну суму 41040,00 грн., в т.ч. ПДВ 6840,00 грн.;

№38 від 23.02.2018 на загальну суму 18401,50 грн., в т.ч. ПДВ 3066,92 грн.

Готівкові кошти (виручку від реалізації яєць) Позивачем були внесені 23.02.2018 на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий у АТ «Райфайзен Банк Аваль» у сумі 109440,0 грн. згідно квитанції №1АІВ39046 (а.с. 40).

Згідно даних бухгалтерського обліку по рахунку 26 за лютий 2018 року, а саме оборотно-сальдової відомості, картки рахунку, зі складу готової продукції було відвантажено яйця курячі по наступним первинним документам (а.с. 50 та зворотній бік):

-видаткова накладна №25 від 23.02.2018 яйця курячі 1 категорія в кількості 26315 штук по ціні 1,58 грн. на загальну суму 49998,50 грн., в т.ч. ПДВ 8333,08 грн.;

-видаткова накладна №26 від 26.02.2018 яйця курячі 1 категорія в кількості 9685 штук по ціні 1,58 на загальну суму 18401,50 грн., в т.ч. ПДВ 3066,92 грн.

-видаткова накладна №27 від 27.02.2018 яйця курячі вища категорія в кількості 20520 штук по ціні 1,67 на загальну суму 41040,00 грн., в т.ч. ПДВ 6840,00 грн.

Відвантаження яйця курячого відображено також по рахунку 361 за лютий 2018 року (а.с. 57-58).

Відповідно до п. 2 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлені'*; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Положеннями ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» визначено один з принципів бухгалтерського обліку є - превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Отже, позивачем за результатами здійснення господарської діяльності по реалізації яйця курячого, в бухгалтерському обліку був відображений подальший рух активів, який за змістом полягає у реалізації власно виробленої продукції саме у лютому 2018 року. Даний факт підтверджується належними первинними документами, які містять інформацію щодо дати її здійснення, учасників, змісту та її суті, що дає змогу ідентифікувати дану господарську операцію.

У подальшому, на підставі абз.а п.187.1 ст.187 ПКУ підприємством 23.02.2018 на адресу кінцевого споживача (ПН 00) складено податкову накладну №5 від 23.02.2017р. (помилкову) на загальну суму 109 440,00 грн., у т.ч. ПДВ 18 240,00 грн. та зареєстровано в ЄРПН 01.03.2018р.

Оскільки фактично операція з отримання готівкових коштів від населення на загальну суму 109 440,00 грн., у т.ч. ПДВ 18 240,00 грн. відбулась 23.02.2018р., про що свідчать прибуткові касові ордери №36,37,38 від 23.02.2018, та банківська квитанція №1АІВ39046 від 23.02.2018 про надходження виручки до банку позивачем складено податкову накладну №6 від 23.02.2018 на загальну суму 109440,00 грн. (а.с. 45), у т.ч. ПДВ 18240,00 грн., а помилкову податкову накладну №5 від 23.02.2017 на загальну суму 109440,00 грн., у т.ч. ПДВ 18240,00 грн. відсторонювано шляхом складання розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №1 від 27.02.2018.

Відсутність проведення господарської операції згідно з податковою накладною №5 від 23.02.2017 підтверджується виписками з даних бухгалтерського обліку по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за лютий 2017 року та додатком 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року.

Податкова накладна №6 від 23.02.2018 на загальну суму 109440,00 грн., у т.ч. ПДВ 18240,00 грн. відповідно до пп.201.1, 201.10 ст.201 ПКУ складена в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних № у встановлений Податковим кодексом України термін, про що свідчить квитанція № 1 від 01.03.2018.

Розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №1 від 27.02.2018 до податкової накладної від №5 від 23.02.2017 щодо коригування суми податкового зобов`язання (зменшення) на 18240,00 грн. зареєстровано в ЄРІН, про що свідчить квитанція №1 від 02.03.2018р на загальну суму ПДВ «-18240 грн.»

У зв`язку з зазначеним вище, податкова накладна № 5 від 23.02.2017 на загальну суму 109440,00 грн., у т.ч. ПДВ 18240,00 відкоригована 27.02.2018, що відображено у складі Податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2018 року не мала бути включена до складу Податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року, тому твердження органу ДФС щодо включення до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року № від 17.03.2017 суми податкових зобов`язань за податковою накладною №5 від 23.02.2017 є помилковим, необгрунтованим.

Згідно з п.п.21.1.4 п. 21.1 ст. 21 ПК України, контролюючі органи зобов`язанні не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Однак, всі вищезазначені первинні документи, які безпосередньо стосуються господарської операції, за якою своєчасно зареєстрована податкова накладна, надані до контролюючого органу, підтверджують факт здійснення господарської операції саме 23.02.2018, а надані документи та інформація про реєстрацію помилкової накладної свідчать про протиправність дій відповідача та як наслідок про незаконність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Отже, оскільки податкова накладна від 23.02.2017 №5 була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних помилково, а відповідні суми податку не включені до податкової декларації з ПДВ за лютий 2017 року то застосування штрафних санкцій до позивача є безпідставними.

Аналогічна позиція відображена у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі №805/4998/16-а(К/9901/32999/18).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вищезазначеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Птахофабрика Прилуцького" задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29 грудня 2018.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Птахофабрика Прилуцького" (70534, Запорізька область, Оріхівський район, сел. Зарічне, вул. Центральна, 50, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, ) судові витрати в сумі 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 20.06.2019.

Суддя Н.В.Стрельнікова