Справа № 540/1297/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1297/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Приватної виробничо-комерційної фірми "Пані Крістіна" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5877 від 12.12.2013 року,

встановив:

Державна служба геології та надр України (далі - Позивач, Держгеонадра) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватної виробничо-комерційної фірми "Пані Крістіна" (далі - Відповідач, Надрокористувач, ПВКФ "Пані Крістіна"), у якій просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5877 від 12.12.2013 наданого Приватній виробничо-комерційній фірмі "Пані Крістіна ".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачу надано спеціальний дозвіл на користування надрами №5877 від 12.12.2013 року, з метою видобування питних підземних вод придатних для господарсько-питних та виробничих потреб, строком на 20 (двадцять) років до 12.12.2033.

Наказом Державної служби геології та надр України №243 від 12 липня 2018 року "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у серпні 2018 року", Департаменту державного геологічного контролю було доручено провести планові перевірки надрокористувачів, у зв`язку з чим Відповідачу було направлено повідомлення про проведення планової перевірки від 18 липня 2018 року. За результатами перевірки було складено Акт перевірки №40/5877 від 22.08.2018 року, яким було встановлено порушення норм Постанови Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 №42, особливих умов спеціального дозволу №5877 від 12 грудня 2013 року, вимог Угоди про умови користування надрами №5877 від 12.12.2013 року, умов Мінприроди від 20.03.2013 року №4757/06/10-13, умов, зазначених в Екологічній картці, що видана Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області від 22.02.2013 року №171, умов Держгірпромнагляду України від 20.05.2013 №4695/0/3.1-12/6/13.

На підставі зазначеного Акту перевірки складено припис від 23.08.2018 року №332-14/01, щодо усунення порушень, зазначених в Акті в строк до 24.09.2018 року.

В подальшому зупинено дію спеціального дозволу №5877 на користування надрами та надано 30 днів для усунення порушень, однак, порушення відповідачем не усунені, а тому позивач вважає, що є всі підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами на підставі статті 26 Кодексу України про надра. Відтак, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

05 липня 2019 року суд ухвалив відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до Приватної виробничо-комерційної фірми "Пані Крістіна" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5877 від 12.12.2013 року та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав.

22.07.2019 року судом одержано клопотання від позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження.

23.07.2019 року судом одержано заяву від представника відповідача про визнання позовних вимог Держаної служби геології та надр України у повному обсязі, проти письмового розгляду не заперечує.

Частиною 3 статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи приписи ст. 194 КАС України суд вважає, що подання сторонами клопотань про розгляд справи без їх участі є підставою для прийняття судом рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що Приватній виробничо-комерційній фірмі "Пані Крістіна " надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 12.12.2013 №5877.

12.12.2013 було укладено Угоду №5877 про умови користування надрами з метою видобування питних підземних вод Херсонського родовища (свердловина №20-513, 20-537) між Державною службою геології та надр України та Приватною виробничо-комерційною фірмою "Пані Крістіна ".

Відповідно до наказів Державної служби геології та надр України від 28.11.2017 №523 "Про затвердження Річного плану здійснення державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік", від 12.07.2018 №243 "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у серпні 2018 року" та Переліку надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у серпні 2018 року - відповідача включено до переліку надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у серпні 2018 року.

Державною службою геології та надр України направлено Приватній виробничо-комерційній фірмі "Пані Крістіна" повідомлення про проведення планової перевірки, у якому вказано, що у строк з 13 по 27 серпня 2018 року буде проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ПВКФ "Пані Крістіна".

На підставі направлення на проведення перевірки №284-14/01 від 31.07.2018 на ПВКФ "Пані Крістіна" була проведена перевірка.

За результатами перевірки складено Акт перевірки №40/5877 від 22.08.2018 року, яким було встановлено порушення норм Постанови Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 №42, особливих умов спеціального дозволу №5877 від 12 грудня 2013 року, вимог Угоди про умови користування надрами №5877 від 12.12.2013 року, умов Мінприроди від 20.03.2013 року №4757/06/10-13, умов, зазначених в Екологічній картці, що видана Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області від 22.02.2013 року №171, умов Держгірпромнагляду України від 20.05.2013 №4695/0/3.1-12/6/13.

Державною службою геології та надр України винесений припис від 23.08.2018 року №332-14/01 з вимогами у строк до 24.09.2018 року усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Азово-Чорноморського міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю матеріали, які підтверджують стан усунення порушень.

26 листопада 2018 року позивачем прийнято наказ №443, яким, згідно з Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 12.12.2013 №5877.

У грудні 2018 року Державна служба геології та надр України повідомила Відповідача, що наказом Держгеонадр від 26.11.2018 №443 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 12.12.2013 №5877. Відповідачу надано 30 календарних днів для усунення порушень.

У березні 2019 року Державна служба геології та надр України повідомила Відповідача, що у зв`язку із неусуненням причин зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5877 від 12.12.2013, наданого ПВКФ "Пані Крістіна", розглянуто питання щодо подальшої дії зазначеного спеціального дозволу. Відповідачу запропоновано надати до Держгеонадр у 15-денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами згідно зі спеціальним дозволом на користування надрами №5877 від 12.12.2013.

У зв`язку із вищевикладеними обставинами, Державна служба геології та надр України на підставі статті 26 Кодексу України про надра звернулася до суду з позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Повноваження Держгеонадра України у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Кодексом України про надра, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (далі - Порядок № 615).

Так, статтею 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу (частина перша статті 19 Кодексу України про надра).

Виключно з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами у користувача надр виникають права та обов`язки, передбачені Кодексом України про надра та Порядком № 615.

Зі змісту частини другої статті 24 Кодексу України про надра слідує, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Статтею 60 Кодексу України про надра встановлено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Згідно з положеннями частини першою статті 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до частин першої та другої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктах 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Верховним Судом України у постановах від 25 червня 2011 року у справі № 21-36а11, від 19 вересня 2011 року у справі № 21-164а11 та від 10 грудня 2013 року у справі № 21-450а13 та постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 802/4846/13-а та від 26 червня 2018 року у справі № 802/923/14-а, від 19 березня 2019 року у справі №П/811/708/16 було зроблено правовий висновок про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Згідно висновків Верховного Суду, наведених, серед іншого в постанові від 19.03.2019 року по справі №П/811/708/16, зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом надання їм права вимагати (шляхом надання/висловлення письмової незгоди) від уповноваженого органу судової, а не адміністративної процедури припинення права користування надрами. При цьому, законом презюмується, що саме судовий порядок є додатковою гарантією ефективного захисту прав надрокористувача, що і було забезпечено позивачем у цій справі шляхом звернення до суду.

Отже, орган, який від імені держави надав дозвіл на користування надрами, повноважний припинити право користування надрами у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 статті 26 Кодексу України "Про надра", лише за наявності згоди на це користувача надрами.

Як встановлено з матеріалів справи, Державною службою геології та надр України за результатом проведеної планової перевірки винесений припис від 23.08.2018 №332-14/01 з вимогами у строк до 24.09.2018 усунути наступні порушення:

1. План видобутку та витрат підземних вод на 2018 рік наявний, не погоджений в установленому порядку, а саме з Держгеонадра України. План видобутку та витрат підземних вод на 2017 рік відсутній.

2. Не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами, а саме щодо скасування обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до ПКМУ від 28.01.2015 № 42. Не внесено зміни до угоди про умови користування надрами щодо скасування обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до ПКМУ від 28.01.2015 №42.

3. Не виконується п. 1 особливих умов спеціального дозволу № 5877 від 12 грудня 2013 року на користування надрами, а саме: На протязі трьох років з часу отримання спеціального дозволу на користування надрами перезатвердити експлуатаційні запаси підземних вод по ділянці надр, де розташовані свердловини №№ 20-513, 20-537 ділянки Херсонська-2 Херсонського родовища ДКЗ України. Роботи не розпочаті.

4. Не виконуються вимоги п.5.3 Угоди про умови користування надрами № 5877 від 12.12.2013 року щодо: дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм пов`язаних з користуванням надрами; дотримуватись вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою.Гідрогеологічне обслуговування не проводиться.

5. Не виконуються вимоги п.7.1 Угоди про умови користування надрами № 5877 від 12.12.2013 року. Надрокористувач зобов`язаний щороку подавати до Держгеонадр інформацію щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством та надавати відповідні пояснення з питань, що входять до компетенції Держгеонадр.

6. Порушення вимог п.3 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 5877 від 12 грудня 2013 року на користування надрами, а саме:

Виконання умов Мінприроди України від 20.03.2013 року №4757/06/10-13: - дотримання вимог природоохоронного законодавства ... та умов, зазначених в Екологічній картці, що видана Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області від 22.02.2013 року №171, а саме: п. б) забезпечення правого режиму зон санітарної охорони свердловин.

Порушення вимог п.4 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 5877 від 12 грудня 2013 року на користування надрами, а саме:

Виконання умов Держгірпромнагляду України від 20.05.2013 №4695/0/3.1-12/6/13: - ведення гідрогеологічних робіт відповідно до нормативних документів та виконання вимог законодавства про надра.

Робочий проект "Облаштування та експлуатація зон санітарної охорони свердловин №№ 20-513, 20-537 ПВКФ "Пані Кристина" Херсонського родовища питних вод (м.Херсон, вул. 10-а Східна, 38) затверджений.

Отримано Висновок та погодження державної епідеміологічної експертизи Державної СЕС № 05.03.02-07/56980 від 11.09.2009р.

Отримано Погодження Робочого проекту "Облаштування та експлуатація зон санітарної охорони свердловин №№ 20-513, 20-537 ПВКФ "Пані Кристина"..." Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради від 28.12.2011 №02-05/736.

Відсутнє погодженім Робочого проекту "Облаштування та експлуатація зон санітарної охорони свердловин №№ 20-513, 20-537 ПВКФ "Пані Кристина"..." з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства.

Межі зон санітарної охорони та поясів особливого режиму не встановлені органами місцевого самоврядування (межі зон санітарної охорони та поясів особливого режиму встановлюються рішенням сесії органами місцевого самоврядування, а не погоджуються Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради).

7. Геологічна (гідрогеологічна) документація в повному обсязі не наявна. Відсутній Журнал обходу та огляду ЗСО 1 та 2 поясу.

8. Наявна гідрогеологічна документація не якісна. У Журналі спостережень за рівнем, температурою та дебітом підземних вод" на час перевірки температура питних підземних вод не визначається у свердловинах, відповідно повинно визначатися термометром з градацією 0,1 град.

9. Водокористувач регулярно не вносить відомості про об`єм видобутих підземних вод до автоматизованої системи обліку.

10. Копія паспорта артезіанської свердловини щорічно не подається до Держгеонадр України.

У встановлений приписом строк відповідач недоліки не усунув.Вимог припису не виконав. У зв`язку з зазначеним, наказом Держгеонадра №443 від 26.11.2018 року зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 12.12.2013 №5877.

Про прийняття відповідного рішення відповідача повідомлено листом від 04.12.2018 року №24283/03/14-18, який отримано відповідачем 13.12.2018 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №73 6). Також в листі йшлося про необхідність усунення порушень, виявлених під час перевірки протягом 30 днів.

На отриманий лист позивач не відреагував, доказів усунення порушень не надав.

19.03.2019 року в адресу відповідача направлено лист №5153/03/14-19 "Про надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами". В листі позивач просив надати ПВКФ "Пані Крістіна" власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно з спеціальним дозволом на користування надрами №5877. Лист отримано відповідачем 26.03.19 (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №73 2).

Відповіді на зазначений лист від підприємства не надходило.

Верховним Судом у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 812/1074/17, у постанові від 18 жовтня 2018 року у справі № 812/1735/17 та від 22 січня 2019 року у справі № 810/3865/17 вже висловлювалась правова позиція з приводу застосування положень частини першої статті 26 Кодексу України про надра. Зокрема, згідно з цією позицією ненадходження будь-якої інформації від надрокористувача з приводу питання про анулювання спеціального дозволу не може розцінюватися, як відсутність заперечень.

З огляду на наведене, суд визнає право Державної служби геології та надр України на звернення до суду з позовом щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5877 від 12.12.2013 року та необхідність вирішення зазначеного питання саме в судовому порядку.

Так, як вже було зазначено судом в даному рішенні, 23.07.2019 року заступником директора з правових питань - ОСОБА_2 подано до суду клопотання про визнання позовних вимог.

Судом перевірено обсяг повноважень зазначеної особи та встановлено, що ОСОБА_2 на підставі наказу №19-К від 02.05.2018 року дійсно є заступником директора з правових питань ПВКФ "Пані Крістіна". Пунктом 7.11.1 Статуту підприємства, затвердженого рішенням засновника від 02.05.2018 року їй надано повноваження, в тому числі, визнавати позовні вимоги.

Наслідки визнання позову представнику відповідача, згідно власноруч написаної нею заяви їй роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно ч.ч. 4-6 ст. 189 КАС України в разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З урахуванням поданої відповідачем заяви, суд вважає доведеним існування порушень з ПВКФ "Пані Крістіна" вимог законодавства у сфері надрокористування, встановлені перевіркою відповідача та відображені в Акті перевірки №40/5877 від 22.08.2018 року.

Згідно п.5 ч.1 ст. 26 Кодексу України про надра однією з підстав припинення права користування надрами є використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Відповідно до п.10 Порядку №615 невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

Перевіркою відповідача, серед іншого, встановлено не виконання ПВКФ "Пані Крістіна" п.п. 1, 3, 4 особливих умов спеціального дозволу №5877 від 12.12.2013 року - протягом трьох років з часу отримання спеціального дозволу на користування надрами не перезатверджено експлуатаційні запаси підземних вод по ділянці надр, де розташовані свердловини №№20-513, 20-537.

Також, згідно акту перевірки відповідачем не виконуються п.п.5.3, 7.1 Угоди про умови користування надрами №5877 від 12.12.2013 року.

Отже, відповідачем порушені як вимоги, передбачені спеціальним дозволом на користування ділянкою надр так і його невід`ємної частини - угоди про умови користування надрами.

Зазначене, відповідно до п.5 ч.1 ст. 26 Кодексу України про надра є підставою для припинення права користування надрами.

У зв`язку із вищевикладеним, а також з повним визнанням відповідачем позовних вимог (з усвідомленням наслідків такого визнання), суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5877 від 12.12.2013 наданого Приватній виробничо-комерційній фірмі "Пані Крістіна" (, адреса: 73035, м. Херсон, вул. 10-та Східна, буд.38).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 108010200