Справа № 200/8204/19-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 р. Справа№200/8204/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

приміщення суду за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Прокопчук Я.М.,

представника відповідача Косаревої І.В.,

представника третьої особи Удалих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправною та скасування постанови від 26.04.2019 року ВП № 58085795 про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправною та скасування постанови від 26.04.2019 року ВП № 58085795 про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебувало виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом № 243/11491/17 від 23.04.2018 року про зобов`язання Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату їй пенсії з серпня 2017 року. Постановою головного державного виконавця від 26.04.2019 року вказане виконавче провадження було закінчене на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із повним фактичним виконанням. Встановлений державним виконавцем факт виконання судового рішення, позивач вважає таким, що не відповідає фактичним обставинам, оскільки виплата нарахованої заборгованості з пенсії за період з 01.08.2017 року по 31.07.2018 року у сумі 15538,35 грн. не була проведена боржником. Крім того, з 01.08.2018 року, з 01.09.2018 року виплату пенсії управлінням пенсійного фонду їй знов було припинено, що стало підставою для відкриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 382 КК України відносно посадових осіб боржника. За таких обставин позивач вважає, що при винесені державним виконавцем оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження були відсутні докази фактичного виконання боржником судового рішення, а тому ця постанова підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Позивач та її представник, повідомлені про розгляд справи у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явились.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 з тих підстав, що дії державного виконавця при винесені оскаржуваної постанови повністю відповідали вимогам п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надало інформацію про повне фактичне виконання рішення суду з наданням підтверджуючих документів. Оскільки органи державної виконавчої служби позбавлені повноважень щодо визнання правомірності або неправомірності дій органів державної влади, то за умови отримання повідомлення про виконання судового рішення та підтверджуючих це документів, державний виконавець повинен винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Представник третьої особи під час розгляду справи заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що документально підтверджено виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.03.2018 року у справі № 243/11491/17; нарахована заборгованість по пенсії за період з 01.08.2017 року по 31.07.2018 року у сумі 15538,35 грн. була фактично виплачена позивачеві, шляхом зарахування на поточний рахунок, відкритий на її ім`я у банківській установі 23.08.2018 року.

З`ясовуючи, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, судом встановлено таке.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.03.2018 року у справі № 243/11491/17 позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено повністю, визнано протиправними дії відповідача та зобов`язано Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 з серпня 2017 року (а.с. 16-18).

На підставі виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом відповідно до судового рішення та заяви стягувача від 08.01.2019 року (а.с. 38), постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 16.01.2019 року було відкрито виконавче провадження № 58085795 (а.с. 40-41).

Листом № 2293/07 від 30.01.2019 року боржник повідомив відділ примусового виконання рішень, що розпорядженням Управління від 01.08.2017 року рішення суду у справі № 243/11491/17 від 23.04.2018 року виконано у повному обсязі, ОСОБА_2 було поновлено та нараховано виплату пенсії, борг з 01.08.2017 року по 31.07.2018 року у сумі 15538,35 грн. нараховано, однак виплата буде проведена після її фінансування. Рішення суду виконано самостійно в повному обсязі у встановлений законодавством термін (а.с. 46).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.04.2019 року було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 243/11491/17, виданого 23.04.2018 року Донецьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 з серпня 2017 року (а.с. 50). Зі змісту вказаної постанови випливає, що державним виконавцем було встановлено повне фактичне виконання судового рішення. При прийнятті вказаного рішення державний виконавець керувався вимогами пункту 9 частини 1 статті 39 та статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач в обґрунтування пред`явленого позову зазначила про невідповідність фактичним обставинам встановлений державним виконавцем факт виконання судового рішення, оскільки боржник листом повідомив лише про нарахування, а не виплату заборгованості, тому підстави для закінчення виконавчого провадження були відсутні. Крім того, позивач зазначила про припинення виплати їй пенсії з 01.08.2018 року та з 01.09.2019 року.

Відповідно до вимог пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Перевіряючи факт виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом у цій справі, суд виходить з такого.

Під час розгляду справи встановлено та підтверджується наданими третьою особою документами, що нарахована заборгованість по виплаті пенсії за віком за період з 01.08.2017 року по 31.07.2018 року у сумі 15538,35 грн. була зарахована 23.08.2018 року на відповідний особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_2 30.07.2010 року у відповідній банківській установі для зарахування пенсійних виплат (а.с. 47, 52-54).

За таких обставин, доводи позивача щодо не проведення їй виплати заборгованості з пенсії за судовим рішенням та припинення виплати пенсії з 01.08.2018 року не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Будь-яких документів на підтвердження факту непроведення вказаних виплат позивачем суду надано не було. Зі змісту заяви ОСОБА_2 до Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 09.11.2018 року про відкриття кримінального провадження випливає, що в серпні 2018 року управлінням ПФУ їй поновлено виплату пенсії з 01.08.2018 року та сплачено заборгованість за період з 01.08.2017 року по 31.07.2018 року (а.с. 21).

Стосовно доводів позивача про припинення їй боржником виплати пенсії за віком з 01.09.2018 року, то вказані правовідносини вже були предметом судового розгляду, за результатами якого Донецьким окружним адміністративним судом 14.01.2019 року ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі та зобов`язання Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити позивачеві виплату пенсії за віком з 01.09.2018 року (а.с. 25-28). На підставі вказаного судового рішення 09.04.2019 року відкрито інше виконавче провадження № 58839763.

Отже, судом встановлено, що на момент прийняття державним виконавцем оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження - 26.04.2019 року, стягувачу поновлено виплату пенсії за віком з 01.08.2018 року; заборгованість із виплати вказаної пенсії за період з 01.08.2017 року по 31.07.2018 року у сумі 15538,35 грн. була виплачена їй у повному обсязі, а факт припинення виплати пенсії з 01.09.2018 року став предметом іншого судового розгляду із ухваленням рішення на користь ОСОБА_2 , на підставі якого відкрито інше виконавче провадження.

За таких обставин рішення державного виконавця від 26.04.2019 року ВП № 58085795 про закінчення виконавчого провадження повністю відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», тому підстави для визнання його протиправним та скасування - відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 133 КАС якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи, що позивачем при поданні до суду адміністративного позову судовий збір не сплачувався, а ухвалою суду від 08.07.2019 року відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру в сумі 768,40 грн.

Керуючись статтями 2, 133, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32/408, ), третя особа, яка яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ), про визнання протиправною та скасування постанови від 26.04.2019 року ВП № 58085795 про закінчення виконавчого провадження ? відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) за наступними реквізитами: рахунок - 6001, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку 899998, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена та проголошена 16 липня 2019 року.

Рішення складено у повному обсязі 26 липня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.А. Чекменьов