Справа № 240/340/19
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 240/340/19

31 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Ватаманюка Р.В.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району в Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року.

Клопотання мотивовано тим, що апелянтом не отримано копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху від 13 травня 2019 року.

За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року "Справа "Пономарьов проти України", наголошено на тому, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципи res judicata - принцип остаточності рішення суду і зазначено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо у справах, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відсутні.

Згідно з матеріалами справи, оскаржуване рішення прийнято за участю представників сторін у відкритому судовому засіданні 28 березня 2019 року, а повний текст складено 08 квітня 2019 року. При цьому, з матеріалів адміністративної справи встановлено, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 16 квітня 2019 року.

В травні 2019 року відповідачем подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року апеляційну скаргу Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району в Житомирській області залишено без руху. При цьому, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Вказану ухвалу отримано апелянтом 21 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 172).

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 червня 2018 року повернув апеляційну скаргу Оліївській сільській виборчій комісії Житомирського району в Житомирській області.

25 липня 2019 року Оліївська сільська виборча комісія Житомирського району в Житомирській області повторно звернулась з апеляційною скаргою. Також додав платіжне доручення № 55 від 22 травня 2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт зазначає, що він не отримував копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху від 13 травня 2019 року, оскільки Оліївська сільська виборча комісія Житомирського району в Житомирській області знаходиться в приміщенні Оліївської сільської ради Житомирського району в Житомирській області. Також зазначив, що голова виборчої комісії та її члени знаходяться в приміщенні сільської ради лише в період виборчого процесу.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про отримання ухвали неналежною особою суду не надано.

При цьому, суд звертає увагу, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 13 травня 2019 року направлена за адресою яку апелянтом було зазначено в апеляційній скарзі.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України, та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаній заяві не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району в Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району в Житомирській області строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Ватаманюк Р.В.