Справа № 620/2153/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2153/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Лобан Д.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Пилипенко О.Є.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1;

за участю представника третьої особи 3: Круглова С.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 в одномандатному виборчому окрузі № 207 - ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року (розглянута у відкритому удовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження, м. Чернігів, дата складання повного тексту рішення - 25 липня 2019 року) у справі за адміністративним позовом Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207 ОСОБА_3 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 207, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні позивача - Політична партія «СЛУГА НАРОДУ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача - Кандидати у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2019 року, Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207 ОСОБА_3 (далі - позивач, кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207 ОСОБА_3 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 207 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні позивача - Політична партія «СЛУГА НАРОДУ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача - Кандидати у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 207 про повторний перерахунок голосів на виборчих дільницях № 740697, № 740368, № 740895, якими порушено право бути обраним до органів державної влади кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 , висунутого Політичною партією «СЛУГА НАРОДУ» в одномандатному виборчому окрузі № 207 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року;

- зобов`язати Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 207 повторно розглянути скарги довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .

Позов обґрунтовано тим, що дії та рішення Окружної виборчої комісії є порушенням вимог частини 4 статті 37, частини 10 статті 94, частини 10 статті 110 Закону України «Про вибори народних депутатів України», пункту 6.2 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 31.07.2012 № 133, і призведуть до помилковості результатів виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року, чим порушать право позивача, гарантоване частиною 1 статті 38 Конституції України.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 207 про повторний перерахунок голосів на виборчих дільницях № 740697, № 740368, № 740895.

Зобов`язано Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 207 повторно розглянути скарги довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 - ОСОБА_6 від 22.07.2019 у відповідності до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» та Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 31.07. 2012 № 133.

Стягнено з Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 207 на користь кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Не погоджуючись з вказаною постановою, довіреною особою кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 в одномандатному виборчому окрузі № 207 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та закрити провадження у справі,та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова суду першої інстанції - зміні з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, що кандидат у народні депутати ОСОБА_3 зареєстрований в одномандатному виборчому окрузі № 207 постановою Центральної виборчої комісії № 1288 від 25.06.2019, безпартійний, суб`єкт висування - політична партія «СЛУГА НАРОДУ»; кандидат у народні депутати ОСОБА_4 зареєстрований в одномандатному виборчому окрузі № 207 постановою Центральної виборчої комісії № 1116 від 21.06.2019, безпартійний, самовисуванець; кандидат у народні депутати ОСОБА_5 зареєстрований в одномандатному виборчому окрузі № 207 постановою Центральної виборчої комісії № 1116 від 21.06.2019, безпартійний, самовисуванець.

Згідно акту від 22.07.2019, складеного кандидатом в одномандатному виборчому окрузі №207 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_3 , було виявлено порушення виборчого законодавства, а саме 22.07.2019 о 17:45 довіреною особою кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 - ОСОБА_2 заявлена вимога (в усному порядку) про перерахунок голосів на виборчій дільниці № 740697, оскільки в копії протоколу, наданій офіційному спостерігачеві, вказана інша кількість бюлетенів у переносній виборчій скриньці, ніж в оригіналі протоколу.

Голова Окружної виборчої комісії ОСОБА_8 запропонувала провести повторний перерахунок голосів на даній виборчій дільниці, після чого більшістю голосів було прийнято рішення про повторний перерахунок голосів на вказаній виборчій дільниці .

Крім того, в голосуванні по питанню перерахунку голосів взяв участь ОСОБА_9 , хоча на той момент вже було відомо про заміну останнього на ОСОБА_10

22.07.2019 довіреною особою кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подано до Окружної виборчої комісії письмові скарги про перерахунок голосів на виборчих дільницях № 740895 та № 740368 з підстав порушення порядку транспортування виборчих бюлетенів, а саме у присутності трьох членів ДВК, а не чотирьох.

Голова Окружної виборчої комісії ОСОБА_8 винесла на голосування питання щодо повторного перерахунку голосів на даних виборчих дільницях, після чого більшістю голосів було прийнято рішення про повторний перерахунок голосів.

У зв`язку з тим, що позивачем було виявлено та зафіксовано порушення вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України», вважаючи, що рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 207 про повторний перерахунок голосів на виборчих дільницях № 740697, № 740368, № 740895 прийняті з грубими порушеннями закону, з метою подальшої фальсифікації або визнання недійсними результатів виборів на даних виборчих дільницях, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку матеріалам та обставинам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Правове регулювання даних правовідносин врегульовано Конституцією України та Законом України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 року № 4061-VI (далі - Закон № 4061-VІ).

Згідно частини 3 статті 77 Конституції України, порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Організація і порядок виборів народних депутатів України визначені Законом України «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон № 4061).

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції проте, зазначає, що судом першої інстанції не в повній мірі надано оцінку вимогам позивача та зазначає наступне.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 207 повторно розглянути скарги довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 273 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Згідно, пункту 4 частини 1 статті 12 Закону України № 4061, суб`єктом виборчого процесу є, зокрема, кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частиною 1 статті 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Колегія суддів зазначає, що адміністративна процесуальна правоздатність - це абстрактна умова володіння всіма процесуальними правами і обов`язками, яка передбачає можливість конкретної особи стати суб`єктом конкретних процесуальних правовідносин, стати персоніфікованим носієм прав і обов`язків, передбачених законом для даного суб`єкта і даних правовідносин. Тому особою, що бере участь у справі, можуть бути лише особи, які володіють процесуальною правоздатністю.

На підставі вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що статтями 43, 273 КАС України не передбачено, що кандидат у народні депутати України чи його довірена особа має право звертатись до суду з позовними вимогами щодо яких не було вирішено питання та які не порушують прав, свобод си інтересів самого позивача.

Окрім зазначеного вказує, що кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207 ОСОБА_3 чи його довірену особу не наділено правом на звернення з позовною заявою в інтересах кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 ..

Також, зазначає, що не розгляд скарги Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 207 довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 - ОСОБА_6 жодним чином не зачіпає інтереси позивача

Щодо проведення повторного перерахунку голосів на виборчих дільницях, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до частини 10 статті 94 Закону України № 4061 за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

Згідно частини 11 статті 94 Закону № 4061 у разі неможливості усунення без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та (або) одномандатному окрузі неточностей у протоколі (протоколах) дільничної виборчої комісії у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії по загальнодержавному округу та (або) одномандатному округу окружна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

Так, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що з протоколу № 23 від 21-22.07.2019, встановлено, що 22.07.2019 о 17:45 довіреною особою кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 - ОСОБА_2 заявлена вимога про перерахунок голосів на виборчій дільниці № 740697, оскільки в копії протоколу, наданій офіційному спостерігачеві, вказана інша кількість бюлетенів у переносній виборчій скриньці, ніж в оригіналі протоколу.

Як встановлено частинами 1, 3 статті 110 Закону України № 4061, скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі.

Скарга повинна містити: 1) назву виборчої комісії, до якої вона подається; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта звернення зі скаргою, його місце проживання (поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 3) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта оскарження, його місце проживання (поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 4) суть порушеного питання; 5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб`єкт звернення обґрунтовує свої вимоги; 6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від виборчої комісії; 7) перелік документів і матеріалів, що додаються; 8) зазначення заінтересованих осіб, яких суб`єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги; 9) підпис суб`єкта звернення зі скаргою чи особи, яка його представляє відповідно до статті 108 цього Закону, із зазначенням дати підписання.

До скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що приєднуються до неї, у кількості, яка дорівнює кількості суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі.

Такі ж самі вимоги до скарги встановлені і в пункті 6.2. Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 31 липня 2012 року № 133 (далі - Порядок № 133).

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутня належним чином засвідчена копія письмової заяви або скарги довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_5 про перерахунок голосів на виборчій дільниці № 740697та додаткових до неї документів, що було підставою для винесення головою Окружної виборчої комісії на голосування питання про перерахунок голосів на вказаній виборчій дільниці.

Зазначене вище не заперечується сторонами у справі.

Доказів, що скарга була подана у письмовій формі з додатками до неї, як до суду першої інстанції так і до суду апеляційної інстанції сторонам не надано.

Окрім зазначеного колегія суддів зазначає, що рішення Окружної виборчої комісії №207, викладене у формі протоколу №23 від 21 - 22 липня 2019 року є не зрозумілим.

Суд апеляційної інстанції шляхом логічного та аналітичного аналізу дійшов до висновку, що усну заяву довіреної особи ОСОБА_5 Окружною виборчою комісією №207 розглянуто 22.07.2019 року, а саме об 17 год. 45 хв.

Щодо участі ОСОБА_9 , повноваження якого припинено, в голосуванні по питанню перерахунку голосів, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Центральної виборчої комісії від 22.07.2019 № 1800 «Про зміни в складі окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» достроково припинено повноваження члена (секретаря) Окружної виборчої комісії ОСОБА_9 та замінено його на ОСОБА_10 у зв`язку з внесенням подання про заміну члена виборчої комісії суб`єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії.

Згідно частини 4 статті 37 Закону України № 4061 при виникненні обставин, передбачених у пунктах 3, 5-8, 11-14 частини третьої цієї статті, повноваження члена виборчої комісії припиняються з моменту їх виникнення або виявлення обставин, передбачених у пунктах 1, 2, 4, 9, 10 частини третьої цієї статті, - з моменту прийняття рішення про дострокове припинення його повноважень виборчою комісією, яка її утворила.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до протоколу №23 Окружної виборчої комісії №207, від 21 - 22.07.2019 року не відомо чи був 22.07.2019 року присутній на засіданні Окружної виборчої комісії № 207 ОСОБА_9 чи ні.

Окрім зазначеного вказує, що встановити хто з членів виборчої комісії був присутній на засіданні неможливо.

Звертає увагу, що відповідно до зазначеного вище протоколу встановлено, що «Голосувало: За - 10. Проти - 7.»

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що присутність ОСОБА_9 , під час повторного перерахунку голосові на відповідній дільниці, не вплинула б на результати голосування.

Окрім зазначеного, колегія суддів зважаючи на зміну рішення суду першої інстанції керуючись повноваженнями, наданими частини 2 статті 9, частини 2 статті 245 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 207 повторно розглянути скаргу довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 в одномандатному виборчому окрузі № 207 - ОСОБА_2 від 22.07.2019 року у відповідності до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» та Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 31.07. 2012 № 133.

Так, відповідно до частини 7 статті 113 Закону № 4061, у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування, встановлення результатів виборів депутатів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було визнане протиправним, або виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо рішення не було визнане недійсним з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним.

У відповідності до пункту 7.1. Порядку № 133 скарга, оформлена з додержанням вимог Закону № 4061 та цього Порядку, розглядається відповідною виборчою комісією на своєму засіданні.

Згідно з пунктом 10.1. Порядку № 133 за результатами розгляду скарги виборча комісія на своєму засіданні ухвалює рішення у формі постанови.

У відповідності до пункту 10.5. Порядку № 133, розглянувши скаргу по суті, виборча комісія може прийняти одне з таких рішень: - про задоволення скарги повністю або частково; - про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з протоколу безперервного засідання від 21 - 22.07.2019, скарга довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 в одномандатному виборчому окрузі № 207 - ОСОБА_2 від 22.07.2019 року не була розглянута, у відповідності до норм Закону №4061 та Порядку № 133, з винесенням одного з передбачених Порядком № 133 рішень, чим були порушені права кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 , як суб`єкта виборчого процесу.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності зобов`язання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 207 повторно розглянути скаргу довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 в одномандатному виборчому окрузі № 207 - ОСОБА_2 від 22.07.2019 року.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мір досліджено обставини справи на підставі яких суд прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню проте помилково застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

За приписами ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до статті 139 КАС України.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, але помилкове застосування норм матеріального права призвели до неправильного вирішення питання, а тому рішення суду першої інстанції підлягає зміні на піставі ст. 317 КАС України.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції не повно встановив обставини у справі, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 в одномандатному виборчому окрузі № 207 - ОСОБА_2 - задоволити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року - змінити, виклавши його резолютивну частину в такій редакції:

«Визнати протиправними та скасувати рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 207 від 21 - 22 липня 2019 року про повторний перерахунок голосів на виборчих дільницях № 740697, № 740368, № 740895.

Зобов`язати Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 207 повторно розглянути скаргу довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 в одномандатному виборчому окрузі № 207 - ОСОБА_2 від 22.07.2019 у відповідності до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» та Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 31.07. 2012 № 133.

У іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: рахунок отримувача - 1055; отримувач - УК у Печерському районі/Печерс.р-н.; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); ; код банку МФО 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір за подання апеляційної скарги, у розмірі 1 536 (однієї тисячі п`ятсот тридцяти шести) гривень 80 копійок.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 29 липня 2019 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

О.Є. Пилипенко