overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/1757/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1757/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника позивача Овсяннікова С.В.,

представника відповідача Федорчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Волинь" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішень,

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Волинській області про сплату боргу (недоїмки) від 15.05.2019 року №Ю-, рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.03.2019 року, рішення № про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 27.03.2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Волинь" (43000, Волинська область, місто Луцьк, проспект Перемоги, будинок 7, ) судовий збір у розмірі 15507,11 грн. (п'ятнадцять тисяч п'ятсот сім гривень 11 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Волинь" (43000, Волинська область, місто Луцьк, проспект Перемоги, будинок 7, ).

Відповідач: Головне управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ).

Повне рішення суду буде складено 02 серпня 2019 року.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/1670/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1670/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Савчук О.І.,

представника позивача Копко О.В.

представників відповідача Панчук Т.П., Якименко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до Державного підприємства "Нововолинський ремонтно-механічний завод" про стягнення податкового боргу.

Керуючись статтями 229, 243, 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Нововолинський ремонтно-механічний завод" заборгованість частини чистого прибутку господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань) в сумі 187 586 (сто вісімдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень 77 копійок в дохід Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області, адреса: 43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, .

Відповідач: Державне підприємство "Нововолинський ремонтно-механічний завод", адреса: 45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 53.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 160/1093/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
07 травня 2019 року Справа № 160/1093/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача Коваленко Д.П.
представника відповідача Лейченко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Мі" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Мі" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2 припису про усунення виявлених порушень від 21.12.2018 року № ДН 2215/248/АВ/П Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.
Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 26.12.2018 року № ДН 2215/248/АВ/МГ-ФС/864, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес-Мі" накладено штраф у розмірі 148 920,00 грн.
Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 26.12.2018 року № ДН 2215/248/АВ/ІП-ФС/865, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес-Мі" накладено штраф у розмірі 3 723,00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 16.05.2019 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 2а-2614/09/0470
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2019 року Справа № 2а-2614/09/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Східного офісу Держаудитслужби про заміну сторони у виконавчому листі по адміністративній справі № 2а-2614/09/0470 за адміністративним позовом Східного офісу Держаудиту до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Синельникове» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Східного офісу Держаудитслужби про заміну сторони у виконавчому листі по адміністративній справі № 2а-2614/09/0470 за адміністративним позовом Східного офісу Держаудиту до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Синельникове» про зобов`язання вчинити певні дії.

Розпорядженням № 767д від 22.07.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 2а-2614/09/0470 у зв`язку із відрахуванням зі штату суду та призначення її на посаду судді Апеляційної палати Антикорупційного суду.

Вищевказану справу повторно розподілено судді Кореневу А.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2а-2614/09/0470 за адміністративним позовом Східного офісу Держаудиту до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Синельникове» про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2019 року о 15:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №6.

Витребувати від боржника докази, що підтверджують правонаступництво його прав та обовязків боржника по виконавчому листу № 2а-2614/09/0470, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 31.01.2019 року.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/6147/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2019 року Справа 160/6147/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03.07.2019 року надійшов позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 19.09.2018 року № 71/35.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На електронну адресу суду 29.07.2019 року від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява про продовження терміну на сплату судового збору, оскільки у позивача не має можливості надати платіжне доручення про сплату судового збору у зв`язку зі складністю процедури отримання коштів.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем подано заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків даної позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/3384/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2019 року Справа 160/3384/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису та постанов,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровський окружний адміністративний суду знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису та постанов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року призначено справу в загальному проваджені у підготовче засідання.

29 липня 2019 року сторони у судове засідання, надали заяви про розгляд підготовчого засідання без їх участі в письмовому провадженні.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, зокрема, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з`ясовано обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, зібрано відповідні докази; вирішено ряд інших питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.08.2019 року о 13:30 год. в залі судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 6.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/6389/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2019 рокуСправа № 804/6389/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/6389/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Док», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криворізька південна об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, -

встановив:

1. 22.07.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/6389/17.

2. У зв`язку з перебуванням головуючого судді І.О. Верба у відпустці з 23.07.2019 по 29.07.2019 включно, заява та справа передані судді для розгляду 30.07.2019.

3. Згідно положень частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

4. Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

5. Призначити до розгляду у судовому засіданні 06 серпня 2019 року о 09:00 заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/6389/17.

6. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

7. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/4187/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

30 липня 2019 року Справа № 160/4187/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
при секретарі судового засіданняКлочек Д.Я.
представника позивача представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі №160/4187/19 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 77,80,241,243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі №160/4187/19 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод" про стягнення адміністративно-господарських санкцій - задовольнити частково.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод":
- книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, накази про прийняття та звільнення з роботи за 2018 рік, копії довідок МСЕК, осіб з інвалідністю.
В задоволенні решти вимог, зазначених у клопотанні про витребування - відмовити.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод" надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 13 серпня 2019 року, у вигляді належним чином завірених копіях.
Роз`яснити відповідачу, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено до 05.08.2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/9174/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2019 рокуСправа № 160/9174/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалат» в частині виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/9174/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалат» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови в прийнятті митної декларації, -

встановив:

1. 26.07.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалат» надійшла заява, в якій позивач просить суд виправити описки допущені в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі № 160/9174/18 та виконавчому листі виклавши номери рішень про коригування митної вартості товарів наступним чином:

- рішення про коригування митної вартості товарів № UА110010/2018/600025/1 (замість № UА110000/2018/600025/2) від 09.10.2018, прийняте Дніпропетровською митницею ДФС;

- рішення про коригування митної вартості товарів № UА110010/2018/600031/1 (замість № UА110000/2018/600031/2) від 17.10.2018, прийняте Дніпропетровською митницею ДФС.

2. У зв`язку з перебуванням головуючого судді Верба І.О. у відпустці з 23.07.2019 по 29.07.2019 включно, заява була отримана суддею 30.07.2019.

3. Ухвалою суду від 30.07.2019 виправлено описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частині судового рішення, зазначивши вірні номери рішень про коригування митної вартості товарів:

- рішення про коригування митної вартості товарів № UА110010/2018/600025/1 від 09.10.2018, прийняте Дніпропетровською митницею ДФС;

- рішення про коригування митної вартості товарів № UА110010/2018/600031/1 від 17.10.2018, прийняте Дніпропетровською митницею ДФС.

4. За правилами статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

5. На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

6. Призначити до розгляду у судовому засіданні 06 серпня 2019 року о 09:20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалат» про виправлення помилки у виконавчому документі № 160/9174/18.

7. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

8. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

9. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба