Справа № 320/57/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/57/19 Суддя (судді) першої інстанції: Леонтович А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Головченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради (відділ державного архітектурно-будівельного контролю) на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за адміністративним позовом Білоцерківської міської ради (відділ державного архітектурно-будівельного контролю) до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа - ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року позивач, Білоцерківська міська рада, звернувся до суду першої інстанції із позовом до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 14.08.2018 №295 "Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна";

- встановити відсутність компетенції (повноважень) Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області щодо прийняття будь-яких рішень, спрямованих на присвоєння та/або зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна в межах державного акту КЕЧ Білоцерківського району Київської області, виданого 25.11.1977 року інв. №XV-440.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року закрито провадження в адміністративній справі № 320/57/19 у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 14.08.2018 №295 "Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна" .

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачем, Білоцерківською міською радою подано апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Так, апелянт зазначає, що прийняття рішення Фурсівською сільською радою від 26.02.2019 № 447/22-VII «Про скасування рішення виконавчого комітету Фурсівської сільської ради від 14.08.2018 № 295 «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна» не є виправленням порушення суб`єкта владних повноважень (виконавчого комітету Фурсівської сільської ради), оскільки виконавчим комітетом прийнято акт індивідуальної дії та його скасування можливе лише виключно у судовому порядку відповідно до частини 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». А тому, апелянт стверджує, що відсутні підстави стверджувати про виправлення суб`єктом владних повноважень в розумінні п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

25.06.2019 до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримав позицію суду першої інстанції.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню

Закриваючи провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 14.08.2018 №295 "Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна" , суд першої інстанції вважав, що наявні підстави, визначені п.8 ч.1 ст.238 КАС України для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані позивачем порушення були самостійно виправлені відповідачем (відповідачами).

Даючи правову оцінку фактичним обставинам, колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Пунктом 8 частини першої статті 238 КАС встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

При цьому, закриття провадження у справі, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, можливе лише у разі самостійного скасування суб`єктом владних повноважень саме з метою усунення порушень, що є предметом оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Фурсівської сільської ради від 26.02.2019 №447/22-VII скасовано рішення Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради від 14.08.2018 №295 "Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна", яке є предметом спору у цій справі (т.3, а.с. 152).

Підставою для скасування оскаржуваного рішення Фурсівською сільською радою за наслідками розгляду звернення ОСОБА_1 , зазначено про відсутність висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель та споруд.

Так, згідно з ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно частин 6,9 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради. Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача пояснила, що рішення Фурсівської сільської ради про скасування рішення виконавчого комітету Фурсівської сільської ради від 14.08.2018 № 295 «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майно» є чинним та на момент скасування вказаного рішення правовідносини, пов`язані з реалізацією не виникли.

Разом з тим, позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, з огляду на відсутність компетенції (повноважень) Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області щодо прийняття будь-яких рішень, спрямованих на присвоєння та/або зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна, у зв`язку із чим звернувся до суду про його оскарження.

Колегія суддів зауважує, що позивач не погоджується з тим, що сам факт скасування рішення Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради від 14.08.2018 №295 "Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна" відновив його права.

Однак, даний адміністративний позов містить дві вимоги: визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та встановлення відсутності компетенції (повноважень) Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області на прийняття такого.

А тому, колегія суддів вважає, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача у даній справі можливе без визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним після такого виправлення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржуване порушення було виправлено суб`єктом владних повноважень шляхом прийняття рішення на підставі якого, оскаржуване в спірних правовідносинах рішення втратило чинність, що відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.238 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, враховуючи вимоги законодавства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для закриття провадження в частині позовних вимог Білоцерківської міської ради (відділ державного архітектурно-будівельного контролю) до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа - ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 14.08.2018 №295 "Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна" .

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради (відділ державного архітектурно-будівельного контролю) на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року про закриття провадження в частині позовних вимог - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року про закриття провадження в частині позовних вимог - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 01.08.2019.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю.Кучма