Справа № 360/3351/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3351/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Вітер Наталії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, третя особа Центральне Міжрегіональне Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Вітер Наталії Вікторівни (далі - представник) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області (далі - відповідач) третя особа Центральне Міжрегіональне Управління Державної міграційної служби у м. Київі та Київській області в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про оформлення 23.04.2014 Перевальським РС УДМС України в Луганський області паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із порушенням вимог чинного законодавства, визнання паспорту таким, що підлягає вилученню та знищенню, прийняте висновком службового розслідування від 27.02.2017, затвердженим Державною міграційною службою України;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Луганській області поновити стан чинності паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , оформленого 23.04.2014 Перевальським РС УДМС України в Луганський області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом виправлення в інформації щодо стану дійсності паспорту;

- вирішити питання щодо стягнення на користь громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судових витрат. Вирішити питання щодо стягнення на користь громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Також, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника (частина шоста статті 160 КАС України).

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником позивача ОСОБА_2 , проте, не всі відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої статті 160 стосовно представника зазначені.

Також представником позивача у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, а також відомі номери засобів зв`язку, позивача та офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Крім того, відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивачем у позовній заяві у якості третьої особи вказано Центральне Міжрегіональне Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, але не зазначено на стороні позивача або відповідача має брати участь у справі третя особа та не вказано жодних підстав для його залучення як третьої особи. Крім того у разі необхідності залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, позивачем має бути складена письмова заява, що позивачем не зроблено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву адвоката Вітер Наталії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Вітер Наталії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, третя особа Центральне Міжрегіональне Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача протягом 7-ми (семи ) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяТ.В. Смішлива