Справа № 460/1407/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

30 липня 2019 року м. Рівне №460/1407/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; позивача - ОСОБА_1 ; представника позивача - адвоката Смоловик О.Ю.; представника відповідача 1 - Гречка Б.А.; представника відповідача 2 - Романчук О.М.; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 - адвоката Луцик К.В.; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 - адвоката Тарасюка Ю.М.; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради та Постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Рівненської обласної ради (далі іменується - відповідач 1) та Постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області (далі іменується - відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення:

постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, оформлене протоколом №2 від 25.04.2019;

постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, оформлене протоколом №3 від 25.04.2019;

постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, оформлене протоколом №4 від 25.04.2019.

Ухвалою суду від 18.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11.07.2019.

Цією з ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 11.07.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання відкладено на 30.07.2019.

17 липня 2019 року відповідачем 2 подано до суду клопотання про закриття провадження у справі (а.с. 128).

Клопотання про закриття провадження у справі обґрунтоване тим, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №460/1407/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради та Постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень, оформлених протоколами від 25.04.2019 №2, №3, №4. Разом з тим, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 у справі №460/1229/19 (головуючий суддя Зозуля Д.П.) ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом до Постійно діючої комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішень, у зв`язку з тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (пункт 1 частини 1 статті 170 КАС України). Заявник вказує, що повторне звернення позивача до суду не допускається у разі постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі.

У підготовче засідання 30.07.2019 прибув представник відповідача 2, підтримав заявлене клопотання та просив суд закрити провадження у справі в порядку статті 238 КАС України.

Представник позивача заперечив проти такого клопотання та вказав, що після постановлення судом ухвали від 24.05.2019 про відмову у відкритті провадження у справі з підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, позивач був змушений звернутися з таким позовом до Рівненського міського суду. Проте, на момент проведення підготовчого засідання 30.07.2019 провадження у такій справі не відкрито, а позовну заяву повернуто позивачу, оскільки відповідно до правової позиції Верховного суду дана категорія справ підлягає вирішенню саме адміністративним судом.

Представник відповідача 1 підтримав заявлене відповідачем 2 клопотання та просив суд закрити провадження у справі.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Тарасюк Ю.М. заперечив проти клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Луцик К.В. не надав пояснень щодо такого клопотання, оскільки залишив залу судового засідання.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладних відповідачем 2 в основу клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

23 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Постійно діючої комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Постійно діючої комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, оформлені протоколом №2 від 25.04.2019, протоколом №3 від 25.04.2019 та протоколом №4 від 25.04.2019.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 у справі №460/1229/19 (головуючий суддя Зозуля Д.П.) ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом до Постійно діючої комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішень, у зв`язку з тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (пункт 1 частини 1 статті 170 КАС України) (а.с. 74).

13 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської обласної ради та Постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області про визнання протиправними і скасування рішень, оформлених протоколами від 25.04.2019 №2, №3, №4.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №460/1407/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради та Постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень, оформлених протоколами від 25.04.2019 №2, №3, №4.

Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову від 05.06.2019 у справі № 817/1678/18 (провадження № 11-281апп19), відповідно до якої Суд дійшов правового висновку: «22. Механізм проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я визначений Порядком, вимоги якого поширюються на відбір кандидатур на посади керівників державних та комунальних закладів охорони здоров`я, крім закладів охорони здоров`я МВС, військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, утворених відповідно до законів»; «23. З наведених норм можна зробити висновок, що питання призначення на посаду керівника комунального закладу охорони здоров`я є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування, а рішення Комісії про призначення на посаду керівника комунального закладу охорони здоров`я є рішенням конкурсної комісії в розумінні пункту 9 частини першої статті 19 КАС»; «24. Визначенням законодавцем порядку проведення конкурсу органами місцевого самоврядування на заняття посад керівників закладів охорони здоров`я відповідного рівня має за мету, в першу чергу, дотримання публічного інтересу, а саме інтересу громади на належне управління такими закладами охорони здоров`я»; «27. Предметом спору у цій справі є рішення конкурсної комісії, яке є обов`язковим для органу місцевого самоврядування, у спірних відносинах наявний публічний інтерес відповідної територіальної громади, у спільній власності якої перебуває такий заклад охорони здоров`я. Такий публічний інтерес має визначальне значення при розгляді даного спору, а подальші трудові відносини призначеного керівника комунального закладу охорони здоров`я - мають похідний, другорядний характер. Тому такий спір повинен вирішуватися за правилами адміністративного судочинства».

Тобто, Великою Палатою Верховного Суду вирішено питання щодо юрисдикції спорів про оскарження рішень комісій в процедурі відбору кандидатур на посади керівників державних та комунальних закладів охорони здоров`я, та визначено, що такі спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 у справі №460/1229/19, якою ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом до Постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішень, оформлених протоколами від 25.04.2019 №2, №3, №4, постановлена судом до вирішення Великою Палатою Верховного Суду такого юрисдикційного питання.

Суд погоджується з твердженням заявника про те, що ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 у справі №460/1229/19 набрала законної сили, та містила у тексті застереження, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Проте, вирішення Великою Палатою Верховного Суду юрисдикційного питання щодо розгляду судами такої категорії спорів відбулося після постановлення ухвали Рівненським окружним адміністративним судом від 24.05.2019 у справі №460/1229/19, що свідчить про належність звернення позивача з позовом саме до Рівненського окружного адміністративного суду, як належного.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини, вказав, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Поняття «суд, встановлений законом» у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції (п.п.24-25 рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006, заяви №29458/06 і №29465/04).

Суд констатує, що належним судом, який має вирішувати даний спір, є саме Рівненський окружний адміністративний суд, а наявність ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 у справі №460/1229/19 про відмову позивачу у відкритті провадження у справі, не може обмежувати право позивача на судовий захист та право доступу до суду.

Окрім того, клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі містить лише загальне посилання на процесуальну норму статті 238 КАС України без конкретизації відповідного пункту та частини, які, на думку заявника, підлягають застосуванню.

Таким чином, клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 238, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області про закриття провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 31.07.2019.

Суддя Недашківська К.М.