Справа № 815/1273/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2019 року

Київ

справа №815/1273/17

адміністративне провадження №К/9901/17461/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі № 815/1273/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Рисоіл-Юг» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

19 червня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі № 815/1273/17.

Верховний Суд ухвалою від 13 червня 2019 року касаційну скаргу відповідача залишив без руху для наведення інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання документа про сплату судового збору. Вказаною ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з моменту її отримання для усунення недоліків касаційної скарги.

У строк, встановлений судом, відповідач не надав обґрунтованого клопотання про поновлення строку з належними доказами поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Крім того, податковий орган не сплатив судовий збір, проте заявив клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтоване відсутністю коштів для сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Державна фіскальна служба України та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Суд вважає, що обставина, на яку посилається скаржник (відсутність коштів для сплати судового збору) не є поважною причиною для продовження строку для усунення недоліків, оскільки є результатом упущень у плануванні та організації фінансування установ (організацій) з Державного бюджету України, а не наслідком певних подій.

Касаційна скарга відповідачем подана за два дні до закінчення річного (граничного) строку на оскарження судових рішень, продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги призведе до порушення правила частини 5 статті 333 КАС України, якою встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі № 815/1273/17.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
Є. А. Усенко