Справа № 804/3828/17
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року Справа №804/3828/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 804/3828/17 за позовом лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» (49074, м. Дніпро, вул. Киснева, 47, ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 804/3828/17 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом з лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом 16.07.2019 року видано виконавчий лист. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, у зв`язку з чим заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі № 804 /3828/17.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2019 року о 14:00 год.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд зробив висновок.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року адміністративний позов лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» задоволено в повному обсязі, стягнуто з державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» на користь лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за лютий червень 2017 року в сумі 6189,90 грн.

16 липня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/3828/17.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду Україну» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України. Так, лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на підставі зазначеної постанови реорганізовано шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе заяву головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження задоволити замінити стягувача у виконавчому листі № 804/3828/17, а саме: лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 804/3828/17 - лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук