Справа № 520/11457/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 липня 2019 р. № 520/11457/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Югова С.А.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гундар Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 612057, ) про визнання протиправними та скасування рішень ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № від 29.10.2018 року на суму 17000,0 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за відсутності ліцензії;

визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № від 29.10.2018 року на суму 17000,0 грн. за зберігання роздрібних партій тютюнових виробів у місці, що не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення про застосування фінансових санкцій №, № від 29.10.2018 року ґрунтуються на помилкових судженнях суб`єкта владних повноважень, є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що працівниками управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС на підставі наказу від 20.09.2018 р. № 6996 та направлень на перевірку від 21.09.2018 р. №1599, №1598 (а.с.18-19) у період з 02.10.2018 по 03.10.2018 року проведена фактична перевірка павільйону, розташованого за адресою: вул. Харківська, 80 , м. Зміїв, Харківська область , господарську діяльність в якому здійснює ФО-П ОСОБА_2

Продавцю павільйону ОСОБА_3 пред`явлені службові посвідчення та направлення від 21.09.2018 р. та вручено копію наказу, про що свідчать підписи останньої на направленнях на перевірку.

За результатами перевірки складено акт (довідку) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва і обігу підакцизних товарів від 04.10.2018 р. №4141/20-40-40-01-39(а.с.20-23).

Згідно висновку ату від 04.10.2018 р. позивачем порушено:

ч. 14, 37 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»;

п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р.

У зв`язку з відмовою продавця від підпису та отримання акту перевірки фахівцями відділу контролю складено акт відмови від підписання акту перевірки(а.с.24).

На підставі акту перевірки від 04.10.2018 р. Головним управлінням ДФС у Харківській області прийняті, зокрема, рішення про застосування фінансових санкцій:

№ від 29.10.2018 р., яким до ФОП ОСОБА_2 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,0 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за відсутності ліцензії;

№ від 29.10.2018 р., яким до ФОП ОСОБА_2 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,0 грн. за зберігання роздрібних партій тютюнових виробів у місці, що не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Не погоджуючись з прийнятими відповідачем рішеннями ФОП ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Згідно змісту акту перевірки перевіряючими встановлено «..здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами у період з 08.05.2018 р. по 16.05.2018 р. без наявності відповідної ліцензії.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 здійснював торгівлю алкогольними напоями на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №14 строком дії з 31.10.2017 р. по 30.10.2018 р. та торгівлю тютюновими виробами на підставі ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами №А стоком дії з 31.10.2017 р. по 30.10.2018 р. Відповідно до розпорядження від 26.04.2018 р. ліцензія №А та №14 анульовані за порушення ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині продажу тютюнових виробів та алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Розпорядження від 26.04.2018 р. направлено листом з повідомленням на адресу ФОП ОСОБА_2 та отримано особисто.

Згідно інтегрованої бази ДФС України, на сервер якої надходять електронні копії розрахункових документів реєстратора розрахункових операцій ФОП ОСОБА_2 встановлено реалізацію тютюнових виробів у період з 08.05.2018 р. по 16.05.2018 р. без наявності відповідної ліцензії чим порушено ч. 14 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Крім того, встановлено зберігання тютюнових виробів не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання, чим порушено ч. 37 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Загальна сума продажу тютюнових виробів реалізованих за період з 08.05.2018 р. по 16.05.2018 р. становить 52155,0 грн.».

Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначені основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до ч. 12 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством (ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів").

Абзацом другим частини другої статті 17 Закону №481/95-BP встановлена відповідальність, серед іншого, і за здійснення роздрібної алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій.

Положеннями ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб`єкта господарювання з обов`язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

До заяви додаються копія виданої заявнику ліцензії на відповідний вид діяльності, засвідчена нотаріально або посадовою особою органу ліцензування, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.

Суб`єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Довідка про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру видається суб`єкту господарювання протягом семи календарних днів від дня подання заяви.

Враховуючи викладене, обов`язок у суб`єкта господарювання щодо внесення до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів виникає після отримання останнім ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у тому випадку, коли місце зберігання продукції не співпадає з місцем здійснення торгівлі.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27.02.2018 року по справі №820/2767/17.

ОСОБА_2 , зареєстрований як фізична особа - підприємець, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серія від 06.12.2005 року.

ГУДФС у Харківській області позивачу видані:

ліценція на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер № НОМЕР_2 з строком дії з 31.10.2017 по 30.10.2018;

ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами реєстраційний номер НОМЕР_3 з строком дії з 31.10.2017 по 30.10.2018.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно розпорядження від 26.04.2018 р. ліцензії №А та №14 анульовані за порушення ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині продажу тютюнових виробів та алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років(а.с.26).

Розпорядження від 26.04.2018 р. направлено листом з повідомленням на адресу ФОП ОСОБА_2 та отримано особисто, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с.27).

Таким чином, позивач станом на 08.05.2018 р. був обізнаний про анулювання ліцензії, проте здійснював реалізацію тютюнових виробів.

Тобто, магазин позивача, розташований за адресою: вул. Харківська, 80, м. Зміїв, Харківська область на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами у якому позивач ліцензію не мав у вищезазначений період, не може вважатися "місцем здійснення торгівлі" у розумінні ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", оскільки ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами на дане місце торгівлі позивачем у період з 08.05.2018 р. по 16.05.2018 р. не була отримана.

Не погоджуючись з рішеннями Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 02.04.2018 р. №, № та розпорядженням №172-р від 26.04.2018 р. ФОП ОСОБА_2 звертався з позовом до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 р. (справа №2040/6655/18) адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішень та розпорядження - задоволено.

Скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № від 02.04.2018 р., № від 02.04.2018 р.

Скасовано розпорядження Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 172-р від 26.04.2018 р.

Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань (вул. Пушкінська, буд. 46,м.Харків, 61057, код 39599198), на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 80 коп.(а.с.9-11).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року скасовано, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

За змістом ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Підсумовуючи викладене вище позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м.Харків, 612057, ) про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 липня 2019 р.

Суддя Сагайдак В.В.