Справа № 697/1408/19
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1408/19
провадження № 2-а/697/14/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання - Десятник О.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України Романюка Тараса Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 28.05.2019 ним було отримано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 002841 від 28.05.2019. Вважає дану постанову неправомірною, складеною з порушенням КУпАП. Дана постанова винесена щодо нього без жодних підстав, оскільки позивач не порушив Правил дорожнього руху та не вчиняв інкриміноване правопорушення. Згідно з постановою серії НК № 002841 від 28.05.2019 встановлено, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Mercedes-benz Actros реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ПрАТ «Миронівський хлібопродукт», 28.05.2019 о 14 год. 50 хв. на а/д м 07 «Київ-Ковель-Ягоди» 382 км, порушив правила перевезення великовагових вантажів, а саме перевозив вантаж з допустимим навантаженням 24,680 т., що по даному факту становило 25,15 т., чим порушив п.22.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122 КУпАП. 28.05.2019 працівниками Управління Укртрансбезпеки в Волинській області на пункті габаритно-вагового контролю, розташованому на автомобільній дорозі М-07 (382 км. + 460 м.) було проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля Mercedes-benz Actros реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перевозив м`ясну продукцію, за результатами якого зроблено безпідставний висновок про перевищення вагових параметрів. Зважування проводилось не автомобіля в цілому, а окремо кожної осі і в подальшому сумувалось. Враховуючи, що у розрахунку територіального органу Укртрансбезпеки, дві осі є здвоєними, визначення загальної маси автомобіля та навантаження на здвоєну вісь шляхом сумування осьових навантажень на кожну з осей є неправильним, оскільки при такій конструкції для визначення навантаження на здвоєну вісь такі дві осі повинні зважуватись разом. Також позивач вважає, що не являється суб`єктом правопорушення, яке встановлено постановою серія НК № 002841 від 28.05.2019, відсутня суб`єктивна сторона, тобто відсутня вина позивача у даному діянні. Загальна вага автомобіля разом з вантажем становить 22190,504 кг. Згідно Акту, складеного територіальним органом Укртрансбезпеки, повна маса автомобіля вказана 25,15 т. Розбіжність між фактичною вагою та вказаною при зважуванні становить 2,955 т.

Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 002841 винесеної 28.05.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмір 255 грн., провадження у справі закрити.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розглядь справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду відзив, в якому повністю заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позову з підстав правомірності винесення постанови.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає наступне.

Згідно з постановою серії НК № 002841 встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-benz Actros реєстраційний номер НОМЕР_1 , 28.05.2019 о 14 год. 50 хв. на а/д м 07 «Київ-Ковель-Ягодин» 382 км. 460 м., перевозив вантаж маса якого перевищує величину, визначену технічною характеристикою авто, чим порушив п.22.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122 КУпАП.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно п.22.1 Правил дорожнього руху маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Згідно п.22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для встановлення складу та події адміністративного правопорушення у справі, що розглядається, слід встановити, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-benz Actros реєстраційний номер НОМЕР_1 на автошляху М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» 382 км. 460 м., здійснив перевезення вантажу понад допустиму масу, встановлену Укравтодором.

У відповідності до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 в поданому адміністративному позові просив скасувати оскаржувану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на відсутність у нього вини в скоєнні адміністративного правопорушення, та виконання перед початком руху всіх дій, в межах своїх можливостей та компетенції, спрямованих на неуможливлення порушення ПДР України.

В обґрунтування своєї позиції надав суду копії довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 28.05.2019, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 28.05.2019, акти прийому-передачі продукції від 28.05.2019 та товарно-транспортні накладі від 28.05.2019.

Надані позивачем письмові докази підтверджують обставини викладені ним в адміністративному позові, оскільки з них вбачається, що повна маса автомобіля з навантаженою продукцією не перевищує допустимих норм, а саме становить 22199,504 кг., що вказує на те, що позивачем перед початком руху виконано вимоги п.22.1, 22.2 ПДР України, а технічної можливості перевірити навантаження на кожну вісь окремо не забезпечено власником автомобіля, замовником, вантажовідправником, та вантажоодержувачем.

В свою чергу з наданого відповідачем відзиву, вбачається, що останній вказує на законність та обґрунтованість винесеної ним постанови, та відсутність підстав для її скасування. Жодних доводів та доказів на спростування обставин викладених позивачем в адміністративному позові, відповідачем не зазначено та не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАСУ, розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ч.1 ст. 77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно вимог ч.2 ст. 77 КАСУ, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч зазначеній нормі права, відповідач не надав суду достатніх доказів на підтвердження правомірності його дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Оскільки відповідачем не було доведено обґрунтованості прийнятого ним рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, а з досліджених судом доказів не вбачається порушення останнім п.22.1 Правил дорожнього руху України, на які посилається відповідач в постанові.

Саме повідомлені позивачем обставини про незаконні дії відповідача суд вважає правдивими та достовірними.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність скасування постанови відповідача від 28.05.2019 року серії НК № 002841 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у виді накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 грн., оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.4 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, а тому судові витрати, відповідно до ст. 139 КАС України суд відносить на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 8-10, 73-78, 241-246, 286 КАС України, ст.ст. 22, 122 КпАП України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України Романюка Тараса Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 002841 винесеної 28.05.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий /підпис/ Г. С. Русаков

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/1408/19

Головуючий Г . С . Русаков