Справа № 480/250/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29 липня 2019 р. рокуСправа № 480/250/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Жигилія С.П. , Чалого І.С. ,
за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року, головуючий суддя І інстанції: О.В. Соп`яненко, м. Суми по справі № 480/250/19
до Сумської митниці ДФС
про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 по справі № 480/250/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товару №UA805180/2018/000171/2 від 22.12.2018.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805180/2018/00759 від 22.12.2018.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 5768,40 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 по справі № 480/250/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС задоволено частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі № 480/250/19 скасовано в частині стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС судових витрат на правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 по справі № 480/250/19 залишено без змін.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами пп. "а", "б" п.4 ч.1 ст.322 КАС України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інсртанції повинні бути зазначенні: висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги і позовних вимог; нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.

Зі змісту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 по справі № 480/250/19 вбачається, що суд апеляційної інстанції, дійшовши в мотивувальній частиі постанови висновку про відсутність підстав для стягнення на користь позивача судових витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн. та скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення цієї вимоги ОСОБА_1 , не виклав у резолютивній частині постанови свого висновку про відмову в задоволенні цієї вимоги позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів з власної ініціативи вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову щодо вирішення питання про судові витрати, якою доповнити абзац другий резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 по справі 480/250/19 реченням наступного змісту : "В цій частині в задоволенні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Сумської митниці ДФС витрат на правничу допомогу - відмовити".

Керуючись ст.ст. 243, 252, 321, 322, 325-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Прийняти додаткову постанову, якою доповнити абзац 2 резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 по справі 480/250/19 реченням наступного змісту : "В цій частині в задоволенні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Сумської митниці ДФС витрат на правничу допомогу - відмовити".

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Чалий І.С.