Справа № 640/13372/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2019 року м. Київ № 640/13372/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі - відповідач), адреса:04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, в якій позивач просить

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо зменшення з 01 січня 2018 року раніше призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії з 74% до 70% відповідних сум грошового забезпечення;

- відновити порушене право позивача на пенсію у розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення від встановленої йому вислуги 28 років, призначеної на 01 жовтня 2005 року, призначені і виплачені позивачу надбавки, премії та інші види грошового забезпечення з моменту призначення пенсії, врахувати в перерахунок з 01 січня 2018 року відповідно до статті 55 Закону України 2262-ХІІ..

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України перерахувати пенсію на підставі статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ у зв`язку зі зміною розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України, відповідно до наказу Міністра оборони України №377 від 28 липня 2008 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2008 року №761/15452);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду здійснити такий перерахунок з урахуванням нового окладу з 01 серпня 2008 року.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок протиправних дій суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач, у тому числі, просить відновити його порушене право на пенсію у розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення від встановленої йому вислуги 28 років, призначеної на 01 жовтня 2005 року, призначені і виплачені позивачу надбавки, премії та інші види грошового забезпечення з моменту призначення пенсії, врахувати в перерахунок з 01 січня 2018 року відповідно до статті 55 Закону України 2262-ХІІ, проте, позивачем не зазначено у який саме спосіб він просить відновити його право (шляхом визнання бездіяльності або дій протиправними та зобов`язання вчинити такі дії або у будь-який інший спосіб).

У зв`язку з чим, позивачу необхідно конкретизувати вказані позовні вимоги, зазначивши спосіб захисту його порушеного права.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивач визначив відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, проте, вже з прохальної частини позовної заяви вбачається, що він пред`являє позовні вимоги або до Головного управління Пенсійного фонду України, або до Головного управління Пенсійного фонду, тобто, позивачем допущено технічну описку щодо зазначення найменування відповідача у прохальній частині позовної заяви, яку необхідно виправити.

Також, у відповідності до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зі змісту прохальної частини вбачається, що позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду здійснити такий перерахунок пенсії з урахуванням нового окладу з 01 серпня 2008 року, в той час, коли з вказаною позовною заявою до адміністративного суду звернувся 18 липня 2019 року, тобто з пропуском шестимісячного строку встановленого для такого звернення.

В порушення вимог чинного законодавства України, позивачем до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про зобов`язання здійснити такий перерахунок пенсії з урахуванням нового окладу з 01 серпня 2008 року, а також не зазначено, який саме перерахунок пенсії позивач просить зобов`язати провести, оскільки законом не передбачено можливості зобов`язання суб`єкта владних повноважень здійснювати «такий» перерахунок без його конкретизації.

Також, згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви копій документів, доданих до неї, для відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з її копією відповідно до кількості учасників справи;

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова