Справа № 200/18778/18
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2019 р. Справа №200/18778/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Індрі до Дніпровської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління Дніпропетровської єпархії Української православної церкви, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства Індрі до Дніпровської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління Дніпропетровської єпархії Української православної церкви, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування розпорядження Дніпропетровського міського голови Куліченка І.І. від 09.08.2006 року №644-р Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження міського голови від 03.04.2000 року за №350р Про присвоєння поштової адреси будівлям адміністративно-єпархіального центру по вул. Карла Лібкнехта адресу Карла Лібкнехта, 4А.

Ухвалою суду від 14.06.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 200/18778/18, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 31.07.2019 року управлінням Дніпропетровської єпархії Української православної церкви надано до суду лист Комунального підприємства «Земград» № 986 від 22.07.2009 року «Про присвоєння адреси будівлі комерційного використання по вул..Карла Лібкнехта», який адресовано на адресу Приватного акціонерного товариства Індрі (вул.. Карла Лібкнехта, 4-А).

Отже, для підтвердження доводів сторін, з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати від Комунального підприємства «Земград» докази направлення та вручення листа № 986 від 22.07.2009 року «Про присвоєння адреси будівлі комерційного використання по вул..Карла Лібкнехта» на адресу Приватного акціонерного товариства Індрі (вул.. Карла Лібкнехта, 4-А).

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 72-80, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Комунального підприємства «Земград» докази направлення та вручення листа № 986 від 22.07.2009 року «Про присвоєння адреси будівлі комерційного використання по вул..Карла Лібкнехта» на адресу Приватного акціонерного товариства Індрі (вул.. Карла Лібкнехта, 4-А).

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 04 вересня 2019 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков