Справа № 280/2593/19
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 липня 2019 року Справа № 280/2593/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представників сторін у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжпромгруп» (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 21, )

до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжпромгруп» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України (далі відповідач 1), до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача 2 №1150477/39244943 від 25.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №85 від 08.04.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №85 від 08.04.2019;

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача 2 №1150481/39244943 від 25,04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №88 від 09.04.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №88 від 09.04.2019;

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача 2 №1150479/39244943 від 25.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №89 від 11.04.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №89 від 11.04.2019;

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача 2 №1150467/39244943 від 25.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №90 від 10.04.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №90 від 10.04.2019;

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача 2 №1150478/39244943 від 25 04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №93 від 09.04.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №93 від 09.04.2019;

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача 2 №28745/39244943/2 від 23.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №94 від 02.04.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №94 від 02.04.2019;

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача 2 №28785/39244943/2 від 23.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №97 від 15.04.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №97 від 15.04.2019;

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача 2 №28746/39244943/2 від 23.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №98 від 10.04.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №98 від 10.04.2019;

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача 2 №28789/39244943/2 від 23.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №99 від 10.04.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №99 від 10.04.2019;

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача 2 №29081/39244943/2 від 23.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №100 від 12.04.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №100 від 12.04.2019.

В підготовче засідання, призначене на 31.07.2019, представник позивача, представник відповідача не з`явились, кожен окремо, звернулись до суду з заявами (вх. № 23419, №23420) про надання часу, необхідного для примирення, строком до 16 вересня 2019 року.

Частиною дев`ятою статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв`язку із вищевикладеним суд провів підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити клопотання сторін за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

За приписами частини другої статті 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що із клопотанням про надання їм часу для примирення звернулись обидві сторони, суд - для всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 190, п.4. ч.1 ст.ст. 236, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити, провадження у справі №280/2593/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжпромгруп» до Державної фіскальної служби України, до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії зупинити на час, необхідний сторонам для примирення, до 16 вересня 2019 року о 15:00

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Батрак