Справа № 560/1446/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1446/19
РІШЕННЯ

іменем України

01 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 18.04.2019 №086438 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що спірна постанова є протиправною, оскільки на момент перевірки та розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт у нього був поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвалою від 13.05.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що 02.04.2019 відповідно до щотижневого графіку проведення рейдових перевірок та на підставі направлення від 29.03.2019 №003874 посадові особи Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області провели рейдову перевірку транспортного засобу позивача. Під час перевірки встановив у позивача відсутність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який є обов`язковим відповідно до вимог статті 39 закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (далі по тексту - Закон №2344-ІІІ). Обґрунтовуючи факт порушення щодо відсутності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, послався на Положення про обов`язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.1996 №959. Вважає спірну постанову правомірною, просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

02.04.2019 на підставі направлення від 29.03.2019 №003874 посадові особи Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області здійснили рейдову перевірку транспортного засобу позивача Mercedes-Benz O 815 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За результатами перевірки складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 02.04.2019 №122454 про порушення вимог статті 39, абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ у зв`язку з наданням позивачем послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких передбачений статтею 39 Закону №2344-ІІІ, а саме за відсутність полісу обов`язкового страхування наземних транспортних засобів.

18.04.2019 начальник Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області на підставі акту перевірки виніс постанову 086438 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн за порушення статті 60 Закону №2344-ІІІ.

Не погоджуючись із спірною постановою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом №2344-ІІІ.

Відповідно до статті 6 Закону №2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Згідно з частиною 15 статті 6 Закону №2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

За змістом статті 39 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Пунктом 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб;

в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції;

г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил;

ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

д) у разі встановлення на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю" - документ, що підтверджує інвалідність водія або пасажира (крім водіїв з явними ознаками інвалідності або водіїв, які перевозять пасажирів з явними ознаками інвалідності).

Положенням статті 60 Закону №2344-ІІІ встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджений Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі по тексту - Порядок №1567), яким передбачена процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб`єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1567 рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Пунктом 15 Порядку №1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки, зокрема, перевіряється виключно наявність визначених статтями 39 і 48 Закону №2344-ІІІ документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Згідно з пунктом 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт.

Підставами для прийняття спірної постанови слугував акт перевірки від 02.04.2019 №122454, в якому посадові особи Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області зазначили, що у позивача відсутній поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів.

У графі "пояснення водія про причини порушень" вказаного акту водій транспортного засобу зазначив, що з порушенням не згідний, поліс у нього присутній.

Досліджуючи акт перевірки, який є єдиним доказом вчинення порушення, передбаченого абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ, суд враховує таке.

Обґрунтовуючи факт порушення позивачем абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ, відповідач послався на Положенням про обов`язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.1996 №959, яким передбачене здійснення обов`язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті.

Разом з тим, пунктом 3 цього Положення передбачено, що кожному застрахованому перевізник, що виступає агентом страховика, видає страховий поліс. Він може видаватися на окремому бланку або міститися на зворотному боці квитка. Документом, що підтверджує страхування пасажирів під час здійснення регулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом, є квиток.

Під час перевірки посадові особи Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області не з`ясовували наявність чи відсутність у пасажирів та водія страхового полісу обов`язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті.

Доводи відповідача щодо відсутності у позивача полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який передбачений Положенням про обов`язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.1996 №959, є необґрунтованими, оскільки вказаним положенням визначається порядок здійснення обов`язкового страхування осіб від нещасних випадків на транспорті, а не страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 №1961-IV. Нормами цього Закону документ з назвою поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів не передбачений.

Таким чином, зі змісту акту перевірки неможливо встановити який поліс страхування (страхування осіб від нещасних випадків на транспорті чи страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) був відсутній у позивача на момент проведення рейдової перевірки.

Обов`язкова наявність документу - полісу обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, про відсутність якого працівники відповідача зазначили в акті перевірки від 02.04.2019 №122454, не передбачена законодавством.

Разом з тим, під час перевірки, результати якої оформлені актом від 02.04.2019 №122454, перевіряючі не з`ясували наявність у водія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки в цьому акті зазначена інформація не вказана.

Отже, позивач не може бути притягнутий до відповідальності, передбаченої статтею 60 Закону №2344-ІІІ, за порушення, наявність якого не встановлена під час перевірки.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність постанови від 18.04.2019 №086438. Тому, позовні вимоги про визнання іі протиправною і скасування необхідно задовольнити.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.04.2019 №086438.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 )
Відповідач:Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області (вул. Соборна, 75, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук