Справа № 826/16466/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2019 позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у м. Києві подало 20.05.2019 апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 1057, 20 грн. та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого або із підтвердженням вчасного звернення скаржником з апеляційною скаргою - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Суд звертає увагу, що в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху зазначено, що за подання апеляційної скарги у цій справі скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1057, 20 грн.

Також, в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року зазначено, що з матеріалів справи вбачається, що апелянтом було подано апеляційну скаргу 20.05.2019 (що підтверджується відбитком штемпелю на конверті), тобто після спливу двох місяців моменту ухвалення оскаржуваного рішення (12.03.2019).

Разом з цим, матеріали справи не містять відомостей про дату отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення (розписки, супровідного листа з відміткою про одержання копії рішення, копії конверта, повідомлення про вручення лист тощо), на яку суду слід орієнтуватися при вирішенні питання щодо наявності чи відсутності таких перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі, як пропуск строку на апеляційне оскарження.

Згідно згрупованого списку відправлень №33 ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року була направлена Головному управлінню ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) 01.07.2019.

10 липня 2019 року Головним управлінням ДФС у м. Києві на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду направлено та 12.07.2019 зареєстровано за вх. №25669 заяву про усунення недоліків, у якій апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до вирішення справи по суті (оскільки у апелянта відсутні кошти на рахунках КЕКВ 2800), або продовжити строк для усунення недоліків та відкрити апеляційне провадження.

Разом з тим, у заяві про усунення недоліків апелянт вказує, що ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року отримано Головним управлінням ДФС у м. Києві 04.07.2019, що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції ГУ ДФС у м. Києві №34742/9).

Колегія суддів зазначає, що до заяви про усунення недоліків дійсно додано копію супровідного листа про направлення на адресу апелянта копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, на якому проставлено відбиток штемпелю вхідної кореспонденції ГУ ДФС у м. Києві вх. №34742/9 з датою 04.07.2019.

Таким чином, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року, отримано представником апелянта - 04.07.2019, то останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 15.07.2019.

Розглянувши доводи заяви від 10.07.2019 про усунення недоліків, колегія суддів зазначає наступне.

Так, в силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві під зазначені умови, відповідно до яких суд може відстрочити сплату судового збору, не підпадає, а тому заява в частині відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Також, відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, Головному управлінню ДФС у м. Києві було судом надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, заява Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року апелянт не подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого або із підтвердженням вчасного звернення скаржником з апеляційною скаргою.

Отже, станом на 01 серпня 2019 року апелянт не сплатив судовий збір у розмірі 1057, 20 грн. та не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого або із підтвердженням вчасного звернення скаржником з апеляційною скаргою, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2019 року, а також, станом на 01 серпня 2019 року не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій би було вказано поважні та обґрунтовані причин пропуску строку на апеляційне оскарження такого рішення, та не сплачено судовий збір у розмірі 1057, 20 грн., це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов