Справа № 825/1543/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2019 року

Київ

справа №825/1543/18

адміністративне провадження №К/9901/16023/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху.

Скаржнику надано десять днів з моменту отримання згаданої ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Верховного Суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження із поданням доказів їх поважності.

23 липня 2019 року до касаційного суду надійшла заява скаржника на усунення недоліків касаційної скарги.

Заявник зазначає, що отримала належним чином завірену копію оскаржуваного рішення 03 квітня 2019 року, що підтверджується наданою копією розписки.

02 травня 2019 року представником позивача направлено касаційну скаргу з додатками на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою 01029, м. Київ, вул. Московська 8, корпус, 5 через кур`єра компанії "Нова Пошта", що підтверджується експрес-накладною №8483.

Проте кур`єром дане відправлення 06 травня 2019 року помилково доставлено за адресою 01029, м. Київ, вул. Московська 8, корпус 30 (канцелярія Шостого апеляційного адміністративного суду).

Після реєстрації касаційної скарги в канцелярії Шостого апеляційного адміністративного суду вона була перенаправлена до Касаційного адміністративного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2019 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, у зв`язку із хибним порядком її подачі до суду касаційної інстанції.

Копію ухвали Верховного Суду від 13 травня 2019 року представником позивача отримано 30 травня 2019 року, що підтверджується інформацією, отриманою шляхом використання сервісу відстеження пошукових відправлень ПАТ "Укрпошта" (штрихкодовий ідентифікатор 489 з копії конверта, долученого до касаційної скарги).

Повторну касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року зареєстровано Верховним Судом 05 червня 2019 року за вх. № К/9901/16023/19.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Так, касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року повторно подано до суду касаційної інстанції у найкоротші строки, що підтверджує намір позивача скористатись своїм правом касаційного оскарження.

Отже, нявні підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до пункту другого частини другої статті 6 Закону України "Про державну службу" посада начальника управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, яку займав ОСОБА_2 відноситься до категорії "Б", тобто особа займає відповідальне, особливо відповідальне становище в розумінні статті 50 Закону України "Про запобігання корупції".

З огляду на викладене, суд першої інстанції помилково відніс справу №825/1543/18 до справ незначної складності.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку касаційного оскарження - задовольнити.

Поновити строк касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/1543/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк