Справа № 240/2349/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/2349/19 Головуючий у І інстанції: Попова Оксана Гнатівна

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

30 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Моніча Б.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

позивача, представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року (рішення суду складено в повному обсязі 24 квітня 2019 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов"язання вчинити дії,,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в призначенні пенсії за віком на умовах статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із зниженням пенсійного віку на десять років, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який працював у зоні відчуження з 01 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів;

- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати пенсію зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з дати звернення з відповідною заявою.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що має право на призначення пільгової пенсії за віком у відповідності до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Вказував, що звертався у встановленому законом порядку до територіального органу Пенсійного фонду України із відповідною заявою про призначення пенсії, а також надав усі підтверджуючі документи, необхідні для призначення пільгової пенсії за віком. Наголошує, що надана відповідачем відмова не ґрунтується на фактичних обставинах справи, є протиправною та підлягає скасуванню.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку у відповідності до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-XII, викладену у листі Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вих. №1420/03.2 від 14 лютого 2019 року.

Зобов`язано Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку у відповідності до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-XII та за результатами розгляду прийняти рішення із врахуванням висновків суду та встановлених обставин справи.

У решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити. В апеляційній скарзі зазначає, що надані позивачем до заяви про призначення пенсії довідки не можуть бути взяті до уваги, оскільки відсутні первинні документи та неможливо визначити зони (населені пункти), а також кількість днів, відпрацьованих у них позивачем. Вказує, що Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у межах спірних правовідносин діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (а.с.30-32).

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році 2 категорії, що підтверджується наявною у матеріалах справи копії дубліката посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 02 вересня 2004 року Житомирською обласною державною адміністрацією. Вказане посвідчення є чинним, не анульовано, не визнано недійсним та не скасовано у встановленому законом та/або судовому порядку (а.с.15).

Відповідно до копії свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_2 від 04 березня 2003 року, ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Іванків Андрушівського району Житомирської області, змінив прізвище, ім`я, по батькові на " ОСОБА_1 ", про що в книзі реєстрації актів про переміну прізвища, по батькові 04 березня 2003 року зроблено запис за №22 (а.с.14).

Згідно із архівною довідкою Управління хімічних військ Прикарпатського військового округу №6969 від 02 березня 1993 року за вих. №24/6969, ОСОБА_2 в складі військової частини НОМЕР_3 (с.Димарка) виконував задачі по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження: 23 дні - з 08 грудня 1986 року по 31 грудня 1986 року; 129 днів - з 01 січня 1987 року по 19 травня 1987 року; м. Прип`ять - з 03 березня 1987 року по 23 березня 1987 року (а.с.21).

Як встановлено зі змісту довідки Житомирського об`єднаного військового комісаріату Житомирської області №149 від 20 лютого 2014 року, рядовий у відставці ОСОБА_2 1964 року народження проходив навчальні збори протягом 163 дні при військовій частині НОМЕР_3 у 1986 році на посаді сапера. Підстава: облікова картка до військового квитка НОМЕР_4 (а.с.22).

Вказані відомості також відображені у наявній у матеріалах справи копії військового квитка НОМЕР_4 (а.с.19-20)

У відповідності до архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України за вих. №179/1/5631 від 25 квітня 2014 року, по архівних документах військової частини НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_2 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 08 грудня 1986 року (наказ №218) по 19 травня 1987 року (наказ №138). Зазначено, що дні виїзду в зони (на об`єкти, населені пункти): "не отражены. Согласно ликвидационного акта в/ч НОМЕР_3 приказы командира в/ч НОМЕР_3 по строевой части и выездам за период с 01.01.1987 по 04.12.1987 изъяты Главной военной прокуратурой г.Москвы в октябре 1989 г (г.Москва К-160). Убытие дано на основании книги отправительного учёта в/ч НОМЕР_3 . Финансовые документы в/ч НОМЕР_3 на хранение не поступали. ОСОБА_2 получил дозу излучения 1 (оди), 216, единицы измерения не указаны" (мовою оригіналу, а.с.23).

ОСОБА_1 звертався до управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС, яка була зареєстрована 07 травня 2014 року під №355 (а.с.50). Крім того, 28 травня 2014 року позивачем до заяви про призначення пенсії від 07 травня 2014 року також було надано уточнюючу довідку (зворот а.с.50).

Відповідно до протоколу №4342 від 29 травня 2014 року ОСОБА_1 не має права на пенсію (зворот а.с.48).

Так, рішенням управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області (правонаступником якого є Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) №23/1 від 29 травня 2014 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю первинних документів про участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році (а.с.48), про що ОСОБА_1 повідомлено листом управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вих. №8217/03 від 02 червня 2014 року (а.с.47 та зворот).

Встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 звертався із заявою щодо надання повторної відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки відмову на руки не отримував. За призначенням пенсії звертався в 2014 році.

Відповідач листом вих. №1420/03.2 від 14 лютого 2019 року надав відповідь (а.с.16) аналогічного змісту відмови наданої 02.06.2014 року за №8217/03 (а.с.47).

Не погоджуючись із наданою відмовою та вважаючи її протиправною, наголошуючи, що має право на має право на призначення пільгової пенсії за віком у відповідності до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позовні вимоги не можуть бути задоволені у спосіб обраний позивачем. А виходячи, що відмова Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на вісім років у відповідності до статті 55 Закону №796-XII, є протиправною, то суд вважав за можливе вийти за межи заявлених вимог та зобов"язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку у відповідності до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-XII та за результатами розгляду прийняти рішення із врахуванням висновків суду та встановлених обставин справи.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено частково, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначено Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Згідно з ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, які працювали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема, особам які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів, - 10 років.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, при призначенні пенсії із застосуванням норм ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, такі документи: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 №122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування.

Тобто, для надання особі права на призначення пенсії із зменшенням на 10 років пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", така особа повинна довести факт своєї роботи у зоні відчуження (до 1 липня 1986 року - факт роботи незалежно від кількості робочих днів; з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - факт роботи не менше 5 календарних днів).

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку №22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, такі документи:

- документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року №10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за №785/25562 (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення;

- для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення);

- документи про місце проживання (реєстрації) особи;

- документи, які засвідчують особливий статус особи: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року №122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

У відповідності до пункту 2.23 Порядку №22-1 документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію. Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, надається копія з неї, завірена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.

Пунктом 2.24 Порядку №22-1 встановлено, що при призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до Законів України "Про Кабінет Міністрів України", "Про державну службу", "Про Національний банк України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про судоустрій і статус суддів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", Митного кодексу України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України для визначення розміру пенсії за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для розмежування джерел фінансування особа надає пакет документів, передбачених підпунктами 2 і 3 пункту 2.1 цього розділу.

Відповідно до пункту 5 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 року №51 (далі - Порядок №51), учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з 1 липня 1986 року до 31 грудня 1986 року від 1 до 5 календарних днів, у 1987 році - від 1 до 14, у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або на їх будівництві - не менше 14 календарних днів у 1986 році видаються відповідні посвідчення.

В пункті 10 Порядку №51 уточнюється на підставі яких документів видається посвідчення. Зокрема, встановлено, що посвідчення видаються учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на підставі одного з таких документів: а) посвідчення про відрядження в зону відчуження; б) військового квитка і довідки командира військової частини або архіву про участь у ліквідації наслідків аварії у зоні відчуження; в) довідки про підвищену оплату праці в зоні відчуження (із зазначенням кількості днів і населеного пункту).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році 2 категорії, що підтверджується наявною у матеріалах справи копії дубліката посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 02 вересня 2004 року Житомирською обласною державною адміністрацією. Вказане посвідчення є чинним, не анульовано, не визнано недійсним та не скасовано у встановленому законом та/або судовому порядку (а.с.15).

Наявність відповідного страхового стажу для розгляду питання про призначення пенсії не заперечується відповідачем та підтверджується наявною у матеріалах справи копією трудової книжки серії НОМЕР_5 (а.с.17-18).

Крім того, позивачем на підтвердження обставин, необхідних для вирішення питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах також було надано: архівну довідку Управління хімічних військ Прикарпатського військового округу №6969 від 02 березня 1993 року за вих. №24/6969 (а.с.21); довідку Житомирського об`єднаного військового комісаріату Житомирської області №149 від 20 лютого 2014 року (а.с.22); копію військового квитка НОМЕР_4 (а.с.19-20); архівну довідку Галузевого державного архіву Міністерства оборони України за вих. №179/1/5631 від 25 квітня 2014 року (а.с.23).

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 , надав до управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області (правонаступником якого є Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) достатні докази на підтвердження права призначення йому пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку у відповідності до статті 55 Закону №796-XII.

Колегія суддів також погоджується з даним висновком суду першої інстанції проте зазначає, що з часу звернення ОСОБА_1 до відповідача за призначенням пенсії (травень 2014 рік) до його зверненням до суду з позовом (березень 2019 року) - минуло майже п"ять років. З часу відмови в призначенні пенсії збігли всі існуючи строки на її оскарження, тоді як ОСОБА_1 , про результати розгляду його заяви було відомо ще у 2014 році, що ним і було підтверджено в суді апеляційної інстанції.

При цьому, колегія суддів вважає, що інша заява позивача до відповідача (а.с.46) про надання повторної відмови, не є заявою при призначення відповідної пенсії зі зниженням пенсійного віку, а надання повторної відповіді не є відмовою вдруге.

За таких обставин, колегія суддів погоджуючись, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зазначає, що ОСОБА_1 з часу відмови відповідача, пропустив строк звернення до суду на її оскарження, а тому з зазначеної підстави адміністративний позов повинен був бути залишеним без розгляду.

Так, відповідно до приписів ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної норми передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, при визначенні початку перебігу строку на звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

При цьому, колегія суддів зазначає, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/201 ).

Як встановлено судом предметом даного спору є визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого ще 29 травня 2014 року.

Водночас, з даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише у березні 2019 року, тобто із пропуском шестимісячного строку, визначеного статтею 122 КАС України для його оскарження.

При цьому, як було встановлено колегією суддів, позивач був обізнаний про можливість оскарження прийнятого органом Пенсійного фонду рішення №23/1 від 29 травня 2014 року та разом з цим про наявність поважних причин пропуску строку для оскарження цього рішення не вказує та клопотання про поновлення строку до суду не подавав.

Таким чином, судом встановлено, що з червня 2014 року позивач мав реальну можливість оскаржити у судовому порядку рішення начальника управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області №23/1 від 29 травня 2014 року про відмову у праві призначення ОСОБА_1 пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", проте, звернувся до суду із відповідним позовом лише у березні 2019 року.

Отже, з огляду на те, що колегією суддів не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду та враховуючи дату подачі адміністративного позову, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Положеннями ст.315 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Згідно із ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду та не наведено жодних доказів поважності причин такого пропуску, тому заявлений позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов"язання вчинити дії, скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 01 серпня 2019 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Моніч Б.С.