Справа № 360/976/19
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/976/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання: Шопіній А.М.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 О.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 Д.В.,

представника відповідача: Пономарьова Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання витребування від Державної служби України з безпеки на транспорті доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Судом на обговорення поставлено питання щодо необхідності витребування від Державної служби України з безпеки на транспорті пояснень та документів, а саме:

-посадової інструкції головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрасбезпеки у Луганській області, старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Луганській області та посадової інструкції із відповідними змінами у зв`язку із проведенням реорганізації Державної служби з безпеки на транспорті відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.09.2017 № 1095 «Про утворення Державної служби морського та річкового транспорту України;

-протоколу Ради Профспілки Укртрансбезпеки щодо рішення розгляду подання Державної служби України з безпеки на транспорті від 05.12.2018 № 2651/09/14-18, від 07.12.2018 № 2719/09/14-18 по працівникам, зокрема, ОСОБА_3 від 18.01.2019;

-пояснення та документи, на підставі яких заступником начальника Державної служби України з безпеки на транспорті, 21.01.2019 у резолюції на заяву ОСОБА_3 від 21.01.2019 висловлено заперечення проти погодження призначення ОСОБА_3 на посаду головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Луганській області;

-пояснення та документи, на підставі яких заступником начальника Державної служби України з безпеки на транспорті, 21.01.2019 у резолюції на заяву ОСОБА_3 від 21.01.2019 висловлено заперечення проти погодження переведення ОСОБА_3 з посади головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Луганській області на посаду старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Луганській області;

-листу Первинної профспілкової організації працівників Державної служби України з безпеки на транспорті від 21.01.2019 № 4;

-інформацію та докази надання відповіді (за наявності) заступником начальника Державної служби України з безпеки на транспорті на звернення ОСОБА_3 від 21.01.2019 щодо наведення та обґрунтування причин заперечень про призначення ОСОБА_3 на посаду головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Луганській області та переведення ОСОБА_3 з посади головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Луганській області на посаду старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Луганській області;

-інформацію та докази в підтвердження наявності вакантних посад у відділі державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті та у відділі надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Луганській області у період: з листопада 2018 року по травень 2019 року, а разі відсутності вакантних посад у вказаних відділах, надати докази в підтвердження призначення або переведення працівників у дані відділи;

-документи, якими визначалось переважне право працівникам на призначення або переведення у відділ державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті та у відділ надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Луганській області у період: з листопада 2018 року по травень 2019 року, у зв`язку із проведенням реорганізації Державної служби з безпеки на транспорті відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.09.2017 № 1095 «Про утворення Державної служби морського та річкового транспорту України.

Згідно із частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 76 цього Кодексу визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Приписами частини другої статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

В судовому засіданні позивач та його представник з метою всебічного розгляду справи вважали за необхідне витребувати у відповідача пояснення та документи, зазначені судом.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти витребування пояснень та документів.

Розглянувши питання щодо необхідності витребування пояснень та документів, суд дійшов наступного.

З метою всебічного, повного, об`єктивного та правильного вирішення справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Державної служби України з безпеки на транспорті доказів пояснень та документів:

-посадової інструкції головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрасбезпеки у Луганській області, старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Луганській області та посадової інструкції із відповідними змінами у зв`язку із проведенням реорганізації Державної служби з безпеки на транспорті відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.09.2017 № 1095 «Про утворення Державної служби морського та річкового транспорту України;

-протоколу Ради Профспілки Укртрансбезпеки щодо рішення розгляду подання Державної служби України з безпеки на транспорті від 05.12.2018 № 2651/09/14-18, від 07.12.2018 № 2719/09/14-18 по працівникам, зокрема, ОСОБА_3 від 18.01.2019;

-пояснення та документи, на підставі яких заступником начальника Державної служби України з безпеки на транспорті, 21.01.2019 у резолюції на заяву ОСОБА_3 від 21.01.2019 висловлено заперечення проти погодження призначення ОСОБА_3 на посаду головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Луганській області;

-пояснення та документи, на підставі яких заступником начальника Державної служби України з безпеки на транспорті, 21.01.2019 у резолюції на заяву ОСОБА_3 від 21.01.2019 висловлено заперечення проти погодження переведення ОСОБА_3 з посади головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Луганській області на посаду старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Луганській області;

-листу Первинної профспілкової організації працівників Державної служби України з безпеки на транспорті від 21.01.2019 № 4;

-інформацію та докази надання відповіді (за наявності) заступником начальника Державної служби України з безпеки на транспорті на звернення ОСОБА_3 від 21.01.2019 щодо наведення та обґрунтування причин заперечень про призначення ОСОБА_3 на посаду головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Луганській області та переведення ОСОБА_3 з посади головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Луганській області на посаду старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Луганській області;

-інформацію та докази в підтвердження наявності вакантних посад у відділі державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті та у відділі надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Луганській області у період: з листопада 2018 року по травень 2019 року, а разі відсутності вакантних посад у вказаних відділах, надати докази в підтвердження призначення або переведення працівників у дані відділи;

-документи, якими визначалось переважне право працівникам на призначення або переведення у відділ державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті та у відділ надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Луганській області у період: з листопада 2018 року по травень 2019 року, у зв`язку із проведенням реорганізації Державної служби з безпеки на транспорті відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.09.2017 № 1095 «Про утворення Державної служби морського та річкового транспорту України.

Відповідно до частини 2 статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно частини 3 статті 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 80, 223, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті пояснення та документи для приєднання до справи належним чином засвідчені копії (оригінали для огляду в судовому засіданні):

-посадової інструкції головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрасбезпеки у Луганській області, старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Луганській області та посадової інструкції із відповідними змінами у зв`язку із проведенням реорганізації Державної служби з безпеки на транспорті відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.09.2017 № 1095 «Про утворення Державної служби морського та річкового транспорту України;

-протокол Ради Профспілки Укртрансбезпеки щодо рішення розгляду подання Державної служби України з безпеки на транспорті від 05.12.2018 № 2651/09/14-18, від 07.12.2018 № 2719/09/14-18 по працівникам, зокрема, ОСОБА_3 від 18.01.2019;

-пояснення та документи, на підставі яких заступником начальника Державної служби України з безпеки на транспорті, 21.01.2019 у резолюції на заяву ОСОБА_3 від 21.01.2019 висловлено заперечення проти погодження призначення ОСОБА_3 на посаду головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Луганській області;

-пояснення та документи, на підставі яких заступником начальника Державної служби України з безпеки на транспорті, 21.01.2019 у резолюції на заяву ОСОБА_3 від 21.01.2019 висловлено заперечення проти погодження переведення ОСОБА_3 з посади головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Луганській області на посаду старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Луганській області;

-листу Первинної профспілкової організації працівників Державної служби України з безпеки на транспорті від 21.01.2019 № 4;

-інформацію та докази надання відповіді (за наявності) заступником начальника Державної служби України з безпеки на транспорті на звернення ОСОБА_3 від 21.01.2019 щодо наведення та обґрунтування причин заперечень про призначення ОСОБА_3 на посаду головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Луганській області та переведення ОСОБА_3 з посади головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Луганській області на посаду старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Луганській області;

-інформацію та докази в підтвердження наявності вакантних посад у відділі державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті та у відділі надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Луганській області у період: з листопада 2018 року по травень 2019 року, а разі відсутності вакантних посад у вказаних відділах, надати докази в підтвердження призначення або переведення працівників у дані відділи;

-документи, якими визначалось переважне право працівникам на призначення або переведення у відділ державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті та у відділ надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Луганській області у період: з листопада 2018 року по травень 2019 року, у зв`язку із проведенням реорганізації Державної служби з безпеки на транспорті відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.09.2017 № 1095 «Про утворення Державної служби морського та річкового транспорту України.

Витребувані документи надати суду у строк до 07 серпня 2019 року.

Суд попереджає Державну службу України з безпеки на транспорті доказів про те, що відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Оголосити перерву в судовому засіданні у розгляді адміністративної справи № 360/976/19 за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі до 08 серпня 2019 року до 15 години 00 хвилин.

Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18, I поверх, зала судових засідань № 5.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова