Справа № 280/3113/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 липня 2019 року Справа № 280/3113/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І.,

за участю:

представника позивач ОСОБА_1 ,

представника відповідача Догадаєва В.О.,

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи Журавльов А.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфереції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області,

третя особа ОСОБА_2

про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 (далі - позивач) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - відповідач ), третя особа ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 06.04.2018 року № ЗП 56; скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 27.07.2018 року № ЗП 30.

Ухвалою суду від 02.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.07.2019.

Судом у підготовчому засіданні ставиться на розгляд питання про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача заперечує проти винесеного судом на розгляд питання про залишення позовної заяви без руху.

Представник відповідача підтримує винесене судом на розгляд питання про залишення позовної заяви без руху.

Третя особа та представник третьої особи проти винесеного судом на розгляд питання про залишення позовної заяви без руху не заперечують.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дійшов наступного висновку.

У частині 1 ст. 122 КАС України зазначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Судом встановлено, що позивач у позовній заяві зазначає про те, що в червні дізналась проте, що в квітня 2019 року ОСОБА_4 , який є власником 7/120 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , отримав лист Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 22.04.2019 «Про проведення перевірки», за змістом якого вбачається, що третя особа виконувала будівельні роботи без права на її виконання, проводила роботи з відхиленням від робочого проекту. Крім того, зазначив позивач у позовній заяві, зі змісту листа вбачається, що третьою особою було подано, а відповідачем прийнято та внесені до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів дані про початок виконання будівельних робіт з реконструкції сараїв «К», «Ч» і літньої кухні «И» під літню кухню за адресою: АДРЕСА_1 (повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 06.04.2018 року № ЗП 56), а також дані про готовність об`єкта «Реконструкція сараїв «К», «Ч» і літньої кухні «И» під літню кухню за адресою: АДРЕСА_1 » до експлуатації (декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 27.07.2018 року № ЗП 30). Позивач вважаючи, що відповідачем неправомірно внесені відомості до реєстру про початок виконання будівельних робіт, а в подальшому відомості про готовність об`єкта до експлуатації звернувся із даним позовом до суду.

Разом з тим, судом встановлено, що аналогічний лист відповідача, «Про проведення перевірки», на підставі якого у позивача виникла необхідність звернення до суду, направлявся ОСОБА_4 також і раніше, 04.12.2018 року.

30.08.2018 року ОСОБА_4 , а 22.10.2018 року ОСОБА_5 та її син ОСОБА_4 звернулись до Бердянського міськрайонного суду з позовною заявою до третьої особи ОСОБА_2 з вимогами знести самочинно збудовані мною будівлі - літню кухню літ. « Л 1» площею 24.4 кв.м та надбудову літ. « П1» площею 28.5 кв.м., що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 та скасувати реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) яка була зареєстрована у Департаменті ДАБІ у Запорізькій області 27.07.2018 року № ЗП 30. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.09.2018 року було відкрите провадження у справі №310/7240/18. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.12.2018 позовну заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованої будівлі та скасування реєстрації декларації залишено без розгляду. Також ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.12.2018 року скасовані заходи забезпечення позову накладені ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.09.2018 року у вигляді заборони ОСОБА_2 здійснювати будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена ухвала виконана згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2019 року.

Виходячи із обставини, які позивачем не повідомленні у позовній заяві, суд дійшов висновку, що позивачем подано позовну заяву із пропуском шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду.

У відповідності до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно зі ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст. 167 КАС України.

Оскільки строк звернення до суду позивачем пропущений, і заява про поновлення строку звернення до суду позивачем не подана, останньому необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою, оформлену відповідну до вимог ст.ст. 161, 167 КАС України.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_2 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду та надіслання на адресу відповідача та третьої особи до строку, встановленого судом, заяви про поновлення строку звернення до суду із цим позовом та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також доказів надіслання копій такої заяви відповідачу та третій особі.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.15 ст.171 КАС України якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відкласти судове засідання на 04 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текс ухвали складено та підписано 30.07.2019.

Суддя А.В. Сіпака