Справа № 540/818/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/818/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Танасогло Т.М. , Запорожана Д.В. ,, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 р. по справі № 540/818/19 позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відповідач Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області , Головний інспектор будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Херсонській області Московченко Геннадій Леонідович 3-тя особа Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради , Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 372/х від 28.12.2017 р. про скасування паспорту прив`язки тимчасової споруди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року в зв`язку з несплатою судового збору скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху).

Вказана ухвала була отримана апелянтом 22 липня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків апеляційної скарги та враховуючи, що апелянтом не було усунено недоліки, визначені в ухвалі про без руху, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга повинна бути повернута заявнику.

Додатково вважаю за необхідне зазначити, що клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору шляхом продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність належних та достатніх обгрунтувань такого клопотання. Водночас, факт направлення апелянтом Голові Державної архітектурно-будівельної інспекції України службової записки "Щодо оплати судового збору" з проханням доручити фінансовому департаменту здійснити оплату судового збору не може бути самостійною та достатньою підставою для задоволення вказаного клопотання.

Крім того, вирішуючи питання про продовження строків усунення недоліків слід враховувати положення ст.129 Конституції України, за якими однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.169, 298, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про відстрочення сплати судового збору шляхом продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Повернути апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Танасогло Т.М. Запорожан Д.В.