Справа № 320/5334/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5334/18 Суддя (судді) першої інстанції: Журавель В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Аліменка В.О., суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бородянської районної державної адміністрації, державного реєтратора прав на нерухоме майно Бородянської районної державної адміністрації, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бородянської районної державної адміністрації Київської області Оксененко Ірини Володимирівни (далі - відповідач-1), Бородянської районної державної адміністрації (далі - відповідач-2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - третя особа-1), ОСОБА_2 (далі - третя особа-2), про визнання протиправними дії відповідача-1 про відмову у державній реєстрації права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 про відмову у державній реєстрації права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , від 2 травня 2018 р. № 40886805, зобов`язання відповідача-1 вчинити певні дії - зареєструвати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 на підставі чинної ухвали Бородянського районного суду Київської області від 3 березня 2010 р. по цивільній справі № 2-10/10

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі. На думку апелянта, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2005 р. між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк» або третя особа-1) та колишнім чоловіком позивача - ОСОБА_2 (третя особа-2) був укладений договір кредиту № 54к.

Згідно з вимогами п. 1.1 названого договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 20 000 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день укладання договору становило 105 868 грн. зі сплатою 13,5% за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами п. 2.6 цього договору, та порядком погашення основної суми основної заборгованості до 15 числа кожного місяця згідно графіку, який вказаний в пп. 1.1.1 п. 1.1 ст. 1 договору.

У цей же день 18 березня 2005 р. третя особа-2 ОСОБА_3 купив квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 18 березня 2005 р. та витягом з Державного реєстру правочинів від 18 березня 2005 р. № 789892.

Згідно з п. 1 договору його предметом була квартира загальною площею 80,9 кв.м. з урахуванням площ двох лоджій, складається з чотирьох житлових кімнат, житлова площа яких 52,4 кв.м. та кухні, коридору та інших підсобних приміщень.

Право власності третьої особи-2 на вказану квартиру було зареєстроване у встановленому чинним законодавством порядку, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18 березня 2005 р. № 6768930.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за вищевказаним договором кредиту № 54к між третьою особою-1 ПАТ «Укрсоцбанк» та третьою особою-2 був укладений іпотечний договір № 038/08-75І від 18 березня 2005 р., за яким третя особа-2 ОСОБА_3 , як іпотекодавець, передав в іпотеку третій особі-1 ПАТ «Укрсоцбанк», як іпотекодержателю, квартиру АДРЕСА_1 .

При укладенні договору кредиту № 54к позивач подав до третьої особи-1 ПАТ «Укрсоцбанк» відповідну заяву-згоду від 18 березня 2005 р. на укладення цього договору кредиту як дружина третьої особи-2 ОСОБА_4

03 березня 2010 р. між третьою особою-2 ОСОБА_5 та позивачем, під час розгляду Бородянським районним судом Київської області цивільної справи про поділ майна подружжя, була укладена мирова угода, яка була затверджена ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 3 березня 2010 р. по цивільній справі № 2-10/10.

Указаною ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 3 березня 2010 р. по цивільній справі № 2-10/10 визнано право власності позивача на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

24 квітня 2018 р. представником позивача подано до відповідача-1 заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яку прийнято державним реєстратором 24 квітня 2018 р. о 15:47:33 годині за реєстраційним номером 27890302.

До вказаної заяви додано: довіреність на представника; копію ухвали від 3 березня 2010 р. у справі № 2-10/10, копії довідок комунального підприємства Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» від 16 квітня 2018 р. № Б-07, 16 квітня 2018 р. №Б-180, 4 квітня 2018 р. № б-0283, копію технічного паспорта (інвентаризаційна справа № 2-81-3/48).

Згідно з довідкою комунального підприємства Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» від 16 квітня 2018 р. № Б-07 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено відхилення від затвердженого проекту будівництва, при цьому збільшена загальна площа на 2,9 кв.м. і зменшена житлова площа на 17,6 кв.м. (самочинно збудовані демонтаж капітальної несучої стіни площею 0,7 кв.м. (під віконним блоком в прим.1) та лоджія площею 3,2 кв.м. приєднана до площі прим.1)..

Як убачається з довідки комунального підприємства Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» від 4 квітня 2018 р. № б-0283, відповідно до проведеної інвентаризації загальна площа по квартирі збільшилась на 2,9 кв.м. за рахунок приєднання площі лоджії до площі прим.1, внутрішнього перепланування, переобміру та уточнення лінійних розмірів. Житлова площа по квартирі зменшилась на 17,6 кв.м. за рахунок внутрішнього перепланування, переобміру та уточнення лінійних розмірів. Також самовільно демонтовано частину капітальної несучої стіни площею 0,7 кв.м. та лоджія площею 3,2 кв.м. самовільно приєднана до площі прим.1. Квартира переобладнана з чотирьохкімнатної в трьохкімнатну.

Рішенням відповідача-1 від 2 травня 2018р. № 40886805 позивачу відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Вказану відмову винесено з посиланням на п. 60 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (далі - Порядок № 1127) та ст. 24 Закону № 1952-IV. У Рішенні вказано, що для державної реєстрації права власності подається документ, що підтверджує наявність факту згоди іпотекодержателя або контролюючого органу на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна. А також відсутній документ, який відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Позивач вважаючи оскаржуване рішення таким, що винесене протиправно звернулась з даним позовом до суду

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що відповідач діяв правомірно.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 2 Закону № 1952-IVдержавна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону №1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст . 18 Закону України Закону №1952-IV перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 18 Закону № 1952-IV у випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, речові права на який підлягають державній реєстрації.

Відповідно до вимог ч. 4 названої норми державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 18 Закону № 1952-IVвимоги до оформлення заяв, а також вимоги до оформлення рішень державних реєстраторів, що приймаються за результатом їх розгляду, їх форми затверджуються Міністерством юстиції України.

Вдповідно до порядок № 1127 визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Згідно з п. 18 Порядку № 1127 за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Пунктом 60 вказаного Порядку, для державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі, також подається документ, що підтверджує наявність факту згоди іпотекодержателя або контролюючого органу на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна.

Вимогами п. 60 Порядку № 1127 передбачено обмеження його застосування у випадку державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду.

Проте, згідно з вимогами п. 58 Порядку № 1127 для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна у разі, коли в документах, що подаються для такої реєстрації, відсутні відомості про технічні характеристики відповідного об`єкта, також подається технічний паспорт на такий об`єкт.

У випадках, передбачених абзацами першим та другим цього пункту, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав до Державного реєстру прав вносить відомості про об`єкт нерухомого майна відповідно до технічного паспорта на такий об`єкт та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу квартири від 18 березня 2005 р. його предметом була квартира загальною площею 80,9 кв.м. з урахуванням площ двох лоджій, складається з чотирьох житлових кімнат, житлова площа яких 52,4 кв.м. та кухні, коридору та інших підсобних приміщень, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Довідками комунального підприємства Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» від 16 квітня 2018 р. № Б-07 та від 4 квітня 2018 р. № б-0283 встановлено факт відхилення від затвердженого проекту будівництва за адресою: АДРЕСА_2 ., при цьому збільшена загальна площа на 2,9 кв.м. і зменшена житлова площа на 17,6 кв.м. (самочинно збудовані демонтаж капітальної несучої стіни площею 0,7 кв.м. (під віконним блоком в прим.1) та лоджія площею 3,2 кв.м. приєднана до площі прим.1) за рахунок приєднання площі лоджії до площі прим.1, внутрішнього перепланування, переобміру та уточнення лінійних розмірів. Житлова площа по квартирі зменшилась на 17,6 кв.м. за рахунок внутрішнього перепланування, переобміру та уточнення лінійних розмірів. Також самовільно демонтовано частину капітальної несучої стіни площею 0,7 кв.м. та лоджія площею 3,2 кв.м. самовільно приєднана до площі прим.1. Квартира переобладнана з чотирьохкімнатної в трьохкімнатну.

Наведене вище свідчить про обов`язковість документа для здійснення реєстрації прав та їх обтяжень також є документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта відповідно до вимог п. 58 Порядку № 1127.

Позивачем до заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень такий документ подано не було, чим було порушено вимоги п. 58 Порядку № 1127.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 24 Закону № 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.

Згідно зі статтею 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Всупереч ч.2 ст.77 КАС України, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність оскаржуваного наказу в частині притягнення позивача до обмеженої матеріальної відповідальності.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, за наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач В.О.Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю.Кучма