Справа № 400/660/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 р. № 400/660/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:КП Воскресенський селищний комбінат по наданню комунальних послуг населенню, вул. Соборна, 84, смт. Воскресенське, Вітовський район, Миколаївська область, 57210

про:застосування заходів реагування у сфері держаного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області (далі - позивач, Управління) звернулось до адміністративного суду з позовом до КП Воскресенський селищний комбінат по наданню комунальних послуг населенню (далі - відповідач) про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що виявлені під час проведення планової перевірки щодо охорони надр, а також інших вимог, установлених законодавством. Відповідачем, допущені порушення вимог п.5.3.3 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 № 30, а саме: артезіанські свердловини №№ 6, 2, 5, 4, 1, 3, 7, 8, 5397/2, 17177, 2166 не обладнані пробовідбірним краном, рівнеміром.

У зв`язку з цим, позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідач відзив на позов не надав.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, з урахуванням цього відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Відповідно до Наказу Управління Держпраці у Миколаївській області від 21.11.2018 року та направлення на проведення перевірки від 11.01.2019 року № 28 у період з 21.01.2019 по 31.01.2019 посадовими особами Управління Держпраці у миколаївській області було проведено планову перевірку відповідача-КП Воскресенський селищний комбінат по наданню комунальних послуг населенню, на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами перевірки та у зв`язку з виявленням порушень вимог законодавства, посадовими особами Управління складено Акт перевірки суб`єкта господарювання від 31.01.2019 № 105. Один примірник Акту перевірки підписано та отримано директором КП Воскресенський селищний комбінат по наданню комунальних послуг населенню- Безбожним Л.М .

Перевіркою виявлено 23 факти порушень вимог законодавства, серед яких відсутній перелік необхідних інструкцій з охорони праці (ОП), затверджений керівником підприємства у відповідності зі штатним розкладом. чим порушено п. 4.3.2 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП), 0.00-4.98; не створено постійно діючої комісії для перевірки знань працівників підприємства з питань охорони праці, чим порушено п3.10 НПАОП 0.00-4.12-05; не призначений відповідальний за стан охорони праці на підприємстві, не сформовані плани-графіки проведення навчання та перевірки з питань охорони праці, чим порушено п. 3.2 НПАОП 0.00-4-12-05, ТП про навчання та перевірку знань з питань охорони праці; працівникі комбінату (обхідник водопровідних мереж, слюсар- ремонтник) не забезпечені спецодягом, в тому числі теплим спецвзуттям та іншими засобами індивідуального захисту(плащами водонепроникними тощо), що є порушенням НПАОП 0.00-3.18-13 «Норми безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуалного захисту працівників житлово комунального господарства»; п. 3 розділу Наказу Міністрерства соціальної політики України від 29.11.2018 року № 1804 «Про затвердження мінімальних вимог безпеки і охорони здоров`я, при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці» 4 не організовано проведення періодичного медичного огляду працівників, які працюють в шкідливих умовах праці (обхідник водопровідних мереж та слюсар-ремонтник - робота на відкритих площадках), що є порушенням вимог Наказу МОЗ України № 246 від 21.05.2017 року «Порядок проведення медичних оглядів працівників певних категорій».

Артезіанські свердловини №№ 6, 2, 5, 4, 1, 3, 7, 8, 5397/, 17177, 2166 не обладнані прововідбірним краном, рівнемером. В артезіанських свердловинах не проводяться заміри статичних та динамічних рівнів з послідуючою фіксацією їх в експлуатаційний журнал, що є порушенням п.п.5.3.3, 5.3.4 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України (далі- Правила). Не проводяться щорічні генеральні перевірки і випробування стану артезіанських свердловин. Огляди технічного обладнання, ремонти, результати генеральних перевірок не заносяться до паспорту свердловин, що є порушенням п.п.5.3.9, 5.1.9 Правил. Відсутні опломбовані входи люків-лазів водонапірних башт розташованих на території І поясу зон суворого режиму, що є порушенням п.8.6 Правил. Не проводиться щорічне виконання робіт з очищення, фарбування, ремонту водонапірних башт розташованих на території І поясу зон суворого режиму Артсвердловин з послідуючим складанням Акту в якому вказуються виконані роботи, що є порушенням п.8.9-12 Правил. Не представлені експлуатаційні інструкції на експлуатацію наступних споруд: артсвердловин, водонапірні башти, насосні станції, також не надані посадові інструкції для обслуговуючого персоналу вищеперерахованих споруд, що є порушенням п. 2.7.1-2.7.4 Правил.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, поряд з іншими правовими актами регулює Закон України "Про охорону праці" 14 жовтня 1992 №2694-ХІІ (далі - Закон №2694).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону № 2694 охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Статтею 4 Закону № 2694 визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно ч.1 ст.6 цього Закону умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці (ч.1 ст.13 Закону № 2694).

При цьому, нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов`язкові для виконання (ст.27 Закону № 2694).

Відповідно до абз.5 ч.1 ст.39 Закону № 2694, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об`єктивному дослідженні.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження усунення виявлених порушень, що в свою чергу свідчить про обґрунтованість вимог позивача.

За таких обставин, суд погоджується з позивачем щодо експлуатації зазначених механізмів, устаткування та виконання робіт, може створювати загрозу життю та здоров`ю людей, а тому позов в частині заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищено небезпеки належить задовольнити.

Стосовно артезіанських свердловин 6, 2, 5, 4, 1, 3, 7, 8, 5397/2, 17177, 2166, то наведені у Акті перевірки порушення стосуються порушення відповідачем вимог законодавства про користування надрами, а саме: не обладнані пробовідбірним краном, рівнеміром, в артезіанських свердловинах не проводяться заміри статичних та динамічних рівнем з послідуючою фіксацією їх в експлуатаційний журнал, не проводяться щорічні генеральні перевірки і випробування стану артезіанських свердловин, огляди технічного обладнання, спостережень за режимом їх роботи, результати генеральних перевірок не заносяться до паспорта свердловини та ін.

Зазначені порушення експлуатації свердловин не стосуються питання безпеки праці, та не створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до ст.57 Кодекс України «Про надра» у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Припинення право користування надрами, не тотожне забороні експлуатації механізмів та устаткування.

Припинення права користування надрами відбувається у порядку ст.26 Закону України «Про надра».

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав вважати, що порушення, зазначені в Акті перевірки щодо експлуатації свердловин №№ 6, 2, 5, 4, 1, 3, 7, 8, 5397/2, 17177, 2166, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у цій частині позову належить відмовити.

Позов задовольнити частково.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003 ідентифікаційний код 39787411) до КП Воскресенський селищний комбінат по наданню комунальних послуг населенню (вул. Соборна, 84, смт. Воскресенське, Вітовський район, Миколаївська область, 57210, ідентифікаційний код 13853187) задовольнити частково.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) доКП Воскресенський селищний комбінат по наданню комунальних послуг населенню (вул. Соборна, 84, смт. Воскресенське, Миколаївська область, ідентифікаційний код 13853187) шляхом повної заборони експлуатації машин, механізмів. устаткування підвищеної небезпеки, до усунення порушень.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник