Справа № 0340/1751/18
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

30 липня 2019 року ЛуцькСправа № 0340/1751/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Волинській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області) звернулося з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський (далі - КЕВ м. Володимир-Волинський) про стягнення податкового боргу в розмірі 273142,27 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року у справі № 0340/1751/18 за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про стягнення податкового боргу позов задоволено повністю; стягнуто з рахунків Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський в банках, обслуговуючих платника податків в дохід Державного бюджету України податковий борг по сплаті земельного податку з юридичних осіб в сумі 273142,27 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 року апеляційну скаргу КЕВ м. Володимир-Волинський залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року у цій справі - без змін.

23.04.2019 року на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року був виданий ГУ ДФС у Волинській області виконавчий лист №453/2019, зі строком пред`явлення до виконання - до 14.05.2019 року.

04.06.2019 року від стягувача - ГУ ДФС у Волинській області надійшла до суду заява від 03.06.2019 року вих. №2492/03-20-10-03-07 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки при переселанні до Володимир-Волинського управління Державної казначейської служби України Волинської області вказаний вище виконавчий лист було втрачено. У зв`язку з тим, що виконавчий лист №453/2019 від 23.04.2019 року до виконання не пред`являвся, про що свідчить лист Володимир-Волинського управління Державної казначейської служби України Волинської області від 29.05.2019 року №01-28/10, а також те, що боржником рішення суду не виконане, тому просить визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними та поновити цей строк.

29.07.2019 року за вх. №12266/19 до суду надійшов відзив від КЕВ м. Володимир-Волинський, в якому останній повідомив про добровільне виконання рішення суду від 08.10.2018 року у цій справі шляхом сплати податкового боргу в сумі 273142,27 грн., а тому просив відмовити у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника та представник боржника в судове засідання не прибули, хоча сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. При цьому, представник ГУ ДФС у Волинській області подала до суду заяву від 30.07.2019 року про відкликання заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також заяву від 30.07.2019 року про судовий розгляд за її відсутності.

Згідно з частиною третьою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, з урахуванням вимог частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229, частини третьої статті 376 КАС України, розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання проведено в порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року у справі № 0340/1751/18 виконане боржником - КЕВ м. Володимир-Волинський в добровільному порядку, про що свідчить платіжне доручення №5143 від 26.06.2019 року про сплату податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб на суму 273142,27 грн.

Враховуючи те, що стягувачем подана заява про відкликання заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання після відкриття провадження у даній справі, тому дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки стаття 376 КАС України не регулює питання вирішення заяви про залишення без розгляду (відкликання) поданої стягувачем заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому суд застосовує за аналогією пункт 5 частини 1 статті 240 КАС України.

Оскільки представником стягувача подана заява про відкликання заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а відтак залишення її без розгляду, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ГУ ДФС у Волинській області та залишає без розгляду вказану заяву.

Керуючись статтями 205, 240, 248, 250, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДФС у Волинській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Ковальчук