Справа № 1.380.2019.001120
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1.380.2019.001120
Провадження № 2-а/456/56/2019
РІШЕННЯ

іменем України

26 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними і скасування постанов державного виконавця, -

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 (позивач) подав до суду позовну заяву до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шаран В.М. від 12.02.2019 про відкриття виконавчого провадження №58348478 та №58348585.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області, на підставі та на виконання якої відкриті виконавчі провадження, винесена 14.09.2018 та набрала законної сили 25.09.2018. Дана постанова надійшла до державного виконавця 11.02.2019, тому судом пред`явлено постанову до виконання з пропущенням встановленого тримісячного строку.

Представником відповідача подано відзив, в обґрунтування якого покликаючись на те, що 11.02.2019 року спеціалістом передано державному виконавцю до виконання виконавче провадження з виконання постанови Стрийського міськрайонного суду №456/3404/18, виданої 25.09.2018 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу 10 200 грн в дохід держави. Державним виконавцем у відповідності до вимог статей 3, 4, 12, 13, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаної постанови без порушень строку, передбаченого статтею 26 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки 12.02.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Стрийський міськрайонний суд за вих №456/3404/18/12967 від 23.10.2018 пред`явив до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби до виконання вищезгадану постанову, не пропустивши строк для пред`явлення. Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача Федоришин Н.С. позов не визнала, проти задоволення позовних вимог заперечила, суду пояснила, що їй не відомо, коли саме надійшла на виконання постанова суду. Документи надходять до виконавчої служби поштою, або доставляються кур`єром і реєструються у книзі вхідної документації. Особу, яка приймала документи, в тому числі дану постанову, на даний час звільнено. Їм як державним виконавцям постанова була передана 11.02.2019.

Представник відповідача Шаран В.М. підтримав думку представника відповідача Федоришин Н.С.

Заяви учасників справи.

Представником відповідача подано заяву про відкладення розгляду справи (а.с.27).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 15.04.2019 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.20-21).

Ухвалою судового засідання від 24.04.2019 відкладено розгляд справи (а.с.28).

18.04.2019, 26.04.2019 та 23.05.2019 судом оприлюднено на веб-порталі Судової влади України повідомлення про дату, час та місце судового розгляду адміністративної справи (№1.380.2019.001120) (а.с.24, 33, 45-46).

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Виконавчі провадження №58348478 та №58348585 з виконання постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області №456/3404/18 відкриті державним виконавцем 12.02.2019, що підтверджується відповідними постановами (а.с.6, 8, 51, 59) та інформацією про виконавчі провадження (а.с.7, 9).

Аналізом справи про адміністративне правопорушення №456/3404/18 встановлено, що 14.09.2018 судом ухвалено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн та стягнуто в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн (а.с.11).

23.10.2018 за вихідними номерами 456/3404/18/12967 та 456/3404/18/12975 вказану постанову скеровано до Стрийського міськрайонного ВДВС до виконання в частині стягнення з ОСОБА_1 сум штрафу та судового збору (а.с.12, 14).

З даних розносної книги для місцевої кореспонденції Стрийського міськрайонного суду Львівської області за 2018 рік вбачається, що кореспонденцію за номерами 12967 та 12975, адресовану Стрийському МРВ ДВС ГТУЮ у Л/о, отримано адресатом 26.10.2018 ОСОБА_3 (а.с.67-69).

Згідно з наказом ГТУЮ у Львівській області від 19.06.2019 №1043/К ОСОБА_3 звільнено з посади провідного спеціаліста Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області з 21.06.2019 (а.с.77).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини носять публічно-правовий характер та виникли між сторонами у зв`язку з незгодою позивача з рішеннями державного виконавця щодо виконання ним постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства та Закону України «Про виконавче провадження».

Так, частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно з частиною 1 та 2 ст. 12 Закону «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд не погоджується з аргументами сторони позивача, вважає такі не обґрунтованими та не підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які б, в своїй сукупності, були достатніми.

Так, судом встановлено, що за наслідком розгляду Стрийським міськрайонним судом Львівської області справи про адміністративне правопорушення №456/3404/18 на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу та стягнуто судовий збір. Дана постанова набрала законної сили 25.09.2018 та скерована до виконання 23.10.2018.

Суд зауважує, що судом 23.10.2018 скеровано до Стрийського міськрайонного ВДВС виконавчий документ - постанову суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу та стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору. Дану постанову отримано Стрийським міськрайонним ВДВС 26.10.2018.

Таким чином, Стрийським міськрайонним судом Львівської області виконано вимоги ст. 303 КУпАП та звернуто до виконання постанову суду від 14.09.2019 у визначений строк.

Аргументи сторони позивача не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та повністю спростовуються наявними і безпосередньо дослідженими судом доказами.

Враховуючи викладене, суд доходить переконання, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі статті 19 Конституції України, статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись статтями 6, 9, 19, 77, 78, 90, 243-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними і скасування постанов державного виконавця.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення - 26.07.2019 року.

Головуючий суддя В. М. Бораковський