Справа № 826/3280/17
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 липня 2019 року № 826/3280/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Ващенко В.А., за результатами судового засідання в адміністративній справі за позовом

приватного акціонерного товариства Євро-Азіатської страхової компанії "Фініст"

до Антимонопольного комітету України

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

за участю представника позивача, представника третьої особи, відповідача

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства Євро-Азіатської страхової компанії "Фініст" (надалі - позивач), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Еспланадна, буд. 20 до Антимонопольного комітету України (надалі - відповідач), адреса: 03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, буд. 45, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (надалі - третя особа), адреса: 01032, місто Київ, вулиця С. Петлюри. Будинок 25, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №290-р/пк-пз від 20 січня 2017 року;

- зобов`язати Антимонопольний комітет України в особі постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель розглянути скаргу приватного акціонерного товариства Євро-Азіатська страхова компанія "Фініст" №UA-2016-12-21-000313-с.с1 від 19 січня 2016 року та прийняти рішення за результатами її розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року судом вирішено продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2019 року №455 адміністративна справа №826/3280/17 передана на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено новий склад суду, в якому головуючою визначено суддю Клочкову Н.В.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року справу прийнято до провадження суддею Клочковою Н.В.

Ухвалою суду від 09 липня 2019 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, і представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та надані у справу докази. Позивач посилається на те, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення неправильно застосовані норми матеріального права, внаслідок чого винесено незаконне рішення, що порушує їх законні права та інтереси, оскільки нормами статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII встановлено, що після закінчення з самого початку встановленого в опублікованому на сайті оголошенні про проведення торгів строку, скарги можуть подаватися щодо всіх змін до тендерної документації, внесених замовником, у строк не пізніше, ніж за чотири дні до кінцевої дати, встановленої для подання тендерних пропозицій. Іншого правова норма не передбачає.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала, зазначивши, що позивачем невірно трактується норма статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки згідно з оприлюдненою на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) інформацією, зміни до тендерної документації від 05.01.2017 року стосувалися лише кінцевого строку подання тендерних пропозицій у той час, як позивач оскаржив умови тендерної документації від 21.12.2016, а відповідно до положень частини другої статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі", якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися. У зв`язку з викладеним постійно діюча адміністративна колегія АМК України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель дійшла висновку, що подана позивачем скарга не відповідає вимогам частини другої статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та в силу положень частини четвертої цієї ж статті залишила скаргу без розгляду.

Представник третьої особи проти задоволення позовних вимог також заперечував, зазначивши, що на даний час з переможцем торгів уже укладено договір.

У судовому засіданні відповідно до положень статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

19.01.2017 позивачем до органу оскарження через електронну систему закупівель було подано скаргу № UA-2016-12-21-000313-с.с1 щодо порушення державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (надалі - Замовник) порядку проведення процедури закупівлі « 65.12.1 Послуги щодо страхування від нещасних випадків і страхування здоров`я (66512000-2 Послуги зі страхування від нещасних випадків і страхування здоров`я) (65.12.12-00.00) 2 лоти: Лот 1: Страхування працівників Східного регіону Лот 2: Страхування працівників Західного регіону, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2016-12-21-000313-с (надалі - Процедура закупівлі).

Згідно з наведеною на веб-порталі Уповноваженого органу інформацією Замовник вносив до тендерної документації зміни, розмістивши 05.01.2017 останню редакцію тендерної документації на сайті prozorro.gov.ua.

Зазначені зміни стосувались: строків подання та розкриття тендерних пропозицій;

Розділ 2 «Програма страхування» Технічного завдання додатку 3 «Опис та основні вимоги до предмету закупівлі» тендерної документації доповнено приміткою додо кількості застрахованих осіб.

Відповідно до тексту скарги позивача, зміни до оскаржуваних позивачем умов тендерної документації Замовником не вносились. Відповідно до тендерної документації у першій редакції, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу 21.12.2016, умови якої оскаржував позивач, кінцевим строком для подання тендерних пропозицій було 23.01.2017. Як було зазначено вище, скарга була подана до органу оскарження 19.01.2017, тобто з порушенням строків, визначних частиною другою статті 18 Закону.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішенням №290-р/пк-пз від 20 січня 2017 року, керуючись статтями 8, 18 Закону України "Про публічні закупівлі" скаргу позивача залишила без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з рішенням та діями відповідача, звернувся до суду з відповідним позовом.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд виходив з наступних підстав.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин).

Згідно пункту 29 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Відповідно до положень частини першої статті 10 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень;

оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди;

протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;

повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі;

інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення;

договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення;

повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін;

звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання;

звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Згідно частини першої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Частиною другою статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що замовник має право з власної ініціативи чи за результатами звернень або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше ніж сім днів.

Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Положення тендерної документації, до яких вносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними для перегляду після внесення змін до тендерної документації.

У разі несвоєчасного надання або ненадання замовником роз`яснень щодо змісту тендерної документації строк подання тендерних пропозицій автоматично продовжується електронною системою не менш як на сім днів.

Зазначена у цій частині інформація оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України повинен мати вищу освіту.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України "Про Антимонопольний комітет України", якщо інше не встановлено цим Законом.

Статтею 18 даного Закону визначено порядок оскарження процедур закупівлі. Так, згідно частини 1 статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію:

дата та час подання скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель;

номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу.

Скарга повинна містити таку інформацію:

найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються;

ім`я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб`єкта оскарження;

підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати;

обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;

вимоги суб`єкта оскарження та їх обґрунтування.

До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження.

Відразу після внесення до реєстру скарг скарга з супровідними документами та її реєстраційна картка автоматично надсилаються органу оскарження та замовнику.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата. Розмір плати визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини 3 статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.

Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.

Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п`яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися.

Якщо до органу оскарження було подано скаргу (скарги) щодо оскарження положень тендерної документації, за результатами якої (яких) органом оскарження було прийнято одне чи кілька рішень по суті, після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню ті положення тендерної документації, щодо яких скаргу (скарги) до закінчення цього строку суб`єктами не було подано.

Після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником.

У разі порушення строків, визначених в абзацах першому - третьому цієї частини, скарги автоматично не приймаються системою електронних закупівель.

Скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються в судовому порядку.

Згідно частини 3 статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" орган оскарження у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в системі електронних закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги. Система електронних закупівель автоматично оприлюднює прийняті органом оскарження рішення на веб-порталі Уповноваженого органу та розсилає повідомлення суб`єкту оскарження та замовнику.

Згідно частини 4 статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, якщо:

суб`єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення;

скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті;

суб`єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті;

замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі.

Згідно частини 6 статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" датою початку розгляду скарги є дата оприлюднення реєстраційної картки скарги в електронній системі закупівель.

Строк розгляду скарги органом оскарження становить 15 робочих днів з дати початку розгляду скарги.

Суб`єкт оскарження, замовник мають право взяти участь у розгляді скарги, у тому числі шляхом застосування телекомунікаційних систем в інтерактивному режимі реального часу. Розгляд скарги є відкритим, усі бажаючі можуть бути присутніми на розгляді. Особи, присутні на розгляді, можуть використовувати засоби фото-, відео- та звукозапису. Рішення, прийняте органом оскарження, проголошується прилюдно.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з оприлюдненою на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) інформацією третя особа вносила до тендерної документації зміни, які були оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу. Останні зміни до тендерної документації стосувалися кінцевого строку подання тендерних пропозицій та не стосувались положень, які оскаржував позивач.

19.01.2017 позивачем до органу оскарження через електронну систему закупівель було подано скаргу № UA-2016-12-21-000313-с.с1 щодо порушення державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (надалі - Замовник) порядку проведення процедури закупівлі « 65.12.1 Послуги щодо страхування від нещасних випадків і страхування здоров`я (66512000-2 Послуги зі страхування від нещасних випадків і страхування здоров`я) (65.12.12-00.00) 2 лоти: Лот 1: Страхування працівників Східного регіону Лот 2: Страхування працівників Західного регіону, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2016-12-21-000313-с (надалі - Процедура закупівлі).

Згідно з наведеною на веб-порталі Уповноваженого органу інформацією Замовник вносив до тендерної документації зміни, розмістивши 05.01.2017 останню редакцію тендерної документації на сайті prozorro.gov.ua.

Зазначені зміни стосувались: строків подання та розкриття тендерних пропозицій;

Розділ 2 «Програма страхування» Технічного завдання додатку 3 «Опис та основні вимоги до предмету закупівлі» тендерної документації доповнено приміткою додо кількості застрахованих осіб.

Відповідно до тексту скарги позивача, зміни до оскаржуваних позивачем умов тендерної документації Замовником не вносились. Відповідно до тендерної документації у першій редакції, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу 21.12.2016, умови якої оскаржував позивач, кінцевим строком для подання тендерних пропозицій було 23.01.2017. Як було зазначено вище, скарга була подана до органу оскарження 19.01.2017, тобто з порушенням строків, визначних частиною другою статті 18 Закону.

В свою чергу, позивачем у поданій 19.01.2017 скарзі оскаржено самі умови тендерної документації, оприлюдненої 21.12.2016, кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 23.01.2017. Тобто, кінцевий строк оскарження умов тендерної документації від 21.12.2016 - не пізніше, ніж за 4 дні до 23.01.2017 року згідно частини другої статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі". Позивачем подано скаргу 19.01.2017 року, тобто, з пропущенням строку, наслідком чого стало застосування уповноваженим органом відповідача положень частини четвертої статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме, залишено скаргу без розгляду рішенням №290-р/пк-пз від 20 січня 2017 року.

При цьому, суд зазначає, що позивачем помилково трактуються положення частини другої статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" щодо можливості подання скарг щодо всіх змін до тендерної документації, внесених замовником, не пізніше, ніж а 4 дні до кінцевої дати, встановленої для подання тендерних пропозицій, після закінчення з самого початку встановленого в опублікованому на сайті оголошенні про проведення торгів строку, оскільки нею чітко визначено, що якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися. Після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно залишив скаргу позивача без розгляду рішенням №290-р/пк-пз від 20 січня 2017 року у зв`язку з пропуском строку звернення.

Оскільки позовна вимога про зобов`язання відповідача розглянути скаргу по суті є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення №290-р/пк-пз від 20 січня 2017 року, вона також задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем 1, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування правомірності своїх дій та оскаржуваного рішення виконано та доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

А тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Інші доводи сторін не спростовують викладеного та не доводять протилежного.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати в цьому випадку стягненню не підлягають.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову приватного акціонерного товариства Євро-Азіатської страхової компанії "Фініст" відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст виготовлено 29.07.2019.