overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5852/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2019 року

Київ

справа №826/5852/18

адміністративне провадження №К/9901/16568/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. перевірив касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019 у справі № 826/5852/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР КОНСТРАКШН ГРУП" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Державна фіскальна служба України подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019.

Верховний Суд ухвалою від 18.06.2019 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштове відправлення № 066, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 18.06.2019, вручене уповноваженому представнику за довіреністю 24.06.2019.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 18.06.2019.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2040/7797/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2019 року

Київ

справа №2040/7797/18

адміністративне провадження №К/9901/19102/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Слобідського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року заявлений позов задоволено частково.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено строк 10 (десять) днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1409 грн. 60 коп.

31 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків касаційної скарги.

До заяви додано платіжне доручення №514 від 23 липня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1409 грн. 60 коп.

Так, недоліки касаційної скарги усунено в строк, встановлений судом.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 2040/7797/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечення щодо поданого до касаційної скарги клопотання про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

М.М. Яковенко
Справа № 820/1446/17
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2019 року

Київ

справа №820/1446/17

адміністративне провадження №К/9901/22589/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фрідманн Н.А.,

представника відповідача 1 - Андрущенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №820/1446/17

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 апарату Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 апарату Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення,

за касаційною скаргою Департаменту захисту економіки Національної поліції України

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року, ухвалену суддею Зінченком А.В.,

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року, ухвалену колегією суддів у складі : головуючого - Старосуда М.І., суддів: Лях О.П., Яковенка М.М.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України задовольнити частково.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року скасувати в частині стягнення позивачу грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та справу в цій частині направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

3. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/19966/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2019 року

Київ

справа №826/19966/16

адміністративне провадження №К/9901/18357/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденкерн» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденкерн» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 8 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 8 липня 2019 року скаржник отримав 11 липня 2019 року.

Станом на 1 серпня 2019 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За правилами частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, зокрема, не сплатив судовий збір, скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденкерн» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 415/6357/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП сержанта поліції Стогнієвої Катерини Миколаївни про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАВ № 1332325 від 15.07.2019 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП сержанта поліції Стогнієвої Катерини Миколаївни про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 22.11.2019 р. о 09-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобов`язати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 552/1021/19
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1021/19
Провадження № 2-а/552/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.03.2019 року було зупинено провадження по справі до вирішення Полтавським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 440/64/19 за позовом ПрАТ «Полтавський олійноекстракційний завод Кернел груп» до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування припису.

30.07.2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відновлення провадження по справі в зв`язку з постановленням Полтаським окружним адміністративним судом рішення від 03.06.2019 по справі № 440/64/19.

Відповідно до ст. 237 КАС України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 401/1931/19
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

копія
Справа № 401/1931/19 Провадження № 2-а/401/53/19

01 серпня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку спрощенного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці Управління Патрульної поліції в Полтавській області ДПП, Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАВ №1231499 від 14 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, третя особа - інспектор 1 роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Низенко Ярослав Миколайович, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду 01 липня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці Управління Патрульної поліції в Полтавській області ДПП, Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАВ №1231499 від 14 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, третя особа - інспектор 1 роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Низенко Ярослав Миколайович, відкрито провадження у справ та постановлено проводити розгляд справи в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16 липня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.182 КАС України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Для надання позивачу можливості надати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечння, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 12, 124, 160, 161, 257, 262, 263 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці Управління Патрульної поліції в Полтавській області ДПП, Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАВ №1231499 від 14 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, третя особа - інспектор 1 роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Низенко Ярослав Миколайович, до 10 год. 25 вересня 2019 року.

Повторно повідомити сторони про судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Справа № 402/924/19
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/924/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2019 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., ознайомившись із позовною ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 350690 Територіального виборчого округу № 101, Відділу ведення Державного реєстру виборців м.Благовіщенське Кіровоградської області про уточнення списку виборців,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Дільничної виборчої комісії № 350690 Територіального виборчого округу № 101 м.Благовіщенське Кіровоградської області з позовом про уточнення списку виборців.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, вона підсудна Ульяновського районного суду Кіровоградської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частинами 1-3 ст.274 КАС України передбачено, що право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі. Адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії. Суд вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня голосування, а якщо позовна заява надійшла за два дні до дня голосування, - невідкладно.

Суд при розгляді цього позову звертається до відповідного органу ведення Державного реєстру виборців із запитом щодо уточнення відомостей про виборця.

Керуючись ст. ст.171, 274 КАС України,-

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 350690 Територіального виборчого округу № 101, Відділу ведення Державного реєстру виборців м.Благовіщенське Кіровоградської області про уточнення списку виборців.

Призначити судове засідання на 19.07.2019 року на 14.00 год. в залі Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати Відділ ведення Державного реєстру виборців Благовіщенської РДА надати до розгляду справи інформацію про виборця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульяновка, Кіровоградської області.

В судове засідання викликати позивача, представників відповідачів.

Надіслати представникам відповідачів копію позовної заяви з додатками та роз`яснити право на відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 534/63/19
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/63/19
Провадження № 2-а/534/24/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Іськова Віталія Михайловича про оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Іськова Віталія Михайловича про оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову серії НК № 311814 від 09.01.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Найменування позивача: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Найменування відповідача: інспектор роти № 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області лейтенант поліції Іськов Віталій Михайлович, адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц