Справа № 814/1586/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2019 р. № 814/1586/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Білої А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
доДержавного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод", вул. 1 Слобідська, 120,Миколаїв,54017
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2016р. адміністративний позов СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС задоволено, стягнуто з ДП «Миколаївській бронетанковий завод» заборгованість в сумі 4346103,30 гривень.

Зазначена постанова набула законної сили 16.05.17.

15.03.2019 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду замінено стягувачу по адміністративній справі СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на правонаступника Головне управління ДФС у Миколаївській області.

20.03.2019 ГУ ДФС у Миколаївській області звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа по цій справі.

01.04.2019 Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №814/1586/16 про стягнення з Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» () до Державного бюджету України частину чистого прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучаються до бюджету (код платежу 21010100) у сумі 4346103,30 грн. ( чотири мільйона триста сорок шість тисяч сто три грн. тридцять коп.).

06.06.2019 державний виконавець Заводського відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, з тих підстав, що стягувачем пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, які становить 3 місяця з наступного дня після набрання ним законної сили.

24.07.2019 стягувачем подано клопотання про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа виданого від 01.04.2019 по справі №814/1586/16.

В судове засідання призначене на 31.07.2019 з приводу зазначеного клопотання представник позивача не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання позивача, пославшись на те, що відповідно до ст.376 КАС України, суд може поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання лише з поважних причин. Але, позивачем у своєму клопотанні від 24.07.2019 не наведено взагалі жодної причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону, строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Враховуючи, що судове рішення по цій справі набрало законної сили 16.05.2017, строк пред`явлення виконавчого документу сплинув 17.08.2017.

Як правильно зазначив представник відповідача, відповідно до ст.376 КАС України зазначений строк може бути поновлений лише у разі поважності причин його пропуску. Натомість, позивачем не наведено жодної причини пропущення ним строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що в свою чергу позбавляє суд можливості визнати їх поважним та поновити цей строк.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач взагалі звернувся за отриманням виконавчого листа лише у березні 2019 році, хоча рішення набуло законної сили ще у травні 2017 р.

Відповідно до редакції КАС України (ч.1 ст.258), яка діяла на момент набрання судовим рішення законної сили, та протягом 3 місячного строку відведеного Законом для його пред`явлення до виконання, виконавчий лист видається лише за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

Оскільки позивачем протягом 2017 року заяву про видачу виконавчого листа не було подано, суд не вважає отримання ним виконавчого листа у 2019 році поважною причиною пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого документу.

Також, суд не вважає поважною причиною пропуску строку, проведення реорганізації контролюючих органів та зміну СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на ГУ ДФС у Миколаївській області.

По-перше, така реорганізація відбулася ще у 2016 році, тобто до набрання законної сили судовим рішення по цій справі. По-друге, реорганізація позивача є його внутрішнім організаційним питанням, направленим перед усім на підвищення ефективності його роботи. Проведення таких організаційних заходів контролюючим органом не повинно впливати на права платників податків та господарюючих суб`єктів. Навіть у разі виникнення під час проведення організаційних труднощів, що призвели до пропущення процесуальних строків, буде несправедливо порушувати права відповідача, безпідставно розширюючи межі строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, всупереч принципу юридичної визначеності.

З моменту спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, до з`явлення клопотання про поновлення цього строку пройшло майже 21 місяць, що в 7 разів більше ніж передбачений Законом строк пред`явлення виконавчого документу до виконання. Такий значний пропуск строку, неможливо пояснити жодним організаційними заходами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа від 01.04.19 по справі №814/1586/16 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.В.Біоносенко