Справа № 480/2919/19
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

31 липня 2019 р. Справа № 480/2919/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання відшкодувати завдану матеріальну та моральну шкоду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області і просить суд:

- за приписами ст. 77 КАС України в якості доказів на підтвердження обставин, за яких відбулося порушення його прав, свобод та інтересів, витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області повний перерахунок належної пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 ) та обґрунтований розмір 100 % пенсійного забезпечення, визначеного відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, складових грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та відповідно до вимог Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 01.01.2018;

- стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану ОСОБА_1 невиплатою у встановлені строки з 01.01.2018 повного розміру належної йому пенсії в розмірі 24352,84 грн;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 200 000 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Суми в 3-денний термін перерахувати на рахунок позивача зазначені кошти в розмірі 225352,84 грн;

- допустити негайне виконання рішення суду та подати у визначений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- звільнити від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з таких підстав.

У відповідності з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно з ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб`єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Із позову вбачається, що позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 невиплатою у встановлені строки з 01.01.2018 повного розміру належної йому пенсії в розмірі 24352,84 грн; моральної шкоди в розмірі 200 000 грн; зобов`язання відповідача в 3-денний термін перерахувати на рахунок позивача зазначені кошти в розмірі 225352,84 грн. При цьому вимог щодо вирішення публічно-правового спору позивач не заявив.

Також суддя зауважує про те, що зазначена у пункті першому вимога позивача, з посиланням на ст. 77 КАС України, про витребування в якості доказів на підтвердження обставин, за яких відбулося порушення його прав, свобод та інтересів, з Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області повного перерахунку належної пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 ) та обґрунтованого розміру 100 % пенсійного забезпечення, визначеного відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, складових грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та відповідно до вимог Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", є виключно реалізацією процесуального права позивача, передбаченого ст. 44 КАС України, щодо витребування доказів, необхідних для розгляду справи по суті заявлених вимог, і не є позовною вимогою в розумінні положень ч. 1 ст. 5 КАС України.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

На підставі викладеного суд зазначає, що відсутність вимоги вирішити публічно-правовий спір унеможливлює розгляд вимог про стягнення моральної та матеріальної шкоди в порядку адміністративного судочинства, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення моральної та матеріальної шкоди не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а мають вирішуватись відповідним місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, 21, 170, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання відшкодувати завдану матеріальну та моральну шкоду.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається, та така справа має розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Савицька