Справа № 340/871/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2019 року м. Дніпросправа № 340/871/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року в адміністративній справі №340/871/19 (головуючий суддя у 1 інстанції Черниш О.А., повний текст ухвали складено 05.04.2019 року)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову в перерахунку йому пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" здійснити йому з 26.07.2018 року перерахунок пенсії по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 26.07.2018 року до моменту здійснення перерахунку.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №340/871/19 на підставі п.2 ч.1ст.170 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, згідно з якою просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, у червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку йому пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити йому перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2017 року, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 року у справі №811/1824/18 цей адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної слати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, починаючи з 01.10.2017 року, провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 року у справі №811/1824/18 вказане судове рішення скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . Ця постанова суду набрала законної сили 19.09.2018 року.

Ухвалюючи рішення у цій справі, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що оскільки ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не під час проходження дійсної строкової служби, тому на нього не поширюються положення частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та він не має права на перерахунок пенсії на підставі п.9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спір щодо права ОСОБА_1 на перерахунок його пенсії відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" був предметом розгляду в адміністративній справі №811/1824/18, рішення у якій набрало законної сили.

Також суд першої інстанції вірно зазначив, що спір за цим позовом є тотожним спору у справі №811/1824/18, що розглянув Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, оскільки він виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Тому цей спір не може розглядатися судом в новому позовному провадженні.

Колегія суддів також зазначає, що долучений до позову висновок лінгвістичної експертизи не є підставою для повторного звернення з позовом, якщо такій спір вже було розглянуто та судове рішення за результатом його розгляду набрало законної сили. При цьому, як зазначає сам позивач копія висновку лінгвістичної експертизи була наявна в матеріалах справи №811/1824/18.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у відкриті провадження у справі на підставі п.2 ч.1ст.170 КАС України.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 320, 321, 325 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року в адміністративній справі №340/871/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року в адміністративній справі №340/871/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва