Справа № 120/1265/19-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 липня 2019 р. Справа № 120/1265/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Слободянюка Валерія Олександровича,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД"

до: Державної служби геології та надр України

про: визнання протиправними та скасування припису та наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД" (далі позивач) з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (далі відповідач, Держгеонадра України) про визнання протиправними та скасування припису та наказу.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що в період з 08.11.2018 по 09.11.2018 посадовими особами Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України проведено планову перевірку ТОВ "ЛВН ЛІМІТЕД", про що складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин № 06-03/26/2018-98/п (261) від 09.11.2018 (далі акт перевірки), в якому вказано такі порушення: не виконуються пункти 3, 5 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 6091 від 17 грудня 2015 року, а також не виконуються умови протоколу ТКЗ України від 22.06.1978 № 3882, а саме не розроблено та не затверджено Проект зон санітарної охорони ділянки Скіфська Немирівського родовища питних підземних вод (свердловини №№ 1/12, 2, 3, 5/2069, 6/2040, 8/2039); робочий проект (Технологічна схема) розробки Немирівського родовища питних підземних вод (Скіфська ділянка, свердловини №№ 1/12, 2, 3, 5/2069, 6/2040, 8/2039) ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД у м. Немирів, Вінницької області, розроблено ФОП ОСОБА_2 , не погоджений з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра.

09.11.2018 року на підставі зазначеного акта перевірки видано припис №1282-14/06, яким встановлено строк для усунення визначених в акті перевірки порушень до 14.12.2018 року.

У подальшому Державною службою геології та надр України видано наказ № 76 від 11.03.2019, яким зупинено дію спеціального дозволу ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД на користування надрами № 6091 від 17.12.2015. Зупинення дії дозволу обґрунтовано невиконанням припису.

Позивач вважає припис та наказ протиправними та такими, що підлягають скасуванню, зважаючи на такі обставини.

Щодо необхідності погодження робочого проекту з центральним органом виконавчої влади у сфері праці, позивач наголошує, що відповідно до пункту 7 Положення про Державну службу України з питань праці, Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Повноваження територіальних органів Держпраці стосовно питань експлуатації гірничих підприємств визначено підпунктами 16, 17 та абзацом третім підпункту 28 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з питань праці в області. Відтак погодження проектів розробки родовищ, технологічних схем експлуатації, віднесено до компетенції Головних управлінь Держпраці за місцем розташування суб`єктів господарювання, тобто наявність погодження Управління Держпраці за місцем розташування суб`єктів господарювання є достатнім і додаткового рішення Держпраці не потребує, що додатково підтверджується листом Держпраці № 80/3/10.3-ДП-19 від 03.01.2019.

Щодо проекту зон санітарної охорони ділянки Скіфська Немирівського родовища питних підземних вод, позивач зазначає, що Пунктом 5 особливих умов Дозволу, яким передбачено розроблення та затвердження в установленому порядку зон санітарної охорони, строк на їх розроблення та затвердження не встановлений. Таким чином, на момент перевірки та складання акта перевірки у ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД відсутнє порушення зазначеної вимоги.

Крім того, позивач наголошує, що рішенням 15 сесії 5 скликання Вінницької обласної ради № 478 від 16.01.2008 затверджено проект зон санітарної охорони артезіанських свердловин №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, згідно з додатком, розташованих на Скіфській ділянці Немирівського родовища підземних вод для водопостачання заводу по виробництву та розливу алкогольних напоїв ДП Алко Інвест Україна. 04.10.2016 року ДП Алко Інвест Україна припинило свою діяльність шляхом приєднання до ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД. Відповідного ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації ( злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Відповідно до ч. 13 ст. 4*Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності у визначених законом випадках правонаступник суб`єкта господарювання має право провадити діяльність на підставі документів дозвільного характеру, виданих такому суб`єкту господарювання, у межах строку їх дії до оформлення документів дозвільного характеру на правонаступника такого суб`єкта господарювання.

Відтак, враховуючи той факт, що проект зон санітарної охорони є дозвільним документом та об`єктом, на який видається документ дозвільного характеру, а також те, що дозвіл був виданий ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД 17.12.2015 - до дати приєднання ДП Алко Інвест Україна, а 04.10.2016 ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД стало правонаступником підприємства, яке мало затверджений проект зон санитарної охорони, то ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД автоматично виконало вимоги п. 3 та 5 дозволу.

Крім того, в своєму листі № 4675/03/10-19 від 13.03.2019 р. Держгеонадра вказує на можливість затвердження зон санітарної охорони лише після введення в дію Протоколу ДКЗ України № 4668 від 17.01.2019 року та внесення змін до дозволу, що повністю узгоджується з п. 1.13 Порядку № 2640-82, який передбачає, що встановлені межі зон санітарної охорони і складових її поясів можуть бути переглянуті в разі виникнення або майбутніх змін умов експлуатації джерел. З цього приводу позивач зазначає, що протоколом ДКЗ України № 4668 від 17.01.2019 затверджено матеріали геолого-економічної оцінки запасів підземних вод по ділянці Скіфська Немирівського родовища, які відповідно до п. 1 Особливих умов дозволу ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД мало опрацювати та подати на державну експертизу до ДКЗ України протягом трьох років з часу отримання спеціального дозволу на користування надрами, тобто з 17.12.2015 по 17.12.2018. В свою чергу припис датований 09.11.2018 тобто датою ранішою ніж у ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД закінчився строк для виконання п. 1 Особливих умов дозволу, що є неприпустимим, та, на думку позивача, свідчить про відсутність порушень п. 3 та п. 5 Дозволу.

Щодо строків усунення зауважень встановлених у приписі та наказі позивач зазначає, що відповідно п.п. 2 абз. 2 ст. 4* Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності, орган що видає припис про усунення порушень законодавства має надати достатній час для їх усунення. Беручи до уваги кількість дій, які необхідно вчинити для усунення зауважень, зазначених у приписі та наказі, а також послідовність дій (початок розробки та затвердження зон санітарної охорони можливий виключно після затвердження запасів), враховуючи той факт, що чинним законодавством не встановлено строк погодження проекту зон санітарної охорони , а визначено лише перелік таких органів, строк для усунення порушень, встановлений у приписі та наказі, є недостатнім.

Щодо повноважень Держгеонадр на прийняття оскаржуваного наказу, позивач зазначає наступне. Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ Про основні засади державного нагляду виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Згідно з ч. 2 ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. Відповідно до абз. 3 п. 22 Порядку № 615 після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом. Як вбачається з вищенаведеного, оскаржуваним наказом Держгеонадра зупинили дію спеціального дозволу ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД. Тобто, застосовано захід, яким не просто зупинено дію дозволу, як документу, що декларує право суб`єкта господарювання на виконання певних робіт, а фактично цим зупинено виконання робіт, виготовлення алкогольних напоїв, для яких вода є основною складовою, що є основним видом діяльності ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД та на яку позивач отримав ліцензію. Відтак, на думку позивача, прийнятий Держгеонадрами наказ без звернення до суду є незаконним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 16.04.2019 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

13.05.2019 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову мотивуючи це тим, що 17.12.2015 ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД надано спеціальний дозвіл на користування надрами реєстраційний номер 6091, з метою видобування питних підземних вод для господарсько-питних та технологічних потреб, строком дії дозволу 20 років (далі - дозвіл 6091). З моменту отримання вказаного дозволу у надрокористувача виникли права та обов`язки, передбачені цим дозволом, Угодою про умови користування надрами, Кодексом України про надра, Порядком № 615, Законом України Про оцінку впливу на довкілля, тощо. Але позивач взятих на себе зобов`язань не виконує та порушує норми законодавства, що встановлено актом перевірки №06-03/26/2018-98/п(261) від 09.11.2018, яким зафіксовано ряд порушень у сфері надрокористування.

Так, позивач до початку видобування питних підземних вод повинен був розробити, затвердити в установленому порядку зони санітарної охорони, винести їх в натуру та суворо дотримуватись їх режиму, з метою забезпечення охорони водних об`єктів у районах забору води для централізованого водопостачання населення, лікувальних та оздоровчих потреб. В свою чергу, позивач з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами № 6091 проводить видобування питних підземних вод без встановлення зон санітарної охорони. З цього приводу відповідач зазначає, що недотриманні режимів санітарної зони може призвести до екологічної катастрофи, погіршення стану природних ресурсів, екосистем і здоров`я населення в процесі реалізації проектів господарських об`єктів, це певний вид оцінки екологічних ризиків.

При цьому, на думку відповідача, не можуть бути взяті до уваги доводи позивача, що оскільки ТОВ ЛВН Лімітед є правонаступником ДП Алко Інвест Україна, яким було затверджено проект зон санітарної охорони, позивач автоматично виконав п. 3 та 5 дозволу, оскільки вказане погодження - Рішення №478 Вінницької обласної ради від 16.01.2008 року, яким затверджено проект зон санітарної охорони артезіанських свердловин №№1,2,3,4,5,6,7,8, розташованих на Скіфській ділянці Немировського родовища підземних вод, для водопостачання заводу по виробництву та розливу алкогольних напоїв дочірнього підприємства Алко Інвест Україна.

В свою чергу, згідно дозволу 6091 метою користування надрами ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД є видобування питних підземних вод для господарсько-питних та технологічних потреб, зважаючи на це надрокористувача зобов`язано привести документи у відповідність до законодавства, а саме: зобов`язано розробити, затвердити в установленому порядку зони санітарної охорони та суворо дотримуватись їх режиму, враховуючи особливості видобування підземних вод.

У зв`язку з чим, Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України 09 листопада 2018 року складено припис № 1282-14/06 та надано надрокористувачу строк для усунення виявлених під час проведення перевірки порушень.

Щодо оскарження позивачем повноваження Держгеонадр на прийняття наказу № 76 від 11.03.2019, відповідач зазначає таке. При здійсненні державного нагляду за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр Держгеонадра керується положеннями, визначеними Кодексом України про надра з урахуванням особливостей, встановлених законодавством України у сфері надрокористування, зокрема Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами.

Так, статтею 7 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено розпорядчі документи, які може приймати орган державного нагляду (контролю). Зокрема, ч. 7 ст. 7 цього Закону передбачено, що у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ № 615 від 30.05.2011 року, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: порушення надрокористувачем умов використання надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.

Крім того, згідно з пп.12 п.4 Положення 1174 Держгеонадра здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України, з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, шляхом проведення планових та позапланових перевірок надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства. Отже, питання зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами чітко регламентовано п.22 Порядку 615, та, відповідно до п.4 Положення 1174, відноситься безпосередньо до компетенції Держгеонадр, оскільки на останню покладено обов`язок контролю за належним дотриманням та виконанням надрокристувачем законодавства у сфері надрокористування.

Враховуючи вищевикладене, на думку відповідача, Держгеонадра діяла виключно в рамках діючого законодавства при прийнятті Наказу №76 від 11 березня 2019 року, яким відповідно до п. 18 Додатку №2 до Наказу 76 зупинено дію дозволу 6091 та надано надрокористувачу 30 календарних днів на усунення порушень, виявлених під час проведеної перевірки надрокористувача ( т. 2 а.с. 159 165 ).

14.05.2019 усною ухвалою суду, занесеною в протокол судового засідання, в підготовчому засіданні оголошено перерву за клопотанням представника позивача, в зв`язку з неотриманням позивачем відзиву на позовну заяву.

24.05.2019 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив та долучені до неї додаткові докази, в якій позивач зазначає, що вважає зазначений відзив необгрунтованим, і повторюючи доводи, викладені у позовній заяві, просить врахувати дану відповідь під час розгляду справи (т. 2 а.с. 185-203).

27.05.2019 усною ухвалою суду, занесеною в протокол судового засідання, в підготовчому засіданні оголошено перерву, в зв`язку з відсутністю у суду доказів щодо отримання відповідачем відповіді на відзив, продовжено строк підготовчого провадження, відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України.

Ухвалою суду від 08.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т. 2 а.с. 210).

У судовому засіданні представник позивача просив адміністративний позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Заслухавши усні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд встановив наступне.

17.12.2015 року, на підставі наказу №257 від 01.09.2015 року, позивачеві надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 6091 з метою видобування питних підземних вод для господарсько-питних та технологічних потреб, ділянка Скіфська Немирівського родовища (свердловини №№ 1/12, 2, 3, 5/2069, 6/2040, 8/2039), строком 20 років. Невід`ємною частиною вказаного дозволу є Угода № 6091 від 17.12.2015, від 30.11.2016 року та від 14.02.2019 року про умови користування надрами з метою видобування питних підземних вод Немирівського родовища ділянка Скіфська (свердловини №№ 1/12, 2, 3, 5/209, 6/2040, 8/2039) ( т. 1 а.с. 54 83 ).

В період з 08.11.2018 по 09.11.2018 заступником начальника Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України ОСОБА_3 та залученим спеціалістом - провідним геологом ДО Центральна ТІДГК Лугиною Г.М. проведено планову перевірку дотримання ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин ( води, грязі лікувальні).

За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (води, грязі лікувальні) № 06 -03/26/2018-98/п (261) від 09.11.2018 року, яким зафіксовано порушення вимог законодавства, виявлені під час державного геологічного контролю, а саме:

1. Не виконується пункти 3, 5 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 6091 від 17 грудня 2015 року, а також не виконуються умови протоколу ТКЗ України від 22.06.1978 № 3882, а саме не розроблено та не затверджено Проект зон санітарної охорони ділянки Скіфська Немирівського родовища питних підземних вод (свердловини №№ 1/12, 2, 3, 5/2069, 6/2040, 8/2039).

Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 30.11.2016 №6091, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункту 2 Програми робіт з видобування питних підземних вод Немирівського родовища ділянка Скіфська (свердловина №1/12,2,3, 5/2069, 6/2040, 8/2039) Складання та погодження проекту розробки родовища (технологічна схема) (термін виконання IV квартал 2015 р. І квартал 2016 р.).

Робочий проект (Технологічна схема) розробки Немирівського родовища питних підземних вод (Скіфська ділянка, свердловини №№ 1/12, 2, 3, 5/2069, 6/2040, 8/2039) ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД у м. Немирів, Вінницької області, розроблено ФОП ОСОБА_2 (далі - Робочий проект (Технологічна схема)), не погоджений з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра ( т. 1 а.с. 41 50 ).

09.11.2018 на підставі Акта перевірки складено припис № 1282-14/06, яким встановлено строк до 14.12.2018 року для усунення визначених в акті перевірки порушень. Зазначений припис отримано позивачем 09.11.2018 року.

У подальшому Державною службою геології та надр України видано наказ № 76 від 11.03.2019, яким зупинено дію спеціального дозволу ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД на користування надрами № 6091. Зупинення дії Дозволу обґрунтовано не усуненням порушень, виявлених під час проведення перевірки ( т. 1 а.с. 17 40 ).

Про прийняття зазначеного наказу позивача проінформовано листом від 21.03.2019 року № 5443/03/14-19, який отримано останнім 26.03.2019 ( т. 1 а.с. 53 ).

Не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Кодексу України про надра (далі - Кодекс) надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

В ч. 1 ст. 11 Кодексу визначено, що державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 року № 1174 (далі - Положення № 1174).

Відповідно до пп. 9, 10 п. 4 Положення № 1174 Держгеонадра України, відповідно до покладених на неї завдань, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Крім того, згідно з пп. 12 п. 4 Положення № 1174 Держгеонадра України, відповідно до покладених завдань, здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін визначає Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615 (далі Порядок № 615).

В ч. 7 ст. 4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарювання передбачено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру, зокрема, в разі здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Відповідно до п. 22 Порядку № 615 дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; 3) підпункт 3 пункту 22 виключено; 4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища; 5) наявності підстав, передбачених Законом України "Про санкції"; 6) наявності підстав, передбачених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля"; 7) неотримання висновку з оцінки впливу на довкілля у випадках отримання дозволу на геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

Згідно з ч. 8 ст. 16 Кодексу переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Ст. 25 Кодексу встановлено, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України. Збитки, завдані порушенням прав користувачів надр, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до законодавчих актів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Кодексу, у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 22 Порядку № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби. Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр роботи, передбачені дозволом. Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

У разі визнання судом незаконним зупинення дозволу, строк дії дозволу вважається таким, що автоматично продовжений на строк незаконного зупинення.

П. 25 Порядку № 615 передбачено, що накази органу з питань надання дозволу про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Згідно з п. 5 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Системний аналіз норм свідчить, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Це право вони реалізують шляхом надання відповідних дозволів на користування землею, її надрами, атмосферним повітрям, водними та природними ресурсами.

В свою чергу, користувачі, що отримали відповідний дозвіл повинні використовувати їх у порядку, спосіб та межах, визначених чинним законодавством. У випадку ж недотримання користувачами встановлених правил, орган державної влади, що видав дозвіл на використання природного ресурсу має право зупинити його дію або ж й зовсім анулювати дозвіл на використання. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом надання їм права вимагати (шляхом надання/висловлення письмової незгоди) від уповноваженого органу судової, а не адміністративної процедури припинення права користування надрами. При цьому, законом презюмується, що саме судовий порядок є додатковою гарантією ефективного захисту прав надрокористувача, що і було забезпечено позивачем у цій справі шляхом звернення до суду.

Суд зазначає, що п. 4 Положення № 1174 передбачено виключний перелік завдань покладених на Державну службу геології та надр України. Згідно вказаного переліку останній зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами.

Вирішуючи питання про зупинення права користування надрами орган державної влади, що видав дозвіл, повинен переконатися у дійсності наявних порушень у користуванні надрами та підстав для такого зупинення. В іншому випадку, за відсутності підстав для зупинення права користування надрами буде незаконним та порушуватиме права користувачів.

Судом встановлено, що в акті перевірки зазначено про два порушення позивачем вимог законодавства ( т. 1 а.с. 48 49 ).

По перше, в приписі №1282-14/06 від 09.11.2018 вказано, що ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД не виконуються пункти 3, 5 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №6091 від 17.12.2015, а також не виконуються умови протоколу ТКЗ України від 22.06.1978 № 3882, а саме не розроблено та не затверджено Проект зон санітарної охорони ділянки Скіфська Немирівського родовища питних підземних вод (свердловини №№ 1/12, 2, 3, 5/2069, 6/2040, 8/2039).

Так, щодо розроблення та затвердження проекту зон санітарної охорони ділянки Скіфська Немирівського родовища питних підземних вод, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1.10. Положення про порядок проектування і експлуатації зон санітарної охорони (далі - ЗСО) джерел водопостачання і водопроводів господарсько-питного призначення № 2640-82 від 18.12.1982 р. (далі - Порядок 2640-82) передбачено, що можливість організації ЗСО повинна вирішуватися на стадії вибору джерела централізованого господарсько-питного водопостачання. Проект ЗСО повинен бути складовою частиною проекту господарсько-питного водопостачання і розробляється одночасно з останнім, а в разі реконструкції водопровідних споруд - одночасно з її проектом. Для діючих водогонів, які не мають встановлених ЗСО, проект ЗСО розробляється спеціально.

Рішенням 15 сесії 5 скликання Вінницької обласної ради № 478 від 16.01.2008 затверджено проект ЗСО артезіанських свердловин №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, згідно з додатком, розташованих на Скіфській ділянці Немирівського родовища підземних вод для водопостачання заводу по виробництву та розливу алкогольних напоїв ДП Алко Інвест Україна (т. 2 а.с. 38).

04.10.2015 ДП Алко Інвест Україна припинило свою діяльність шляхом приєднання до ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД, що підтверджується витягом з ЄДР (т. 2 а.с. 29-33).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 13 ст. 41 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності у визначених законом випадках правонаступник суб`єкта господарювання має право провадити діяльність на підставі документів дозвільного характеру, виданих такому суб`єкту господарювання, у межах строку їх дії до оформлення документів дозвільного характеру на правонаступника такого суб`єкта господарювання.

Відтак, приймаючи до уваги, що проект ЗСО є дозвільним документом, в розумінні Закону України « Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», а також беручи до уваги той факт, що відповідний дозвіл був виданий ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» 17.12.2015, тобто до дати приєднання ДП Алко Інвест Україна, а 04.10.2016 ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД стало правонаступником ДП Алко Інвест Україна, яке мало затверджений проект ЗСО, то ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД виконало вимоги п. 3 та 5 дозволу.

Вищезазначене також підтверджується тим, що відповідно до ст. 93 Водного кодексу України та постанови КМУ від 18.12.1998 № 2024, якою встановлено правовий режим зон санітарної охорони водних об`єктів, зони санітарної охорони встановлюються саме для водних об`єктів, а не для суб`єктів господарювання, які їх використовують і можуть бути змінені лише у випадках, які передбачені п. 1.13. Порядку № 2640-82.

Крім того, як встановлено судом, в листі № 4675/03/10-19 від 13.03.2019 р. Держгеонадра вказують на можливість затвердження зон санітарної охорони лише після введення в дію Протоколу ДКЗ України № 4668 від 17.01.2019 року та внесення змін до дозволу, що узгоджується з п. 1.13 Порядку № 2640-82, який передбачає, що встановлені межі зон санітарної охорони і складових її поясів можуть бути переглянуті в разі виникнення або майбутніх змін умов експлуатації джерел ( т. 2 а.с. 92-93 ).

Протоколом ДКЗ України № 4668 від 17.01.2019 затверджено матеріали геолого-економічної оцінки запасів підземних вод по ділянці Скіфська Немирівського родовища, які відповідно до п. 1 особливих умов дозволу ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД мало опрацювати та подати на державну експертизу до ДКЗ України протягом трьох років з часу отримання спеціального дозволу на користування надрами, тобто з 17.12.2015 по 17.12.2018.

В свою чергу, припис датований 09.11.2018, тобто у ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД не закінчився строк для виконання п. 1 особливих умов дозволу, що свідчить про відсутність порушень п. 3 та п. 5 дозволу на момент проведення перевірки та винесення оскаржуваного припису.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у позивача наявний проект зон санітарної охорони ділянки Скіфська Немирівського родовища, відповідно, у даному випадку, не може вестись мова про наявність порушення зі сторони позивача щодо не розроблення проекту зон санітарної охорони.

Стосовно іншого порушення, про яке зазначає відповідач в акті перевірки, а саме щодо необхідності погодження робочого проекту (технологічної схеми) з центральним органом виконавчої влади у сфері охорони праці, суд зауважує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Кодексу України про надра, правила технічної експлуатації, проекти і плани розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини погоджуються користувачами надр з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці від 11.02.2015 р. № 96 (далі - Положення № 96) встановлено, що Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду.

Відповідно до пункту 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Повноваження територіальних органів Держпраці стосовно питань експлуатації гірничих підприємств визначено підпунктами 16 - 19 та абзацом третім підпункту 29 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з питань праці в області від 27.03.2015 № 340 (далі - Положення № 340). Відтак погодження проектів розробки родовищ, технологічних схем експлуатації віднесено до компетенції Головних управлінь Держпраці за місцем розташування суб`єктів господарювання, тобто наявність погодження Управління Держпраці за місцем розташування суб`єктів господарювання є достатнім і додаткового рішення ( погодження ) Держпраці не потребує.

Вказане також підтверджується листом - відповіддю Держпраці № 80/3/10.3-ДП-19 від 03.01.2019, який надано на адресу ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД ( т. 2 а.с. 22-23 ).

Разом з тим, відповідачем не заперечується наявність у ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД погодження робочого проекту (технологічної схеми) Головним управлінням Держпраці у Вінницькій області.

Зазначені обставини підтверджують відсутність порушень, про які відповідачем зазначено в акті перевірки та приписі.

З наведеного вбачається, що на момент прийняття спірного наказу про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, виданого позивачеві, були відсутні порушення, через не усунення яких відповідачем прийнято таке рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, надавши оцінку доказам в справі, суд доходить висновку про відсутність порушень з боку позивача вимог законодавства, які були зафіксовані відповідачем в акті перевірки від 09.11.2018 року та на усунення яких видано оскаржуваний припис від 09.11.2018 року, а відтак про наявність підстав для визнання протиправним припису Державної служби геології та надр України №1282-14/06 від 09.11.2018 та наказу відповідача № 76 від 11.03.2018 року в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 6091 від 17.12.2015 року, наданого позивачеві.

Окремо суд зазначає, що безпідставне зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 6091 від 17.12.2015 року, наданого позивачеві, є безпосереднім порушенням його майнових прав, адже у рішенні від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини в cправі Тре Тракторер Актіболаґ проти Швеції (Tre Traktцrer Aktiebolag v. Sweden) суд зазначив, що до поняття майно в розумінні статті 1 Першого протоколу віднесене також інше майно, що становить економічну цінність, зокрема, необхідні для здійснення підприємницької діяльності дозволи чи ліцензії.

У практиці ЄСПЛ напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: (а) чи є втручання законним; (б) чи переслідує воно суспільний інтерес; (в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

У п. 167 рішенні Європейського суду з прав людини cправа East/West Alliance Limited проти України (Заява № 19336/04) суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі Антріш проти Франції, від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та Кушоглу проти Болгарії (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).

Таким чином, перевіривши оскаржувані рішення суб`єкта владних повноважень на відповідність вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України суд доходить висновку про їх протиправність, в зв`язку з чим вони підлягають скасуванню, а адміністративний позов - задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 3842 грн., підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної служби геології та надр України.

Крім того, відповідно до абзацу 2 частини 7 ст. 139, ч. 3 - 5 ст. 143, п. 4 ч. 6 ст. 246 КАС України суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про інші судові витрати, про які заявлено представником позивача під час судових дебатів.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування припису та наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України № 1282-14/06 від 09.11.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 76 від 11.03.2019 року про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів, в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 6091 від 17.12.2015 року, виданого товариству з обмежено відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД", .

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД", за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України, понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 246 КАС України призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 01 серпня 2019 року о 12:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Надати позивачу 5-денний строк для подання до суду доказів щодо розміру понесених судових витрат, з одночасним направленням копії зазначених доказів відповідачу.

Відповідно до ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД" (вул. Миколи Оводова, 38, м. Вінниця, 21050, ).

Відповідач: Державна служба геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03680, ).

Постанову в повному обсязі складено 30.07.2019 року.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна