Справа № 325/762/19 (2-а/325/2/2019)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Дніпросправа № 325/762/19 (2-а/325/2/2019)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області Дьячкової Яни Євгенівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року залишено без змін постанову про накладення адміністративного стягнення №302/0/92/-19-ДК/0138По/08/01/-19 від 16 квітня 2019 року.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, після отримання 04 червня 2019 року його копії, позивач 26 червня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи встановлено, що 27 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення складено 03 червня 2019 року.

З огляду на викладене, десятиденний строк, визначений КАС України, на апеляційне оскарження, розпочинає відлік з дати отримання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення позивач отримав 04 червня 2019 року.

Однак, заявником подано апеляційну скаргу лише 26 червня 2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку, який встановлено ст. 286 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на те, 04 червня 2019 року позивач отримав копію повного тексту судового рішення без посилання на веб-адресу цього рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, належну копію отримав 24 червня 2019 року, а відтак, з урахуванням вимог ст. 295 КАС України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, наведені заявником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною першою статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом шостим частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).

В свою чергу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (пункт 109 рішення у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" від 07.07.1989).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Натомість скаржник, отримавши 04 червня 2019 року повний текст судового рішення не вчасно не скористався правом на апеляційне оскарження.

При цьому відсутність веб-адреси рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень жодним чином не змінює тексту судового рішення, а відтак, особа, яка добросовісно користується своїми правами має можливість ознайомитись з його текстом, підготувати апеляційну скаргу та подати її, у строк, передбачений ч. 4 ст. 286 КАС України.

Одночасно з цим, у випадку незгоди із оформленням копії судового рішення, особа не позбавлена можливості подати заяву про отримання належним чином виготовленої копії повного тексту судового рішення та отримати його у день подачі такої заяви.

Отже, наведені заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є такими, що не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Натомість, означені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне провадження доводи, фактично свідчать про свавільне розпоряджання скаржником часом на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для визнання, викладених заявником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, якщо такі є.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, якщо такі є;

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Д.В. Чепурнов