Справа № 160/5504/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2019 року Справа №160/5504/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Борисенка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» у справі №160/5504/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Під час розгляду цієї справи у судовому засіданні 31.07.2019 року представником позивача було заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Первинної професійної спілки «Правозахисники країни».

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що вважає за необхідне залучити Первинну професійну спілку «Правозахисники країни» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду цієї справи, може вплинути на її права, законні інтереси та обов`язки, так як позивач є її членом. Крім того, у разі залучення Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, профспілка підтримає позовну заяву ОСОБА_2 та зможе представляти її інтереси в суді, буде обізнана про хід цієї справи і вчасно дізнається про ухвалене в ній рішення.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечував, посилаючись на те, що твердження позивача відносно того, що судове рішення, яке буде ухвалено за результатами розгляду цієї справи, буде впливати на права, законні інтереси та обов`язки Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», є необґрунтованим та безпідставним, оскільки представник позивача так і не зміг пояснити суду на які конкретно права, законні інтереси та обов`язки цієї профспілки може мати вплив рішення суду та яким чином. При цьому, для представництва інтересів позивача Первинною професійною спілкою «Правозахисники країни» не обов`язково залучати останню до участі у справі, як третю особу.

Заслухавши думку представників сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Заявляючи клопотання про залучення Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, представник позивача так і не зміг пояснити суду на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у цій справі.

Доводи представника позивача з цього приводу фактично зведені того, що залучення Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, забезпечить можливість представництва інтересів позивача цією профспілкою.

Водночас, статус, права та обов`язки третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначені ст.ст.49,51 КАС України, та статус, права та обов`язки представників сторін, встановлені ст.ст.55-60 КАС України, відмінні.

Так, згідно з ч.2 ст.51, ч.3 ст.44 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу, тобто права та обов`язки учасників справи, зокрема, мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Тобто, якщо це представник позивача, він також наділяється процесуальними правами та обов`язками позивача, визначеними ст.47 КАС України, якими інший учасник справи, в тому числі і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не наділений.

При цьому, жодною нормою КАС України не передбачено такої підстави для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, як забезпечення представництва цією особою інтересів позивача.

Також суд зауважує, що ця справа розглядається у відкритому судовому засіданні, всі ухвалені у ній судові рішення є відкритими в доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» жодним чином не обмежена у можливості бути обізнаною про хід цієї справи.

За наведених обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», через необґрунтованість та безпідставність цього клопотання, та недоведеність можливого впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду цієї справи, на права, законні інтереси або обов`язки цієї особи.

Керуючись статтями 49, 204, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» у справі №160/5504/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.08.2019р.

Суддя О.М. Турова