Справа № 554/8629/15-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2019 року

Київ

справа №554/8629/15-а

адміністративне провадження №К/9901/20174/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 02 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Полтавського міського голови Мамая О. Ф ., треті особи - виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, виконком Полтавської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

15 липня зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

17 липня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2019 року визначено склад колегії суддів у справі № 554/8629/15-а - головуючий суддя Желєзний І.В., судді : Шарапа В.М., Чиркін С.М.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2019 року задоволено заяви суддів Желєзного І.В., Чиркіна С.М. та Шарапи В.М. про самовідвід.

На підставі Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 25 липня 2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у справі №554/8629/15-а.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2019 року адміністративна справа №554/8629/15-а передана на розгляд колегії суддів: Губська О.А. (суддя-доповідач), Білак М.В., Калашнікова О.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 02 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі №554/8629/15-а до свого провадження.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

За правилом пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Так, відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

Своєю чергою, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається:

неправильне тлумачення закону;

застосування закону, який не підлягає застосуванню;

незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Відтак касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен указати конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Втім, наведене в касаційній скарзі обґрунтування її вимог зводиться до незгоди з рішенням судів першої та апеляційної інстанції, при цьому не зазначено у чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, на підставі яких вирішено спір.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої касаційної скарги (уточнення до касаційної скарги) із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 02 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі 554/8629/15-а.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 02 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Полтавського міського голови Мамая О. Ф ., треті особи - виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, виконком Полтавської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська