Справа № 369/9376/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/9376/17
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 як представника колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом колективного житлово-комунального господарства "Агропромбудіндустрія" до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», товариство з обмеженою відповідальністю «Мальва 2012», товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012», про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2019 року провадження по справі закрито.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 , як представником колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія», подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною третьою статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У відповідності до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно частини п`ятої, шостої статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 59 КАС України).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана від імені колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» ОСОБА_1 , який визначає себе як представник колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія».

Однак, на підтвердження повноважень на представництво позивача - колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» до апеляційної скарги ОСОБА_1 не долучено жодних належних документів.

Натомість, в матеріалах справи міститься оригінал ордеру серії КВ №362286 від 16.07.2018 (а.с.215, т.1) на надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_1. колективному житлово-комунальному підприємству «Агропромбудіндустрія» у Київському апеляційному адміністративному суді, у якому не зазначено на підставі чого він виданий (договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги та не зазначено реквізити такого договору чи доручення), хоча апеляційна скарга подана до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Не містять матеріали справи і договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги між, укладеного між ОСОБА_1 та колективним житлово-комунальним підприємством «Агропромбудіндустрія» (його завіреної копії або витягу з нього) засвідченого підписами сторін.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Оскільки ордер серії КВ №362286 виданий 16 липня 2018 року, то колегія суддів, перевіряючи його за формою та змістом на відповідність вимогам закону, застосовує положення нормативно-правових актів, чинних станом на 16.07.2018.

Так, згідно з частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пунктів 2,12,14,15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 17 грудня 2012 року № 36 (зі змінами і доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів № 151 від 27.05.2017, далі - Положення) ордер на надання правової допомоги є письмовим документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та іншими законами України.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 Положення ордер містить наступні реквізити: посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Отже, адвокат, як представник, для підтвердження своїх повноважень учасника справи повинен надати ордер, тобто оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту (належним чином засвідчену копію), з якого вбачається, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги і підтверджує правомочність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, однак ордер серії КВ №362286 виданий 16.07.2018 не відповідає наведеним вище вимогам та не може підтверджувати повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» в Шостому апеляційному адміністративному суді, та, окрім цього, виданий на надання правової допомоги у Київському апеляційному адміністративному суді.

Також, в матеріалах справи (а.с. 184, т.3) наявна ксерокопія довіреності від 01.10.2017 на представництво інтересів колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» адвокатом ОСОБА_1, яка видана без права передоручення терміном до тридцять першого грудня дві тисячі двадцятого року.

Відповідно до пункту Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-20035.27», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Таким чином, копія довіреності має містити відмітку про посвідчення такої копії, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, однак, копія довіреності від 01.10.2017, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 184, т.3) не засвідчена у встановленому законом порядку ні ОСОБА_1 , ні судом, ні уповноваженою особою, яка видала довіреність.

Згідно з частиною першою статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до частин першої, третьої статті 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність може бути видана як на укладення правочину, так і на здійснення інших юридично значимих дій. Довіреність є правочином і, як будь-який правочин, повинна відповідати всім вимогам, встановленим діючим законодавством до правочинів. Так, довіреність може бути видана тільки на виконання правомірних юридичних дій. Воля довірителя повинна відповідати його волевиявленню.

Отже, суд виходить з потреби перевірки саме наявності волевиявлення особи, що її видала.

Наявна в матеріалах справи (а.с. 184, т.3) ксерокопія довіреності від 01.10.2017, яка не засвідчена ні підписом довірителя (уповноваженою особою, яка видала довіреність), ні підписом самого ОСОБА_1 , не може бути належним доказом дійсної волі особи, що її видала, на уповноваження іншої представляти її інтереси. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, засвідченої у визначеному законом порядку), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому довірителем. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво.

Таким чином, ОСОБА_1 не підтвердив належними доказами свої повноваження на представництво інтересів колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія», а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що він має право підписувати апеляційну скаргу від імені колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія».

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності правових підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 як представника колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2019 року особі, яка її подала.

Аналогічну правову позицію неодноразово висловлено Верховним Судом, зокрема, в ухвалі від 19.02.2018 (справа №826/3094/17), 19.11.2018 (справа № 814/1056/17).

Керуючись ст.ст. 296, 298, 329, 331 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 як представника колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом колективного житлово-комунального господарства "Агропромбудіндустрія" до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», товариство з обмеженою відповідальністю «Мальва 2012», товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012», про визнання незаконним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов