Справа № 240/6150/19
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/6150/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Семенюк М.М.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

31 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року (повний текст якої складено у м. Житомирі) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування розпоряджень та перерахунки пенсій, зобов`язання провести обрахування і сплату недоотриманої суми за попередній період,

В С Т А Н О В И В :

у квітні 2019 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування розпоряджень та перерахунки пенсій, зобов`язання провести обрахування і сплату недоотриманої суми за попередній період.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу з підстав, зазначених у п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що позивач в повній мірі виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а відтак підстави для повернення позовної заяви були відсутні.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України не скористався.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 312 КАС України справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 17 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив: скасувати розпорядження № 199934 від 22.03.2006 та розпорядження № 199934 від 02.06.2010 про перерахунок пенсії за заробітною платою та зобов`язати відповідача провести обрахування згідно поданих заяв за стажем і сплатити недоотриману суму за попередній період; скасувати перерахунки осучаснення пенсій у 2008, 2012, 2017, 2019 роках та зобов`язати відповідача провести обрахування згідно індивідуального коефіцієнту заробітної плати 2,09160 і сплатити йому недоотриману суму за попередній період.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме вказано на необхідність:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 2305,20 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 4009 за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954;

- в позові викласти обставини, якими позивач обґрунтовує вимогу про скасування перерахунків "осучаснення пенсій у 2008, 2012, 2017, 2019 роках", зазначити та додати до позову докази на підтвердження цих обставин;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи;

- додати до позовної заяви належним чином оформлені протокол № 132 від 16.07.2002, розпорядження № 199934 від 22.03.2006 та розпорядження № 199934 від 02.06.2010;

- додати до позову, оформлений належним чином, лист №Г-1071 від 23.02.2018 в 2 екз.;

- додати до позовної заяви заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку та додати докази поважності причин його пропуску.

Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

14 травня 2019 року до суду першої інстанції надійшла заява від позивача про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, а також заява про усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 23.04.2019 (уточнення до позовної заяви).

Приймаючи оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 особі, яка її подала, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху на не усунув недоліки позовної заяви.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом. На прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви.

При цьому, в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 3 ст. 161 КАС України).

Частиною 1 ст. 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як зазначає суд першої інстанції в ухвалі про повернення позовної заяви, позивачем в позові не викладено обставини, якими він обґрунтовує вимогу про скасування перерахунків "осучаснення пенсій у 2008, 2012, 2017, 2019 роках", не зазначено та не додано до позову доказів на підтвердження цих обставин; не додано позовну заяву з усунутими недоліками та її копії відповідно до кількості учасників справи; не додано до позовної заяви належним чином оформлені протокол № 132 від 16.07.2002, розпорядження № 199934 від 22.03.2006 та розпорядження № 199934 від 02.06.2010 (в разі неможливості їх надання не заявлено клопотання про витребовування доказів), що вказує на невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

З даного приводу колегія суддів звертає увагу на те, що в заяві від 14.05.2019 про усунення недоліків відповідно до ухвали від 23.04.2019 (уточнення до позовної заяви), ОСОБА_1 просив суд витребувати протокол № 132 від 16.07.2002, розпорядження № 199934 від 22.03.2006 та розпорядження № 199934 від 02.06.2010, розпорядження про перерахунок пенсій (осучаснення) у 2008, 2012, 2017, 2019 роках та навів обґрунтування неможливості самостійно надати суду зазначенні докази.

Тобто, висновок суду першої інстанції про невиконання ОСОБА_1 вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в частині ненадання відповідних доказів або не подання клопотання про їх витребування є помилковим, а доводи апеляційної скарги в частині усунення зазначених недоліків є обґрунтованими.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що позивачем в позові не викладено обставини, якими він обґрунтовує вимогу про скасування перерахунків "осучаснення пенсій у 2008, 2012, 2017, 2019 роках" та не додано позовну заяву з усунутими недоліками та її копії відповідно до кількості учасників справи, оскільки ОСОБА_1 дійсно надав лише заяву від 14.05.2019 про уточнення до позовної заяви.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що в ухвалі від 23 квітня 2019 року чітко зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом викладення в позові обставин, якими позивач обґрунтовує вимогу про скасування перерахунків "осучаснення пенсій у 2008, 2012, 2017, 2019 роках", а також до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Тобто, позивач мав надати безпосередньо виправлену позовну заяву разом з її копіями відповідно до кількості сторін у справі і подання заяви від 14.05.2019 про уточнення до позовної заяви не може бути розцінено як виконання вимог ухвали суду від 23.04.2019.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позивач дійсно не виконав в повній мірі вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і доводи апеляційної скарги зазначеної обставини не спростовують.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, які вказані в ухвалі від 23 квітня 2019 року у строк встановлений судом, то суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву, згідно з п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 31 липня 2019 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Курко О. П.