Справа № 160/4739/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року Справа № 160/4739/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮркова Е.О.
за участі секретаря судового засіданняШпота Я.С.
представник позивача представник відповідача Декарчук Ю.О. Дудченко А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудмеханізація" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
24 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудмеханізація" (далі - ТОВ "Житлобудмеханізація", позивач) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 року відкрито провадження у даній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
У судове засідання 16.07.2019 року прибули представник позивача та представник відповідача.
Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, наведені у позові.
Представник відповідача вимоги позову не визнав та просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на доводи, наведені у відзиві на позов.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
За наслідками проведення такої перевірки складено акт № 655/04-36-14-21/01238264 від 14.01.2019 року, у відповідності до до висновків якого встановлено порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.286.1, п.286.2 ст.286, п.289.1 ст.289 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено оренду плату за земельну ділянку за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року на суму 129005,99 грн.
Не погодившись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням ТОВ «Житлобудмеханізація» здійснило його оскарження в адміністративному порядку.
Рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 26.04.2019 р. № 20145/6/99-99-11-06-01-25 залишено без змін податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 14.02.2019 р. № , а скаргу ТОВ «Житлобудмеханізація» - без задоволення.

Вирішуючи адміністративний спір по суті суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 288.1 статті 288 Податкового кодексу України (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України передбачено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Відповідно до пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно із підпунктами 14.1.72 і 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України земельним податком визнається обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів. Землекористувачами можуть бути юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Відповідно до підпункту 269.1.12 пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України платниками податку є: землекористувачі.

Згідно з підпунктом 270.1.1 пункту 270.1 статті 270 Податкового кодексу України об'єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Судом встановлено, що ТОВ «Житлобудмеханізація» є землекористувачем земельної ділянки площею 1,2845 га (кадастровий номер :02:242:0022), розташованої за адресою: вул. Шинна, буд.10, місто Дніпро.

Згідно витягу № 701/2730 від 27.01.2011 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого Головним управлінням Держкомзему у Дніпропетровській області, грошова оцінка земельної ділянки площею 1,2845 га (кадастровий номер :02:242:0022), розташованої за адресою: вул. Шинна, буд.10, місто Дніпро, становить 8534497,51 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Житлобудмеханізація» 19.02.2016 року подано декларацію з плати за землю (орендна плата та/або земельний податок), якою задекларовано орендну плату за 2016 рік у загальному розмірі 471602,09 грн. (у тому числі січень-листопад 2016 року по 39300,17 грн. щомісяця, грудень - 39300,22 грн.). Вказана сума обрахована виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 12238279,20 грн. та розміру орендної плати - 3 відсотки нормативної грошової оцінки.

У вказаному акті перевірки відповідач посилається на дані витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 26.02.2018 року № 301015/012649/360-15-2018, згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1,2845 га (кадастровий номер :02:242:0022), розташованої за адресою: вул. Шинна, буд.10, місто Дніпро, складає 20020269,32 грн.

При цьому, до відзиву на позов відповідачем додано витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 26.02.2018 року № 15/260218/03-07.

Разом з тим, судом враховано, що ТОВ «Житлобудмеханізація» на адресу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області направлявся запит від 03.02.2016 року про надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. Шинна, буд.10, місто Дніпро, у відповідь на який листом від 09.02.2016 року № 03-07/080216/41 повідомлено, що в Державному земельному кадастрі відсутній об'єкт земельних відносин, тому немає можливості надати запитуваний витяг.

Також ТОВ «Житлобудмеханізація» на адресу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області направлявся запит від 22.02.2017 року про надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. Шинна, буд.10, місто Дніпро, у відповідь на який листом від 23.02.2017 року № 1/230217/03-07 повідомлено, що в Державному земельному кадастрі відсутній об'єкт земельних відносин, тому немає можливості надати запитуваний витяг.

Вказане підтверджує об'єктивну неможливість використання ТОВ «Житлобудмеханізація» оновленого витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,2845 га (кадастровий номер :02:242:0022), розташованої за адресою: вул. Шинна, буд.10, місто Дніпро, та необхідність використання витягу № 701/2730 від 27.01.2011 року.

Окрім того, судом встановлено, що ТОВ «Житлобудмеханізація» направлявся запит до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 04.02.2019 року щодо надання копії витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 26.02.2018 року № 301015/012649/360-15-2018 та здійснення перерахунку грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :02:242:0022.

Листом від 08.02.2019 року № 29-4-0.10-950/2-19 повідомлено, що в Державному земельному кадастрі земельна ділянка за кадастровим номером :02:242:0022 відсутня як об'єкт земельних відносин, тому немає можливості надати запитувану інформацію. Також повідомлено, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 26.02.2018 року № 301015/012649/360-15-2018 відділом у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не видавався.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що під час перевірки ТОВ «Житлобудмеханізація» з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за земельну ділянку, що перебуває в користуванні ТОВ «Житлобудмеханізація» на підставі укладеного договору оренди землі площею 1,2845 га (кадастровий номер :02:242:0022) за період з 01.06.2016 по 31.12.2016 року та нарахуванні грошового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 161257,49 грн. відповідачем були використані дані витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 26.02.2018 року № 301015/012649/360-15-2018, який, в свою чергу, відділом у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не видавався, отже такі посилання є безпідставними.

Отже суд визнає безпідставними посилання відповідача на дані витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 26.02.2018 року № 15/260218/03-07, виданого відділом у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, оскільки такий не був використаний під час перевірки та не був підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 14.02.2019 р. № .

Крім того, суд акцентує увагу, що згідно витягу № 701/2730 від 27.01.2011 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, грошова оцінка земельної ділянки площею 1,2845 га (кадастровий номер :02:242:0022), розташованої за адресою: вул. Шинна, буд.10, місто Дніпро, становила 8534497,51 грн. При цьому, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель становив: 2012 рік - 1,0, 2013 рік - 1,0, 2014 рік - 1,249, 2015 рік - 1,433 (крім сільськогосподарських угідь). Отже станом на 01.01.2016 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1,2845 га (кадастровий номер :02:242:0022), розташованої за адресою: вул. Шинна, буд.10, місто Дніпро, не могла складати 20020269,32 грн.

Також суд зауважує, що статтею 4 Податкового кодексу України серед основних засад податкового законодавства України визначено презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

У зв'язку із цим презюмується, що дії та рішення платника податків вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника - достовірними.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так зокрема, принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України що є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб'єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали, а якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що контролюючим органом до суду не надано пояснень на належного обґрунтування підстав здійснення донарахування ТОВ «Житлобудмеханізація» грошового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 161257,49 грн., із відповідним застосуванням даних Державного земельного кадастру про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на відповідний період, а також не надано належного розрахунку визначеної орендної плати з юридичних осіб, отже як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 14.02.2019 р. № , спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудмеханізація" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 242-244, 246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудмеханізація" (49000, м. Дніпро, вул. Шинна, буд. 10, ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.02.2019 року № - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 14.02.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 22 липня 2019 року.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков