Справа № 440/2491/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2491/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до заступника начальника Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці Великої Наталії Михайлівни (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, 36014) про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до заступника начальника Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці Великої Наталії Михайлівни про визнання дій заступника начальника Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці Великої Наталії Михайлівни неправомірними, визнання протиправною та нечинною з часу її винесення постанову та скасування як незаконної постанови про накладення штрафу уповноваженими особами №ПЛ3967/170/АВ/П/ТД/-ФС, згідно з якою відповідач Велика вирішила накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 125190,00 грн, а провадження по цій справі закрити.

Підставою позову зазначає порушення спірним рішенням своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставне накладення штрафу уповноваженими особами на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 125190,00 грн.

Ухвалою суду від 15 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання даної ухвали позивачем 26 липня 2019 року надано докази сплати судового збору, а також позовну заяву, вимоги якої викладені у наступній редакції: визнати дії заступника начальника Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці Великої Наталії Михайлівни неправомірними, визнати протиправною та нечинною з часу її винесення постанову та скасувати як незаконної постанови про накладення штрафу уповноваженими особами №ПЛ3967/170/АВ/П/ТД/-ФС від 25 квітня 2019 року, згідно з якою відповідач Велика вирішила накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 125190,00 грн, а провадження по цій справі закрити.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Прохальна частина містить клопотання позивача про участь в засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Лохвицького районного суду Полтавської області.

Згідно з частиною п`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини сьомої цієї статті, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає наведеним вимогам статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання та доручити проведення відеоконференції Лохвицькому районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/2491/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці Великої Наталії Михайлівни про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14:00 27 серпня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області (вул. Перемоги, 8, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200) забезпечити проведення відеоконференції 27 серпня 2019 року о 14:00, у якій братиме участь фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

У разі застосування судом положень статей 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - відкладення судового засідання чи оголошення перерви судом, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час судового засідання за допомогою заявки Полтавського окружного адміністративного суду, поданої через WEB-програму "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Додатково витребувати у позивача докази на підтвердження розміщення робочого місця позивача в орендованому приміщенні, пояснення стосовно місця перебування каси під час проведення перевірки (у тому числі документи, якими затверджено ліміт каси, наявність РРО, зареєстрованого на ім`я позивача).

Витребувані докази надати у десятиденний строк до суду.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмовий відзив на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача у десятиденний строк надати до суду докази здійснення ОСОБА_2 продажів в продуктовому павільйоні ФОП ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідачів разом з доказами в її обґрунтування та доказами надіслання (вручення) відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) заперечень і доданих до них документів іншим учасникам справи.

Попередити позивача та відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: http://adm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, а також Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя І.Г.Ясиновський