Справа № 349/772/19
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/772/19
Провадження № 2-а/349/13/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 липня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретарів судового засідання Матасової Н.М. , Боянівської Г.М.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 349/772/19 за позовом ОСОБА_1 до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №7 Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Слесарчука Я.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ДПО18 №275218 від 03 травня 2019 року.

Позовна заява мотивована тим, що 03 травня 2019 року поліцейським СРПП №7 Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Слесарчуком Я.М. було винесено постанову серія ДПО18 №275218 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно постанови позивач перетнув лінію дорожньої розмітки 1.1, з виїздом на смугу зустрічного руху. Вважає, що постанова є необґрунтованою та протиправною, виходячи з наступного. Так, 03 травня 2019 року він рухався на своєму автомобілі в Закарпатську область. На автомобільній дорозі, на підйомі, перед самим перевалом в с. Яблуниця Надвірнянського району його зупинив працівник поліції, та звинуватив в порушенні правил дорожнього руху, а саме в тому, що він намагався здійснити обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, при цьому пересікши суцільну лінію дорожньої розмітки. Він пояснив, що виїзд на смугу зустрічного руху здійснив на переривчастій лінії, окрім того планував об`їхати перевантажений транспортний засіб, що рухався під гору зі швидкістю приблизно 20 км/год . І об`їзд він не завершив тільки тому, що в дзеркалі заднього виду побачив як загорівся червоний проблисковий маячок патрульного поліцейського автомобіля. Однак поліцейський не взяв до уваги його пояснень та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення. На підставі наведеного просить вищевказану постанову скасувати .

Ухвалою суду від 30 травня 2019 року замінено первісного відповідача Слесарчука Я.М. - інспектора поліцейського СРПП №7 Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на належного відповідача - Яремчанське ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не надавав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову .

Між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення поліцейським СРПП №7 Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Слесарчуком Я.М. водія транспортного засобу ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Так, 03 травня 2019 року поліцейський СРПП №7 Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Слесарчук Я.М. виніс постанову серії ДПО18 №275218 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З постанови поліцейського вбачається, що 03 травня 2019 року о 16 год. 35 хв. в с. Яблуниця по вул. Г.Майдану ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. з виїздом на смугу зустрічного руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до розділу 34 Правил дорожнього руху лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач всупереч вимогам ст. 77 КАС України, не надав суду жодного доказу на підтвердження факту перетину автомобілем позивача вузької суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1. та виїзду на смугу зустрічного руху.

Судом встановлено, що при винесенні постанови працівником поліції не враховані пояснення водія, а також в оскаржуваній постанові не зазначено, що до неї додаються будь-які документи чи матеріали, які містять інформацію про правопорушення. А саме, докази того, що транспортним засобом було здійснено перетин вузької суцільної лінії дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення є необґрунтованою , незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 241-244, 286 КАС України ,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнитиповністю.

Скасувати постанову поліцейського СРПП №7 Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Слесарчука Ярослава Миколайовича серії ДПО18 №275218 від 03 травня 2019 рокупро накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.Г. Могила