Справа № 560/579/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/579/19
РІШЕННЯ

іменем України

17 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Данилюк К.Б., представника позивача Мукомел Л.А., Грінчук Л.В
розглянувши адміністративну справу за позовом КП "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Державної служби геології та надр України , Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів суб`єктів владних повноважень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної служби геології та надр України, Міністерства екології та природних ресурсів України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати зауваження Міністерства екології та природних ресурсів України, викладені в листі № 5/4-11/8156-18 від 10.08.2018 року, в листі № 3546/01/12-18 від 29.11.2018 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення Держгеонадр України про відмову у наданні спеціального дозволу, оформлене листом № 21031/03/12-18 від 19.10.2018 року та № 24922/03/12-18 від 11.12.2018 року про повернення документів;

- визнати протиправними дії Держгеонадр України про направлення на нову процедуру розгляду матеріалів, поданих на повторний розгляд після усунення причин, що стали підставою для відмови у наданні документу дозвільного характеру, зареєстрованих Держгеонадрами України за №20900/02/12-18 від 31.10.2018 року;

- зобов`язати Держгеонадра України, повторно розглянути матеріали Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства про надання спеціального дозволу на користування надрами Славутського родовища підземних вод без проведення аукціону (вперше зареєстровані Держгеонадрами України за №11495/02/12-18 від 04.06.2018 року) включно з доопрацьованими матеріалами, зареєстрованими Держгеонадрами за №14335/02/12-18 від 13.07.2018 року, з урахуванням протиправності зауважень Міністерства екології та природних ресурсів, викладених в листі №5/4-11/8156-18 від 10.08.2018 року, наявності погодження Хмельницької обласної ради (Рішення від 27 вересня 2018 року №23-21/2018), наявності інформації від ДФС України про відсутність у заявника податкового боргу, відсутності інформації правоохоронних органів про фінансування заявником тероризму та з дотриманням усіх вимог до повторного розгляду відповідно до статті 4 і Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності";

- стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачами вимог Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 року.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до спеціального дозволу на користування надрами №3123 від 26.08.2003 року, строк дії якого встановлено до 26.08.2018 року, безперервно здійснює видобування підземних вод Славутського родовища. Позивач пропустив строки звернення на продовження терміну дії зазначеного спеціального дозволу, тому 01.06.2018 року звернувся до Державної служби геології та надр України із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону. У зв`язку з тим, що надані документи не відповідають вимогам Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, документи повернуті позивачу листом №10586/03/12-18 від 14.06.2018 року ("перша відмова"), при цьому розгляд заяви за встановленою Порядком №615 процедурою не здійснювався, відповідач не направляв матеріали на погодження до Хмельницької обласної ради, Мінприроди України, ДФС України та правоохоронних органів.

Позивач, з урахуванням зазначених у листі №10586/03/12-18 зауважень, доопрацював заяву і додані документи та 09.07.2018 року звернувся до Держгеонадр України з клопотанням про повторний розгляд матеріалів, які цього разу були направлені відповідачем до уповноважених органів.

Листом №21031/03/12-18 від 19.10.2018 року відповідач повернув позивачу документи ("друга відмова") з посиланням на наявність зауважень Мінприроди, оформлених листом № 5/4-11/8156-18 від 10.08.2018 року.

Позивач вважає, що у наданих ним матеріалах були наявні документи на відсутність яких посилається Міприроди у своїх зауваженнях, тому звернувся з листом за вихідним №261 від 30.10.2018 року про проведення повторного розгляду матеріалів, з урахуванням наданих документів, подання яких передбачено Порядком №615. Такі матеріали направлені Держеонадрами України на новий розгляд до уповноважених органів та в подальшому повернуті позивачу листом Держгеонадр України №24922/03/12-18 від 11.12.2018 року ("третя відмова"), виключно з огляду на нові зауваження Мінприроди України, викладені у листі № 3546/01/12-18 від 29.11.2018 року.

Позивач вважає дії Держгеонадр в частині "другої" і "третьої" відмови у наданні спеціального дозволу на користування надрами необгрунтованими, такими, що суперечать чинному законодавству та порушують права не тільки позивача, а й мешканців територіальної громади м.Славута, які будучи частиною народу України, реалізують своє право на користування надрами з метою забезпечення власних питних потреб через Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства.

Позивач не погоджується з діями відповідача щодо повернення заяви з доданими документами та не прийняття відповідного рішення щодо розгляду даного питання, вважає їх протиправними, тому звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.03.2019 року позовну заяву комунального підприємства "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Державної служби геології та надр України , Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів суб`єктів владних повноважень та зобов`язання вчинити дії, залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року вирішено закрити підготовче провадження у даній справі, та призначено її до судового розгляду.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, та надали суду пояснення за змістом даного адміністративного позову.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

04.04.2019 року від Міністерства екології надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник вказує, що Мінприроди двічі надавало листи Держгеонадрам із зазначенням зауважень виявлених в документах позивача, оскільки листи не є індивідуальними актами у задоволенні позову просить відмовити.

05.04.2018 року від Державної служби геології та надр України надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник вказує, що пакет документів наданий позивачем 06.06.2019 року повернуто позивачу у зв`язку із невідповідністю вимогам встановленим Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, документи повторно надіслані позивачем повернуті 13.07.2018 року та 31.10.2018 року у зв`язку із отриманням зауважень Мінприроди .

Представник Державної служби геології та надр України у відзиві також вказує, що частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод і інтересів. Представник зазначає, що строк позовної давності в частині повторного розгляду заяви позивача від 01.06.2018 року №55 позивачем пропущено, оскільки про повернення документів Держгеонадра повідомили позивача листом від 14.06.2018 року.

Представники вказують, що відповідачі діяли в межах норм чинного законодавства, підстави для задоволення позовної заяви відсутні, тому у позові необхідно відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач здійснює питне водопостачання населення, промислових підприємств, установ, організацій та інших об`єктів комунально-побутового призначення міста Славута із свердловин Славутського родовища підземних вод. Діяльність з видобування підземних вод позивач здійснював на підставі спеціального дозволу на користування надрами №3123 від 26.08.2003 року терміном дії до 26.08.2018 року.

У зв`язку із пропуском строку звернення на продовження терміну дії спеціального дозволу та потребою у продовженні видобування підземних вод позивач 01.06.2018 року звернувся до Державної служби геології та надр України із заявою (вихідний №55) про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення Славутського родовища підземних вод в Славутському районі Хмельницької області терміном на 20 років, відповідно до підпункту 1 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами.

14.06.2018 року листом №10586/03/12-18 відповідач повернув надані документи, у зв`язку із невідповідністю таких вимогам підпункту 1 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами. Позивача повідомлено про те, що: наданий протокол не відповідає вимогам підпункту 1 пункту 8 Порядку №615, відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" надання надр у користування, яке пов`язане з провадженням діяльності, здійснюється з урахуванням результатів оцінки впливу на довкілля, крім того за результатами розгляду документів встановлено відсутність результатів хімічного та бактеріологічного аналізу води строком давності не більше як шість місяців; ситуаційний план з нанесеними водозабірними спорудами та їх географічними координатами; програма робіт із введення родовища в експлуатацію із зазначенням окремих етапів та строку їх проведення, джерел фінансування до досягнення підприємством проектної потужності.

09.07.2018 року, після доопрацювання документів, з врахуванням зауважень викладених у листі від 14.06.2018 року, позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, відповідно до підпункту 6 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, до заяви надано копії документів у трьох примірниках, що підтверджується копією опису документів, а саме: результати хімічного аналізу води від 26.06.2018 року та бактеріологічного аналізу води від 22.06.2019 року; ситуаційний план з нанесеними водозабірними спорудами та їх географічними координатами; програму робіт із введення родовища в експлуатацію; копію повідомлення про планову діяльність, що підлягає оцінці впливу на довкілля та інформацію про внесення до Єдиного реєстру оцінки впливу на довкілля повідомлення про планову діяльність.

За результатами розгляду документів позивача на отримання дозволу відповідач отримав рішення Хмельницької обласної ради від 27.09.2018 року №23-21/2018 "Про погодження надання Славутському управлінню водопровідно-каналізаційного господарства спеціального дозволу на користування надрами", інформацію ДФС України про відсутність заборгованості позивача із сплати податків і зборів та зауваження Мінприроди України до оформлення документів, викладені у листі №5/4-11/8156-18 від 10.08.2018 року, які і стали підставою для повернення позивачу документів. Міністерство відповідно до абзацу 4 пункту 25 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615 (далі Постанова №615), внесло зауваження, а саме: не завірений протокол Державної комісії України по запасах корисних копалин; всупереч Переліку документів, що подаються разом із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, затвердженого Постановою №615 відсутня інформація про внесення до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля.

30.10.2018 року позивач звернувся до відповідача з клопотанням про повторний розгляд матеріалів у відповідності до вимог статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Відповідач повторно направив запити до компетентних органів, а саме: Хмельницької обласної ради, ДФС України, Мінприроди та правоохоронних органів та після отримання зауважень Мінприроди, викладених у листі №5/4-11/12858-18 від 29.11.2018 року (вхідний Держгеонадр №3546/01/12-18 від 29.11.2018 року), повернув документи позивачу. В листі зазначено, що Мінприроди вносить зауваження, оскільки у протоколі дослідження питної води зазначено як вододжерело водопровідну міську мережу, а результати хімічного та бактеріологічного аналізу води повинні бути відібрані з кожної свердловини окремо.

02.01.2019 року та 03.01.2019 року позивач звернувся до відповідача із запитом №1 та запитом №2 про надання публічної інформації та копій документів, отриманих в ході проведення дозвільних процедур щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування підземних вод Славутського родовища за результатами розгляду матеріалів Славутського водопровідно-каналізаційного господарства.

Позивач вважає дії відповідача щодо повернення документів та неприйняття рішення протиправними, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 13 Конституції України регламентовано, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 4 Кодексу України про надра встановлено, що надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

Згідно із статтею 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Відповідно до абзацу 3 статті 14 зазначеного кодексу надра надаються у користування, серед іншого, для видобування корисних копалин.

Згідно із частинами 1, 3 статті 15 Кодексу України про надра, надра надаються у постійне або тимчасове користування. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Статтею 15-1 Кодексу про надра встановлено, якщо користування надрами пов`язане з провадженням діяльності, визначеної Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", надання їх у користування здійснюється з урахуванням результатів оцінки впливу на довкілля.

Відповідно до статті 16 Кодексу України про надра спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим.

Надання спеціальних дозволів на користування надрами, крім випадків користування надрами на умовах угод про розподіл продукції, укладених відповідно до Закону України "Про угоди про розподіл продукції", здійснюється після попереднього погодження з відповідною радою питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.

Статтею 19 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Користування надрами здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 21 Кодексу України про надра - надра у користування для видобування підземних вод (крім мінеральних) і розробки родовищ торфу надаються без надання гірничого відводу на підставі спеціальних дозволів, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, що видаються після попереднього погодження з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Права та обов`язки користувачів надр визначені статтею 24 Кодексу України про надра та виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Користувачі надр мають право: 1) здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; 2) розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу; 3) здійснювати на умовах спеціального дозволу консервацію наданого в користування родовища корисних копалин або його частини; 4) на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами; 5) користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції.

Користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Статтею 26 зазначеного Кодексу встановлено, що право користування надрами припиняється, з поміж іншого, у разі закінчення встановленого строку користування надрами.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 р. № 1174 (далі Положення №1174) центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр є Державна служба геології та надр України (Держгеонадра).

Пунктом 2 Положення №1141 встановлено, що Держгеонадра у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно із пунктом 4 Положення №1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, з поміж іншого, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами, зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію у разі зупинення; здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами.

Пунктом 7 Положення №1174 встановлено, що Держгеонадра здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пункту 8 Положення №1174 Держгеонадра у процесі виконання покладених на неї завдань взаємодіє в установленому порядку з іншими державними органами, допоміжними органами і службами, утвореними Президентом України, тимчасовими консультативними, дорадчими та іншими допоміжними органами, утвореними Кабінетом Міністрів України, об`єднаннями громадян, громадськими спілками, відповідними органами іноземних держав і міжнародних організацій, профспілками та організаціями роботодавців, органами місцевого самоврядування, відповідними органами іноземних держав і міжнародних організацій, підприємствами, установами та організаціями.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 (далі - Порядок №615).

Пунктом 2 Порядку №615 (в редакції чинній на дату подання позивачем документів про надання спеціального дозволу - 01.06.2018 року) встановлено, що дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, Держгеонадрами, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

На кожний вид користування надрами в межах конкретної ділянки надається окремий дозвіл (абзац 1 пункту 3 Порядку №615).

Відповідно до абзацу 1 пункту 4 Порядку №615 дозвіл на видобування корисних копалин (промислову розробку їх родовищ) надається після проведення експертизи та оцінки розвіданих запасів корисних копалин в установленому порядку чи апробації прогнозних (перспективних) ресурсів корисних копалин ДКЗ за умови подальшого затвердження нею таких запасів.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що дозволи надаються, зокрема на видобування корисних копалин.

Відповідно до пункту 7 Порядку №615 дозвіл надається на строк, визначений заявником, але не більш як на 20 років - на видобування корисних копалин.

Пунктом 8 Порядку №615 встановлено, що без проведення аукціону дозвіл надається з поміж іншого у разі:

- видобування корисних копалин, якщо заявник за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ, та подав документи на отримання спеціального дозволу не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів, а також видобування корисних копалин (для нафтогазоносних надр на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію в ДКЗ за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ протягом трьох років, а в межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України - десяти років з моменту надання дозволу (підпункт 1 пункту 8);

- геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, видобування підземних вод (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування питних підземних вод з водозаборів перевищує 300 куб. метрів на добу (підпункт 6 пункту 8).

Для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. Разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДФС і мають відмітку у паспорті), інформація для здійснення зв`язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові. Інформація про повернення документів протягом трьох робочих днів з моменту прийняття рішення про повернення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу.

Органом з питань надання дозволу надсилається запит правоохоронним органам та суб`єктам фінансового моніторингу про розгляд документів заявника для виявлення суб`єктів господарювання, що здійснюють фінансування тероризму в Україні.

У разі ненадання правоохоронними органами та суб`єктами фінансового моніторингу відповіді на запит протягом 30-денного строку вважається, що за результатами розгляду документів заявника не виявлено суб`єктів господарювання, що здійснюють фінансування тероризму в Україні.

Крім того, органом з питань надання дозволу надсилається запит органам ДФС щодо перевірки факту наявності у заявника боргу із сплати податків та загальнообов`язкових платежів станом на останній звітний період.

У разі ненадання органами ДФС відповіді на запит протягом 30-денного строку вважається, що факту наявності у заявника боргу із сплати загальнодержавних податків та зборів станом на останній звітний період не виявлено.

Відповідно до пункту 9 Порядку №615 надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується зокрема з Мінприроди - на всі види користування надрами.

Видача дозволу здійснюється на підставі заяви і документів, зазначених у додатку 1, та погоджується органами, визначеними абзацами другим - четвертим цього пункту.

Дії щодо погодження видачі дозволу вчиняються без залучення особи, що звернулася за одержанням дозволу, в межах строку, встановленого для видачі дозволу.

Для здійснення погодження орган, який видає дозвіл, не пізніше ніж протягом шести робочих днів з дати реєстрації документів надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах другому - четвертому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів.

За результатами розгляду документів, надісланих на погодження, органи, зазначені в абзацах другому - четвертому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл.

У разі ненадання органами, зазначеними в абзацах другому і третьому цього пункту, позитивної або негативної відповіді щодо погодження за результатами розгляду на найближчій сесії (але у будь-якому разі не пізніше ніж через 90 календарних днів з дати отримання документів від органу з питань надання дозволу) вважається, що надання дозволу ними погоджено.

Пунктом 14 Порядку №615 встановлено, що для продовження строку дії дозволу на видобування корисних копалин надрокористувач подає органу з питань надання дозволу заяву на видобування корисних копалин не пізніше ніж за шість місяців, на геологічне вивчення надр та геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, - за три місяці до закінчення строку його дії. У заяві зазначається причина продовження строку дії дозволу. Надрокористувач, що не подав заяву в установлений строк, втрачає право на продовження строку дії дозволу.

Згідно із пунктом 19 Порядку №615 підставами для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу є: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 цього Порядку; наявність інформації від правоохоронних органів та суб`єктів фінансового моніторингу, що заявник здійснює фінансування тероризму в Україні; відмова органів, зазначених в абзацах другому - четвертому пункту 9 цього Порядку, у погодженні надання надр у користування.

Пунктом 21 Порядку №615 встановлено, що у разі відмови в наданні, продовженні строку дії, переоформленні, видачі дубліката дозволу або внесенні змін до нього документи повертаються в повному обсязі заявникові.

Пунктом 25 Порядку №615 (в редакції на дату повторного звернення позивача із заявою про надання дозволу) встановлено, що Держгеонадра інформують Мінприроди про надходження заяв і документів, зазначених у додатку 1, про надання та продовження строку дії дозволів з одночасним надсиланням копій цих документів не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів з дня їх реєстрації.

Таким чином здійснення перевірки документів на відповідність Порядку №615 відноситься до повноважень Держгеонадр, при цьому однією і підстав прийняття рішення про відмову у наданні дозволу є подання заявником документів не в повному обсязі. Тільки після здійснення такої перевірки та встановлення відповідності наданих документів Держгернадра вчиняє подальші дії, передбачені Порядком №615, які забезпечать вирішення питання про надання дозволу, а саме: направляє запити та інформує компетентні органи про надходження таких документів.

В ході судового розгляду судом встановлено, що позивач, у зв`язку із пропуском строку звернення для продовження строку дії дозволу, 01.06.2018 року звернувся до Державної служби геології та надр України із заявою (вихідний №55) про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення Славутського родовища підземних вод в Славутському районі Хмельницької області терміном на 20 років. Підставою надання дозволу позивач зазначив підпункт 1 пункту 8 Порядку №615. Держгеонадра встановивши відсутність документів, необхідних для прийняття рішення, наявність яких визначена у додатку №1 до Порядку №615, листом від 14.06.2018 року повернуло такі документи позивачу, вказавши при цьому, що протокол не відповідає вимогам підпункту 1 пункту 8 Порядку №615.

Позивачу роз`яснено, що відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" надання надр у користування, яке пов`язане з провадженням діяльності, здійснюється з урахуванням результатів оцінки впливу на довкілля та повідомлено про відсутність необхідних документів, а саме: відсутні результати хімічного та бактеріологічного аналізу води строком давності не більш як шість місяців, ситуаційний план з нанесеними водозабірними спорудами та їх географічними координатами, програма робіт із введення родовища в експлуатацію із зазначенням окремих етапів та строку їх проведення, джерел фінансування до досягнення підприємством проектної потужності, що передбачені додатком №1 до Порядку.

09.07.2018 року позивач, з врахуванням зауважень викладених у листі Держгеонадр від 14.06.2019 року, повторно звернувся до відповідача із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.

Держгеонадра 19.07.2019 року направлено запити до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Державної служби моніторингу України, ГУ контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБУ, ДФС України та 20.07.2018 року направлено пакети документів до Мінприроди, Хмельницької обласної ради, Державного інформаційного геологічного фонду України.

Відповідно до пункту 25 Порядку №615 Мінприроди в строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня надходження документів, зазначених в абзаці другому цього пункту, надсилає до Держгеонадр пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованих ділянках надр, в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства або зауваження щодо надання чи продовження строку дії дозволів. Зауваження надсилаються у таких випадках: ненадання до Мінприроди копій документів в повному обсязі згідно з вимогами цього Порядку; встановлення законодавством обмежень щодо провадження діяльності з користування надрами на території, на якій запланована така діяльність; невиконання умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою, у разі продовження строку дії дозволу на користування надрами (крім випадку, визначеного абзацом дванадцятим пункту 14 цього Порядку); наявність рішення про обмеження користування надрами відповідно до законодавства у разі продовження строку дії дозволу на користування надрами; невиконання вимог природоохоронного законодавства з підтримання належного стану навколишнього природного середовища під час користування надрами.

Пропозиції та зауваження Мінприроди щодо надання чи продовження строку дії дозволів, передбачені абзацами третім - восьмим цього пункту, є обов`язковими для врахування Держгеонадрами під час прийняття рішень щодо надання чи продовження строку дії дозволів.

За результатами опрацювання документів позивача Мінприроди внесло зауваження, викладені у листі №5/4-11/8156-18 від 10.08.2018 року, а саме: не завірений протокол Державної комісії України по запасах корисних копалин та всупереч Переліку документів, що подаються разом із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, затвердженого Постановою №615 відсутня інформація про внесення до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля. Зазначені зауваженні і стали підставою для повернення Держгеонадрами листом №21031/03-12 від 19.10.2018 року позивачу заяви із доданими документами.

Відповідно до копії листа позивача від 09.07.2018 року №176, щодо подання на повторний розгляд доопрацьованих матеріалів, позивачем додано до матеріалів інформацію про внесення до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля повідомлення про планову діяльність, зазначена інформація додана як витяг з Реєстру ОВД про планову діяльність, що підтверджується копією опису вкладення цінного листа з штемпелем поштового відділення від 11.07.2018 року. Крім цього суд зазначає, що виключний перелік випадків надання Мінприроди зауважень визначено пунктом 25 Порядку №615, при цьому відсутність засвідчення вірності копій документів не є підставою для внесення Мінприроди зауважень.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 Порядку №615 видача (відмова у видачі, переоформлення, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" встановлено, що дозвільна система у сфері господарської діяльності - сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб`єктами господарювання у зв`язку з видачею документів дозвільного характеру, переоформленням, анулюванням документів дозвільного характеру.

Статтею 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" встановлено основні вимоги до порядку видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, анулювання документів дозвільного характеру.

Відповідно до частини 5 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру. Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру. Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

У разі усунення суб`єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, повторний розгляд документів здійснюється дозвільним органом у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня отримання відповідної заяви суб`єкта господарювання, документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, і документів, які засвідчують усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.

При повторному розгляді документів не допускається відмова у видачі документа дозвільного характеру з причин, раніше не зазначених у письмовому повідомленні заявнику (за винятком неусунення чи усунення не в повному обсязі заявником причин, що стали підставою для попередньої відмови).

Відповідно до частини 11 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" основні вимоги до порядку видачі, переоформлення, анулювання документів дозвільного характеру поширюються на всі документи дозвільного характеру, у тому числі на дозвільні (погоджувальні) процедури, якщо інше не встановлено законом.

30.10.2018 року позивач звернувся до Держгеонадр із листом про проведення повторного розгляду матеріалів, відповідно до вимог статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», надавши при цьому лист від 01.06.2018 року з додатками, лист від 09.07.2018 року та копію опису поштового вкладення. Держгеонадрами, після отримання таких документів, повторно направлено запити та повідомлення до компетентних органів. В зауваженнях Мінприроди викладених у листі №5/4-11/12858-18 від 29.11.2018 року (вхідний Держгеонадр №3546/01/12-18 від 29.11.2018 року) вказано, що у протоколі дослідження питної води зазначено як вододжерело водопровідну міську мережу, а результати хімічного та бактеріологічного аналізу води повинні бути відібрані з кожної свердловини окремо.

При повторному розгляді документів не допускається відмова у видачі документа дозвільного характеру з причин, раніше не зазначених у письмовому повідомленні заявнику, а вимоги до порядку видачі, переоформлення, анулювання документів дозвільного характеру поширюються на всі документи дозвільного характеру, у тому числі на дозвільні (погоджувальні) процедури суд зазначає, що зауваження до протоколу дослідження води, у Мінприроди викладених у листі від 10.08.2018 року за результатами розгляду тих самих документів були відсутні.

Оскільки однією із підстав для винесення зауважень Мінприроди викладених у листі № 5/4-11/8156-18 від 10.08.2018 року є відсутність документів, які, як встановлено судом, були надіслані позивачем до Держгеонадр, що свідчить про необгрунтованість прийняття зауважень та враховуючи, що при винесенні зауважень, за результатами повторного розгляду документів, Мінприроди зазначило причини, які не були вказані у попередніх зауваженнях, суд дійшов висновку, що зауваження Міністерства екології та природних ресурсів України, викладені в листі № 5/4-11/8156-18 від 10.08.2018 року, в листі №5/4-11/12858-18 від 29.11.2018 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи, що після повторного надання позивачем Держгеонадрам документів, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, тобто усунувши причини, що стали підставою для відмови, повторний розгляд документів дозвільний орган мав здійснити у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня отримання відповідної заяви суб`єкта господарювання, вимоги позивача про визнання протиправними дій Держгеонадр України про направлення на нову процедуру розгляду матеріалів, поданих на повторний розгляд після усунення причин, що стали підставою для відмови у наданні документу дозвільного характеру, зареєстрованих Держгеонадрами України за №20900/02/12-18 від 31.10.2018 року підлягають задоволенню.

Пунктом 9 Порядку №1174 встановлено, що Держгеонадра у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України і наказів Мінприроди видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Правовий статус Держгеонадр визначений Положенням про Державну службу геології та надр України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 р. № 1174 (далі Положення №1174).

За змістом пункту 9 Положення №1174 Держгеонадра у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України і наказів Мінприроди видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Відповідно до пункту 11 зазначеного Положення Голова Держгеонадр з поміж іншого підписує накази Держгеонадр.

Отже, рішення про надання дозволу або про відмову у наданні спеціального дозволу на користування надрами оформляється розпорядчим індивідуальним правовим актом - наказом Голови Держгеонадр, тому такі рішення не можуть оформлятися листами у відповідь на клопотання заявника.

Оскільки листи Держгеонадра № 21031/03/12-18 від 19.10.2018 року та № 24922/03/12-18 від 11.12.2018 року, якими позивачу повернуто документи не можуть вважатись належною формою реалізації повноважень Держгеонадр в розумінні вимог пункту 25 Порядку №615, а в ході судового розгляду справи Держгеонадрами не надано суду доказів на підтвердження прийняття рішень про відмову у наданні спеціального дозволу позивачу, тому суд констатує, що Держгеонадрами не прийнято рішення у формі наказу про надання чи відмову у наданні спеціального дозволу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що рішення Держгеонадр України про відмову у наданні спеціального дозволу, оформлене листом № 21031/03/12-18 від 19.10.2018 року та листом № 24922/03/12-18 від 11.12.2018 року про повернення документів є протиправними, тому їх необхідно його скасувати.

Відсутність належним чином оформленого наказу відповідача про надання спеціального дозволу або про відмову у наданні такого дозволу після спливу встановленого законом строку на прийняття рішення, свідчить про те, що цей орган не прийняв жодного рішення з тих, які він повинен ухвалити за законом.

Тобто суд робить висновок про те, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у неприйнятті рішення щодо надання позивачу спеціального дозволу на користування надрами.

Абзацом четвертим пункту 1 Порядку №615 встановлено, що видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Згідно з абзацом 10 частини 1 статті 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Згідно із частиною 5 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" у разі якщо у встановлений законом строк суб`єкту господарювання не видано документ дозвільного характеру або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Відмітка в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про дату прийняття заяви є підтвердженням подання заяви та документів державному адміністратору або дозвільному органу.

Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.

Згідно з положеннями Закону України "Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" спеціальні дозволи на користування надрами у межах конкретних ділянок віднесено до документів дозвільного характеру.

Таким чином застосування принципу мовчазної згоди можливе лише за умови подання суб`єктом господарювання заяви і документів до органу, який видає дозвіл, у повному обсязі та у встановленому порядку.

Відповідно до абзацу 8 частини 5 статті 4-1 "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" у разі усунення суб`єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, повторний розгляд документів здійснюється дозвільним органом у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня отримання відповідної заяви суб`єкта господарювання, документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, і документів, які засвідчують усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.

Позивач, з врахуванням зауважень викладених у листі Держгеонадр №10586/03/12-18 від 14.06.2018 року, доопрацював заяву від 01.06.2018 року та 09.07.2018 року звернувся до Держгеонадр України з клопотанням про повторний розгляд матеріалів. В подальшому позивач 30.10.2018 року повторно звернувся до Держгеонадр із заявою про повторний розгляд матеріалів з урахуванням наданих доказів, матеріали зареєстровані Держгеонадрами 31.10.2018 року.

Держгеонадра отримавши зазначені документи звернулось із запитами до компетентних органів, що дає підстави вважати, що позивачем надано повний пакет документів, оскільки відповідно до Порядку №615 документи, що не відповідають цьому порядку повертаються позивачу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач відповідно до частини 6 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» з 22.11.2018 року (31.10.2018 року Держгеонадра отримали документи позивача + 05 робочих днів - 07.11.2018 року останній день для повторного розгляду документів) + 10 робочих днів) фактично набув право на користування надрами, а саме: на видобування підземних вод Славутського родовища.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тому, з метою відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, та зобов`язати Державну службу геології та надр України прийняти рішення у формі наказу про надання спеціального дозволу КП "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" на користування надрами Славутського родовища підземних вод.

Суд критично оцінює твердження представника Держгеонадр про пропущення позивачем строків звернення до суду в частині повторного розгляду заяви позивача від 01.06.2018 року №55, відповідь на яку надано листом від 14.06.2018 року та зазначає наступне.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною 1 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини 5 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Частиною 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно із частиною 9 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Документи позивача від 01.06.2018 року про надання спеціального дозволу вперше зареєстровані відповідачем 04.06.2018 року та листом №10586/03/12-18 від 14.06.2018 року повернуті позивачу, як такі, що не відповідають вимогам Порядку №615. При цьому серед позовних вимог відсутня вимога про оскарження відмови Держгеонадр від 14.06.2018 року. Позивач оскаржує рішення Держгеонадр про відмову у наданні спеціального дозволу, оформлене листами № 21031/03/12-18 від 19.10.2018 року та № 24922/03/12-18 від 11.12.2018 року про повернення документів, при цьому позовна заява подана до суду 04.03.2019 року, тобто з дотриманням строків звернення до суду, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до статі 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються статтею 134 КАС України. Відповідно до частини 2 цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Пунктом 1 частини 3 статті 134 КАС України встановлено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно із частиною 4 статті 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, учасник справи має подати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Верховного Суду від 23 квітня 2019 року по справі №826/9047/16 зазначено, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Первинні документи щодо погодження з клієнтом переліку послуг правничої професійної допомоги не можуть вважатися достовірним та достатнім доказом факту прийняття їх (послуг) виконання таким клієнтом. При цьому, при визначенні суми відшкодування суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги від 12.02.2019 року, ордер серії РН-373 №146 від 12.02.2019 року, розрахунок витрат на правову допомогу та квитанцію до прибуткового касового ордеру від 12.02.2019 року.

Враховуючи зазначене, у зв`язку з ненаданням передбачених статтею 134 КАС України детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом суд відмовляє у задоволенні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до підпункту 2 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки суд відмовляє позивачу у задоволенні вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу, тому позовні вимоги вважаються такими, що задовольняються частково.

На підставі статті 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути на користь КП "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" 3842 грн., (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати зауваження Міністерства екології та природних ресурсів України, викладені у листі №5/4-11/8156-18 від 10.08.2018 року та в листі №5/4-11/12858-18 від 29.11.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби геології та надр України про відмову у наданні спеціального дозволу, оформлене листом №21031/03/12-18 від 19.10.2018 року та №24922/03/12-18 від 11.12.2018 року про повернення документів.

Визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо направлення на нову процедуру розгляду матеріалів, поданих на повторний розгляд після усунення причин, що стали підставою для відмови у наданні документу дозвільного характеру, зареєстрованих Державною службою геології та надр України за №20900/02/12-18 від 31.10.2018 року.

Зобов`язати Державну службу геології та надр України прийняти рішення у формі наказу про надання спеціального дозволу КП "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" на користування надрами Славутського родовища підземних вод.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь КП "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" 3842 грн., (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 липня 2019 року

Позивач:КП "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" (вул. Я. Мудрого, 52,Славута,Славутський район, Хмельницька область,30000 , код ЄДРПОУ - 02092710)
Відповідач:Державна служба геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16,Київ 57,03057 , код ЄДРПОУ - 37536031) Міністерство екології та природних ресурсів України (вул. Митрополита Василя Липківського, 35,Київ 35,03035 , код ЄДРПОУ - 37552996)

Головуючий суддя В.К. Блонський