Справа № 440/4367/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2019 р.Справа № 440/4367/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Калитки О. М. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року, а також питання виправлення описки у резолютивній частині цього судового рішення по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пункту протоколу засідання комісії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и л а:
07.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 17 протоколу № 65 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби (далі Комісія), від 22.06.2018 року про відмову в призначені йому одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати відповідача Міністерство оборони України (далі МО України) прийняти рішення про призначення йому одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України (далів КМУ) від 28.05.2008 року № 499 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб» (далі Порядок № 499 в редакції, що була чинною на час винесення спірних правовідносин), прийнятою на виконання вимог Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон № 2011-ХІІ в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин), в редакції Закону України від 03.11.2006 року № 328 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб», як інваліду ІІ групи з 13.06.2013 року, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов`язаних із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Означене судове рішення оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 року апеляційна скарга Міністерства оборони України задоволена частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року скасовано, з прийняттям нового судового рішення про закриття провадження у справі № 440/4367/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пункту протоколу засідання комісії, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 року по справі № 440/4367/18.

ОСОБА_1 вважає, що визначене у тексті судового рішення «проходив строкову військову службу» є помилкою, оскільки строкову службу він проходив з 10.05.1976 року по 25.05.1978 року, а з 05.04.1980 року по 15.09.1981 року він у званні прапорщика проходив службу в складі діючої армії в період бойових дій на території ДРА. Вказана служба є військовою службою за контрактом.

Крім того, судом установлено, що при виготовлені друкованого тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 року внаслідок технічного збою програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» в резолютивній частині судового рішення допущено описку в частині зазначення вірного визначення щодо порядку оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Керуючись ст. 253, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року, а також питання виправлення описки у резолютивній частині цього судового рішення по справі № 440/4367/18 до розгляду на 15 серпня 2019 року о 10:15 годині у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) О.М. Калитка С.С. Рєзнікова