Справа № 202/4560/19
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4560/19
Провадження № 2-а/202/148/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Шишляннікові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Гетьманова Сергія Сергійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача, указуючи, що 24.06.2019 року інспектором роти № 1 батальйону № 1 патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Гетьмановим С.С. відносно нього винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 005295 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за те, що він, керував транспортним засобом та перевозив великогабаритний вантаж, габарити якого перевищували 2,6 м, з дозволом № НОМЕР_1 та рухався маршрутом, не вказаним у дозволі, та без супроводу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 вказав, що 24.06.2019 року керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGS 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки ВЕСТТ 975310, державний номер НОМЕР_3 . На 41 км автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса його було зупинено відповідачем та винесено відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №005295. Підставою для винесення вказаної постанови стало те, що він керував транспортним засобом та перевозив великогабаритний вантаж, габарити якого перевищували 2,6 м, (а саме 3,5 м) з дозволом № НОМЕР_1 та рухався маршрутом, не вказаним у дозволі, та без супроводу.

Позивач не погоджується з вказаною постановою, оскільки він мав дозвіл, виданий відділом безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 05.06.2019 року, відповідно до якого він має право на перевезення з 06.06.2019 року до 20.07.2019 року великогабаритного вантажу довжиною до 22,00 м, шириною до 3,75 м, висотою 4,49 м. 24.06.2019 року він перевозив вантаж, ширина якого становила 3,5 м, що і вказано у постанові. Позивач зазначив, що оскільки ширина вантажу була 3,5, то супровід автомобілів-прикриття не обов`язковий відповідно до п. 27 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. Крім того, позивач вказав, що рухався по маршруту, зазначеному у дозволі, оскільки автомобільна дорога М-05 проходить через Білу Церкву, Жашків, Умань, Благовіщенське, Петровірівку та закінчується в Одесі, а зупинений він був на 41 км автомобільної дороги М-05.

З огляду на зазначене, позивач просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 005295 від 24.06.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві позивач просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с. 3).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 18).

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 24.06.2019 року інспектором роти № 1 батальйону № 1 патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Гетьмановим С.С. відносно позивача винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 005295 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень (а.с. 4).

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що ОСОБА_1 24.06.2019 року керував транспортним засобом та перевозив великогабаритний вантаж, габарити якого перевищували 2,6 м, (а саме 3,5 м) з дозволом № НОМЕР_1 та рухався маршрутом, не вказаним у дозволі, та без супроводу.

Судом встановлено, що відділом безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 05.06.2019 року позивачеві був виданий дозвіл № НОМЕР_1 на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Відповідно до цього дозволу позивачеві надано дозвіл на рух на транспортному засобі MAN TGS 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки ВЕСТТ 975310, державний номер НОМЕР_3 з вантажем - техніка, довжиною не більше 22,00 м, шириною не більше 3,75 м, висотою не більше 4,49 м. Вказаним дозволом визначені автомобілі супроводу та марш тру, за яким дозволено рух (а.с. 9).

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.. 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно з п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 року, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно до п. 27 цих Правил, супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема особу правопорушника та наявність його вини у вчиненні такого правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку інспектором роти № 1 батальйону № 1 патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Гетьмановим С.С., як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність своїх дій.

Як встановлено судом, позивач мав дозвіл на перевезення 24.06.2019 року вантажу шириною не більше 3,75 м, однак як зазначено у постанові від 24.06.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, ширина вантажу становила 3,5 м. Відповідно до п. 27 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри. Таким чином, позивач правомірно перевозив вантаж шириною 3,5 м без супроводу автомобілів прикриття.

Стосовно перевезення вантажу позивачем поза маршрутом, визначеним у дозволі, суд зазначає, що автомобільна дорога М-05 проходить територією Київської, Черкаської, Кіровоградської, Миколаївської та Одеської областей; починається у місті Києві, проходить через Білу Церкву, Жашків, Умань, Благовіщенське, Петровірівку та закінчується в Одесі. У виданому позивачеві дозволі останньому дозволено рухатися, зокрема, наступним маршрутом: Варварівка - виїзд на М-14 - М-14 - виїзд на М-28 - М-28 - виїзд на М-05 - М-05 - об`їзна Білої Церкви - М-05 - м. Київ.... Як встановлено судом, позивача було зупинено на 41 км автомобільної дороги М-05, тобто позивач рухався по маршруту, визначеному у дозволі.

З огляду на зазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Правовими положеннями адміністративного судочинства встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України).

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність скасування постанови серії НК № 005295 від 24.06.2019 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 73, 242-244, 246 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії НК №005295 від 24.06.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за ст. 132-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП закрити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.