Справа № 0440/7194/18
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 липня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/7194/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі № 0440/7194/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОРДЖЕС» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу.
Так, відповідно до положень частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення судом першої інстанції ухвалено 25.10.2018р., справу розглянуто у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін. Повний текст судового рішення складено 26.10.2018р.. Разом з тим, апеляційну скаргу подано відповідачем 19.07.2019 року (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 1 статті 295 КАС України.
В апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження відповідно до ч.2 ст.295 КАС України. Зазначає, що перша апеляційна скарга була подана ним із дотримання строків на апеляційне оскарження, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018р. апеляційну скаргу було повернуто, оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху усунуто не було, а саме не сплачено судовий збір. Крім того, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019р. апеляційну скаргу також було повернуто, оскільки скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку. Заявник вказує, що після виправлення вищевказаних помилок, повторно звертається з апеляційної скаргою. Відтак, заявник просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.
Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про безпідставність та необґрунтованість останнього, з огляду на наступне.
Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно розписки, наявної в матеріалах справи, відповідач копію оскарженого рішення отримав 01.11.2018 року (а.с. 94).
Отже, враховуючи дату вручення відповідачу повного судового рішення, перебіг встановленого п.1 ч.2 ст.295 КАС України строку розпочався 02.11.2018р. та закінчився 01.12.2018р..
Разом з тим, як зазначено вище, апеляційна скарга подана відповідачем 19.07.2019р. (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції).
Крім того, звертаю увагу, що вперше заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою 26.10.2018р.(а.с. 69).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року апеляційну скаргу відповідача повернуто (а.с. 80).
Вдруге апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції заявник подав лише 15.04.2019р., тобто через 5 місяців з моменту попереднього повернення апеляційної скарги.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу відповідача також повернуто.
Втретє апеляційна скарга подана відповідачем 19 липня 2019 року, тобто майже через 3 місяці після повернення апеляційної скарги.
При цьому, у клопотанні не зазначено жодних поважних підстав, що зробили об`єктивно неможливим повторні невідкладні звернення відповідача до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.
Враховуючи наведене, не вбачаю підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі п.1 ч.2 ст.295 КАС України.
Згідно ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме, відповідач має надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому вказати інші підстави для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання.
Керуючись ст.ст.169, 295, 298 КАС України, суддя,
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі № 0440/7194/18, наведені Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області у поданій апеляційній скарзі.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі № 0440/7194/18 - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Баранник