Справа № 120/2419/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

01 серпня 2019 р. Справа № 120/2419/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнати протиправними та зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнати протиправними та зобов`язати вчинити дії.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує, що проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Під час проходження військової служби нарахування та виплата грошового забезпечення здійснювалась позивачу через військову частину НОМЕР_1 , у зв`язку із тим, що військова частина НОМЕР_2 знаходиться на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_1 .

В подальшому, позивача виключено зі списків особового складу частини в зв`язку із звільненням та нараховано грошову компенсацію за неотримане речове майно при звільненні в сумі 146368,25 грн. Грошові кошти виплачено останньому 28.02.2019 в сумі 122180,28 грн, тобто, із нарахованої суми утримано 24187,97 грн податків: 1,5% військового збору та 18% податку на додану вартість. Вказана сума утриманих податків військовою частиною НОМЕР_1 позивачу сплачена не була, так як на день проведення виплати останній не був військовослужбовцем.

04.03.2019 позивач звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 із заявою про доплату вирахуваної суми та поясненням чому йому не виплачено грошову компенсацію в день виключення із списків військової частини. Відповіді на вказану заяву останнім не отримано. 08.05.2019 позивач повторно звернувся із заявою до військової частини НОМЕР_1 , на яку отримано відповідь 14.06.2019 з відмовою про доплату стягнутих податків. Крім того, 23.07.2019 позивач подав заяву до військової частини з проханням надати роз`яснення щодо недоплаченої суми та вказав, що відповідь на дану заяву буде направлено на адресу суду після її отримання.

Вважаючи протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Позивач зазначає, що йому нараховано грошову компенсацію за неотримане речове майно при звільненні в сумі 146368,25 грн. Грошові кошти виплачено останньому 28.02.2019 в сумі 122180,28 грн.

Враховуючи те, що позивач на даний час працює старшим викладачем кафедри військової підготовки Вінницького національного аграрного університету та в період з 24.06.2019 по 23.07.2019 перебував у відрядженні в м. Гайсин, Вінницької області у в/ч НОМЕР_3 та брав участь у проведенні навчального збору зі студентами кафедри військової підготовки, просить визнати відрядження поважною причиною пропуску строку звернення до суду. На підтвердження вказаних вище обставин, до позовної заяви додано копію довідки №15 від 23.07.2019.

Суд зауважує, що поважними причинами пропущення строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно є непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Такі обставини мають бути підтвердженні належними доказами.

Оцінюючи наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду, суд враховує, що належними доказами підтверджується той факт, що останній звертався із листами до відповідача та в період з 24.06.2019 по 23.07.2019 перебував у відрядженні.

Відтак причини, з яких позивач не мав можливості у визначений законом строк звернутись до суду з цим позовом, є поважними.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що заявлене клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ.

При цьому, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Водночас суд зауважує, що з метою забезпечення правильного розгляду справи, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин є необхідним проведення судового засідання.

З огляду на викладене, беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, а також те, що ця справа не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити строк звернення до суду з цим позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнати протиправними та зобов`язати вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Призначити перше судове засідання на 03 вересня 2019 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

9. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

10. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна