Справа № 420/5674/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 р. Категорія 112030000м.ОдесаСправа № 420/5674/18
Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

час і місце ухвалення: письмове провадження,

м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Потапчука В.О. , Шляхтицького О.І.

при секретаріВишневській А.В.

за участю сторін:
Пред-к позивачаЛевіт В.С. (ордер, адвокат)
Пред-к відповідачаБіла Р.І. (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи його тим, що саме з 02.04.2018 року у неї виникло право на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, тобто вона має право на отримання допомоги, оскільки інвалідність виникла внаслідок захворювання, яке було пов`язане з проходженням служби в поліції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року у задоволені позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з Рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Рішення суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції невірно ототожнив поняття строків реалізації права особи на отримання одноразової грошової допомоги та строку призначення та виплати особам такої допомоги.

Головним управлінням Національної поліції в Одеській області було надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що доводи, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року винесено законно та обґрунтовано, а тому підстави для його скасування відсутні. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем самостійно порушені норми Закону, а саме надані документи, які свідчать про те, що йому була встановлена група інвалідності після шести місяців з дня звільнення з органів поліції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про хворобу № 435/2, виданого ВЛК ДУ ТМО МВС України по Одеській області від 24.10.2016 року, ОСОБА_2 визнана непридатною до військової служби в мирний час, обмежено придатною у воєнний час та непридатною до служби в поліції. У пункті 12 цього свідоцтва зазначені діагноз та причинний зв`язок захворювання та зроблено висновок, що захворювання пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с.10).

07.11.2016 року Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №1240 о/с старшого слідчого Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» (через хворобу) на підставі рапорту ОСОБА_2 від 20.04.2017 року, подання т.в.о начальника Малиновського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області від 28.10.2016 року та свідоцтва про хворобу № 435/2, виданого ВЛК ДУ ТМО МВС України по Одеській області від 24.10.2016 року (а.с.9, 59).

Відповідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 02.04.2018 року серія 10 ААА №127914 встановлено, що ступень втрати професійної працездатності позивача становить 40 % (а.с.11).

Згідно довідки до акту огляду Медико-соціальної експертної комісії від 02.04.2018 року серії 12 ААА № 895628 позивачу встановлено IIІ групу інвалідності, причина інвалідності - захворювання, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с.12).

31.07.2018 року Позивачем подано до Головного управління Національної поліції в Одеській області заяву (рапорт) про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з визначенням інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в поліції відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11 січня 2016 року (а.с.13).

Згідно вказаної заяви (рапорту), до неї було додано: копію довідки МСЕК, копію довідки до акта огляду МСЕК, копію постанови ВЛК, копію паспорта, копію картки платника податків, довідку про результатами визначення ступеня втрати працездатності, копія виписки з акту огляду.

10.10.2018 року Головним управлінням Національної поліції в Одеській області за результатами розгляду вказаної заяви складено лист №14/860, який адресовано ОСОБА_2 та в якому зазначено про повернення позивачу документів для отримання одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (а.с.14).

У вказаному листі, викладено положення пп.4 п.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» та вказано, що згідно з наданими ОСОБА_2 документами, її звільнено з поліції 18.11.2016 року, а група інвалідності встановлена 02.04.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, у листі зазначено, що підстави для нарахування та виплати Позивачу одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського - відсутні.

Вважаючи рішення Головного управління Національної поліції в Одеської області від 10.09.2018 року № 14/860 протиправним, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернулась з позовом до суду.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволені позовних вимог зазначив, що відповідачем правомірно відмовлено рішенням від 10.09.2018 року № 14/860, яке викладене у формі листа у виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги внаслідок втрати працездатності. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейським встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97 - 101 Закону України "Про Національну поліцію", наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016, затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4), який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Підпунктами 4-5 пункту 4 розділу І Порядку № 4 передбачено випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського:

4) пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;

5) пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 6 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності, крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Згідно з пп.2 п. 1 розд. ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання ОГД є у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Положеннями п. 3 розділу ІІІ Порядку № 4, визначено, що заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів.

Згідно з п. 5 розділу ІІІ Порядку № 4, для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: 1) довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 2) постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 3) акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 4) сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; 5) документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Згідно з п. 1, 2 розділу IV Порядку № 4, фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує/відмовляє: в апараті Національної поліції - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у міжрегіональних органах Національної поліції - начальник органу або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві-начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п`ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Частиною 6 статті 100 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, визначеної цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права.

В той же час, передумовою виплати одноразової грошової допомоги є дотримання певної процедури та послідовності.

Так, пунктом 4 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

З аналізу положень п.4 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» вбачається, що зазначене положення Закону застосовується виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):

1. інвалідність повинна наступити внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції;

2. інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;

3. причиною звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах, зокрема, від 22 січня 2018 року № 2340/2663/18, від 19 вересня 2018 року у справі № 373/1188/16-а, від 20 вересня 2018 року у справі № 296/9456/16-а, від 01 листопада 2018 року у справі № 822/3788/17.

З матеріалів справи убачається, що між датою звільнення ОСОБА_2 (10.11.2016 року на підставі наказу ГУНП в Одеській області №1240 о/с від 07.11.2016 року) та датою встановлення позивачу інвалідності (02.04.2018 року - довідка МСЕК серії 10 ААА №127914) пройшло більше шести місяців.

Отже, судом першої інстанції правомірно зазначено, що у позивача відсутня одна обов`язкова умова для призначення одноразової грошової допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського, а саме: інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного суду від 22.01.2019 року по справі №2340/2663/18, від 29.10.2018 року по справі № 2587/129/17-а, від 25.05.2018 року № П/811/642/17.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, оскільки у Позивача відсутня одна обов`язкова умова для призначення одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського, а саме: інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції, відповідачем правомірно відмовлено ОСОБА_2 у виплаті одноразової грошової допомоги внаслідок втрати працездатності.

Зважаючи на вищевикладене вимога позивача про визнання протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Одеської області від 10.09.2018 року № 14/860 про відмову у виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги внаслідок втрати працездатності не підлягає задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги позивача в частині зобов`язання Головне управління Національної поліції в Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу внаслідок втрати працездатності в розмірі і порядку передбаченому статтями 97 Закону України "Про національну поліцію", суд виходить з наступного.

Згідно з п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Так позивач в обґрунтування вказаної вимоги посилається на протиправність рішення від 10.09.2018 року № 14/860.

Таким чином, оскільки вимога позивача про зобов`язання Головне управління Національної поліції в Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу внаслідок втрати працездатності в розмірі і порядку передбаченому статтями 97 Закону України "Про національну поліцію" є похідною вимогою від вимоги про визнання протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Одеської області від 10.09.2018 року № 14/860 про відмову у виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги внаслідок втрати працездатності, у задоволенні якої судом відмовлено позивачу, то вона також не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги майже дублюють адміністративний позов (а.с. 5) були предметом дослідження в суді першої інстанції та висновків останнього не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року по справі № 420/5674/18, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст Постанови складено - 31 липня 2019 року.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.