Справа № 821/3195/15-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/3195/15-а

Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В.В. Дата і місце ухвалення: 17.05.2019р., м. Миколаїв
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук`янчук О.В.

суддів - Бітова А.І.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Стефанцевій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву судді Лук`янчук О.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника Кріцина Е.В., поданою в порядку ст.383 КАС України, про визнання протиправним рішення, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2019р., якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 , поданої в порядку ст.383 КАС України, про визнання протиправним наказу голови Служби безпеки України від 04.04.2018р. №424-ос «по особовому складу», виданого на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018р. по справі №821/3195/15-а, та дій щодо зарахування у розпорядження полковника ОСОБА_1 з 22.08.2015р. на виконання судового рішення по справі №821/3195/15-а, визнання протиправним наказу від 29.01.2019р. №40-ос.

Після закінчення підготовки справи до розгляду було встановлено наявність обставин, передбачених ст. 36 КАС України, що унеможливлюють участь судді Лук`янчук О.В. в розгляді вказаної адміністративної справи, у зв`язку з чим нею було подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя зазначила, що оскільки нею у складі колегії суддів раніше здійснювався розгляд адміністративної справи №821/907/18, в рамках якої надавалася правова оцінка діям голови Служби безпеки України щодо зарахування наказом від 04.04.2018р. №424-ос «по особовому складу» ОСОБА_1 у розпорядження начальника УСБУ в Херсонській області, вона, відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, з метою уникнення сумніву у неупередженості та об`єктивності судді, не може брати участь у розгляді апеляційної скарги.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За правилами частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є оскарження в порядку ст.383 КАС України ОСОБА_1 , серед іншого, наказу голови Служби безпеки України від 04.04.2018р. №424-ос «по особовому складу», виданого на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018р. по справі №821/3195/15-а, та дій щодо зарахування у розпорядження полковника ОСОБА_1 з 22.08.2015р. на виконання судового рішення по справі №821/3195/15-а.

Відмовляючи в задоволенні поданої заяви суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки на час звільнення з військової служби ОСОБА_1 перебував у розпорядженні начальника УСБУ в Херсонській області, тому на виконання судового рішення по справі №821/3195/15-а його правомірно наказом від 04.04.2018р. №424-ос зараховано у розпорядження начальника УСБУ в Херсонській області.

Колегією суддів встановлено, що оскарження бездіяльності голови СБУ щодо не вирішення питання про призначення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду на виконання рішення суду у справі №821/3195/15-а було предметом судового розгляду у справі №821/907/18 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, в розгляді якої приймала участь суддя Лук`янчук О.В.

При цьому, в прийнятій постанові від 24.06.2019р. по справі №821/907/18 суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018р. по справі №821/3195/15-а Службою безпеки України протиправно не вирішувалося питання по поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді, а знову направлено його у розпорядження начальника УСБУ в Херсонській області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи, що суддя Лук`янчук О.В. висловила свою правову позицію щодо правомірності дій голови Служби безпеки України в частині направлення наказом від 04.04.2018р. №424-ос ОСОБА_1 у розпорядження начальника УСБУ в Херсонській області, тому вона не може брати участь у розгляді даної адміністративної справи, у зв`язку з цим колегія суддів доходить висновку, що подана заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 310, 321, 325 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Лук`янчук Ольги Вікторівни.

Справу №821/3195/15-а передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Судді: А.І. Бітов

І.Г. Ступакова