Справа № 580/2366/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

29 липня 2019 року Справа № 580/2366/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви директора КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради Токарева Юрія Миколайовича до управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з позовом директор КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради Токарев Юрій Миколайович ( 20300 , Черкаська область, м. Умань, вул. Залізняка, 16) до управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (18000, м. Черкаси, вул. Благовісна, 189), в якому просить визнати неправомірними дії щодо складання протоколу від 18.07.2019 № 90/2019 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ознаками частини другою статті 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем сформовано позовну вимогу щодо протиправного складання протоколу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності в порядку КУпАП. В свою чергу, вирішення даної категорії справ відноситься до виключної підсудності місцевого загального суду, як адміністративного.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду належить скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу належить передати для розгляду по суті до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись статтями 20, 26, 29, 30, 248, 256, 287 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом директора КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради Токарева Юрія Миколайовича до управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити сторонам, що передача вказаної адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар