Справа № 280/2322/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

31 липня 2019 року Справа № 280/2322/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Сонгулія О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжоблекологія» (69035, м.Запоріжжя, вул.Якова Новицького, 7 кв.24; )

про накладення арешту на кошти на інші цінності, що знаходяться в Державній казначейській службі України та банках,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач, ГУ ДФС у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжоблекологія» (далі - відповідач, ТОВ «Запоріжоблекологія»), в якій позивач просить суд:

1) постановити рішення про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача що знаходяться в Державній казначейській службі України, а саме на електронний рахунок №0484 у Казначействі України (електронний адміністративний податок);

2) постановити рішення про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банках, а саме на: - банківський рахунок № НОМЕР_1 у Запорізькому регіональному управлінні AT КБ «ПРИВАТБАНК»; - банківський рахунок № НОМЕР_2 у AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м.Києві.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 128833,48 грн., який ним самостійно не сплачується. Вказує, що здійснити стягнення з відповідача вказаної суми податкового боргу за рахунок майна платника податків неможливо через фактичну відсутність такого майна, у зв`язку з чим просить накласти арешт на кошти та цінності ТОВ «Запоріжоблекологія».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання на 01.07.2019.

Ухвалою суду від 01.07.2019 судове засідання відкладено на 22.07.2019.

У судове засідання 22.07.2019 представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 22.07.2019 представник відповідача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву протягом строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, не скористався.

Відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підстав наведеного, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наявних матеріалів судом встановлено такі обставини.

ТОВ «Запоріжоблекологія» зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 18.12.2007 за номером 0021815, перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС у Запорізькій області (Вознесенівське управління).

Станом на 16 травня 2019 року ТОВ «Запоріжоблекологія» має податковий борг в сумі 128 899,48 грн.

Вказаний податковий борг утворився з таких підстав:

- несплата самостійно визначених податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств за податковою декларацією № від 19.02.2018 з терміном сплати 11.03.2018 в сумі 10 980,25 грн;

- визначення контролюючим органом штрафних санкцій на підставі ст.126 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 117900,32 грн;

- нарахована пеня в порядку ст.129 Податкового кодексу України на суму 18,91 грн.

Таким чином, податковий борг відповідача утворився у зв`язку з несплатою самостійно визначних платником податків податкових зобов`язань, а також визначених контролюючим органом штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що ТОВ «Запоріжоблекологія» не має у власності нерухомого майна.

Згідно витягу з Інформаційної бази щодо зареєстрованих транспортних засобів інформація про реєстрацію транспортних засобів за ТОВ «Запоріжоблекологія» відсутня.

З метою забезпечення виконання відповідачем грошових зобов`язань перед бюджетом та погашення ним податкового боргу, позивач звернувся до суду на виконання повноважень, покладених на нього пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, та просить накласти арешт на кошти та інші валютні цінності в банку та на казначейському рахунку відповідача

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. Їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Пунктом 87.2. ст.87 ПК України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені ст. 94 Податкового кодексу України.

Визначення адміністративного арешту як виняткового способу забезпечення виконання обов`язків платника податків, наведене в п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України, за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Згідно з п. 94.4 ст. 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абзацу 2 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені пунктом 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав і розрізняються лише процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Відповідно до п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин:

94.2.1. платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;

94.2.2. фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

94.2.3. платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу;

94.2.4. відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством;

94.2.5. відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;

94.2.6. платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;

94.2.7. платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

94.2.8. платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).

Отже, за умови відсутності майна, за рахунок якого можливо погашення податкового боргу, податковий орган має право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти такого платника податків, проте, реалізація цього права можлива лише за умови наявності підстав, встановлених пунктом 94.2. статті 94 Податкового кодексу України.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 25 червня 2019 року по справі №826/6657/18, від 11.06.2019 по справі №826/16002/14.

Оскільки в межах спірних відносин позивач не покликається на жодну з підстав, визначених п.94.2. ст. 94 Податкового кодексу України, а судом наявність таких підстав не встановлена, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не доведено наявність підстав для арешту на кошт та інші валютні цінності ТОВ «Запоріжоблекологія», передбачених п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжоблекологія» про накладення арешту на кошти на інші цінності, що знаходяться в Державній казначейській службі України та банках, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін:

Позивач - Головне управління ДФС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжоблекологія», місцезнаходження 69035, м.Запоріжжя, вул.Якова Новицького, 7 кв.24; .

Повне судове рішення складено 31.07.2019.

Суддя М.О. Семененко