Справа № 391/496/19
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/496/19
Провадження № 2-а/391/10/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2019р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

Головуюча суддя - Мумига І.М.

за участю секретаря - Качинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Баннікова Андрія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до інспектора Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Баннікова Андрія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 344416 від 03.07.2019 року, якою його було визнано винним за ч. 9 ст. 133-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що він 03 липня 2019 року о 05 годині 40 хвилини під час виконання рейсового перевезення пасажирів замовника «Кропивницька автостанція № 2» за маршрутом Кропивницький-Трудолюбівка, на автодорозі між Трудолюбівкою та Гарманівкою був зупинений співробітником поліції. Після зупинки, працівник поліції не представився і причину зупинки не повідомив, на його вимогу пояснити причину зупинки, реагував агресивно. Перевіривши документи, інспектор зазначив, що він не пройшов перед рейсовий медичний огляд, чим порушив ч. 9 ст. 133-1 КУпАП України, на його зауваження про те, що даний йому на ознайомлення дорожній лист серії 2-1 АП № 807939 складений на два маршрути 02 липня 2019 з м.Кропивницького до с.Трудолюбівка та 03 липня 2019 з с.Трудолюбівка до м.Кропивницького рейси №№ 1/2, 3/4, містить всі необхідні відмітки: виїзд дозволено механіком, автомобіль технічно справний та відмітку лікаря з 07:30 год. 02 липня 2019 року по 07:20 год. 03 липня 2019 року, відмітки скріплено підписами, печатками.

Вважає, що дії інспектора щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови є протиправними, постанова не відображає дійсних обставин справи, інспектор поліції не врахував його пояснення про те, що виїзд з АТП був 02.07.2019, а повернення в АТП 03.07.2019, тому дорожній лист видається на два дні, зупинка відбулася о 05:40 год. 03.07.2019 до закінчення визначеного терміну у дорожньому листі, але інспектор не реагував на його зауваження, не взяв до уваги наданий йому дорожній лист. Просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 344416 від 03.07.2019.

Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2019 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , не з`явився, але при подачі позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується підписом про вручення йому судової повістки, відзиву на позовну заяву не надав, надав до суду відео фіксацію зафіксовану на CDR диск під час зупинки ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні до них правовідносини.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ДПО18 № 344416 від 03.07.2019 року, ОСОБА_1 03 липня 2019 року о 05:40 год. під час виконання рейсового перевезення пасажирів замовника «Кропивницька автостанція № 2» за маршрутом Кропивницький-Трудолюбівка, на автодорозі між Трудолюбівкою та Гарманівкою керуючи автомобілем «MERSEDES BENS» д/н НОМЕР_1 був зупинений інспекторам поліції та при перевірці документів інспектором встановлено, що він не пройшов перед рейсовий медичний огляд, чим порушив ч. 9 ст. 133-1 КУпАП України в результаті ОСОБА_1 , було визнано винним за ч. 9 ст. 133-1 КУпАП.(а.с.6)

Вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 133-1 КУпАП.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 133-1 КУпАП, перевезення пасажирів чи вантажів водієм, який не пройшов щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів, або перевезення без проведення передрейсового контролю технічного стану транспортних засобів - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення: Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, дорожній лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до п.1.4 Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України 31.01.2013 № 65/80, щозмінному передрейсовому та післярейсовому медичним оглядам підлягають водії транспортних засобів підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб-підприємців, що здійснюють перевезення пасажирів та вантажів (далі - перевізник).

Відповідно до п. 4.6 Положення, результати проведеного передрейсового та післярейсового медичного огляду заносяться до Журналу щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв (далі - Журнал) за формою згідно з додатком 3 до цього Положення. Медичний працівник власноруч заповнює усі графи Журналу, а водій ставить свій підпис у графі «Підпис водія про відсутність скарг». За наявності дорожнього листа медичним працівником робиться запис у ньому про результат контролю стану здоров`я водія автотранспортного засобу.

Згідно затвердженого наказом директора департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації 20.01.2017 затверджено розклад руху автобусів, а саме автобуса за маршрутом Кропивницький (Кіровоград)-Трудолюбівка, рейси № 1/2 № 3/4 (а.с.8).

З наданого до суду дорожнього листа вбачається, що Дорожній лист серії 2-1 АП № 807939 складений на два маршрути 02 липня 2019 з м.Кропивницького до с.Трудолюбівка та 03 липня 2019 з с.Трудолюбівка до м.Кропивницького рейси №№ 1/2, 3/4, містить всі необхідні відмітки: виїзд дозволено механіком, автомобіль технічно справний та відмітку лікаря з 07:30 год. 02 липня 2019 року по 07:20 год. 03 липня 2019 року, відмітки скріплено підписами, печатками.(а.с.7)

Отже, враховуючи вимоги Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України 31.01.2013 № 65/80, судом встановлено, що результати проведеного передрейсового та післярейсового медичного огляду заносяться до Журналу щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв, за наявності дорожнього листа медичним працівником робиться запис у ньому про результат контролю стану здоров`я водія автотранспортного засобу, саме такий запис здійснено в Дорожньому листі серії 2-1 АП № 807939, наданому суду, в графі «Відмітка лікаря», де згідно штампу та підпису лікаря водій до керування транспорту придатний з 07:30 год. 02 липня 2019 року по 07:20 год. 03 липня 2019 року.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути притягнутий заходам адміністративного примусу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статі 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» визначено підстави при яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби. Згідно ч. 3 ст.35 Закону, поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Верховний суд 15.03.2019 у справі №686/11314/17 зробив висновок, що оскільки поліцейським не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення водієм правил дорожнього руху, то вимоги інспектора до водія про пред`явлення документів на право керування є неправомірними.

Беручи до уваги позицію Верховного суду, суду є не зрозумілим, яка причина зупинки ОСОБА_1 , з наданої постанови та листа інспектора поліції відсутній факт порушення водієм правил дорожнього руху під час руху за маршрутом.

Належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 133-1 КУпАП, відповідач не надав. З наданої інспектором поліції, відео фіксації з боді камери під час зупинки ОСОБА_1 , встановлено, що камера ввімкнена після складення постанови та огляду документів, а саме під час оголошення постанови, а отже не є доказом вчинення правопорушення передбаченого ч. 9 ст. 133-1 КУпАП, оскільки не надає суду повно та всебічно вивчити обставини справи та надати оцінку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.2, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Баннікова Андрія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 344416 від 03.07.2019 року, складену відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Компаніївський районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: Банніков Андрій Олексійович , інспектора Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, юридична адреса: 28400, Кіровоградська область, смт.Компаніївка, вул.Паркова, 4 А.

Суддя І.М. Мумига