Справа № 405/2237/19
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2237/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області рядового поліції Прядун Євгенія Ігоровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області рядового поліції Прядун Євгенія Ігоровича, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 689344 від 13.03.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні.

Крім того, вказав, що у вказаний в постанові час у вказаному місці Правил дорожнього руху України не порушував, тому в своїх діях складу адміністративного правопорушення не вбачає і вважає винесену постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся, подав відзив на адміністративний позов та диск з відео фіксацією з місця подіїю.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню частково на підставі наступних фактичних даних.

13.03.2019 року поліцейським роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області рядовим поліції Прядун Євгенієм Ігоровичембуло винесено постанову серії НК № 689344 від 13.03.2019 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. Згідно тексту вищевказаної постанови: 13.03.2019 рокуо 13-20 год. водії ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_1 , в м. Кропивницький по вул. Тимірязєва 64/1, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34, чим порушив п. 8.4.в ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до фіксації, що надано відповідачем разом з відзивом на адміністративний позов, інспектор роз`яснив право надавати пояснення, при цьому не вислухав пояснення щодо вимушеної зупинки через несправність автомобіля.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім постанови будь-яких інших доказів не наведено, наявність складу адміністративного правопорушення не підтверджується.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню частково, постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 14, 19, 25, 139, 192-194, 228, 241, 242, 244-246, 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області рядового поліції Прядун Євгенія Ігоровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 689344 від 13.03.2019 року, стосовно ОСОБА_1 , винесену поліцейським роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області рядовим поліції Прядун Євгенієм Ігоровичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В іншій частині вимог - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області рядового поліції Прядун Євгенія Ігоровича, адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Ю.Бутусова, 22-б.

Третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Ю.Бутусова, 22-б

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко