Справа № 815/1681/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1681/18
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Черненко В.О. (за ордером)

представника відповідача - не з`явився

розглянувши в судовому засіданні заяву Державної фіскальної служби України про роз`яснення рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн» з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15.02.2018 року №595830/41501853 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.11.2017 року №27, зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну від 29.11.2017 року №27, оформлену Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн»» та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою 29 листопада 2017 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн» задоволено.

Державною фіскальною службою України подано заяву про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/1681/18 щодо порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/1681/18 від 15 червня 2018 року, яким було зобов`язано ДФС України зареєструвати податкову накладну від 29.11.2017 року №27 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання 29 листопада 2017 року.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що податкова накладна від 29.11.2017 року №27 направлялась Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн» на реєстрацію до Єдиному реєстрі податкових накладних 14.12.2017 року, а не 29.11.2017 року, як вказано в рішенні суду. У зв`язку з чим виконати рішення суду від 15.06.2018 року по справі №815/1681/18 шляхом здійснення Державною фіскальною службою України реєстрації податкової накладної №27 від 29.11.2017 року саме датою 29.11.2017 року неможливо та на даний час є незрозумілим в частині здійснення відповідних заходів.

Суд вважає заяву представника відповідача такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу вказаних норм КАС України вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Слід зазначити, що підстави для роз`яснення рішення суду від 15.06.2018 року по справі №815/1681/18 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення суду є цілком обґрунтованим та зрозумілим, а з тексту заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення суду в розумінні ст. 254 КАС України.

Питання, які ставляться Державною фіскальною службою України у поданій заяві, не є підставою для роз`яснення судового рішення.

Крім того, Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 року у справі № 21-452iп16 зазначив, що системне тлумачення положень КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням положень статті 254 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державної фіскальної служби України про роз`яснення судового рішення, оскільки рішення суду є зрозумілим та роз`яснення не потребує.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державній фіскальній службі України про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида

25.07.19

у роз`ясненні судового рішення відмовлено