Справа № 320/2374/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

30 липня 2019 року № 320/2374/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Іскоростенської Л.Р. , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича, Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про стягнення середньої заробітньої плати за час вимушеного прогулу та затримку виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича, Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича щодо нездійснення негайного поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради з 10.01.2012;

- стягнути з Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, затримки виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2018 в судовій справі №369/11467/16-а в частині винесення Кам`янець-Подільським міським головою розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради за період з 15.11.2018 по 13.05.2019 включно у сумі 120 626,11грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 05 липня 2019 року.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що за суб`єктним складом, предметом спору, обраним позивачем способом захисту порушених прав та характером спірних відносин даний спір є приватноправовим та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Великої палати Верховного Суду по справі №755/2258/17 від 03.10.2018.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, з огляду на те, що уточнений адміністративний позов містить вимогу про визнання бездіяльності Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича протиправною. Крім того, в наведеному судовому рішенні предметом спору було стягнення податкового боргу, позаяк в межах даної справи ОСОБА_1 просить суд стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, що не є боргом відповідача, оскільки заробітна плата йому не нараховувалася і не виплачувалася.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2018 визнано протиправним та скасовано розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича №350-к від 08 листопада 2016 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено на посаді ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради з 10 січня 2012 року, зобов`язано Кам`янець-Подільського міського голову винести розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради та стягнуто з Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 10 січня 2012 року по 14 листопада 2018 року в сумі 371 891 грн. 52 коп.

В межах даної справи позивач оскаржує бездіяльність Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича щодо нездійснення негайного поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради з 10.01.2012 та, відповідно, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, а відтак даний спір стосується проходження публічної служби позивачем та має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі є необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 31.07.2019

Суддя Я.В. Горобцова