overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/20498/14-а
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника позивача: Колісник Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі
до Дніпровської міської ради
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 160/7231/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Справа № 160/7231/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" (вул. Плеханова, 18б, м. Дніпро, 49000, ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, ), в якій просить:

- скасувати протиправне податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 11.06.2019 року № на суму 8331,80 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

31.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що позивачем подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, заява позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 168, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" (вул. Плеханова, 18б, м. Дніпро, 49000, ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, ) про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 805/5083/16-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 липня 2019 р. Справа №805/5083/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період лютий, березень 2012 року у розмірі 6963238,05 грн.,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2016 року Добропільське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення заборгованості за Угодою 02/10 від 01.06.2012р. по термінах сплати з 01.11.2014р. по 01.12.2016р. у розмірі 6150238,05 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2019 року призначено судово - бухгалтерську експертизу, зупинено провадження по справі тощо.

Як встановлено положеннями ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі положень ст. 237 КАС України, суд вважає за належне з власної ініціативи поновити провадження по справі.

Керуючись статями 237, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі №805/5083/16-а позовом Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період лютий, березень 2012 року у розмірі 6963238,05 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Стойка В.В.
Справа № 160/5105/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2019 року Справа № 160/5105/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/5105/19 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 07 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

Чергове підготовче засідання по справі призначено на 30 липня 2019 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію суду 30 липня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, оскільки є необхідність надати додаткові пояснення та докази по справі.

Суд при вирішенні клопотання про продовження строку підготовчого провадження виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк підготовчого провадження до 07 вересня 2019 року включно та відкласти підготовче засідання для належної підготовки справи для розгляду по суті, оскільки питання, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 181, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 160/5105/19 до 07 вересня 2019 року, включно.

Призначити підготовче засідання на 29 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/6461/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2019 року Справа 160/6461/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Букіної Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розгляд справи за участі представника у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду 26.07.2019 року представник відповідача разом із відзивом на позовну заяву надав клопотання про розгляд справи за участі представника.

При вирішенні цього клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Враховуючи категорію та складність цієї справи, обсяг та характер доказів у справі, судом визнано вказану справу як справу незначної складності.

У заявленому клопотанні відповідачем не наведені підстави і не надані докази неможливості розгляду цієї справи за відсутністю сторін; відповідачем не зазначено, які саме обставини та які докази можливо встановити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розгляд справи за участі його представника - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підл

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 200/5446/19-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 липня 2019 р. Справа №200/5446/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі Головуючого-судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" до Офісу великих платників податків фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 084501200, № від 29.11.2019 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" до Офісу великих платників податків фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 084501200, № від 29.11.2019 року.

26 липня 2019 року на адресу суду від представник відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини п`ятої, сьомої, восьмої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 31 липня 2019 року, проте, у залі судових засідань Донецького окружного адміністративного суду, де наявне обладнання для проведення відеоконференції, розглядаються інші адміністративні справи.

Таким чином, відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 2а-13002/09/0470
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Справа № 2а-13002/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 2а-13002/09/0470 за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протон-03" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-13002/09/0470 за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протон-03" про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 813д від 30.07.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви, за результатами якого справу розподілено судді Златіну С.В.

Згідно положень частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 243, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-13002/09/0470 за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протон-03" про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 серпня 2019 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №10.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Згідно з оригіналом

Помічник судді А.М. Лісна
Справа № 160/6353/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Справа № 160/6353/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнення" про стягнення заборгованості в сумі 6804,90 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнення" про стягнення заборгованості в сумі 6804,90 грн.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у 7-ми денний строк з дня отримання ухвали про залишення без руху.

18 липня 2019 року зазначена ухвала суду отримана позивачем, про що свідчить розписка про вручення, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 31 липня 2019 року вимоги ухвали позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнення" - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/5504/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
31 липня 2019 року Справа № 160/5504/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: Борисенка А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання про витребування додаткових доказів у справі №160/5504/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -
З підстав, передбачених ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 72, 80, 94, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Витребувати Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме завірені належним чином копії:
- повного тексту висновку службового розслідування за відомостями, викладеними у публікаціях голови Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 у соціальні мережі «Facebook», про приниження честі та гідності, провокації конфлікту та застосуванні фізичної сили до поліцейських відділу моніторингу в приміщенні адміністративної будівлі Дніпровського ВП, затвердженого начальником ГУНП в Дніпропетровській області 28.03.2018р.;
- висновку ВПЗ УКЗ ГУНП, складеного за результатами вивчення 13.03.2019р. стану соціально-психологічного клімату та конфліктної ситуації в колективі відділу моніторингу Дніпровського ВП.
Витребувати у ОСОБА_2 завірені належним чином копії її звернень до Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» з приводу конфліктної ситуації в колективі відділу моніторингу Дніпровського ВП.
Витребувані докази надати в наступне судове засідання з розгляду справи, яке призначити на 14 серпня 2019 року о 16:00год.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.М. Турова