Справа № 120/1895/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 серпня 2019 р. Справа № 120/1895/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 25 квітня 2019 року ним було придбано у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на придбану квартиру підтверджується договором купівлі-продажу від 25 квітня 2019 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікольською-Пукас Анною Володимирівною та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 квітня 2019 року.

Вказує, що під час укладення даного договору на рахунок Управління Державної казначейської служби у Голосіївському районні м. Києва сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 11005,76 гривень (1% вартості квартири), що підтверджується копією квитанції від 25 квітня 2019 року № ПН918194.

З метою повернення сплаченого збору, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду м. Києва, однак останній листом від 20 травня 2019 року № 105404/05 відмовив у поверненні сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Вважаючи таку відмову незаконною, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про .

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

24 липня 2019 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надійшов відзив. В якому відповідач заперечує проти позову в повному обсязі обґрунтовуючи це тим, що при придбанні нерухомого майна у власність на підставі договорів купівлі-продажу всі покупці мають сплачувати збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, окрім громадян, які перебувають у черзі на отримання житла або придбавають житло вперше. Проте зазначає, що документів, які свідчили б про те, що позивачем придбавалося житло вперше, у управлінні не можуть бути наявні, оскільки ані реєстрацію договорів купівлі-продажу, ані реєстрацію права власності на житло управління не здійснює. З огляду на таке вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

За правилами частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову виходячи з наступного.

25 квітня 2019 року ОСОБА_1 було придбано у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 47,50 кв.м. Право власності на придбану квартиру підтверджується договором купівлі-продажу від 25 квітня 2019 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікольською-Пукас Анною Володимирівною та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 квітня 2019 року.

Відповідно до квитанції №ПН918194 від 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 сплатив збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу, що становить 11005,76 грн.

03 травня 2019 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 11005,76 грн., мотивуючи це тим, що придбала житло вперше, в зв`язку з чим звільнена від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Листом №105404/05 від 20 травня 2018 року відповідачем було відмовлено в задоволенні вищезазначеної заяви.

Не погоджуючись з відмовою, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав та повернення їй безпідставно сплачених коштів в сумі 11005,76 грн.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з пунктом 9 статті 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов`язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Пунктом 8 частини першої статті 2 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що об`єктом оподаткування є для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону - вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» врегульовано Порядком сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 1998 року № 1740.

Згідно з абзацом 1 пункту 15-1 Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Відповідно до пункту 15-3 Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом

Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року №215. казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Як встановлено судом, факт придбання позивачем квартири у власність за адресою АДРЕСА_1 , підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 25 квітня 2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікольською-Пукас Анною Володимирівною та зареєстрованим в реєстрі за №1726.

Сплата збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 11005,76 грн. підтверджується долученою до справи копією квитанції №ПН918194 від 25 квітня 2019 року .

Також до матеріалів справи був долучений витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта в якому зазначено, що ОСОБА_2 володіє 1 часткою квартири, на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1 . Відомостей щодо реєстрації за ОСОБА_2 іншого житла, витяг не містить.

Отже, позивач має у власності нерухоме майно, а саме квартиру, набуту у власність на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25 квітня 2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікольською-Пукас Анною Володимирівною та зареєстрованим в реєстрі за №1726.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про придбання ним житла вперше, чи підтверджували б реєстрацію на праві приватної власності за ним будь-якого іншого нерухомого майна, відповідачем не надано.

Оскільки повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а таким органом є Пенсійний фонд України, то саме на Управління ПФУ покладено обов`язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в Україні відсутній механізм перевірки інформації про те, чи вперше особа придбала нерухомість.

За відсутності відповідного правового механізму перевірки інформації про факт придбання нерухомості вперше, саме держава в особі Пенсійного фонду України, як уповноважений суб`єкт владних повноважень зобов`язана доводити той факт, що у кожному конкретному випадку особа, що зобов`язана сплачувати збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, придбала житло не вперше.

Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. В протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності належного правового регулювання покладаються саме на державу.

Відсутність в Україні єдиної системи реєстрації прав на нерухоме майно та позбавлення можливості Пенсійного фонду України та його територіальних відділень встановити придбання квартир конкретною особою вперше не може ставитись в провину особі, оскільки не визначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може призводити до порушення чи обмеження прав громадян, які наділені такими правами.

Аналогічна позиція викладена Верховним судом у постанові від 10 липня 2018 року у справі №819/1612/16.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві викладену у листі від 20 травня 2019 року № 105404/05 щодо не повернення ОСОБА_1 коштів на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 11005,76 грн. сплаченого під час оформлення договору купівлі-продажу від 25 квітня 2019 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, суд вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби у Голосіївському районі м. Києва подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 11005,76 грн. сплаченого згідно квитанції № ПН918194 від 25 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві викладену у листі від 20 травня 2019 року № 105404/05 щодо не повернення ОСОБА_1 коштів на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 11005,76 грн. сплаченого під час оформлення договору купівлі-продажу квартири від 25 квітня 2019 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби у Голосіївському районі м. Києва подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 11005,76 грн. сплаченого згідно квитанції № ПН918194 від 25 квітня 2019 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, )

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: 02.08.2019 року.

Суддя Мультян Марина Бондівна