Справа № 520/6718/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 липня 2019 р. № 520/6718/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (просп. Гагаріна, буд. 1, 3 поверх,м. Харків,61001, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просила суд визнати дії Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Харківській області щодо припинення з червня 2015 року нарахування соціальних виплат ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірними, з червня 2015 року та зобов`язати Харківське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Харківській області здійснити нарахування соціальних виплат ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 за період, починаючи з моменту припинення соціальних виплат, тобто з червня 2015 по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та виплатити в повному обсязі суми заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є спадкоємицею майна померлого ОСОБА_2 відповідно до спадкової справи №99/2018, відкритої приватним нотаріусом Кудлаєвим О.О. Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області .

У зв`язку з відкриттям спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 до Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Харківській області, де померлий перебував на обліку, приватним нотаріусом Кудлаєвим О.О. Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області було направлено запит на витребування відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії у зв`язку з оформленням спадкових прав згідно зі статтею 46 Закону України "Про нотаріат", статтею 1229 Цивільного Кодексу України.

На запит нотаріуса від 13.10.2018 №431/02-14, на отримання інформації про наявність грошової суми - суми страхових виплат, які не було отримано страховою особою за життя, Харківським міським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Харківській області було надано відповідь, в якій зазначено, що на ім`я гр. ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 не були нараховані з 04.06.2015р. страхові виплати, тому заборгованість по щомісячним страховим виплатам у померлого відсутня.

З початку проведення АТО 16.04.2018р.,її батько ОСОБА_2 був зареєстрований, як внутрішньо переміщена особа у АДРЕСА_6, на обліку перебуває у Покровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України у Донецькій області.

З лютого 2016 року відповідачем було припинено виплату належної позивачу пенсії.

Будь-якої інформації щодо прийняття рішення про припинення страхових виплат Позивачу від Відповідача не надходило. Також відповідач усно повідомив, що виплата пенсії позивачу була призупинена згідно з даними Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної ради. Також відповідач вважає, що ОСОБА_2 у визначеному законодавством порядку не вживав заходів, спрямованих на отримання належної йому суми страхових виплат та у зв`язку з цим не зміг отримати вказані виплати, тобто реалізувати гарантоване Конституцією право.

Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними та такими, що порушують його конституційні права громадянина України , а тому звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Проаналізувавши наведене, суд вказує, що право на відшкодування шкоди, завданої трудовим каліцтво є нерозривно пов`язаним з особою, щодо якої здійснюються ці виплати. Дане право не спадкується, що зумовлено нормою статті 1219 Цивільного кодексу України: не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Суд вказує, що позивачка не може успадкувати право вимагати після смерті потерпілого нарахувати будь які кошти, що є відшкодуванням шкоди завданої трудовим каліцтвом. Враховуючи копію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі - спадкова справа зареєстрована 10.07.2018 року.

Релевантним джерелом що регулює спірні правовідносини є Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-ХІУ. Відповідно, суб`єктами є ОСОБА_2 як застрахована особа, та Харківське міське відділення як страховик.

Потерпілий на виробництві ОСОБА_2 звернувся до Відділення та був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа на підставі довідки від 04.12.2014 №.

Згідно діючого на той час Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 № 1706-УІІ (далі - Закон № 1706-УІІ) було встановлено строк дії довідки ВПО - 6 місяців. Відповідач призначив та виплатив належні суми страхових виплат потерпілому згідно із діючим законодавством з 01.12.2014 по 03.06.2015. Після закінчення строку дії довідки потерпілий ОСОБА_2 до Відділення не звертався, строк дії довідки не подовжив. Всі суми страхових виплат були виплачені своєчасно та у повному обсязі.

Враховуючи факти, викладені в позові, ОСОБА_2 був зареєстрований, як ВПО у АДРЕСА_6 . Це свідчить про те, що ОСОБА_2 змінив місце свого проживання і після припинення дії довідки від 04.12.2014 № зареєструвався в Управлінні праці та соціального захисту населення Покровської районної ради Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20 жовтня 2014 року №1706-УІІ (далі - Закон № 1706-УІІ). «Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону »

Згідно ч. 10 ст. 7 Закону № 1706-УІІ така особа має право на отримання матеріального забезпечення, за фактичним місцем проживання, перебування.

Таким чином, Відділення всі свої обов`язки за період, у якому тривали правовідносини між застрахованим та страховиком виконало у повному обсязі.

ОСОБА_2 як отримувач страхових виплат у Відділенні не обліковується. Будь яких сум коштів, що належали б ОСОБА_2 до дня смерті у Відділенні не обліковується. ОСОБА_2 за інформацією, наданою Позивачкою зареєстрований як ВПО у Покровському районі Донецької області. Позивачка як ВПО зареєстрована АДРЕСА_2 .

Факт реєстрації ОСОБА_2 в Управлінні праці та соціального захисту населення Покровської районної ради Донецької області став відомим виключно з тексту адміністративного позову. Єдина інформація, яка надавалась письмово, оформлена листом від 13.10.2018 №431/02-14 ,копія якого надана позивачкою до позову. Відповідач і не міг взагалі володіти та надавати таку інформацію оскільки пенсії не припиняв, та не являється органом Пенсійного фонду України.

Крім того, ОСОБА_2 помер на території непідконтрольній владі України, що підтверджується рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2018 по справі № 522/10664/18.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про неправомірність заявлених позовних вимог.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суб`єкти публічного права мають право здійснювати свої повноваження в межах встановлених границь та повноважень.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУНОМЕР_1) до Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (просп. Гагаріна, буд. 1, 3 поверх,м. Харків,61001, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.