Справа № 480/1410/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 липня 2019 р. Справа № 480/1410/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,
представника позивача - Пономаренко А.В.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 В.М.,
представника третьої особи - Кочаряна Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1410/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинно збудований стрічковий фундамент прибудови до кв. АДРЕСА_1 будинку 12 АДРЕСА_2 , за власний рахунок.
23.07.2019 до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду представником відповідача подано заяву про закриття провадження у справі, оскільки він вважає, що такий спір повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства та посилається на постанову Верховного Суду України по справі №21-1959 а16.
Представник позивача та третьої особи заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із пунктами 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.
Суд, вислухавши пояснення сторін, що приймали участь у справі, вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки між позивачем та відповідачем виник публічно-правовий спір, що є юрисдикцією адміністративного суду відповідно до ст. 19 КАС України, оскільки вказаний спір виник за участю суб`єкта владних повноважень - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, який реалізовує у спірних правовідносинах владні управлінські функції стосовно виявлення факту самочинного будівництва.
Щодо посилання представника відповідача на постанову Верховного Суду України по справі №21-1959 а16, суд зазначає, що при пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень з параметром пошуку: справа «№21-1959 а16» за вказаним параметром не знайдено жодного документа.
Таким чином, суд приходить до переконання, що спір між Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради та ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об`єкту підвідомчий адміністративному суду, а тому провадження у справі не підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження по адміністративній справі № 480/1410/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29 липня 2019 року.

Суддя С.М. Глазько