Справа № 713/1263/19
Суддя: Кибич І. А.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1263/19
Провадження №2-а/713/26/19
РІШЕННЯ

іменем України

29.07.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області, в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Мірчева О.І., за участю представника позивача адвоката Васютина М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного територіального управління національної поліції у Чернівецькій області Клюсика Андрія Дмитровича, Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного територіального управління національної поліції у Чернівецькій області, про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до відповідачів інспектора СРПП №4 Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного територіального управління національної поліції у Чернівецькій області Клюсика А.Д., Вижницького ВП Кіцманського ВП Головного територіального управління національної поліції у Чернівецькій області. Посилається на те, що постановою інспектора СРПП №4 Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Клюсика А.Д 12.06.2019 року, яку отримав поштою 10.07.2019 року, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. У цій постанові інспектор СРПП №4 Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції Клюсик А.Д. стверджує, що він, 12.06.2019 року о 10-50 год. у м.Вижниця вул.Гагаріна, керуючи автомобілем марки ВАЗ-210930, д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку-стоянку ближче 10 м. до виїзду на шкільну територію, що перешкоджало заїзду-виїзду, порушив пп.15.9 ПДР, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вважає постанову незаконною, такою, що підлягає до скасування,оскільки він керуючи своїм автомобілем 12.06.2019 року, будь-яких порушень положень ПДР не допускав. При умові,що він допустив порушення ПДР, то інспектором Клюсиком А . Д . повинно було вказано назву школи, на територію якої його автомобіль міг би перекрити в`їзд-виїзд; транспортний засіб, його марка, державний реєстраційний номер, прізвище, ім`я та по-батькові водія чи водіїв, адреса його (їх) місця проживання, якому чи яким його автомобілем було перекрито можливість заїхати на шкільну територію чи виїхати з неї. Вказані обставини в постанові відсутні. У постанові Клюсика А.Д. місцем вчинення адміністративного правопорушення вказується вул.Гагаріна м.Вижниця, Чернівецької області, однак на цій вулиці будь-якого освітнього чи шкільного закладу взагалі не має. Географічно, найбільш наближеною до вул.Гагаріна є лише Вижницька загальноосвітня середня школа І-ІІІ ступенів ім.Ю.Федьковича, яка знаходиться за адресою вул.Українська,44 м.Вижниця, Чернівецької області.

Зазначив, що у момент оформлення на нього інспектором поліції Клюсиком А.Д. адмін.матеріалу, світлинами яких підтверджується не лише місцезнаходження його автомобіля, яке не має жодного відношення до шкільної території, але й переконливо доводить незаконність дій інспектора поліції.

Працівники Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області на чолі начальником, систематично грубо порушують ЗУ "Про національну поліцію", інші законодавчі акти, які регулюють їхню діяльність. Він, як громадянин України, реалізуючи надані йому Конституцією України права звертався у вищестоящі структурні підрозділи поліції та МВС, просив негайно вмішатися та припинити нищити державу України. Також, з приводу цього, звертався зі скаргами і в органи прокуратури, і в суд. Із приймальні прокурора Чернівецької області йому зателефонували, що прокурор області 12.06.2019 року з 10.00 год. у приміщенні Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області проводитиме особистий прийом громадян. З огляду на це, 12.06.2019 року близько 10-00 год. він прибув на власному автомобілі до прокуратури і записався на прийом. Коли заходив у приміщення прокуратури, то на вулиці при вході знаходилися прокурор Харабара Л., прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Никифорак та начальник Вижницького ВП. До нього підійшов ОСОБА_6 і запитав, з якою метою він прийшов до прокуратури, на що він повідомив,що на особистий прийом до прокурора. Пізніше зайшов у приміщення прокуратури. Вважає, що саме з метою недопустити його на особистий прийом до прокурора області, начальник поліції викликав інспектора поліції Клюсика А.Д. , який оформив на нього постанову.

Зазначив, що адміністративний протокол поліцейським 12.06.2019 року за його участі не складався, його копії під розписку не вручалося і це тоді, коли згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Розгляд справи без його участі, без підготовки та надання йому часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує його права, передбачені ст.268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП. За таких обставин його права на захист при такому розгляді справи грубо порушено.

Просить постанову інспектора СРПП №4 Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Клюсика А.Д. серії ДП018 №035005 від 12.06.2019 року, про притягнення його, до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн., визнати протиправною та скасувати. Провадження по адміністративній справі - закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 адміністративний позов підтримали, посилались на обставини викладені в позові, просили задовольнити.

В судовому засіданні інспектор Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Клюсик А.Д. адміністративний позов не визнав, надав відзив, де зазначив, що постанову вважає законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення адміністративного позову відсутні. 12.06.2019 року перебував в добовому наряді в складі СРПП №4 і здійснював патрулювання на вулицях міста Вижниця. Проїжджаючи на службовому автомобілі по вулиці Гагаріна, побачив на цій вулиці автомобіль ВАЗ -21093 державний номерний знак НОМЕР_1 припаркований на відстані приблизно 2-3 метри від в`їзду- виїзду до прилеглої території школи, що є порушенням п.15.9 «и» ПДР, а саме здійснення стоянки-зупинки ближче ніж на 10 метрів до заїзду-виїзду на шкільну територію, що перешкоджало іншим транспортним засобам заїзду на вказану територію. Він зупинив службовий автомобіль, вийшов з нього та підійшов до припаркованого транспортного засобу. В його салоні нікого не було. Він здійснив фото фіксацію вказаного правопорушення за допомогою службової Боді-камери з трьох сторін та сам заїзд до школи. Після цього він підійшов до інших транспортних засобів, водії яких також порушили правила зупинки та стоянки. В цей час водій автомобіля ВАЗ -21093 сів за кермо, завів двигун та виїхав з вулиці Гагаріна, повернувши на вул.Пушкіна, де припаркував свій транспортний засіб, а він вийшов з автомобіля та пішов в приміщення прокуратури, з якого вийшов приблизно через 40 хвилин і попрямував до свого транспортного засобу. Він на службовому автомобілі під`їхав до автомобіля, в якому в цей час уже сидів водій транспортного засобу. Підійшовши до нього назвався - свою посаду, звання та повідомив причину звернення до нього, а саме, що він дві години тому здійснив стоянку-зупинку на вулиці Гагаріна ближче ніж 10 метрів до заїзду на прилеглу територію школи, при цьому ознайомив його з доказами про вчинене правопорушення. ОСОБА_1 без його вимоги надав посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. З вказаних документів йому стало відомо прізвище, ім`я та по батькові водія. Після чого він повідомив ОСОБА_1 , що за вчинене адміністративне правопорушення він притягається до адміністративної відповідальності, на нього виноситься постанова, роз`яснив його права згідно ст.268 КУпАП. Оформивши в його присутності на капоті службового автомобіля постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення надав постанову для ознайомлення ОСОБА_1 і запропонував отримати її копію та розписатись в постанові, на що він відповів категоричною відмовою, записавши в п.10 постанови наступне: «Відмовляюся від підпису в зв`язку з тим що не нарушав дане порушення». Після цього він сів у службовий автомобіль та продовжив несення служби. Закінчивши добове чергування 13.06.2019 року о 9-00 годині він здав всі адміністративні матеріали, що були оформлені протягом доби, в тому числі постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в чергову частину Вижницького відділення поліції. Позивач зазначає, що будь-якого освітнього чи шкільного закладу на вулиці Гагаріна немає. Найбільш наближеною до вулиці Гагаріна є лише Вижницька ЗОШ І-ІІІ ст. ім.Ю.Федьковича, яка знаходиться за адресою: вул.Українська,44, м.Вижниця, Чернівецької області. Вищевказана школа дійсно знаходиться за адресою вулиця Українська, 44 м .Вижниця, однак головний вхід та заїзд на прилеглу територію лише з вулиці Гагаріна, що підтверджується довідкою виконкому Вижницької міської ради №1419 від 26.07.2019 року, план-схемою розташування автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 , копією схематичного плану розташування школи та прилеглої до неї території, які додаються. ОСОБА_1 стверджує, що правопорушення взагалі не вчиняв, не здійснював стоянку біля заїзду на шкільну територію. Однак його доводи спростовуються фото фіксацією, що мається на компакт-диску, світлинах долучених до адміністративної справи, які надані суду. Доводи позивача, що постанова виносилась у його відсутності спростовуються його особистими записами в п.10 вказаного документа, де він зазначає, що та відмовляється від підпису. Зазначив, що ним як поліцейським, було дотримано усіх процесуальних норм при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1 за дійсно скоєне ним адміністративне правопорушення. Просив відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання представник відповідача Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_7 , відповідача інспектора Вижницького ВП Клюсика А.Д., вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 червня 2019 року інспектором СРПП №4 Вижницького ВП старшим лейтенантом поліції Клюсиком А.Д. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ДПО18 №035005 від 12.06.2019 року. Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 12.06.2019 року о 10-50 год. в м.Вижниця по вул..Гагаріна, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210930, д/н НОМЕР_3 , здійснив зупинку-стоянку ближче 10 м. до виїзду на шкільну територію, що перешкоджало заїзду-виїзду інших транспортних засобів,чим порушив п.15.9 «и» та вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. До ОСОБА_1 інспектором поліції застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Згідно п. 15.1.ПДР України зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Відповідно до п.15.9 «и» ПДР, зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП України, настає в разі перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до пункту 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року № 1408/27853 (Інструкція № 1395) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Зі змісту ч. 2 і 4 ст. 258 КУпАП слідує, що у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції - протокол у справі про адміністративне правопорушення не складається, а уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Тобто законодавцем передбачено скорочене провадження по розгляду вказаної категорії справ. З абзацу третього п. 2.3. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 слідує, що скорочене провадження у справах про зазначені адміністративні правопорушення, яке передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення, у випадках прямо передбачених законом не призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приписами ст.14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані зокрема знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Факт порушення водієм Правил дорожнього руху України фіксується відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та повинен бути достатньо обґрунтованим належними та допустимими доказами, які б усували будь-які сумніви щодо наявності такого порушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідачем на спростування обставин вказаних у адміністративному позові надано наступні докази:

Копії матеріалів фотозйомки, яка здійснена за допомогою боді камери з даних якої вбачається, що транспортний засіб марки ВАЗ 210930, д/н НОМЕР_3 знаходиться на вулиці Гагаріна в м.Вижниця біля виїзду з прилеглої території Вижницької ЗОШ І-ІІІ ступенів ім.Ю.Федьковича.

Довідка Вижницької міської ради №1419 від 26.07.2019 року з даних якої вбачається, що Вижницька ЗОШ №1 знаходиться по вул.Українська, 44, а головний вхід та заїзд на прилеглу територію Вижницької ЗОШ №1 ім.Ю.Федьковича, знаходиться по вул.Гагаріна.

Копію плану-схеми розташування автомобіля ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_3 та недіючого торгового ларька, виконана інспектором Клюсиком А.Д. на якому зазначено місце розташування транспортного засобу марки ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_3 в м.Вижниця по вул.Гагаріна біля заїзду на територію Вижницької ЗОШ І-ІІІ ступенів ім.Ю.Федьковича.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі №216/5226/16-а (2-а/216/33/17) адміністративне провадження №К/9901/20315/18, належним доказом даного правопорушення, виходячи з його природи, є замір відстані на місці вчинення правопорушення під час його вчинення, що і підтверджувало б факт зупинки автомобіля менш ніж за 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

На виконання ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 липня 2019 року надано суду оригінал матеріалів справи про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення Серії ДПО 18 №035005, складеної 12.06.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП.

З досліджених у судовому засіданні оригіналів матеріалів справи про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення Серії ДПО 18 №035005, складеної 12.06.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП вбачається, що інспектор СРПП №4 Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного територіального управління національної поліції у Чернівецькій області Клюсик А.Д. замір відстані на місці вчинення правопорушення під час його вчинення не здійснив, схеми чи акт огляду не складався.

Надані відповідачем до відзиву довідка Вижницької міської ради №1419 від 26.07.2019 року та план схема розташування автомобіля, отримані та складені відповідачем після винесення постанови відносно ОСОБА_1 .

Згідно рапорту інспектора Клюсика А.Д. начальнику Вижницького ВП від 12.06.2019 року вбачається, що інспектор поліції Клюсик А.Д. доповів про те, що ним під час несення служби по охороні громадського порядку та безпеці дорожнього руху спільно з поліцейським СРПП №4 Вижницького ВП, сержантом Бодян І.М., по вул.Гагаріна в м.Вижниця було виявлено правопорушення транспортного засобу Марки ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору який порушив п.15.9-и, а саме даний транспортний засіб здійснив зупинку-стоянку ближче 10 метрів до виїзду іншого транспортного засобу, в даному транспортному засобі водія не було на протязі однієї години, після чого ним було помічено, що ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 зїхав з місця порушення ПДР з вулиці Гагаріна на вул.Пушкіна, після чого підійшов до водія даного транспортного засобу який надав йому відповідні документи, було винесено постанову на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 був ознайомлений із правопорушенням, від підпису відмовився. Дана подія та порушення ПДР було зафіксоване на боді камеру Вижницького ВП та службовий планшет.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 вказував, що під час керування транспортним засобом він не допускав порушень п.15.9 (и) ПДР України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не містить інформації про будь-яку фіксацію правопорушення.

Таким чином, в порушення частини третьої статті 283 КУпАП у постанові по справі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про технічний засіб, яким здійснено фотозйомку правопорушення, не надано інших доказів вчинення правопорушення.

З цього приводу суд зазначає, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтею 283 КУпАП. У ній зокрема необхідно зазначити технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

У разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено фото файли чи відеозапис, наданий відповідачем фотофайли не можуть вважатися належним та допустимим доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24 січня 2019 року справі №428/2769/17 (адміністративне провадження №К/9901/1667/17),яка відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови серії ДП018 №035005 від 12.06.2019 року, в ній відсутнє посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено фотозйомку, а тому надані відповідачем фотознімки не можуть вважатися належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а отже враховуючи те, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності свого рішення, судом встановлено наявність порушень процесуальних прав позивача, як особи, відносно якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з ч.3 п.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду жодного доказу наявності будь-яких фактичних даних, на основі яких працівник поліції встановив наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова відповідачем прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому відповідно до вимог ст.247, п.3 ст.293 КУпАП вказана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За принципом презумпції невинуватості: всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких умов вчинення позивачем правопорушення, залишається недоведеним.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.122 ч.1, п.1 247, 283, 284, 287, 288, 289 КУпАП, керуючись ст.ст.5, 20, 72, 79, 241-246, 250, 251, 255, 269, 286, 293 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора СРПП №4 Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Клюсика Андрія Дмитровича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП018 №035005 від 12.06.2019 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП шляхом застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень, - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Із урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набула чинності з 15.12.2017 року) рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. А. Кибич