Справа № 1140/2772/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2772/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферентіно"
до Державної фіскальної служби України, Світловодського відділення Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
про зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року по справі №1140/2772/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферентіно" до Державної фіскальної служби України, Світловодського відділення Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області року подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

З матеріалів справи встановлено, що 07 лютого 2019 року в порядку письмового провадження постановлено оскаржуване рішення у справі №1140/2772/18 (а.с. 91-98). Копія означеного рішення отримана заявником 19 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 101).

04 березня 2019 року ГУ ДФС у Кіровоградській області вперше подано апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року по справі №1140/2772/18 (а.с.112-114).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Кіровоградській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 2643 грн. (а.с.117).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року по справі №1140/2772/18 повернуто заявнику (а.с.124-125).

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року про повернення апеляційної скарги заявником в касаційному порядку оскаржена не була та є чинною.

18 квітня 2019 року ГУ ДФС у Кіровоградській області вдруге подано апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року по справі №1140/2772/18 (а.с. 136-138).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Кіровоградській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 2643 грн. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску (а.с.145-146).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року по справі №1140/2772/18 повернуто заявнику (а.с.161).

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року про повернення апеляційної скарги заявником в касаційному порядку оскаржена не була та є чинною.

12 липня 2019 року ГУ ДФС у Кіровоградській області втретє подано апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року по справі №1140/2772/18 (а.с. 170-172).

Оскільки ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року та 10 червня 2019 року про повернення апеляційної скарги заявником у касаційному порядку оскаржені не були та є чинними, то до повторних апеляційних скарг застосовуються вимоги КАС України як до нової апеляційної скарги. При цьому, заявник апеляційної скарги під час реалізації свого права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою не звільняється від обов`язку дотримуватися встановленого законодавством строку звернення до суду з такою апеляційною скаргою.

Разом з втретє поданою апеляційною скаргою ГУ ДФС у Кіровоградській області заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначено про те, що вперше заявником апеляційну скаргу було подано в межах процесуального строку, однак з огляду на те, що протягом січня-червня 2019 року бюджетні призначення ГУ ДФС у Кіровоградській області не дозволяли здійснити оплату судового збору у розмірі 2643 грн., останнім було пропущено строк на апеляційне оскарження при повторному поданні апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає, що державні органи, які є рівними перед законом і судом поряд з іншими учасниками справи, зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх зі сплатою судового збору у строк, встановлений процесуальним законом для оскарження судового рішення або судом для усунення недоліків апеляційної скарги, як і звернення з клопотаннями про поновлення і продовження через це вказаних строків, відстрочення або звільнення від сплати судового збору, не свідчать про неухильне виконання покладених на нього обов`язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на апеляційний перегляд справи, який, при цьому, мав можливість планування і здійснення видатків бюджету, а в разі потреби їх перерозподілу протягом усього бюджетного року таким чином, щоб забезпечити своєчасне і у повному обсязі проведення необхідних платежів.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про те, що не виконання вимог ухвал про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору, та, як наслідок, повернення вперше та вдруге поданої апеляційної скарги, не свідчать про наявність об`єктивно непереборних обставин, які не залежали від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Обставини попереднього звернення ГУ ДФС у Кіровоградській області з апеляційною скаргою самі по собі не свідчать про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження при повторному зверненні. Такий висновок ґрунтується, в тому числі й з того, що останнім не було оскаржено ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення вперше поданої апеляційної скарги, тобто заявник фактично погодився з даним рішенням суду.

Поряд із зазначеним суд апеляційної інстанції звертає увагу і на те, що заявником апеляційної скарги до клопотання про поновлення строку не додано жодного доказу, який підтверджував би вжиття останнім послідовних та регулярних заходів для сплати судового збору з моменту первинного подання апеляційної скарги.

Таким чином, вказані заявником у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції поважними не визнаються.

Крім того, всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України заявником до втретє поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано позов про зобов`язання вчинити певні дії, що свідчить про подання позову немайнового характеру.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", який на перше січня 2018 року становить 1762 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні адміністративного позову немайнового характеру у даній справі складає 1762 грн.

Згідно з пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 грн. (1762*150%), згідно до наступних реквізитів для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача 1005;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом:

- подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 2643 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року по справі №1140/2772/18 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом:

- подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 2643 грн.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник