Справа № 826/18626/15
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

справа №826/18626/15

адміністративне провадження №К/9901/20414/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі № 826/18626/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, третя особа: Державна регуляторна служба України про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У 2015 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, третя особа: Державна регуляторна служба України про визнання незаконним рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення від 11.06.2015 №743 "Про затвердження розмірів штрафів, які можуть накладатися на телерадіоорганізації та провайдерів програмної послуги за порушення законодавства про телебачення та радіомовлення".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019, в задоволенні позову відмовлено.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позивач звернувся до суду у 2015 році, заявив вимогу немайнового характеру.

Згідно з касаційної скарги, позивач оскаржує рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення від 11.06.2015 №743 "Про затвердження розмірів штрафів, які можуть накладатися на телерадіоорганізації та провайдерів програмної послуги за порушення законодавства про телебачення та радіомовлення".

В порядку передбаченому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2015 року - 1218,00 грн.

Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 1218,00 грн, а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 2436,00 грн (1218,00 грн х 200%).

У той же час, згідно з інформацією зазначеної у квитанції від 17.07.2019 №132, позивачем сплачено судовий збір за подання позову у розмірі у розмірі 146,16 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доплачено судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 2289,84 грн.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

За змістом положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ" необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2289,94 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір" (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі № 826/18626/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, третя особа: Державна регуляторна служба України про визнання незаконним рішення - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ" строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя C.М. Чиркін