Справа № 804/1949/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 липня 2019 року м. Дніпросправа № 804/1949/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року (суддя Прудник С.В.) в адміністративній справі
за позовом Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»
до Державної фіскальної служби України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року в адміністративній справі № 804/1949/18.
Одночасно апелянт подав клопотання, в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що оскаржуване рішення надійшло до ДФС України 03.09.2018. Вказане рішення не оскаржувалося відповідачем у зв`язку з відсутністю можливості сплати судового збору, станом на теперішній час така можливість з`явилася.
Вирішуючи клопотання, суддя не знайшов обґрунтованими доводи апелянта, адже відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суддею було встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 27 червня 2018 року винесено рішення, копія якого отримана апелянтом 01 серпня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. Апеляційна скарга подана 16 травня 2019 року.
Згідно зі статтею 255 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Таким чином, рішення суду першої інстанції набрало законної сили, поновлення строку на подання апеляційної скарги суперечить принципу правової визначеності, а тому причини, за яких такий строк може бути поновлений, мають бути достатньо вагомими та виключними.
Відсутність коштів на сплату судового збору суддя-доповідач не знайшов як поважні причини пропуску процесуальних строків, оскільки дотримання вимог норми процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу. Крім того, такі пояснення не були підтверджені апелянтом належними доказами.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами; документа про сплату судового збору у розмірі 2643 грн. 00 коп.
На виконання вимог ухвали апелянт надав докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, жодних інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами, апелянтом зазначено не було. Надані апелянтом пояснення є аналогічними тим, що були викладені у клопотанні при поданні апеляційної скарги, яким вже було надано оцінку в ухвалі судді від 11.06.2019.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року в адміністративній справі № 804/1949/18.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 30 липня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров