Справа № 640/2035/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 липня 2019 року м. Київ№ 640/2035/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при помічникові Лавренюк Н.С., здійснюючи підготовчий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ледум»
доАнтимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
про визнання протиправним та скасування рішення №13331-р/пк-пз від 29.12.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ледум» (49069, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 17. Код ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (03035, м. київ, вул. Митрополити Василя Липківського, буд. 45, ) про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №13331-р/пк-пз від 29.12.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

22 липня 2019 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернення громадян представник позивача подав заяву про відмову від позову, яка мотивована тим, що закупівля «ДК 021:2015:33140000-3 - Медичні матеріали» не відбулася.

В підготовче судове засідання, призначене на 25.07.2019 року сторони не прибули , про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Разом з тим, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви позивача про відмову від позову.

Так, вирішуючи питання щодо прийняття відмови від позову в адміністративній справі №640/2035/19 та закриття провадження у справі, суд бере до уваги наступне.

У ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням викладеного, перевіривши повноваження представника позивача щодо подання заяви про відмову від позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її прийняття та закриття провадження у справі.

Що стосується повернення позивачеві судового збору, сплаченого в межах розгляду адміністративної справи №640/2035/19, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 142 КАС України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до адміністративного суду відповідно до платіжного доручення від 31.01.2019 року №985 було сплачено судовий збір в розмірі 1 921, 00 грн., при цьому, суд наголошує, що в даному випадку позивач відмовився від позову саме до початку розгляду справи по суті.

Відтак, враховуючи наведені приписи КАС України та Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку про можливість повернення позивачеві 50% від суми сплаченого судового збору, що дорівнює 960, 50 грн.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 189, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст. 243, ст. 248, ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» про відмову від позову - задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» від адміністративного позову до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення №13331-р/пк-пз від 29.12.2018 року.

3. Закрити провадження у справі №640/2035/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення №13331-р/пк-пз від 29.12.2018 року.

4. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ледум» (49069, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 17. Код ) із розрахункового рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві №4007 судові витрати у розмірі 960, 50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа