overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16337/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2019 року

Київ

справа №826/16337/17

адміністративне провадження №К/9901/2115/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 826/16337/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденпак» до Головного управління ДФС у м. Києві, ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 826/16337/17, у зв`язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 1762 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 22.12.2018 № 712.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 28.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 826/16337/17.

Повернути Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 22.12.2018 № 712.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева ,

І.А. Васильєва

Судді Верховного Суду
Справа № 826/16119/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2019 року

Київ

справа №826/16119/17

адміністративне провадження №К/9901/2175/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 826/16119/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Рісайклінг» до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування повідомлення-рішення податку на додану вартість,

у с т а н о в и в:

Ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №826/16119/17, у зв`язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 1921 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 22.12.2018 № 5146.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 28.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 826/16119/17.

Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 22.12.2018 № 5146.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/17264/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2019 року

Київ

справа №826/17264/16

адміністративне провадження №К/9901/68482/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Шипуліної Т.М.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 826/17264/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Трейд" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в:

Ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі № 826/17264/16, у зв`язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору, сплаченого за її подання всього в розмірі 9058 грн. 14 коп. відповідно до платіжних доручень від 25.07.2018 №2687 та від 29.10.2018 № 3564.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 27.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 826/17264/16.

Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві сплачений судовий збір в розмірі 9058 грн. 14 коп. відповідно до платіжних доручень від 25.07.2018 №2687 та від 29.10.2018 № 3564.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду
Справа № 0240/2508/18-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2019 року

м. Київ

справа №0240/2508/18-а, адміністративне провадження №К/9901/13419/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс Біликівці І" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.11.2018р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2019р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс Біликівці І" до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Куриловецьке і К", державний реєстратор Левандовська Ольга Олександрівна, державний реєстратор Мельник Настасія Леонідівна про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2019р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 520/2722/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2019 року
Київ
справа №520/2722/19
адміністративне провадження №К/9901/19647/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі №520/2722/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі №520/2722/19 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.
ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1536,80 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 10.07.2019 №50822.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 10.07.2019 №50822 судовий збір у сумі 1536,80 грн. підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, згідно з платіжним дорученням від 10.07.2019 №50822.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

.......................

.......................

.......................
А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду
Справа № 815/1441/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2019 року

Київ

справа №815/1441/18

адміністративне провадження №К/9901/15693/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карнавал-Юг" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі №815/1441/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карнавал-Юг" до заступника Одеського міського голови Рябоконя Петра Мусійовича, Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карнавал-Юг" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі №815/1441/18 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карнавал-Юг" звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 8624,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 30.05.2019 №1006.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Карнавал-Юг" за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 30.05.2019 №1006 судовий збір у сумі 8624,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карнавал-Юг" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Карнавал-Юг" суму сплаченого судового збору у розмірі 8624 (вісім тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 00 копійок, згідно з платіжним дорученням від 30.05.2019 №1006.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

.............................

............................

............................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/10551/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2019 року

Київ

справа №520/10551/18

адміністративне провадження №К/9901/12748/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства "Квант"

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2019 року

у справі №520/10551/18

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області

до Фермерського господарства "Квант"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фермерського господарства "Квант" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2019 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2019 року касаційну скаргу Фермерського господарства "Квант" залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана скаржником 11 червня 2019 року.

Однак, станом на 31 липня 2019 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст.332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 332, 355, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Квант" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2019 року у справі №520/10551/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Фермерського господарства "Квант" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, повернути особі, яка її подала.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний
Справа № 805/2836/17-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2019 року

Київ

справа №805/2836/17-а

адміністративне провадження №К/9901/20523/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року у справі №805/2836/17-а за позовом Приватного підприємства «Олнайт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

22 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року у справі №805/2836/17-а.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), водночас, скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши наведені скаржником у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження доводи та докази, надані на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку, що такі є обґрунтованими, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та є підставою для поновлення цього строку.

В решті скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області строку на касаційне оскарження та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року у справі №805/2836/17-а за позовом Приватного підприємства «Олнайт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/2836/17-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 21 серпня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Є.А. Усенко
Справа № 826/19941/16
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2019 року

Київ

справа №826/19941/16

адміністративне провадження №К/9901/16569/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя -доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі № 826/19941/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібуд" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

12 червня 2019 року Державна фіскальна служба України звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі № 826/19941/16.

Верховний Суд ухвалою від 21 червня 2019 року касаційну скаргу відповідача залишив без руху для наведення інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання документа про сплату судового збору. Вказаною ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з моменту її отримання для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником додано документ про сплату судового збору (платіжне доручення №1747 від 5 липня 2019 року).

Проте, відповідач недоліки касаційної скарги усунув не в повному обсязі, не надав обґрунтованого клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі № 826/19941/16.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ.М. Гімон
підписЄ. А. Усенко