Справа № 804/5444/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2019 року Справа №804/5444/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/5444/16 за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.03.2016 р. №

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 р. у справі №804/5444/16), адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС від 11.03.2016 р. № в частині грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями у розмірі 1595 508,79 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 797 754,32 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Суд присудив на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС судові витрати у розмірі 35 898,94 грн.

На виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від

14.02.2017 р. у справі №804/5444/16, 27.04.2018 р., позивачу видано виконавчий лист.

13 травня 2019 року представник приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №804/5444/16 за виконавчим листом №804/5444/16, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом 27.04.2018 р., а саме: боржника Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління ДФС ( код в , місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57) замінити на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби,( індентифікаційний код юридичної особи: 39440996, місцезнаходження юридичної особи: 04119, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Дегтярівська, буд. 11 Г).

В обгрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з правонаступництвом та у відповідності до п. 2 постанови від 30.03.2016 р. №247 Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби», постановлено реорганізувати спеціалізовані державні податкові інспекції з обслуговування великих платників шляхом їх приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком.

За переліком додатку до постанови від 30.03.2016 р. №247 Кабінету Міністрів України, зокрема до переліку спеціалізованих державних податкових інспекцій з обслуговування великих платників, які реорганізовуються шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДФС, включено особу відповідача (боржника), а саме: Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління ДФС.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання також не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що заява представника приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №804/5444/16 за виконавчим листом №804/5444/16, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом 27.04.2018 р., а саме: боржника Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління ДФС ( код в , місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57) - на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, (код юридичної особи: 39440996, місцезнаходження: 04119, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Дегтярівська, буд. 11 Г).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Ухвала не набрала законної сили

28 травня 2019 року

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник