overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.002233
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1.380.2019.002233
Провадження №2-а/463/274/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Граніч З.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лешика І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов, -

встановив:

на підставі ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. від 12.06.2019 в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов, у якому позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про адміністративне правопорушення №2/1 л/18/нз від 05.01.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.188-42 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 6460 грн.; №13/1 л/18-ф/пз від 31.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст. 188-42 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України проголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.120 - 123, 240, 243, 248, 250, 294, 295 КАС України, -

постановив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позов ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 456/2684/19
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2684/19
Провадження № 2-асз/456/1/19
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. розглянувши заяву адвоката Жидачека Т.М. подану в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Жидачек Т.М. до Територіального сервісного центру 4645 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про визнання права власності на транспортний засіб, -

встпановив:

26.07.2019 року до суду надійшла заява адвоката Жидачека Т.М. подана в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Жидачек Т.М. до Територіального сервісного центру 4645 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про визнання права власності на транспортний засіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв?язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що ухвалою суду від 15.07.2019 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі тому, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючисьст.170 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Зобов`язати фінансовий орган - Стрийське управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., яка зарахована на рахунок № НОМЕР_1 , згідно квитанції №36 від 09.07.2019р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 456/2721/19
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2721/19
Провадження № 2-а/456/91/2019
УХВАЛА

іменем України

29 липня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. ,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови,-

встановив:

Суддею 17.07.2019р. було винесено ухвалу про зобов`язання заявника усунути недоліки поданої заяви, а саме - посвідчити належним чином, відповідно до п.5.27 УНІФІКОВАНОЇ СИСТЕМИ ОРГАНІЗАЦІЙНО-РОЗПОРЯДЧОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 подані письмові докази;

- подати постанову, яка оскаржується, а відтак невідомо хто є відповідачем по справі;

- обґрунтувати позовні вимоги;

- викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Позивач 29.07.2019р. подав клопотання в якому вказав, на ньому не лежить обов?язок доводити свою невинуватість, а тому він не обґрунтовує свій позов та не долучає докази.

Позивачу було надано строк 10 днів, з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Позивачем ухвала суду отримана про що свідчить надане ним клопотання однак, вказані в ухвалі недоліки не усунуті, жодного клопотання про витребовування судом будь-яких доказів позивачем не подано тому, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 169 КАС України суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 456/1543/19
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1543/19
Провадження № 2-а/456/69/2019
РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

29 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Шрамка Р. Т. з участю секретаря судових засідань Панилик О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №456/1543/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львів, інспектора бат. 1 роти 4 УПП у Львівській області капітана поліції Гуменного В.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 16, 72-79, 132-143, 241-251 КАС України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №1075426 від 17.04.2019р. винесену інспектором бат. 1 роти 4 УПП у Львівській області капітаном Гуменним В.І. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..122 ч.1 КУпАП в розмірі 255 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складене 03 серпня 2019р.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 460/5698/18
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/5698/18
Провадження №2-а/460/154/19
УХВАЛА

судового засідання

02.07.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Тарасова Олексія Миколайовича, інспектора 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Бараболі Олега Романовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Тарасова О.М., інспектора 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Бараболі О.Р. про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання. ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням, у щорічній основній відпустці та знаходитиметься за межами Львівської області.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

за клопотанням позивача, судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Тарасова Олексія Миколайовича, інспектора 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Бараболі Олега Романовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти до 09:05 год. 04.10.2019.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 470/550/19
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/14/19
Справа № 470/550/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача - начальника сектору реагування патрульної поліції Зайка Р.М., секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Зайка Руслана Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.ст.241-246, 255, 257, 263, 286, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Зайка Руслана Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАВ №1281122 від 30 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КупАП, а справу про адміністративне правопорушення, закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області 24 березня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: начальник сектору реагування патрульної поліції Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Зайко Руслан Миколайович, місце знаходження юридичної особи: вул.1 Травня, 89 смт. Березнегувате Миколаївська області, індекс 56203.

Суддя С. А. Луста
Справа № 761/27402/19
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/761/5/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Товарна біржа «Катеринославська» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», ФГВФО, третя особа: Товарна біржа «Катеринославська» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Разом з позовною заявою було надіслано заяву про забезпечення позову.

12 липня 2019р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., 15 липня 2019 року справа передана судді.

18 липня 2019р. до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Згідно із п. 2) ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрите, суд вважає за доцільне повернути заяву про забезпечення позову позивачці.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Товарна біржа «Катеринославська» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

Суддя:
Справа № 761/27402/19
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/527/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Товарна біржа «Катеринославська» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», ФГВФО, третя особа: Товарна біржа «Катеринославська» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

12 липня 2019р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., 15 липня 2019 року справа передана судді.

18 липня 2019р. до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із п. 2) ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрите, суд вважає за доцільне повернути позовну заяву позивачці.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Товарна біржа «Катеринославська» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

Суддя:
Справа № 2-а-15282/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/489/5/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

29 липня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 5, 248, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 14 серпня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Рум`янцева Н.О.
Справа № 761/1430/16-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/1430/16-а
Провадження № 2-а/761/1/2019
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

18 січня 2016р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2016р. головуючим суддею по справі визначено суддю Романишену І.П.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Романишеної І.П. від 19 січня 2016р. відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Романишеної І.П. від 08 квітня 2016р. зупинено провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України, в редакції на дату винесення ухвали.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В. №01-08-536 від 12 травня 2016р. було здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2016р. головуючим суддею по справі визначено суддю Гуменюк А.І.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В. №01-08-1332 від 27 листопада 2017р. було здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2017р. головуючим суддею по справі визначено суддю Малинникова О.Ф.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В. №01-08-1197 від 19 жовтня 2018р. було здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2018р. головуючим суддею по справі визначено суддю Волошина В.О.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 160-161, 171-172, 257-263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду справу №761/1430/16-а, провадження №2-а/761/1/2019 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання для вирішення витання про поновлення провадження у справі на 26 червня 2019 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: