Справа № 215/5730/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Дніпросправа № 215/5730/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах матері ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах матері ОСОБА_2 до Голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах матері ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до відповідача Голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Солода В.М. про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах матері ОСОБА_2 до Голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Солода В.М. про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернутий позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 11 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 в інтересах матері ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 2 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

За змістом статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи, які є фізичними особами, мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи, посвідченої нотаріально або у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

При цьому, вказаний документ повинен подаватися оригіналом або копією засвідченою у визначеному законом порядку, з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах матері ОСОБА_2 підписана ОСОБА_1 .

Водночас, до матеріалів апеляційної скарги не долучено жодного документу, який би підтвердив право ОСОБА_1 на вчинення такої дії, зокрема наявність відповідних повноважень подавати та підписувати від імені матері ОСОБА_2 дану апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки, адміністративну процесуальну дієздатність ОСОБА_1 , яким підписано апеляційну скаргу не підтверджено, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах матері ОСОБА_2 підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах матері ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах матері ОСОБА_2 до Голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий