Справа № 653/1291/19
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/1291/19
Провадження № 2-а/653/60/19
РІШЕННЯ

іменем України

17 липня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

при секретарі - Пшеничної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого сержанта Василівського ВП у Запорізькій області Василькова Сергія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що 13.04.2019 року старшим сержантом поліції Василівського ВП у Запорізькій області, Васильковим С.О. було винесено постанову серії ДПО18 №237737 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн. Відповідно до постанови він нібито о 14-42 годині, рухаючись за кермом автомобіля по трасі Харків-Сімферополь в м. Василівка порушив правила дорожнього руху. Вважає, що постанова є незаконною, винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з наступних підстав. 13.04.2019 року, позивач рухався в транспортному засобі ВА3 2107 в м. Василівка 3апорізькій області, що знаходиться на трасі Харків-Сімферополь. Потім був зупинений співробітником поліції. Підійшовши до автомобіля позивача, назвавши cвоє ім`я та посаду вимагав пред`явити документи на автомобіль. На питання ОСОБА_1 про причину зупинки відповів, що ніби то він порушив правило проїзду перехрестя. На таку відповідь він відповів, що покаже водійське посвідчення, якщо його ознайомлять з правопорушенням. Поліцейський показав йому відео на своєму мобільному телефоні, на якому не було підтверджено, що то автомобіль ОСОБА_1 . Позивач не погодився з тим, що то було його правопорушення, але поліцейський все одно вимагав документи для винесення постанови. Поліцейський сказав, що вони затримані доки не буде винесена постанова. ОСОБА_1 пред`явив документи та ОСОБА_2 почав складати постанову без розглядання справи, чим грубо порушив вимоги що до процедури розгляду справи.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки та свою правову позицію стосовно заявлених позовних вимог не висловив.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши представлені суду письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами по справі належну правову оцінку, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заявленого позову з наступних підстав.

Згідно з копією постанови серії ДПО18 №237737 від 13.04.2019 року, 13.04.2019 року старшим сержантом поліції Василівського ВП у Запорізькій області, Васильковим С.О. було винесено постанову серії ДПО18 №237737 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

Вищевказану постанову позивач ОСОБА_1 вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як відповідачем було порушено вимоги норм КУпАП, чим було порушено його права.

Суд вважає необхідним зазначити, що дії суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи та відповідно підлягають оскарженню, якщо відповідні дії не повинні вчинятись таким суб`єктом щодо цієї особи, виходячи з наданої йому компетенції.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в т.ч. про порушення правил дорожнього руху, ст.122. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів та підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Наведені норми в їх сукупності свідчать про наявність у відповідача, як посадової особи Національної поліції повноважень щодо здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, які реалізуються, крім іншого, шляхом розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення у разі виявлення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, за ч.2 ст.122 КУпАП, зі складанням відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, на місці вчинення правопорушення.

При цьому, вчинення інспектором ДПС законодавчо визначених дій має наслідком прийняття відповідного рішення суб`єкта владних повноважень - постанови у справі про адміністративне правопорушення. Дії щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені та визнані протиправними.

Разом з тим, жодних доводів щодо відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2. ст.122 КУпАП, за яке на нього накладено адміністративне стягнення, останній в позовній заяві не зазначив та не обґрунтував, тобто факт вчинення ним адміністративного правопорушення фактично не заперечується, що в сукупності з усіма встановленими судом обставинами виключає протиправність винесеної відповідачем постанови.

Належних доказів в обґрунтування обмеження реалізації його процесуальних прав, які також могли потягти незаконність винесеної постанови, позивачем також не надано і судом не встановлено.

Позивачем надані заперечення, незгода з протоколом, без будь-яких відповідних доказів, а тому, суд вважає, що постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.2. ст.122 КУпАП винесена відповідачем відповідно до вимог ч. 2 ст.2 КАС України, у зв`язку з чим підстав вважати її протиправною і такою, що підлягає скасуванню, немає.

На основі повних і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 268, 276, 279, 283 КУпАП, ст. 2, 5, 9, 72-79, 90, 229, 242-246, 262, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого сержанта Василівського ВП у Запорізькій області Василькова Сергія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна