Справа № 460/3230/18
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2019 року м. Рівне №460/3230/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Мороза Д.Ю., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: представники Запорожець С.В., Савчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинення певних дій.

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивач просив суд:

1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_1 , починаючи з:

- 1 січня 2005 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 №414, надбавки до посадового окладу 15 відсотків, компенсація у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці;

- 21 лютого 2010 року - згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 №34, посадовий оклад головного спеціаліста Комітету з питань соціального захисту військовослужбовців при Кабінеті Міністрів України складає 2947,85грн, підвищення на 45%;

- 1 січня 2016 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013, посадовий оклад головного спеціаліста складає 3684,81грн, підвищення на 25%;

- 1 травня 2016 року - згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №292, посадовий оклад складає 4738,8грн;

- 1 січня 2017 року - згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15, посадовий оклад складає 6300грн;

- 17 квітня 2014 року - згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355, підвищення до пенсії 35%;

- 21 лютого 2010 року - згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294, надбавка за виконання особливо важливих завдань до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач протиправно упродовж тривалого часу не видає позивачу довідку для перерахунку пенсії щодо розміру грошового забезпечення, яка б відповідала вимогам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 02.01.2019 позовна заява залишалася без руху зі встановленням строку для усунення недоліків. Позивачем недоліки усунуто у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 18.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, відповідачу встановлено строк для подання відзиву. Підготовче засідання у справі призначено на 13.02.2019.

25.01.2019 позивачем подано заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 25.01.2019 заяву про забезпечення доказів залишено без руху.

01.02.2019 позивачем подано заяву про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду.

Ухвалою суду від 04.02.2019 заяву позивача про забезпечення доказів залишено без розгляду.

06.02.2019 (у межах встановленого судом строку) відповідачем подано відзив на адміністративний позов. Заперечуючи позовні вимоги, відповідач зазначив, що діючим законодавством України не визначено суб`єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо перерахунку пенсії.

12.02.2019 позивачем подано відповідь (заперечення) на відзив, в якому зазначено, що, видаючи довідки про розмір грошового забезпечення відповідач зобов`язаний керуватися Конституцією та законами України, постановами Кабінету Міністрів України.

13.02.2019 підготовче засідання відкладено у зв`язку з неявкою представника відповідача до 06.03.2019.

06.03.2019 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Ухвалою суду від 21.03.2019 підготовче засідання відкладено до 03.04.2019, продовжено підготовче провадження на тридцять днів.

Під час підготовчого засідання 03.04.2019 судом здійснено заміну первісного відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним відповідачем - Рівненським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. Ухвалою суду від 03.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. Суду пояснив, що відповідачем безпідставно та упродовж тривалого часу не видається довідка про розмір грошового забезпечення, яка б враховувала усі вимоги, передбачені постановами Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 №414, від 06.02.2008 №34, від 09.12.2015 №1013, від 06.04.2016 №292, від 18.01.2017 №15, від 23.04.2012 №355, від 07.11.2007 №1294. У зв`язку з цим позивачу не здійснюється перерахунок пенсії, яка йому виплачується у значно меншому розмірі, ніж належить. Зазначив, що відповідачі повинні виконувати вимоги чинного законодавства, а не вказівки вищих інстанцій. Звернув увагу суду на ряд кримінальних проваджень, які розслідуються за його заявами та підтверджують незаконність дій посадових осіб відповідача. Просив позовні вимоги задовольнити повністю, а також стягнути з відповідача моральну та матеріальну шкоду, що виявилися у погіршенні стану здоров`я та відповідних витратах на лікування.

Представники відповідача позов не визнали повністю з підстав, викладених у відзиві. Додатково пояснили суду, що відповідач діє згідно з чинним законодавством України та не може виходити за межі наданих повноважень. До видів грошового забезпечення позивач не має претензій, усі його пояснення й вимоги зводяться до незадоволення розміром пенсійних виплат. Проте, перерахунок пенсії з 2007 року не належить до повноважень відповідача. Просили у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши адміністративний позов, відзив на адміністративний позов, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що полковник ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністра оборони України від 18.11.1996 №491 був звільнений у запас з військової служби за п.65 пп. "Б" (у зв`язку зі скороченням штатів) (а.с.171).

За змістом наказу від 18.11.1996 №491, на момент звільнення полковник ОСОБА_1 перебував у розпорядженні Міністра оборони України. Зазначеним наказом був звільнений як колишній уповноважений Комітету з питань соціального захисту військовослужбовців по Рівненській області.

Згідно з грошовим атестатом серії ЗС №133565 (а.с.172), полковник ОСОБА_1 задоволений грошовим забезпеченням за посадою головний спеціаліст Комітету захисту при КМУ з розрахунку:

- оклад за військовим званням 78,00грн;

- посадовий оклад 86,42грн;

- відсоткова надбавка за військову службу у розмірі 40% - 65,77грн.

разом : 230,19грн.

З 19.11.1996 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років за нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ". Розрахунок розміру пенсії було здійснено за посадою начальника групи оперативного відділу 13 Армії підставі рапорта ОСОБА_1 від 04.12.1996 (а.с.214).

З 1 січня 2007 року позивачу виплачується пенсія Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26.11.2014 у справі №2а-3361/10 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про порушення неправомірною бездіяльністю рівності конституційних прав, їх захист судом та виплату суми перерахованої пенсії за минулий час (а.а.с.64-67) позов задоволено частково.

Зокрема, вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено наступним чином:

- визнано неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області по призначенню, перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Рівненський обласний військовий комісаріат відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 видати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії відповідно до постанов Кабінету Міністрів України №1294 від 01.11.2007, №268 від 09.03.2006, №355 від 23.09.2012.

На виконання зазначеного рішення Рівненського міського суду Рівненської області на підставі виконавчого листа від 11.02.2015 (а.с.18) ІНФОРМАЦІЯ_3 були видані для ОСОБА_1 довідки про склад грошового забезпечення від 13.02.2015 №151 та від 18.02.2015 №192 (а.а.с.176-177).

До даних довідки від 13.02.2015 №151 внесено наступні дані про склад грошового забезпечення станом на 01.04.2012:

- посадовий оклад -2033,00грн;

- оклад за військовим званням - 135,00грн;

- надбавка за вислугу років 40% - 867,20грн;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 1517,60грн;

- надбавка за класну кваліфікацію 11% - 223,63грн;

- премія 10% - 203,30грн.

Всього: 4979,73грн.

До даних довідки від 18.02.2015 №192 внесено наступні дані про склад грошового забезпечення станом на 01.08.2008:

- посадовий оклад -2033,00грн;

- оклад за військовим званням - 135,00грн;

- надбавка за вислугу років 40% - 867,20грн;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 1517,60грн;

- надбавка за класну кваліфікацію 11% - 223,63грн;

- премія 10% - 203,30грн.

Всього: 4979,73грн.

Згідно зі списком Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 30.12.2015 №8939 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 відповідачем було складено для ОСОБА_1 довідку від 28.01.2016 №85 (а.с.179), до якої внесено наступні дані про склад грошового забезпечення:

- посадовий оклад 1920,00грн;

- оклад за військовим званням - 135,00грн;

- надбавка за вислугу років 40% - 822,00грн;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань 25% - 719,25грн;

- премія 10% - 192,00грн.

Всього: 3788,25грн.

Згідно зі списком Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 27.02.2018 №2587/04 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 відповідачем було складено для ОСОБА_1 довідку від 28.03.2018 №ХГ-11751 (а.с.185), до якої було внесено наступні дані про склад грошового забезпечення:

- посадовий оклад 5640,00грн;

- оклад за військовим званням - 1480,00грн;

- надбавка за вислугу років 50% - 3560,00грн;

Всього: 10680,00грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII (далі Закон №2262-XII), (у редакції до 29.04.2006 - Закон України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ").

Відповідно до ч.3 ст.43 Закону №2262-XII, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.4 ст.63 Закону №2262-XII, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

На виконання вимог ч.4 ст.63 Закону №2262-XII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 13.02.2008 №45, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Порядок №45).

Відповідно до п.2 Порядку №45, Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Згідно з п.3 Порядку №45, на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами.

У разі ліквідації таких органів, установ, організацій чи підприємств довідки видаються правонаступниками, а у разі їх відсутності або перейменування (відсутності) посад - у порядку, встановленому Мінсоцполітики.

Судом встановлено, що Комітет з питань соціального захисту військовослужбовців при Кабінеті Міністрів України, куди було відряджено полковника ОСОБА_1 перед звільненням з військової служби, був центральним органом державної виконавчої влади, підвідомчим Кабінету Міністрів України (п.1 Положення про Комітет з питань соціального захисту військовослужбовців при Кабінеті Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1992).

Указом Президента України "Про зміни в системі центральних органів виконавчої влади" від 26.07.1996 №596/96 (далі Указ №596/96) Комітет з питань соціального захисту військовослужбовців при Кабінеті Міністрів України підпорядковано Міністерству оборони України.

Наразі Комітет з питань соціального захисту військовослужбовців ліквідовано.

У силу вимог ст.10 Закону України "Про оборону України" від 06.12.1991 №1932-XII (далі Закон №1932-XII), заходи, спрямовані на реалізацію соціально-економічних і правових гарантій військовослужбовцям, членам їх сімей та працівникам Збройних Сил України, особам, звільненим у запас або відставку, а також членам сімей військовослужбовців, які загинули (померли), пропали безвісти, стали особами з інвалідністю під час проходження військової служби або потрапили в полон у ході бойових дій (війни) чи під час участі в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки здійснює Міністерство оборони України.

Враховуючи положення наведеної норми та Указу №596/96, застосовуючи принцип верховенства права, суд вважає, що Міністерство оборони України є правонаступником ліквідованого Комітету з питань соціального захисту військовослужбовців при Кабінеті Міністрів України (функціональне правонаступництво). Відтак, відповідач зобов`язаний за правилами, визначеними Порядком №45, за наявності підстав для перерахунку пенсії надавати до Головного управління Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення позивача.

З Додатку 2 до Порядку №45 вбачається, що у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, повинні містися наступні складові: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавка за вислугу років.

Внесення жодної іншої інформації до зазначеної довідки не передбачено.

Як встановлено судом, усі довідки про розмір грошового забезпечення, що видавалися відповідачем ОСОБА_1 , відповідають затвердженій формі, а саме: містять інформацію про посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та надбавку за вислугу років. Тобто, видані у суворій відповідності з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, що прийнята на виконання Закону №2262-XII.

Таким чином, твердження відповідача про те, що посадові особи відповідача діють всупереч вимогам чинного законодавства, є безпідставними.

Що стосується посилань позивача на невиконання відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 №414 в частині включення до розміру грошового забезпечення компенсації у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, суд зазначає, що згідно з грошовим атестатом серії ЗС №133565, який був виданий під час звільнення позивача з військової служби, відсутні відомості про будь-які доплати, у тому числі і за роботу з таємними документами.

Полковник ОСОБА_1 у графі "правильність даних, зазначених в атестаті, підтверджую" поставив власний підпис без жодних зауважень і застережень.

Досліджена в судовому засіданні надана відповідачем особова справа полковника запасу ОСОБА_1 також не містить інформації про встановлення позивачу надбавки за доступ до державної таємниці.

Ці ж обставини було встановлено постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.10.2007 у справі №2-а-337/07, яка набрала законної сили 16.09.2008.

Таким чином, жодних підстав включати до складу грошового забезпечення позивача "компенсацію у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці", у відповідача не було.

Так само, грошовий атестат полковника ОСОБА_1 серії ЗС №133565 не містить жодних даних про те, що позивачу виплачувалася надбавка за виконання особливо важливих завдань. З особової справи таких даних судом теж не встановлено.

Отже, посилання позивача на невиконання відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 в частині невключення до складу грошового забезпечення надбавки за виконання особливо важливих завдань з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, є безпідставними.

Суд критично оцінює посилання позивача на невиконання відповідачем вимог постанов Кабінету Міністрів України від 21.02.2010 №34 та від 23.04.2012 №355, оскільки зазначені постанови була прийняті до винесення Рівненським міським судом Рівненської області рішення від 26.11.2014 у справі №2а-3361/10. Тобто, дії чи бездіяльність відповідача у зазначеному періоді були перевірені на правомірність зазначеним судом. Рішення суду відповідачем було виконано.

При цьому, суд зазначає, що ОСОБА_1 в адміністративному позові та додаткових поясненнях не вказує, з якого саме періоду відповідачем було допущено протиправну бездіяльність. Позивач не надав також жодних пояснень цим обставинам й у судових засіданнях.

Вказуючи на протиправну бездіяльність відповідача, позивач посилається на неврахування відповідачем вимог постанов Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013, від 06.04.2016 №292, від 18.01.2017 №15.

З наведених вище норм Порядку №45 слідує, що державний орган, уповноважений видавати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, надає таку довідку головному управлінню пенсійного фонду України на підставі поданих останнім списків у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики.

Як встановлено судом, у період після подання відповідачем на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26.11.2014 довідок від 13.02.2015 №151 та від 18.02.2015 №192 й до відкриття провадження у даній справі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області подавалися відповідачу списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, листами від 30.12.2015, від 03.10.2016 та від 27.02.2018

На запит Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 30.12.2015 №8939 відповідачем було надіслано до органу пенсійного фонду довідку від 28.01.2016 №85 (а.а.с.178-179), на запит від 03.10.2016 №6277/08 - відповідь Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 28.11.2016 №3/6/4461 (щодо відсутності змін, які давали б право на перерахунок пенсії ОСОБА_1 ) (а.а.с.181-182), на запит від 27.02.2018 №2587/04 довідку від 28.03.2018 №ХГ11751.

При цьому, у довідці від 28.01.2016 №85 відповідачем враховано вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013, у довідці від 28.03.2018 №ХГ11751 - вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103.

З відповіді Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 28.11.2016 №3/6/4461 вбачається, що станом на 28.11.2016 не вносилися зміни до постанов, які регламентують порядок та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, відрядженим до органів державної влади - від 07.02.2001 №104 "Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної кримінально-виконавчої служби, відряджених до державних органів, установ та організацій" та від 09.03.2006 №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів". Тобто, змін, які б давали право на перерахунок пенсії ОСОБА_1 , не було.

Таким чином, жодної протиправної бездіяльності відповідачем допущено не було.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, закріплений у ст.62 Конституції України, суд критично оцінює доводи позивача щодо підтвердження протиправної бездіяльності відповідача наявністю зареєстрованих кримінальних проваджень щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (а.а.с.226, 230а).

У судовому засіданні сторони підтвердили суду відсутність постановлених у зазначених кримінальних провадженнях вироків суду, а тому вина службових осіб відповідача у складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів не встановлена. Відтак, посилання позивача на зазначені обставини є безпідставним.

Суд зазначає, що необгрунтованими є й посилання позивача на рішення Верховного Суду від 15.02.2018 у зразковій справі №820/6514/17, оскільки: 1) зазначена справа не є зразковою; 2) предметом спору у справі є протиправність дій органу Пенсійного фонду України щодо здійснення перерахунку пенсій. Як встановлено судом, здійснення перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби, не належить до повноважень відповідача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, в той час як позивачем не доведено тих обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул.Грабник, 4, м.Рівне, 33023, ) про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25 липня 2019 року.

Суддя Дудар О.М.