Справа № 640/7310/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2019 року

Київ

справа №640/7310/19

адміністративне провадження №П/9901/397/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України, Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

22 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Президента України, Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, в якому просив суд:

- витребувати від Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України інформацію та документи, що підтверджують ряд фактів, що стосується присвоєння ОСОБА_2 почесного звання України «Заслужений діяч науки і техніки України»;

- визнати протиправним та скасувати положення Указу Президента України №83/2019 від 21 березня 2019 року «Про відзначення державними нагородами України з нагоди Дня Служби безпеки України» в частині присвоєння заступникові директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, полковнику почесного звання «Заслужений діяч науки і техніки України» ОСОБА_2 як таке, що прийняте з в порушення чинного законодавства України;

- визнати протиправним рішення директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України про відмову у наданні інформації за запитом ОСОБА_1 та зобов`язати його надати ОСОБА_1 таку інформацію;

- зобов`язати Президента України неухильно діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 травня 2019 року (суддя Федорчук А.Б.) передано адміністративну справу №640/7310/19 на розгляд до Верховного Суду.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за цим позовом, суд враховує таке.

За змістом статей 22, 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховний Суд як суд першої інстанції уповноважений розглядати справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

В силу вказаних норм КАС України Верховний Суд як суд першої інстанції має повноваження щодо розгляду справ, в яких чітко визначено відповідачів.

Звертаючись до суду з позовом, позивач заявив позовні вимоги до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України. Цей орган не входить до переліку суб`єктів, рішення, дії, бездіяльність яких можуть бути оскаржені до Верховного Суду як суду першої інстанції.

Тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги з урахуванням вказаних статей КАС України.

Вимоги щодо змісту позовної заяви встановлені статтею 160 КАС України.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач просить, зокрема, зобов`язати Президента України неухильно діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. При цьому ОСОБА_1 не вказує в чому полягає порушення вказаного принципу Президентом України та не надає відповідних доказів, які б це підтверджували.

Крім того, особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Президента України встановлено статтею 266 КАС України. Відповідно пункту 2 частини 4 цієї статті Верховний Суд за наслідками розгляду таких адміністративних справ може визнати дії чи бездіяльність Президента України протиправними й зобов`язати його вчинити певні дії.

Виходячи з наведеного, зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є способом відновлення права особи, порушеного діями чи бездіяльністю таких осіб, які вона просить визнати протиправними.

При цьому спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

Вимоги позивача не відповідають наведеним приписам процесуального закону, оскільки обраний ним спосіб захисту порушеного права є занадто абстрактним, оскільки охоплює майже всю діяльність президента України. Тому позивачу необхідно більш чітко сформулювати свої вимоги в зазначеній частині, вказати обставини, якими обґрунтовуються його вимоги, зазначати та/або надати докази, що підтверджують вказані обставини.

Також не дотримано позивачем пункти 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України стосовно вимог про визнання протиправним та скасування положень Указу Президента України №83/2019 від 21 березня 2019 року «Про відзначення державними нагородами України з нагоди Дня Служби безпеки України» в частині. Так, позивач не зазначає в чому полягає протиправність (незаконність) спірного Указу Президента України, не зазначає обставини, якими обґрунтовуються його вимоги та не зазначає і не надає доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Виконуючи наведену норму КАС України, позивач зазначає, що безпідставна відмова у наданні йому публічної інформації щодо обставин присвоєння заступникові директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України полковнику ОСОБА_2 почесного звання «Заслужений діяч науки і техніки України», порушує його право на інформацію.

Проте, позивач не вказує в чому полягає порушення його прав, свобод, інтересів саме Указом Президента України №83/2019 від 21 березня 2019 року «Про відзначення державними нагородами України з нагоди Дня Служби безпеки України» в спірній частині.

Частиною першою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем подано, як вбачається з матеріалів позову, власне сам позов та додатки до нього лише в одному екземплярі, тому йому необхідно надати суду позовну заяву з доданими документами відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а при поданні такого позову фізичною особою немайнового характеру необхідно сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.

З огляду на те, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, які підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, судовий збір за подання такого позову становить 1536,80 грн (1921 х 2 ч 0,4).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо змісту позовних вимог і викладу обставин до кожного з позивачів, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам КАС України.

Суд вважає за необхідне встановити позивачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання позовної заяви із уточненим та більш чітким формулюванням її вимог з доданими документами відповідно до кількості учасників справи. Позивачу необхідно зазначити в чому полягає протиправність (незаконність) спірного Указу Президента України, зазначити обставини, якими обґрунтовуються його вимоги та зазначити і/або надати докази, що підтверджують вказані обставини, а також вказати в чому полягає порушення його прав, свобод, інтересів Указом Президента України №83/2019 від 21 березня 2019 року «Про відзначення державними нагородами України з нагоди Дня Служби безпеки України» в спірній частині. Крім того, позивачу потрібно надати суду документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для сплати судового збору: УК в Печерському районі; код отримувача (ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6007; код класифікації доходів бюджету 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд".

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити строк усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ним вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду