Справа № 640/6531/19
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/6531/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді - Сенаторова В . М .,

при секретарі - Явнюк К. Р .,

за участі представника - Скоморохова К . А .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі суду адміністративний позов Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, у якій представник позивача просить скасувати постанову від 29.01.2019 ВП № 57607789 про накладення штрафу.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01.02.2019 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (далі по тексту управління) надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі по тексту ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області) від 29.01.2019 ВП № 57607789 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. 00 коп.

Управління не погоджується з постановою від 29.01.2019 ВП №57607789 про накладення штрафу з наступних підстав.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2017 по справі №640/13488/17 за позовом ОСОБА_3 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова позовні вимоги задоволені.

Зобов`язано Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова поновити виплату пенсії та виплатити виниклу заборгованість ОСОБА_3 .

01 березня 2018 року колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду було винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу управління було повернуто скаржнику. Ухвала надійшла до управління 13.03.2018.

Розпорядженням відділу з призначення пенсії від 13.03.2018 ОСОБА_3 було проведено поновлення виплати пенсії відповідно до вищезазначених рішень.

Доплата за рішеннями суду ОСОБА_3 становить 95390,12 грн., яка була виплачена у квітні 2018 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2018 по справі №640/13488/17 роз`яснено постанову Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2017 за адміністративною справою за заявою ОСОБА_3 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов`язання вчинити певні дії наступним чином: поновити виплату пенсії та виплатити виниклу заборгованість ОСОБА_3 , встановити обов`язок Київському об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо нарахування виплати пенсії в подальшому, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії повинна здійснюватись в подальшому без зазначення кінцевого терміну виплати, до настання передбачених законодавством підстав для припинення виплати пенсії конкретній особі, або до зміни законодавства, що регулює виплату пенсії, після набрання рішення законної сили.

До управління з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області електронною поштою надійшли списки тривало відсутніх за місцем проживання одержувачів пенсій з числа внутрішньо переміщених осіб, які відповідно до інформації з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунаційної системи "Аркан" понад 60 днів перебувають на непідконтрольній території України. З урахуванням зазначеного на підставі отриманої інформації на період до одержання інформації про скасування довідки та/або результатів додаткової перевірки виплату пенсію ОСОБА_3 було призупинено з вересня 2018 року.

Питання щодо подовження виплати пенсії ОСОБА_3 можливо буде розглянути відповідно до норм чинного законодавства, після підтвердження комісією з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Адміністрації Холодногірського району Харківської міської Ради, його фактичного місця проживання (перебування) на території Холодногірського району м. Харкова.

На день звернення до суду із позовом ОСОБА_3 особисто із заявою про поновлення пенсії до управління не звертався.

Таким чином управління вжило всіх заходів щодо найшвидшого виконання рішень.

01.02.2019 надійшла постанова про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Державний виконавець в постанові про накладення штрафу зазначає, що порядок виконання рішеннь, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії визначений виключно ст. 63 ЗУ "Про виконавче провадження".

Однак, Пенсійний фонд України як орган державної влади в силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. У зв`язку з тим, що Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування та Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затверджені Кабінетом Міністрів України від 08.06.2016 №365. А сама постанова КМУ від 08.06.2016 №365 є чинною та не визнавалася неконституційною. ОСОБА_3 було призупинено виплату пенсії з вересня 2018 року, оскільки пенсіонер не підтвердив фактичного місця проживання (перебування) на території Холодногірського району м. Харкова. Доплату за період з 02.03.2018 по 31.08.2018 на загальну суму 49499 грн. 13 коп. буде виплачено за умови фінансування. Таким чином рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2017 року по справі №640/13488/17 виконано добровільно в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, управління вважає, що постанова від 29.01.2019 ВП № 57607789 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. винесена безпідставно.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, направив письмовий відзив на позов, у якому державний виконавець просила відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що рішення суду щодо виплати ОСОБА_3 пенсії не виконується.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2017 по справі №640/13488/17 за позовом ОСОБА_3 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова позовні вимоги задоволені та зобов`язано Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова поновити виплату пенсії та виплатити виниклу заборгованість ОСОБА_3 . Постанова суду набрала законної сили 01.03.2018.

Розпорядженням відділу з призначення пенсії від 13.03.2018 ОСОБА_3 було проведено поновлення виплати пенсії відповідно до вищезазначених рішень.

Доплата за рішеннями суду ОСОБА_3 становить 95390,12 грн, яка була виплачена у квітні 2018 року.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404-VIII), у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Отже, Законом України «Про виконавче провадження» встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення без поважних причин, а не за несвоєчасне його виконання взагалі. Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання рішення суду саме без поважних причин.

Водночас, на час винесення постанови про накладення штрафу від 29.01.2019, рішення суду щодо зобов`язання здійснити перерахунок пенсії було виконано Київським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова та здійснено нарахування пенсії у розмірі 95390,12 грн, яка була виплачена у квітні 2018 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.18 № 649, затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до пункту 2 Порядку №649 боржник - це орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення; стягувач - фізична особа, на користь якої винесено рішення.

Згідно п. 5 Порядку №649 для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Згідно з п. 6 Порядку № 649 перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

Пунктом 8 Порядку №649 комісія приймає одне з таких рішень: про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку; про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.

У разі відсутності підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку, у п`ятиденний строк комісія повідомляє боржнику про прийняте рішення, зазначивши при цьому причини відмови.

У разі потреби комісія може прийняти рішення про повернення матеріалів боржнику на доопрацювання.

Згідно із пунктом 4 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. №365 соціальні виплати (у тому числі пенсії) внутрішньо переміщеним особам призначаються і виплачуються територіальними органами Пенсійного фонду України за місцем їх фактичного проживання/перебування, незалежно від факту реєстрації місця проживання/ перебування.

Згідно із підпунктами 2, 4 і 5 пункту 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого Кабінетом Мпгістрів України від 08.06.2016 р. №365, соціальні виплати (у тому числі пенсії) припиняються у разі встановлення факту відсутності внутрішньо переміщеної особи з підстав, визначених статтею 12 Закону України "Про забезпечення права і свобод внутрішньо переміщених осіб", та у разі отримання інформації від Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Мінфіну/, Національної поліції, ДМС, Держфінінспекції, Держаудитслужби та інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно із ч. 12 Законом України від 20.10.2014 №1706 "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" у разі неповідомлення внутрішньопереміщеною особою про її повернення до покинутого місця постійного проживання згідно з п. 3 ч. 2 ст. 9 цього Закону рішення про скасування дії довідки відповідно до п. 3 ч. 1 цієї статті приймається на підставі інформації про тривалу відсутність (понад 60 днів) особи за місцем проживання, та дає обгрунтовані підстави вважати, що внутрішньопереміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання.

Оскільки ОСОБА_3 з відповідними заявами питання щодо подовження виплати пенсії ОСОБА_3 можливо буде розглянути відповідно до норм чинного законодавства, після підтвердження комісією з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Адміністрації Холодногірського району Харківської міської Ради, його фактичного місця проживання (перебування) на території Холодногірського району м. Харкова.

З матеріалів справи встановлено, що позивач листом від 30.11.2018 №21986-47/06 надав інформацію відповідачу, що розпорядженням відділу від 13.03.2018 здійснено нарахування пенсії ОСОБА_3 . Судове рішення виконано у добровільному порядку.

Крім того, суд зазначає, що територіальні управління Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями розпорядника коштів у частині виплати пенсії. До їх повноважень входить призначення, перерахунок та формування відомостей на виплату пенсії в порядку, визначеному отримувачем (через відділення Укрпошти або банківські установи, які пройшли конкурсний відбір). Після проведення нарахування надається бюджетний запит на виділення коштів для виплати пенсій у порядку, визначеному Пенсійним фондом України.

Суд зазначає, що постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення можуть бути винесені лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Постанова державного виконавця про накладення штрафу не містить обґрунтувань щодо реальної можливості позивача сплатити суму перерахованої пенсії та умисного не вчинення цих дій.

Також, суд звертає увагу на те, що визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.

Верховним Судом України у своїх постановах (справи №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а) та Верховним Судом у постанові по справі №373/436/15 від 21.11.2018 вказано, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Враховуючи, що позивачем виконано рішення Київського районного суду м.Харкова від 20.12.2017 по справі №640/13488/17 не в повному обсязі не з його вини, а оскільки пенсіонер не підтвердив фактичного місця проживання (перебування) на території Холодногірського району м. Харкова, суд приходить до висновку, що постанова про накладення штрафу на Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова за невиконання рішення суду є необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 8-11, 15, 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській областівід 29.01.2019 ВП №57607789про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Рішення може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 21.06.2019.

Суддя -