Справа № 404/4075/19
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4075/19
Номер провадження 2-а/404/239/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Гордієнко Олександра Валерійовича (вул. Ю.Бутусова,22 Б м. Кропивницький), третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (вул. Панфіловців, 22, м. Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Гордієнко О.В., третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначив, що 07.05.2019 інспектор склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що позивач керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 а/д М-13 «Кропивницький-Платонове» (20 км) на якому був відсутній лівий передбачений конструкцією бризковик, чим порушив п. 34.4.7 (е) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав суду відзив на позов з відеозаписом.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.05.2019 інспектор склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що позивач керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 а/д М-13 «Кропивницький-Платонове» (20 км) на якому був відсутній лівий передбачений конструкцією бризковик, чим порушив п. 34.4.7 (е) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Пунктом п. 34.4.7 (е) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики;

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

З відеозапису вбачається, що на транспортному засобі, яким керував позивач відсутні бризковики.

Однак позивач зазначає, що від`їжджаючи в місце призначення, перевірив транспортний засіб, на якому були бризковики. Під час руху у відповідному напрямку він їх загубив.

Законодавець передбачає заборону експлуатації транспортного засобу, коли відсутні передбачені конструкцією бризковики. Тому стверджувати про те, що бризковики передбачені конструкцією в цьому автомобілі, без посилань на конкретні доказові документи є протиправним.

Суд приходить до висновку, що доводи позивача є обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ПДР України, керуючись ч.1 ст.121 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250 КАС України суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Гордієнко Олександра Валерійовича (вул. Ю.Бутусова,22 Б м. Кропивницький), третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (вул. Панфіловців, 22, м. Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії НК № 692476 від 07.05.2019 винесену інспектором роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Гордієнко Олександром Валерійовичем (вул. Ю.Бутусова,22 Б м. Кропивницький) про накладення на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Скасувати постанову серії НК № 692476 від 07.05.2019 винесену інспектором роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Гордієнко Олександром Валерійовичем (вул. Ю.Бутусова,22 Б м. Кропивницький) про накладення на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 26.07.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда