overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/1519/5764/11
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1519/5764/11
Провадження №2аво/521/3/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В..

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.10.2011 року по справі № 1519/2а -5764/11,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з заявою ОСОБА_1 , в якій просила суд виправити описку в рішенні суду від 17.10.2011 року по справі № 1519/2а -5764/11.

Проте, заява не відповідає вимогам до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення зазначених у ст. 167 КАС України.

Так, відповідно, до статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вищевикладені вимоги закону заявником при зверненні до суду не виконані, так заява не містить повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає заяву, не вказано місце проживання чи перебування заявника.

Також, до заяви ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження своєї заяви, а саме судового рішення в якому, на думку заявниці допущена описка.

Заявником не надано копії заяви для інших учасників справи та не зазначено взагалі, інших учасників справи.

Залишення заяви ухвалою суду без руху для усунення її недоліків процесуальним законом не передбачено.

Поряд із тим, відповідно до ч.2 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про виправлення описки в судовому рішенні не містить достатніх доказів, необхідних для її розгляду по суті, вона не відповідає вимогам ч.1ст.167 КАС України, що тягне її повернення заявнику в порядку ч.2 ст.167 КАС України без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 167 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.10.2011 року по справі № 1519/2а -5764/11 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що вона не позбавлена права повторного звернення із аналогічною заявою із дотриманням вимог статті 167 КАС України.

Суддя Н.В. Мирончук

24.07.19
Справа № 522/12653/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/780/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 батальону Управління патрульної поліції в Херсонській області, сержанта поліції Середи Валентина Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд скасувати постанову інспектора роти №3 батальону Управління патрульної поліції в Херсонській області, сержанта поліції Середи Валентина Олександровича серії ДП 18 № 678758.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.
Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.
Позивач просив справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, справа за адміністративним підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 256-263, главою 10 КАС України, п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 батальону Управління патрульної поліції в Херсонській області, сержанта поліції Середи Валентина Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судих засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 45 хвилин «05 » серпня 2019 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1570/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Р.Д. Абухін
29.07.2019
Справа № 522/12868/19
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/787/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року суддя Приморського районного суд міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Таджикістану ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року до суду надійшов позов Головного управління Державної міграційної служби України Одеській області (м.Одеса, вул.Преображенська, 44) до громадянина громадянина Таджикістану ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Таджикістану ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 год. 15 хв. 29 липня 2019 року в залі засідань № 221 приміщенні Приморського районного суду мста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська, 33)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

29.07.2019
Справа № 522/12653/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/780/19
У Х В А Л А
про витребування доказів

29 липня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 батальону Управління патрульної поліції в Херсонській області, сержанта поліції Середи Валентина Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд скасувати постанову інспектора роти №3 батальону Управління патрульної поліції в Херсонській області, сержанта поліції Середи Валентина Олександровича серії ДП 18 № 678758.
Одночасно із подачею позову позивач просив суд витребувати з Управління патрульної поліції в Херсонській області матеріали, на підставі яких був притягнутий до відповідальності ОСОБА_1 . За ч.1 ст. 126 КУпАП в тому числі відеофіксації.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання про витребування доказів підлягаючим задоволенню, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79,80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Управління патрульної поліції в Херсонській області матеріали, на підставі яких був притягнутий до відповідальності ОСОБА_1 . За ч.1 ст. 126 КУпАП в тому числі відеофіксації.

Копію ухвали суду до виконання направити до Управління патрульної поліції в Херсонській області.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Абухін Р.Д.

29.07.2019
Справа № 345/3332/19
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3332/19
Провадження № 2-а/345/70/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., вивчивши матеріалами адміністративного позову представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючисьст.ст.171,248КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 серпня 2019 року о 11.00 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м. Калуш, вул. Молодіжна,10.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 347/448/19
Суддя: Крилюк М. І.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/448/19
Провадження № 2-а/347/10/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.07.2019 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря - Терлюжак Н.П.,

з участю адвоката : Гуцуляк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ВР №206416 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 19.11.2018р,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного ст.ст. 287, 288 КУпАП, такеруючись ст.ст.5, 9, 77, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити. Поновити строк звернення до суду .

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожного руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР №206416 від 19.11.2018 року, винесену поліцейським взводу 1 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області, рядовим поліції Ляхович В.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу а провадження по адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.
Справа № 363/3118/19
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"26" липня 2019 р. Справа № 363/3118/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 липня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., перевіривши матеріали по справі за адміністративним позовом Вишгородського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та примусового видворення з території України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та примусового видворення з території України.

Згідно ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши дотримання вимог ст.160 КАС України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 172, 269, 288, 289 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Вишгородського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та примусового видворення з території України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на 26 липня 2019 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати позивача, перекладача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно вручити позивачу та відповідачам, надати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 370/1765/17
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/1765/17
У Х В А Л А

"29" липня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Макарівської селищної ради Київської області про відмову у наданні дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, та зобов`язання повторно надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Визнання протиправним та скасувати рішення Макарівської селищної ради Київської області №575-33-VII від 21.06.2018 року про передачу у власність земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: реєстраційної справи з заявою ОСОБА_2 щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки та виділення земельної ділянки Макарівською селищною радою в межах населеного пункту кадастровий номер НОМЕР_1 , та рішення органу місцевого самоврядування №575-33-VII від 21.06.2018 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у свою відсутність.

Заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.43,81,84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Макарівської селищної ради реєстраційну справу з заявою ОСОБА_2 щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки та виділення земельної ділянки Макарівською селищною радою в межах населеного пункту кадастровий номер НОМЕР_1 , та рішення органу місцевого самоврядування №575-33-VII від 21.06.2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/1475/19
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1475/19
провадження № 2-а/375/31/19
УХВАЛА

29.07.2019 суддя Рокитнянського районного суду Нечепорено Л.М.. розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 представник у правління Француз О. звернувся до суду з даним позовом в якому просить скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області від 03.07.2019 про відкриття виконавчого провадження № 59431999 у справі 375/999/17 в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 16692 грн.

Розглянувши позов, вважаю, що його необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

У відповідності до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.160, 161 КАСУ, протягом п`яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У зв"язку з тим, що позивачем не надано копії позовної заяви з додатками, для направлення її відповідачу та в матеріалах справи відсутні докази її направлення відповідачу, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 діб.

Керуючись ст.ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків 10 діб.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 370/1765/17
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/1765/17
У Х В А Л А

"29" липня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Макарівської селищної ради Київської області про відмову у наданні дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, та зобов`язання повторно надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Визнання протиправним та скасувати рішення Макарівської селищної ради Київської області №575-33-VII від 21.06.2018 року про передачу у власність земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , якому відповідно рішенню органу місцевого самоврядування №575-33-VII від 21.06.2018 року передана у власність земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у свою відсутність.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно вимог ч.3 і 5 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись вимогами ст.53, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя