Справа № 200/9392/19-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2019 р. Справа №200/9392/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, будинок 13; ) до Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, буд. 18) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року шляхом надіслання поштою позивач, Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 03 липня 2019 року (ВП №59347635) про накладення штрафу в розмірі 5100,00 гривень.

Згідно частини 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статтей 160,161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

В позовній заяві не зазначений ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

На супровідному листі відповідача №152622/16573 від 03.07.2019 міститься відмітка позивача про отримання ним цього листа та оскаржуваної постанова 05 липня 2019 року( вх. №3202/03/26-1).

Отже, позивач дізнався про порушення своїх прав 05 липня 2019 року і тому мав подати позов до 15 липня 2019 року включно.

Позов був поданий на пошту 19 липня 2019 року.

Позивач обґрунтовує причини пропуску строку звернення до суду відсутністю видатків на сплату судового збору.

Вказані позивачем причини пропуску строку суд вважає неповажними, оскільки позивач був обізнаний з відсутністю коштів на вказані видатки і дана обставина об`єктивно не перешкоджала позивачу подати позов разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, що власне і зробив позивач 19 липня 2019 року.

Частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI).

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об`єктів справляння судового збору відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 3 Закону №3674-VI, а позивач, який звернувся з нею до суду, не належить до суб`єктів, яким згідно зі статтею 5 Закону №3674-VI встановлені пільги щодо його сплати.

Згідно зі статтею 8 Закону №3674-VI та частиною першою статті 133 КАС України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати повністю або частково.

Таким чином, єдиною підставою, з урахуванням якої суд може звільнити особу від сплати судового збору або відстрочити його сплату, є її майновий стан. Жодної іншої підстави для постановлення судом ухвали про звільнення від сплати судового збору ні Закон №3674-VI, ні КАС України не передбачають. Доводячи наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, позивач посилається на відсутність коштів для сплати судового збору в бюджеті.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від його сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати. Позивач є бюджетною установою і спірні правовідносини виникли в результаті реалізації владних управлінських функцій.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про відсутність коштів на сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 цієї статті визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме скасування постанови на загальну суму 5100,00 гривень.

Таким чином, під час подання позову позивач мав сплатити судовий збір за адміністративний позов майнового характеру 1921,00 гривень (5100*1,5% = 76,50 грн., що є меншою сумою ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 1 921,00 гривень за наступними реквізитами: Р/р 4034, отримувач коштів: Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви про усунення недоліків в якій вказати ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- оригінала документа про сплату судового збору в сумі 1921,00 гривень;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності його пропуску.

Керуючись статтями 2, 5, 122, 123, 126, 132, 160, 161, 169, 248, 251, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишити без руху.

Встановити Покровському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.