Справа № 540/993/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/993/19
14 год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Підлатюк О.О.,

за участю:

представників позивача - Ващука Я.В., Лихацької О.Б.,

представника відповідача - Гордієнко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Таврії" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес Таврії" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасування податкове повідомлення рішення від 08.01.2019 року № про нарахування штрафу на суму 135151,77 грн.

Ухвалою від 20.05.2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 31.05.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 04.07.2019 року о 14:00 год.

Ухвалою від 04.07.2019 року розгляд справи відкладений на 23.07.2019 року о 11:00 год. у зв`язку із витребуванням додаткових доказів.

У судовому засіданні представники позивача пояснили, що 30.11.2018 року відповідачем проведена камеральна перевірка дотримання ТОВ "Гермес Таврії" термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам ПДВ в ЄРПН за липень-жовтень 2017 року, червень-серпень 2018 року, за результатами якої 08.01.2019 року прийняте податкове повідомлення-рішення № , яким нарахований штраф у сумі 135151,77 грн. за порушення граничних термінів реєстрації ПН/РК, визначених ст.ст. 120-1, 201 ПК України. Позивач не погоджується із законністю ППР та зазначає, що вчиняв всі дії, спрямовані на реєстрацію податкових накладних, а порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних відбулося не з вини Товариства. Позивач наголошує, що відповідач вже проводив камеральну перевірку дотримання ТОВ "Гермес Таврії" термінів реєстрації ПН за період липень-вересень 2017 року, за результатами якої застосував штрафні санкції, а тому повторне проведення перевірки за один і той самий період суперечить приписам податкового законодавства. За результатами перевірки, проведеної у 2017 році винесене ППР про накладення штрафу, яке скасоване судом з тих підстав, що ТОВ "Гермес Таврії" з об`єктивних причин не змогло у встановлені законодавством терміни зареєструвати податкові накладні, так як незаконна реєстрація органами ДФС перевищення податкових зобов`язань впливала на суму ліміту реєстрації податкових накладних. Відтак, встановлений рішеннями судів факт порушення Товариством термінів реєстрації накладних з вини контролюючого органу не підлягає доказуванню на підставі ч. 4 ст. 78 КАС України. Разом з тим, представники позивача не заперечували щодо пропуску Товариством термінів реєстрації ПН у період червня-серпня 2018 року з вини позивача та не заперечували щодо притягнення до відповідальності у цій частині, зазначивши при цьому, що спірне ППР підлягає скасуванню повністю, оскільки прийняте за результатами незаконної перевірки. На підставі викладеного, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила поти задоволення позову. Суду пояснила, що податковим органом проведена камеральна перевірка дотримання ТОВ "Гермес Таврії" термінів реєстрації податкових накладних за липень-жовтень 2017 року, червень-серпень 2018 року, в ході якої здійснений аналіз даних ІС "Архів електронної звітності" підсистема "Реєстр податкових накладних", за результатами якого встановлено порушення термінів реєстрації ПН /РК до таких податкових накладних в ЄРПН у кількості 168 штук на загальну суму ПДВ 1185033,38 грн. Так, згідно з п. 35 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України норми пункту 120-1.1 статті 120-1 Кодексу, на, які посилається позивач не застосовуються при порушенні термінів реєстрації в ЄРПН ПН/РК, складених до 01.10.2015 року. Отже, з жовтня 2015 року до теперішнього часу чинним законодавством не передбачено інших винятків щодо порядку і строків реєстрації в ЄРПН ПН/РК до податкових накладних та застосування штрафних санкцій, визначених ст. 120-1 ПКУ. Тобто, якщо податкову накладну, складену після 01.10.2015 року, зареєстровано в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації, то до платника податку, відповідального за її реєстрацію в ЄРПН, застосовуються штрафні санкції, визначені статтею 120-1 Кодексу. Також представник відповідача зауважила, що у листопаді 2017 року відповідач провів камеральну перевірку дотримання ТОВ "Гермес Таврії" термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам ПДВ за липень-жовтень 2017 року, у той час, як у листопаді 2018 року проведена камеральна перевірка ТОВ "Гермес Таврії" щодо дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям- не платникам ПДВ за липень-жовтень 2017 року та червень-серпень 2018 року. Відтак, порушення, що зазначені в акті перевірки від 30.11.2018 року № 490/21-22-12-01/39148848 є доведеними, а податкове повідомлення - рішення від 08.01.2019 року № винесене відповідно до вимог чинного податкового законодавства. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес Таврії", , зареєстроване суб`єктом господарської діяльності 25.03.2014 року за № 0017116 та взяте на облік, як платник податків 26.03.2014 року за № 38.

23.11.2017 року посадовими особами ГУ ДФС у Херсонській області проведена камеральна перевірка дотримання ТОВ "Гермес Таврії" термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН за липень, серпень, вересень 2017 року. За результатами вказаної перевірки складений акт від 23.11.2017 року № 3013/21-22-12-01/39148848, яким зафіксоване порушення ТОВ "Гермес Таврії" термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість. На підставі акту перевірки від 23.11.2017 року № 3013/21-22-12-01/39148848 прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.12.2017 року № , яким до позивача застосований штраф у сумі 7567,77 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 року у справі № 821/696/18, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 року, визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 18.12.2017 року № . Рішення набрало законної сили.

Так, розглядаючи справу № 821/696/18, суд встановив, що граничним терміном для реєстрації податкових накладних, виписаних з 15 до 31 серпня 2017 року було - 15.09.2017 року. При цьому, через дії ДФС по проведенню зменшення ліміту на 1310816,00 грн., ТОВ "Гермес Таврії" було позбавлено можливості зареєструвати податкові накладні, виписані з 16 до 31 серпня 2017 року на загальну суму 27881,29 грн. у строки встановлені податковим законодавством. Реєстрація податкових накладних за серпень 2017 року відбулась 18.09.2017 року, тобто після відновлення суми ліміту за документом "invoice/late" від 12.09.2017 року 17:49:48. 30.09.2017 року граничний термін для реєстрації податкових накладних, виписаних з 01 до 15 вересня 2017 року. Однак, у зв`язку із зменшенням ДФС ліміту на 1247226,00 грн., позивачу не вдавалось за можливе своєчасно зареєструвати податкові накладні, виписані з 01 до 15 вересня 2017 року на загальну суму 21016,00 грн., реєстрація яких відбулась також після відновлення суми ліміту, а саме 10.10.2017 року.

30.11.2018 року відповідачем проведено камеральну перевірку дотримання ТОВ "Гермес Таврії" термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних за липень-жовтень 2017 року, червень-серпень 2018 року з використанням даних ІС "Архів електронної звітності" підсистема "Реєстр податкових накладних".

За результатами перевірки складений Акт № 490/21-22-51-12-01/39148848, яким зафіксовані порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість за липень-жовтень 2017 року, червень - серпень 2018 року.

На підставі виявлених порушень відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення від 08.01.2019 року № , яким до позивача за порушення ст. 201 ПК України застосований штраф на загальну суму 135151,77 грн.

Отже, суд зазначає, що як 23.11.2017 року, так і 30.11.2018 року відповідачем проведена перевірка дотримання ТОВ "Гермес Таврії" термінів реєстрації ПН в ЄРПН, що підлягають наданню покупцям-платникам ПДВ за період липень-жовтень 2017 року. Тобто, податковим органом 30.11.2018 року проведена перевірка з того самого питання та за той самий період, що був предметом перевірки 23.11.2017 року, за наслідками якої винесене ППР від 18.12.2017 року № про нарахування штрафу за порушення термінів реєстрації ПН. Це ППР скасоване рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, враховуючи положення ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини щодо протиправності зменшення контролюючим органом ліміту ТОВ "Гермес Таврії" за липень-жовтень 2017 року, що призвело до порушення позивачем термінів реєстрації ПН, не потребують додаткового встановлення, відтак, суд дійшов висновку про відсутність вини позивача у порушенні граничних строків реєстрації ПН за липень-жовтень 2017 року, встановлених в акті перевірки від 30.11.2018 року № 490/21-22-51-12-01/39148848.

Крім того, судом встановлено, що у період з 01.06.2018 року по 11.08.2018 року ТОВ "Гермес Таврії" складено 15 податкових накладних по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ "Туристичне агентство-Супутник" на загальну суму ПДВ 6053,16 грн.

Всі вказані податкові накладні зареєстровані 27.09.2018 року.

У судовому засіданні представники позивача не заперечували факту порушення Товариством термінів реєстрації податкових накладних за 2018 рік, пояснюючи це тим, що внаслідок технічних можливостей позивач не знав про те, що його контрагент ТОВ "Туристичне агентство-Супутник" є платником ПДВ, а тому ПН із цим контрагентом зареєстровані з порушенням строків. Водночас, представники наголосили, що оскільки камеральна перевірка, проведена відповідачем 30.11.2018 року, здійснена контролюючим органом повторно без належних на те підстав, то всі висновки, зроблені за її результатами та, відповідно, прийняте рішення є незаконними та підлягає скасуванню.

Надаючи оцінку позиціям сторін, суд враховує наступні обставини та положення законодавства.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Види перевірок, порядок та підстави їх проведення, а також строки проведення перевірок та оформлення їх результатів визначені статтями 75-86 Глави ПК України.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 пункту статті 75 ПК України передбачено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Суд відмічає, що положеннями Глави 8 не передбачено випадки, коли у контролюючого органу виникає обов`язок чи право на проведення повторної камеральної перевірки з тих самих питань та за той самий період.

Податковий кодекс України, зокрема, стаття 78 передбачає підстави для повторного проведення документальної позапланової перевірки.

Зокрема, за раніше перевірені періоди може бути проведена позапланова перевірка, у разі:

- якщо платник податків подав уточнюючий розрахунок із конкретного податку за раніше перевірений період (пп.78.1.3 ПКУ);

- платник податків подав контролюючому органу заперечення до акту перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Так, перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження ( пп.78.1.5 ПКУ);

- орган ДФС вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу ДФС нижчого рівня перевірив документи обов`язкової звітності платника податків або матеріали документальної перевірки і виявив невідповідність висновків акту перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування питань, що були предметом перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладений на контролюючі органи.

Інших підстав для проведення перевірки питань, що перевірялися за той самий період, ПК України не передбачає.

Впродовж судового розгляду справи відповідач не довів, що існувала одна або декілька із наведених у Главі 8 ПК України підстав для перевірки питань, що вже були предметом попередньої камеральної перевірки.

Положеннями ст. 21 ПК України визначені обов`язки органів фіскальної служби, серед яких обов`язок дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Варто відмітити, що як 23.11.2017 року, так і 30.11.2018 року податковим органом проведено камеральну перевірку дотримання ТОВ "Гермес Таврії" термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що підлягають наданню покупцям-платникам ПДВ за липень, серпень, вересень 2017 року.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про те, що у відповідача відсутні повноваження на проведення повторної перевірки платника податків за той самий період, з тих самих питань, незалежно від виду перевірки, якщо повноваження на проведення повторної перевірки прямо не передбачені положення ПК України.

Беручи до уваги ту обставину, що податкове-повідомлення рішення приймається на підставі порушень, що повинні бути встановлені посадовими особами органів ДФС в ході перевірки та бути відображені в акті такої перевірки, то встановлення у ході розгляду справи відсутність підстав для проведення перевірки та складання акту перевірки від 30.11.2018 року автоматично нівелює правове значення прийнятого за результатами такої перевірки податкового повідомлення-рішення.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені також у постановах Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі № 826/442/13-а, від 12.06.2018 року у справі №821/597/17.

Разом з тим, суд зауважує, що внаслідок проведених перевірок до позивача двічі застосовані штрафні санкції за одне й те ж порушення, що суперечить статті 61 Конституції України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ч.ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Податковим органом не доведено, що спірне податкове повідомлення-рішення, яке було складене на підставі акта камеральної перевірки від 30.11.2018 року є таким, що прийняте на підставі та в межах повноважень, наданих контролюючому органу податковим законодавством.

За таких обставин суд дійшов висновку про протиправність ППР від 08.01.2019 року № , відтак - задовольняє позовні вимоги ТОВ "Гермес Таврії" у повному обсязі.

Розподіл судових витрат суд здійснює за правилами ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.01.2019 року № про застосування до ТОВ "Гермес Таврії" штрафних санкцій на суму 135151,77 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Таврії" (, 73039, м. Херсон, вул. Паровозна, 31) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 29 липня 2019 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 111030600