Справа № 805/3211/13-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

01 серпня 2019 р. Справа №805/3211/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 805/3211/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області до Державного підприємства Красноармійськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Димитрова про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період з 01.10.2012 по 31.12.2012 року в розмірі 184 752,57 гривень,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про заява Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 805/3211/13-а за позовом позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області до Державного підприємства Красноармійськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Димитрова про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період з 01.10.2012 по 31.12.2012 року в розмірі 184 752,57 гривень.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими особами під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 805/3211/13-а була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду, Велико - Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст. 341 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464.

Враховуючи викладене та з метою відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/3211/13-а, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/3211/13-а та зобов`язано представників сторін надати суду всі документи, що були надані суду під час розгляду адміністративної справи № 805/3211/13-а, а також всі судові рішення (ухвали, постанови) у даній справі.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За приписами ч.1 ст.384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.385 КАС України.

Відповідно до ст. 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1 ст. 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною 2 ст. 390 КАС України встановлено, що в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення втраченого провадження судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом, наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» у справі № 805/3211/13-а, зокрема: ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 18 березня 2013 року, ухвала про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 18 березня 2013 року, ухвала про зупинення провадження в справі від 01 квітня 2013 року, ухвала про поновлення провадження в справі від 22 квітня 2013 року, постанова суду від 22 квітня 2013 року та виконавчий лист від 18 червня 2013 року.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 805/3211/13-а, суду не надані.

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що справа розглянута у судовому засіданні 22 квітня 2013 року, в якому прийнято постанову про задоволення позовних вимог управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області до Державного підприємства Красноармійськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Димитрова про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період з 01.10.2012 по 31.12.2012 року в розмірі 184 752,57 гривень.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/3211/13-а, у межах процесуальних документів, що були прийняті Донецьким окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 205, 384, 385, 386, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Частково відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 805/3211/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області до Державного підприємства Красноармійськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Димитрова про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період з 01.10.2012 по 31.12.2012 року в розмірі 184 752,57 гривень в частині процесуальних документів, які були прийняті Донецьким окружним адміністративним судом, а саме:

- ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 18 березня 2013 року;

- ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 18 березня 2013 року;

- ухвали про зупинення провадження в справі від 01 квітня 2013 року;

- ухвали про поновлення провадження в справі;

- постанови суду від 22 квітня 2013 року;

- виконавчого листа від 18 червня 2013 року.

Ухвала складена та підписана 01 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя С.І. Бабіч