Справа № 360/2279/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

30 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2279/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи в адміністративній справі за позовом за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Мастер» про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 360/2279/19 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Мастер» про стягнення податкової заборгованості.

Рішенням суду від 15.07.2019 у справі № 360/2279/19 Адміністративний позов Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Мастер» про стягнення податкової заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Мастер» податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 256389,97 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих цього платника, на користь місцевого бюджету Сєвєродонецької міської ради (а.с. 47-49).

25 липня 2019 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Мастер» було подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення, в якій він просить надати роз`яснення щодо судового рішення в частині можливості розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), на підставі наданої заяви з проханням про зобов`язання сплати податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб за 1-3 квартал 2018 року з періодом оплати : серпень 2019 року - 51278,00 грн, вересень 2019 року - 51278,00 грн., жовтень 2019 року - 51278,00 грн., листопад 2019 року - 51278,00 грн., грудень 2019 року - 51278,00 грн.

Згідно із частинами другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Представник в заяві просить надати роз`яснення щодо судового рішення в частині можливості розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу).

Так, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

З поданої заяви не зрозуміло, що саме представнику позивача слід роз`яснити в змісті судового рішення.

Крім того, в заяві ставиться питання щодо роз`яснення судового рішення в частині можливості розстрочення (відстрочення) його виконання.

При цьому, частиною першою ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Проте, в поданій до суду заяві представник позивача просить роз`яснити судове рішення та посилається в обґрунтування на ст. 254 КАС України.

Таким чином, суд немає можливості вирішити питання про відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява представник позивача про роз`яснення судового рішення є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 252, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Мастер» про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 360/2279/19 за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Мастер» про стягнення податкової заборгованості - без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою про роз`яснення судового рішення і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частинихвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Тихонов