Справа № 420/504/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 р. м. ОдесаСправа № 420/504/19

Головуючий в 1 інстанції: Гусев О.Г. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса в порядку письмового провадження 24 квітня 2019 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Міністерству внутрішніх справ України та Ліквідаційній комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, а саме: визнання протиправною відмову щодо нарахування одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням вищої групи інвалідності, у сумі 119 300,00; зобов`язання подати висновок щодо одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням вищої групи інвалідності, у сумі 119 300,00 грн.; зобов`язання прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням вищої групи інвалідності, у сумі 119 300,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року частково задоволено адміністративний позов, а саме: визнано протиправною відмову Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області щодо нарахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням вищої групи інвалідності; зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Одеській області подати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням позивачу вищої групи інвалідності; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення за результатами розгляду питання про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням вищої групи інвалідності.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Міністерством внутрішніх справ України подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до Міністерства внутрішніх справ України.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин позивач звернувся до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області з метою отримання спірної одноразової грошової допомоги.

При цьому, Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Одеській області не передавалось до Міністерства внутрішніх справ України жодних документів стосовно призначення позивачу одноразової грошової допомоги, а тому у останнього не виникло обов`язку з її виплати.

Внаслідок чого апелянт вважає, що зобов`язання його у судовому порядку здійснити позивачу виплату спірної допомоги, в обхід встановленого порядку його виплати, є порушенням його дискреційних повноважень.

В свою чергу, Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Одеській області подано відзив на вказану апеляційну скаргу у якому зазначено, що позивач не має права на отримання спірної допомоги, а тому судом першої інстанції прийнято помилкове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення - частковому скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 до 06 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ.

Наказом ГУ МВС в Одеській області № 1335 о/с від 04 листопада 2015 року позивача звільнено зі служби у запас ЗСУ через хворобу.

За результатом огляду обласної МСЕК позивачу 21 червня 2016 року встановлено третю групу інвалідності та визначено, що ступень втрати професійної працездатності у відсотках складає 60 %.

Під час повторного огляду обласною МСЕК 07 червня 2017 року позивачу встановлено другу групу інвалідності. Згідно довідки № 128155 позивачу додано до попередньої оцінки працездатності ще 10 % втрати професійної працездатності.

Внаслідок чого, 12 жовтня 2018 року позивач звернувся до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області з заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням вищої групи інвалідності.

Листом Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області позивачу відмовлено у нарахуванні грошової допомоги в більшому розмірі, так як первинна група інвалідності позивача, згідно довідки обласної медико-соціальної експертної комісії встановлена ще 21 червня 2016 року, а повторний огляд, відповідно до довідки Обласної МСЕК № 128155 здійснено 09 жовтня 2018 року, тобто більш ніж через два роки.

Не погоджуючись з вказаними обставинами позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин справи судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як позивач має право на отримання спірної допомоги у зв`язку з встановленням йому вищої групи інвалідності.

Крім того, з метою захисту порушених прав позивача у межах спірних правовідносин судом першої інстанції зроблено висновок про зобов`язання МВС України прийняти рішення за результатами розгляду питання про призначення одноразової грошової допомоги позивачу у зв`язку з встановленням вищої групи інвалідності.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В даному випадку, оскаржуване рішення суду першої інстанції оскаржено МВС України в частині заявлених та задоволених відносно нього позовних вимог, а тому колегія суддів перевіряє вірність висновків суду першої інстанції лише в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, згідно ч. 6 ст. 23 ЗУ «Про міліцію» (у редакції, що діяла на момент звільнення позивача з ОВС), у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб,- у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб,- у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб,- у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 затверджено «Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», що визначають механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - грошова допомога) у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

Пунктом 9 Порядку встановлено, що МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Крім того, пунктом 11 Порядку встановлено, що виплата грошової допомоги проводиться шляхом перерахування органом внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, суми виплати на рахунок, відкритий особою, якій призначається грошова допомога, в установі банку або через касу органу внутрішніх справ.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин позивач, як колишній працівник міліції, звернувся до органу внутрішніх справ, у якому він проходив службу із заявою (рапортом) про виплату йому грошової допомоги у зв`язку з установленням більшої групи інвалідності та ступеня втрати працездатності.

В свою чергу, вищевикладеними положеннями спеціальних нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносин встановлено порядок виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності працівників міліції.

В даному випадку, за наслідком подання особою, яка бажає отримати допомогу, заяви та доданого до неї встановленого переліку документів, керівник органу внутрішніх справ, у якому така особа проходила службу складає висновок щодо виплати грошової допомоги.

При цьому, відповідний висновок передається до МВС України, яке у встановлений строк приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні грошової допомоги та передає його (у разі призначення) на виконання органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції.

В свою чергу, із зібраних матеріалів у справі та наданих сторонами пояснень вбачається, що у межах спірних правовідносин органом внутрішніх справ, у якому позивач проходив службу, не складав та не передавав до МВС України висновок щодо виплати позивачу грошової допомоги, а також відповідного переліку документів.

Внаслідок чого, колегія суддів погоджується з доводами МВС України, що останній не міг прийняти рішення про призначення або про відмову в призначенні позивачу спірної грошової допомоги, так як до нього не надходило жодних документів відносно позивача, а тому він фактично не приймав участі у спірних правовідносинах.

Між тим, зобов`язання МВС України у судовому порядку прийняти рішення про призначення позивачу спірної допомоги, в обхід встановленого порядку його виплати, на думку колегія суддів, є передчасним та свідчить про перебирання на себе судом функцій суб`єкта владних повноважень.

В свою чергу, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки вказаним обставинам, а як наслідок передчасно задоволено заявлені позивачем позовні вимоги до МВС України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального і процесуального права, наявні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в частині висновку про задоволення заявлених позовних вимог до Міністерства внутрішніх справ України - скасувати.

Прийняти у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.