Справа № 569/4150/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2019 року

Київ

справа №569/4150/16-а

адміністративне провадження №К/9901/60972/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області в складі судді Ковальова І.М. від 27.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Франовської К.С., Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В. від 20.08.2018 у справі №569/4150/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області щодо відмови припинити виплату пенсії в розмірі 80% від заробітної плати, здійснити перерахунок і виплату призначеної пенсії за вислугу років відповідно до приписів ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 90% за 6 останніх місяців, донарахувавши 10%, та у подальшому проводити виплати у розмірі 90% від суми чинної місячної заробітної плати, в тому числі проводити виплату з 01.12.2015 року у розмірі 90% від суми чинної місячної заробітної плати згідно довідки прокуратури Рівненської області від 10 березня 2016 року;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області здійснити за 6 останніх місяців, тобто з 24 вересня.2015 перерахунок та виплату їй пенсії за вислугу років відповідно до приписів ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати згідно довідки прокуратури Рівненської області №18-253 від 27 серпня 2012 року, а з 01 грудня 2015 року проводити виплату пенсії у розмірі 90% від суми чинної місячної заробітної плати згідно довідки прокуратури Рівненської області від 10 березня 2016 року без обмеження граничного розміру пенсії з врахуванням вже проведених раніше виплат.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області щодо відмови припинити виплату пенсії в розмірі 80% від заробітної плати, здійснити перерахунок і виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до приписів ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 90% за 6 останніх місяців, до нарахувавши 10%, в тому числі з 01 грудня 2015 року проводити виплату у розмірі 90% від суми чинної місячної заробітної плати згідно довідки прокуратури Рівненської області від 10 березня 2016 року.

Зобов`язано Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області здійснити за 6 останніх місяців, тобто з 04 жовтня 2015 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до приписів ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати згідно довідки прокуратури Рівненської області №18-253 від 27 серпня 2012 року.

Зобов`язано Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 квітня 2016 року в розмірі 90 відсотків від заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії, згідно довідки прокуратури Рівненської області від 10 березня 2016 року №18-192, відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції, чинній на момент її призначення).

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2017 року в частині визнання неправомірними дій Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії з 01 квітня 2016 року в розмірі 90 відсотків від заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії, згідно довідки прокуратури Рівненської області від 10 березня 2016 року №18-192, відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції, чинній на момент її призначення) та зобов"язання здійснити такий перерахунок скасовано, ухваливши нове рішення, яким у цій частині позову ОСОБА_1 відмовлено..

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2017 року в частині зобов`язання Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області здійснити за 6 останніх місяців, тобто з 04 жовтня 2015 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до приписів ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати згідно довідки прокуратури Рівненської області №18-253 від 27 серпня 2012 року, змінено в частині дати перерахунку пенсії, вказавши про обов`язок Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити такий перерахунок ОСОБА_1 з 01 липня 2012 року.

В решті постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2017 року залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволені позову у повному обсязі. Касаційна скарга мотивована тим, що звернення за перерахунком пенсії відбулося після 01 жовтня 2011 року, тому перерахунок правомірно проведено у розмірі 80% заробітної плати, оскільки нормами Закону України "Про прокуратуру" чинними станом на проведення перерахунку не було передбачено розміру пенсії в 90% від заробітної плати.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області, правонаступником якого із 01 квітня 2016 року є Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

З 22 вересня 1995 року ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" № 1789-XII в розмірі 90 % від суми заробітної плати.

У зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 31 травня 2012 року №505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури", яка набрала чинності 14 червня 2012 року, ОСОБА_1 , як працівник прокуратури отримала право на перерахунок пенсії з 01 липня 2012 року.

14 вересня .2012 року позивач звернулась до Управлінні Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області із заявою про перерахунок пенсії та подала довідку про заробітну плату прокуратури Рівненської області №18-253 від 27 серпня 2012 року.

На підставі вказаної заяви, пенсійним органом було проведено перерахунок пенсії позивача з 01 вересня 2012 року, виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у поданій для перерахунку пенсії довідці, із застосуванням нового відсотка розміру зарплати - 80%.

23 березня 2016 року позивач звернулася до Управлінні Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області з заявою про проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня .2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів" в розмірі 90 відсотків від заробітної плати, з урахуванням довідки прокуратури Рівненської області №18-192 від 10 березня 2016 року , без обмеження максимального розміру пенсії. Окрім того, позивач просила припинити незаконні дії щодо виплати пенсії в розмірі 80% заробітної плати, забезпечити донарахування пенсії в розмірі 10% в межах позовної давності, тобто за 6 місяців та у подальшому проводити виплату пенсії у розмірі 90% від суми заробітної плати.

Розглянувши вказану заяву, Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області листом №196/10 від 31 березня 2016 року повідомило позивача про відсутність підстав для перерахунку пенсі, з посиланням на те, що перерахунок пенсії з 01 липня 2012 року з дотриманням вимог чинних норм Закону України "Про прокуратуру" та, що згідно положень пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року № 213-VIII, з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України, зокрема "Про прокуратуру" та ін.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у даній справі.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії позивачу повинен здійснюватись на підставі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року, в редакції чинній на час призначення пенсії та у визначеному на той час розмірі. Крім того задовольнив вимоги щодо перерахунку з 01 квітня 2016 року у розмірі 90 відсотків на підставі довідки прокуратури Рівненської області від 10 березня 2016 року про заробітну плату.

Апеляційний суд скасував постанову суду в частині перерахунку з 01 квітня 2016 року у розмірі 90 відсотків на підставі довідки прокуратури Рівненської області від 10 березня 2016 року про заробітну плату та змінив дату здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки № 18-253 від 27 серпня 2012 року, оскільки позивач за вказаним перерахунком пенсії позивач звернулась в серпні 2012 року і подала всі необхідні документи, відтак нарахування пенсії у правильному розмірі повинно відбутися з 01 липня 2012 року.

Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає наступне.

У відповідності до ст. 341 КАС України судові рішення переглядаються у межах касаційної скарги.

Законом № 3668-VІ, який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ, зокрема, змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права.

Так, відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ у редакції Закону № 3668-VІ прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв`язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VІ.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" (далі - постанова № 505), якою затверджено нові схеми посадових окладів працівників прокуратури, у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 1 липня 2012 року.

Проте, з урахуванням стажу роботи в органах прокуратури позивачу первісно було призначено пенсію у розмірі 90% від заробітку.

У рішенні від 5 квітня 2001 року Конституційний Суд України зазначив, що Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України ( в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваних рішень) суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що оскільки перерахунок пенсії позивачу пов`язаний з переглядом розміру вже призначеної йому пенсії, при визначенні розміру не може поширюватися законодавство, яке прийняте після призначення вказаної пенсії, крім випадків покращення становища позивача.

Отже, застосувавши відсоток - 80 при визначенні розміру пенсії після проведення перерахунку, відповідач порушив право позивача, оскільки при призначенні пенсії первісно встановлено для її обрахунку розмір 90 відсотків від заробітку.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Тож колегія суддів приходить до висновку, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосувалися порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Тому, застосувавши при перерахунку пенсії 80%, а не 90% від заробітної плати відповідач діяв протиправно.

Стосовно застосування строків, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що звернувшись із заявою про перерахунок пенсії в серпні 2012 року ОСОБА_1 подала всі необхідні документи, відтак перерахунок мав бути здійснений відповідачем з 01 липня 2012 року. Враховуючи, що розмір пенсії позивача збільшився, тому позивач не могла бути обізнана, що відсоток обрахунку знижено.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2017 року, в частині, що залишена без змін та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець