Справа № 400/1321/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 липня 2019 р. № 400/1321/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
про:визнання протиправним та скасування наказу від 09.01.2019 № 1-рс; зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:
ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 09.01.2019 № 1-рс; зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 24.05.2019 суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України та призначив її розгляд на 25.06.2019. У судовому засіданні 25.06.2019 суд оголосив перерву до 30.07.2019.

08.07.2019 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, до якої було додано клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме: накази командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності протягом 2017 2018 роки.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина друга статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України). Згідно з частиною четвертою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (пункт 4 частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Клопотання про витребування доказів від відповідача не містить викладення обставин, які можуть ці докази підтвердити, інформації про заходи, яких вжили позивач, його представник для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, у матеріалах справи відсутня інформація про те, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідачем на виконання ухвали суду про відкриття провадження у справі від 24.05.2019 було надано докази притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 79, 80, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна

Дата підписання та оформлення
ухвали суддею 31 липня 2019 року