Справа № 640/10295/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2019 року м. Київ № 640/10295/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (01030, вул. Володимирська, 42, м. Київ, 01030) про визнання протиправним та скасування охоронного свідоцтва (броня) Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради №1 від 24.07.2018 року, в якому зазначено, що за ОСОБА_2 , у зв`язку із виїздом в м. Гданськ, Польща-квартира АДРЕСА_1 заброньована на строк 05.07.2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2019 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме: приведення змісту позовних вимог до складу відповідачів та надання письмових обґрунтувань для поновлення строку звернення до суду.

12.07.2019 року на виконання вимог зазначеної ухвали суду представником позивача до суду подано заяву про усунення недоліків, згідно якої визначено відповідачем Київську міську раду та подано клопотання про поновлення/продовження процесуального строку.

У вказаному клопотанні у якості поважності причин пропуску строку звернення до суду, позивач зазначає наступне.

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №760/11712/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року відкрито провадження по справі №760/11712/17.

29.01.2019 року в судовому засіданні по вищевказаній справі представником відповідача ОСОБА_2 було надано охоронне свідоцтво (броня) Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради № 1 від 24.07.2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 у зв`язку із виїздом в м. Гданськ, Польща квартира АДРЕСА_1 заброньована до 05.07.2021 року.

31.01.2019 року представником ОСОБА_2 було направлено адвокатський запит до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про скасування видачі Охоронного свідоцтва (броні) №1 від 24.07.2018 року на квартиру АДРЕСА_1 .

06.05.2019 року позивачем було отримано лист Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради від 08.02.2019 року № 056/96-4524 з додатком копією обмінної справи ОСОБА_2 на 12 арк.

Тобто, позивач зазначає, що про охоронне свідоцтво (броня) їй стало відомо лише 29.01.2019 року (в судовому засіданні), після чого було направлено запит до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про скасування видачі Охоронного свідоцтва (броні) №1 від 24.07.2018 року.

Проте, позивачем не надано до суду доказів того, що саме 29.01.2019 року в судовому засіданні по справі № 760/11712/17 остання дізналася про оскаржуване охоронне свідоцтво (броня), оскільки справа розглядається в судових засіданнях ще з 28.11.2017 року, відповідно наявна імовірність того, що представником ОСОБА_2 оскаржуване охоронне свідоцтво могло бути надано до Солом`янського районного суду м. Києва раніше.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про неповажність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись п.9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань