Справа № 520/2285/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 липня 2019 р. Справа № 520/2285/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі №520/2285/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними дій щодо порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі №520/2285/19, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, З під`їзд, 2 поверх, ) щодо порядку виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 по справі № 520/2285/19;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, З під`їзд, 2 поверх, ) виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 по справі № 520/2285/19 шляхом виплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.03.2001р., адреса: АДРЕСА_1 ) всієї суми перерахованої йому пенсії за період з 01.01.2016 по 28.05.2019 (з урахуванням вже проведених виплат) без відстрочення такої виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату цієї суми пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 109 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати";

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк у тридцять днів для надання відповіді суду при виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 по справі № 520/2285/19.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що рішенням від 11.04.2019 року судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію у розмірі 85% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції з 01.01.2016, а також здійснити йому виплату суми перерахованої пенсії за весь період з 01.01.2016 по дату перерахунку пенсії. Судове рішення набрало законної сили, але всупереч зазначеному воно хоча фактично і виконано, проте з порушенням актів законодавства і висновків адміністративного суду щодо порядку їх застосування. Так, позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою і листом був повідомлений про те, що судове рішення виконане відповідачем у межах покладених судом зобов`язань. Також вказано, що різниця пенсії за період з 01.01.2016 по 28.05.2019 буде виплачена відповідачем позивачу у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649. Водночас, вказано, що судове рішення не містило зобов`язань стосовно виплати компенсації за несвоєчасну виплату пенсії, а подальше нарахування і виплата позивачу пенсії здійснюється у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 рок №103. З огляду на вказане позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Через канцелярію суду від представника відповідача по справі надійшло письмове заперечення на заяву, в якому представник відповідача проти заяви заперечував та зазначив, що відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 року та розраховано доплату за період з січня 2016 року по 28.05.2019 року відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 року по справі №520/2285/19 у розмірі 85% грошового забезпечення по відповідній посаді. У липні 2019 року відповідачем було часткового виплачено за період з 29 травня по червень 2019 року. Також представник відповідача послався на положення постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» та постанови Правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року №20-1, якою затверджено Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Крім того, представником відповідача вказано, що згідно із положеннями ст.2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" та п.3 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. № 159, встановлено вичерпний перелік грошових доходів, що підлягають компенсації разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і які не мають разового характеру, однак оскільки недоотримана сума пенсії являється разовим доходом, який в свою чергу не включено до переліку грошових доходів, що підлягають компенсації, то така вимога задоволенню не підлягає.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Згідно із приписами ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (), які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 85% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції та невиплати йому перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 у строки, встановлені законодавством; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію у розмірі 85% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції з 01.01.2016, а також здійснити йому виплату суми перерахованої пенсії за весь період з 01.01.2016 по дату перерахунку пенсії; в задоволенні іншої частині позовних вимог - відмовлено; стягнуто з Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області () за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 р. у справі № 520/2285/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі № 520/2285/19 - залишено без змін.

Позивачем у зв`язку із набранням законної сили рішенням суду отримано виконавчий лист.

Матеріали заяви свідчать, що позивач 06.06.2019 року звернувся до відповідача із заявою з метою поновлення порушених прав, які порушені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, та виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду. також позивачем вказано, з огляду на висновки суду про передчасність заявлення позовних вимог про виплату компенсації за несвоєчасну виплату виплату ще не нарахованої з 01.01.2016 пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 12.07.2019 року №2520/С-14 «Про виконання рішення суду» позивача повідомлено про обставини того, що на виконання рішення суду управлінням здійснено перерахунок його пенсії з 01.01.2016 р. Різниця пенсії, обчислена за рішенням суду, за період з 01.01.2016 по 28.05.2019 буде виплачуватись у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. № 649 «Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду», а доплату з 29.05.2019 по 30.06.2019 нараховано на липень 2019 року. При цьому, вказано, що зобов`язань щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», на головне управління рішенням суду не покладено. Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 р. по справі № 520/2285/19. виконано в межах покладених повноважень.

При цьому, судом зі змісту заяви встановлено, що позивачем також заявлено клопотання про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області інформації про суми перерахованої і не виплаченої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по теперішній час.

Так, суд зазначає, що представником відповідача разом із запереченням на заяву подано до суду розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою №100/27901 стосовно позивача ОСОБА_1 , з якого вбачаться зазначення відомостей про суми фактично виплаченої пенсії, суми доплат, суми пенсії, що підлягали виплаті за період з січня 2016 року по 28 травня 2019 року.

Отже, з приводу поданої заявником заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із приписами ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судом встановлено, що Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 року.

В подальшому, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року у справі № 520/2285/19 Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області проведено перерахунок пенсії позивачу із розрахунку 85% грошового забезпечення з 01.01.2016 року. Розмір пенсії після перерахунку склав 7769,15 грн.

Згідно наданого розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою №100/27901 стосовно позивача ОСОБА_1 та розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою позивача перерахунок пенсії позивачу здійснено з січня 2016 року по 28 травня 2019 року та нараховано різницю в пенсії, яка склала 56079,14 грн.

Представником відповідача у наданому до суду запереченні на заяву вказано, що позивачу у липні 2019 року було частково виплачено доплату пенсії по перерахунку за період з 29 травня по червень 2019 року.

При цьому, нараховану різницю в пенсії, яка склала 56079,14 грн., за період з 01.01.2016 по 28.05.2019 позивачу буде виплачено в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Матеріали справи містять витяг з реєстру рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 26.09.2018 року, до якого включено і рішення у справі №520/2285/19.

Щодо невиплати позивачу заборгованості, яка виникла за результатами проведеного перерахунку, суд зазначає наступне.

Виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ, та членам їх сімей згідно ст. 8 цього Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Як передбачено положеннями статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

З огляду на вказане суд зазначає, що нарахована позивачу сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань з Державного бюджету України.

Судом встановлено, що 22.08.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (надалі Порядок № 649) та встановлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою; внесено до бюджету Пенсійного фонду України на 2018 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2018 року № 8, зміни.

Як передбачено п. 1 Порядку № 649, цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до п.3 Порядку № 649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Згідно із п.4 Порядку № 649 визначено, що черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 649, для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Пунктом 10 Порядку № 649 передбачено, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що відповідач при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019, як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише в межах чинного законодавства та з імперативним врахуванням вимог Порядку № 649.

Судовим розглядом не встановлено доказів того, що зазначена постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018, якою затверджено Порядок № 649, була оскаржена в порядку, визначеному ст. 264 КАС України, а отже остання є чинною та має враховуватися відповідачем, як суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до позиції висловленої Конституційним Судом України в своєму рішенні від 26.12.2011 №20-рп/2011, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов`язана регулювати економічні процеси, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересам всього суспільства.

З врахуванням встановлених судом обставин суд приходить до висновку, що у спірних відносинах відповідачем не вчинено протиправних дій щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року.

Як передбачено положеннями ч.5 ст.383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для постановлення окремої ухвали, у зв`язку з чим заява позивача в частині вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 по справі № 520/2285/19 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 по справі № 520/2285/19 шляхом виплати ОСОБА_1 всієї суми перерахованої йому пенсії за період з 01.01.2016 по 28.05.2019 (з урахуванням вже проведених виплат) без відстрочення такої виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" задоволенню не підлягає.

Щодо вимог заяви позивача стосовно виплати компенсації за несвоєчасну виплату цієї суми пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 109 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати" суд зазначає, що останні задоволенню не підлягають, оскільки як вбачається зі змісту судового рішення у справі №520/2285/19 в задоволенні позовних вимог, що стосувалися компенсації за несвоєчасну виплату суми пенсії судом було відмовлено.

Щодо клопотання позивача про встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строку у тридцять днів для надання відповіді суду про виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі №520/2285/19 суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначена норма законодавства не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про наявність або відсутність підстав для зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

З огляду на зазначене та враховуючи наявні в матеріалах справи докази, а також обставини виконання судового рішення і особливості нормативно-правового регулювання правовідносин в частині нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено необхідності застосування заходів судового контролю до відповідача.

Натомість, наявні в матеріалах справи докази підтверджують обставини того, що відповідач вживає заходів з метою виконання судового рішення в порядку, визначеному Постановою № 649.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеної частини заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі №520/2285/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.