Справа № 620/2151/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2151/19 Суддя (судді) першої інстанції: Клопот С.Л.,
Лобан Д. В., Непочатих В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Ганечко О. М., Губської Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Кірієнко Н. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 ОСОБА_6 про визнання протиправними і скасування рішень, визнання протиправними дій та бездіяльності, за апеляційною скаргою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.07.2019, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не складенні протоколів про повторний підрахунок голосів на звичайних виборчих дільницях № 740050, № 740080, № 740071, № 740077, № 740062;

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у проведенні повторного перерахунку голосів виборців на звичайних виборчих дільницях № 740050, № 740080, № 740071, № 740077, № 740062 всупереч процедурі та із грубим порушенням приписів статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України»;

- визнати протиправним та скасувати постанову від 22.07.2019 № 25 про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 740050 одномандатного виборчого округу №210;

- встановити факт систематичного порушення відповідачем Конституції України та Закону України «Про вибори народних депутатів».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що під час підрахунку голосів виборців, Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 допущено порушення вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України», а саме на виборчих дільницях № 740050, № 740080, № 740071, № 740077, № 740062 та безпідставно прийнято рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу та позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача та представники третьої особи просили залишити рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на доводи, викладені в поданих до суду відзивах на апеляційну скаргу.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як встановлено, Указом Президента України «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів» від 21.05.2019 припинено достроково повноваження Верховної Ради України восьмого скликання та пунктом 2 призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21.07.2019.

Постановою Центральної виборчої комісії від 31.05.2019 № 919 «Про утворення окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019» утворено окружні виборчі комісії з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019, зокрема, Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210.

З матеріалів справи убачається, що до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 надійшла скарга ОСОБА_3 - офіційного спостерігача кандидата у народні депутати України Коровченка С.В. на дії комісії № 740050.

Згідно з актом про виявлення порушення Закону України «Про вибори народних депутатів» та скарги на бездіяльність ДВК щодо порушень Закону України «Про вибори народних депутатів України» на виборчій дільниці № 740050 відповідачем о 14:05 год. винесено постанову «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців» від 22.07.2019 № 24, якою постановлено провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 740050 в одномандатному виборчому окрузі № 210.

Постановою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці №740050 одномандатного виборчого округу № 210 від 22.07.2019 №25 постановлено визнати недійсними результати голосування на виборчій дільниці №740050 в одномандатному виборчому окрузі № 210, а виборчі бюлетені у кількості 1338 штук, що використовувалися для голосування на відповідній виборчій дільниці, вважати такими, що не підлягають врахуванню.

На думку позивача, під час підрахунку голосів виборців, Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 допустила порушення вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України», та безпідставно прийнято рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 740050, № 740080, № 740071, № 740077, № 740062.

Вказує, що протоколи про повторний підрахунок голосів на вказаних виборчих дільницях не складались, проведення повторного перерахунку голосів виборців на спірних виборчих дільницях відбувалось з грубим порушенням процедури, передбаченої Законом України «Про вибори народних депутатів України». За результатами повторного підрахунку голосів, не було оголошено результатів цього підрахунку членам окружної виборчої комісії.

Судом першої інстанції у задоволенні позову відмовлено виходячи з того, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не складенні протоколів про повторний підрахунок голосів на звичайних виборчих дільницях № 740050, № 740080, № 740071, № 740077, № 740062; визнання протиправними дій відповідача, які полягають у проведенні повторного перерахунку голосів виборців на звичайних виборчих дільницях № 740050, № 740080, № 740071, № 740077, № 740062 всупереч процедурі та із грубим порушенням приписів статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки відсутній кінцевий документ, яким у цій ситуації є протокол безперервного засідання підписаний уповноваженими особами окружної виборчої комісії.

Згідно з рішенням суду першої інстанції, встановити факт, що окружна виборча комісія здійснювала перерахунок не всіх бюлетенів, без належного повідомлення всіх членів, на що посилається позивач, з наданого суду відеозапису не вбачається можливим.

Також, за висновком суду першої інстанції, не встановлено протиправності призначення та проведення повторного підрахунку голосів, а тому позовна вимога про визнання протиправним та скасувати постанови відповідача від 22.07.2019 № 25 про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці №740050 одномандатного виборчого округу № 210 задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що відповідачем по вказаних виборчих дільницях повторний підрахунок голосів виборців був здійснений, проте, не зафіксований у відповідних протоколах про такий повторний підрахунок окружної виборчої комісії. На думку апелянта, позиція відповідача щодо необов`язковості складення протоколу повторного підрахунку голосів виборців за наслідками здійснення такою процедури не відповідає вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Також вказує, що відповідачем здійснювалися повторні підрахунки голосів виборців по виборчих дільницях №740050, 740080, 740071, 740077, 740062 одночасно з прийняттям виборчих документів інших ДВК, паралельно із цим, розділивши членів ОВК № 210 на групи: одна група проводить повторні підрахунки голосів виборців, інша - розгляд та прийняття протоколів та інших документів від інших ДВК, що є порушенням процедури при проведенні повторного підрахунку голосів виборців визначеної Законом України «Про вибори народних депутатів України».

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Організацію і порядок проведення виборів народних депутатів України визначає Конституція України та Закон України «Про вибори народних депутатів України», а також прийняті відповідно до них інші нормативно-правові акти.

За змістом статті 15, 16 Закону України «Про вибори народних депутатів України» вибори депутатів можуть бути черговими, позачерговими, повторними, проміжними. Позачергові вибори депутатів призначаються Президентом України з підстав і в порядку, встановлених Конституцією України.

Статтею 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» визначено, що виборчий процес - це здійснення суб`єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Порядок прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією встановлений статтею 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

З моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. На цей час члени окружної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Окружна виборча комісія опрацьовує відомості, зазначені у частині тринадцятій статті 85 цього Закону, та передає такі відомості до Центральної виборчої комісії через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему не пізніше 24 години дня голосування. Центральна виборча комісія невідкладно оприлюднює зазначені відомості на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.

Засідання окружної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

На засіданні окружної виборчої комісії, зазначеному в частині першій цієї статті, голова окружної виборчої комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною дванадцятою статті 91 цього Закону. Час прийняття окружною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання окружної виборчої комісії.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що на момент прийняття та розгляду документів дільничної виборчої комісії 740050, 740080, 740071, 740077, 740062 до Окружної виборчої комісії № 210 надійшли скарги та звернення, щодо порушення виборчого законодавства.

Відповідно до ч. 10 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

У разі неможливості усунення без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та (або) одномандатному окрузі неточностей у протоколі (протоколах) дільничної виборчої комісії у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії по загальнодержавному округу та (або) одномандатному округу окружна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється окружною виборчою комісією з обов`язковою участю членів дільничної виборчої комісії, які передають виборчу документацію, після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку окружною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право бути присутніми усі члени цієї дільничної виборчої комісії; при цьому можуть бути присутніми кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі.

Окружна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.

Таким чином, відповідно до вказаних положень Закону підставою для проведення повторного підрахунку голосів виборців є відповідне рішення окружної виборчої комісії, як початок такої процедури (ч. 11 ст. 94 Закону) та завершенням такої процедури є відповідне рішення у вигляді протоколу про повторний підрахунок голосів виборців (ч. 14 ст. 94 Закону).

Як встановлено та не заперечується учасниками справи, протокол безперервного засідання, який повинен відображати хід засідання та прийняті рішення, не закритий.

Проте, результатом завершення процедури повторного підрахунку голосів виборців є його фіксація окремим рішенням окружної виборчої комісії, а саме протоколом про повторний підрахунок голосів виборців на дільницях, які перераховувалися.

Вказані норми спростовують посилання відповідача що протоколи про повторний підрахунок голосів виборців складаються та підписуються після закінчення підсумкового засідання окружної виборчої комісії з встановлення підсумків голосування.

Хибною позицією відповідача є те, що на момент проведення таких повторних підрахунків голосів виборців не закінчилося безперервне засідання по встановленню підсумків голосування окружної виборчої комісії і тому не був складений та підписаний протокол цього засідання.

Положення ч. 14 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» встановлює, що окружна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.

Тобто, окружна виборча комісія приймає незалежне від протоколу засідання рішення у вигляді окремого протоколу про повторний підрахунок голосів виборців за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.

Викладене вище дає підстави вважати, що не складення відповідачем відповідних протоколів повторного підрахунку голосів виборців не відповідає вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів України», зокрема, ч. 14 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Як зазначалося, порядок і окремі вимоги проведення процедури повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці передбачені ч. 13 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України», яка визначає, що повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється окружною виборчою комісією з обов`язковою участю членів дільничної виборчої комісії, які передають виборчу документацію, після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій, у повторному підрахунку окружною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право бути присутніми усі члени цієї дільничної виборчої комісії; при цьому можуть бути присутніми кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі.

Таким чином, з вказаної норми слідує, що для проведення такої процедури окружна виборча комісія спочатку має здійснити розгляд і прийняття протоколів та інших документів від усіх інших дільничних виборчих комісій, а вже потім проводити повторний підрахунок голосів виборців тієї дільничної виборчої комісії по якій було прийнято вказане рішення.

Однак, всупереч цій нормі, відповідачем здійснювалися повторні підрахунки голосів виборців по виборчих дільницях №№ 740050, 740080, 740071, 740077, 740062 одночасно з прийняттям виборчих документів інших дільничних виборчих комісій.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем вказане порушення не заперечується та зазначено, що Окружною виборчою комісією, з метою уникнення конфліктів між членами ДВК та ОВК, а також дотримуючись основних принципів міжнародного права та Конституції України (життя людини є вищою цінністю держави України), було прийнято рішення не принижувати членів дільничних виборчих комісій та не тримати людей в приміщенні ОВК тривалий час без відпочинку та їжі, а проводити перерахунок голосів невідкладно після прийняття такого рішення.

За наявності виявлених порушень, вказане у сукупності дає підстави вважати, що вимоги позивача щодо визнання протиправності дій ОВК № 210, які полягають у проведенні повторного перерахунку голосів виборців на звичайних виборчих дільницях № 740050, 740080, 740071, 740077, 740062, з порушенням порядку та норми ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України», підлягають до задоволення.

Крім того, 22 липня 2019 року в ході безперервного засідання відповідачем було прийнято постанову № 25 про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 740050 в одномандатному виборчому окрузі № 210.

У відповідності до ч. 16 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» окружна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у ч. 1 ст. 92 цього Закону.

Так, ч. 1 ст. 92 Закону України «Про вибори народних депутатів України» установлено, що дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, за обставин: виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному або одномандатному окрузі у кількості, що перевищує більш як на п`ять відсотків кількість виборців, які отримали відповідні виборчі бюлетені на виборчій дільниці.

Як установлено колегією суддів, при повторному підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №740050, окружною виборчою комісією було встановлено порушення дільничною виборчою комісією вимог ч. 1 ст. 92 Закону та прийнято рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.

Згідно постанови, у пакеті бюлетенів за кандидата ОСОБА_1 знаходились бюлетені з позначками інших кандидатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та бюлетенів, які дільнична виборчі комісія зобов`язана була визнати недійсними. Кількість бюлетенів, які знаходились у виборчих скриньках перевищувала кількість виборців, які отримали відповідні виборчі бюлетені на виборчій дільниці, більше ніж на 5 відсотків кількість виборців, які отримали відповідні виборчі бюлетені на виборчій дільниці.

Згідно з постановою № 25 про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 740050 в одномандатному виборчому окрузі № 210, серед підстав прийняття такої постанови, вказано, що під час повторного перерахунку голосів відповідачем виявлено 112 зайвих бюлетенів виборців на цій дільниці.

Однак, згідно з даними, завантаженими з АС «ВИБОРИ» та які містяться на офіційному сайті ЦВК (https://cvk. gov.ua/pls/vnd2019/wp338pt001fDl=919pf73 31=210.html) зайвих бюлетенів на виборчій дільниці №740050 не виявлено. Така інформація відображена у стовбцях «Сумарна кількість виборців, які отримали бюлетень» та «Кількість бюлетенів, що не підлягають врахуванню».

Позивач посилається на грубе порушення ОВК при повторному підрахунку голосів ч. 11, 12 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

На підтвердження правомірності заявлених позовних вимог позивач надав копії Актів офіційних спостерігачів про порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України», які були складені під час виявлення порушень виборчого законодавства та фіксували факти викладених порушень в межах повноважень та у спосіб, що передбачено п. 6 ч. 9 ст. Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Вказані документи підтверджують неналежне здійснення ОВК обов`язків, покладених Законом України «Про вибори народних депутатів України», щодо контролю за додержанням і однаковим застосуванням законодавства про вибори народних депутатів виборцями, дільничними виборчими комісіями та їх членами, а також іншими органами держаної влади.

Позивач посилається, що під час повторного підрахунку голосів виборців не були присутні всі члени ОВК, які зазначені у прийнятому рішенні, перерахунок бюлетенів зокрема виборчої дільниці № 740050, здійснено вибірково, а не всіх виборчих бюлетенів, що є окремим порушенням вимог здійснення процедури повторного підрахунку голосів виборців.

В ході апеляційного розгляду справи було досліджено відеозаписи, на яких зафіксовано засідання окружної виборчої комісії.

У зв`язку з цим, колегія апеляційного суду не може погодитися з висновком суду першої інстанції, щодо неможливості з вказаних доказів встановити певні обставини.

Так, згідно досліджених відеозаписів на виборчій дільниці №740050, встановлена невідповідність кількості членів комісії які проголосували за спірне рішення щодо перерахунку голосів та кількістю підписів на відповідному письмовому документі.

Згідно письмового документу, його підписало 10 осіб, що є необхідною мінімальною кількістю для прийняття такого рішення.

Разом з тим, дослідженим відеозаписом встановлено, кількість осіб що проголосували дорівнює дев`яти.

Тобто, таке рішення було прийнято за відсутності достатньої кількості голосів членів комісії, які за нього проголосували, в супереч вимогам ч. 1 ст. 33 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Названа невідповідність між письмовим документом і відеозаписом вказує на недотримання вимог чинного законодавства відповідачем в цій частині і є підставою для сумніву, що при прийнятті такого рішення дотримано вимоги законодавства.

Так, відповідно до ч. 10 ст. 33 Закону України «Про вибори народних депутатів України», рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Законом, після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії.

За прийняття такого рішення ОВК № 210 проголосувало лише 9 членів, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, а загальний склад ОВК № 210 складає 18 членів. Тобто, прийнятим рішенням вважається рішення, за яке проголосувало не менше 10 членів цієї комісії.

При цьому, колегія не погоджується, з позицією представника відповідача, що вона могла не помітити чи не врахувати інших членів комісії, які знаходилися в залі. Однак, наведене виключає врахування такого голосу на користь прийняття спірного рішення. Крім того, представник відповідача в голос зафіксувала кількість голосів за спірне рішення, а тому, дорахування до прийнятого рішення додаткових голосів не відбулося одночасно з прийняттям рішення.

Вищевикладене у сукупності, на думку колегії, свідчить про розбіжності між зафіксованими подіями та оформленим письмово рішенням відповідачем, що є підставою для задоволення позову та вимог апеляційної скарги, з урахуванням доповнень.

Встановлені судом апеляційної інстанції сумніви в дотриманні відповідачем чинного законодавства є підставою для визнання протиправними дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210, які полягають у проведенні повторного перерахунку голосів виборців на звичайних виборчих дільницях № 740050, 740080, 740071, 740077, 740062, всупереч процедурі та із порушенням приписів ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та є всі підстави для визнання противною і скасування постанови Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №210 від 22 липня 2019 року № 25 про визнання голосування на ДВК № 740050 недійсним.

Щодо вимоги про встановлення факту систематичного порушення Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 норм Закону України «Про вибори народних депутатів України», колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про вибори народних депутатів України» судом можуть бути встановлені факти порушення вимог діючого законодавства, що не є встановленням юридичного факту в розумінні застосування Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, під час апеляційного розгляду справи знайшли своє відображення доводи позивача про систематичне порушення Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 положень Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Колегія суддів також не може погодитися з позицією представників третьої особи, щодо недоведеності порушення прав позивача, оскільки дана категорія справ не вимагає встановленню такої обставини, апелянт (позивач) є кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, колегія суддів вважає наявні всі підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 242, 272, 308, 315, 317, 321, 322 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 - задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 - скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Визнати протиправною бездіяльність Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210, яка полягає у не складені протоколів про повторний підрахунок голосів виборців на звичайних виборчих дільницях № 740050, 740080, 740071, 740077,740062.

Визнати протиправними дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210, які полягають у проведенні повторного перерахунку голосів виборців на звичайних виборчих дільницях № 740050, 740080, 740071, 740077, 740062, всупереч процедурі та із порушенням приписів ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Визнати противною та скасувати постанову Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №210 від 22 липня 2019 року № 25 про визнання голосування на ДВК № 740050 недійсним.

Встановити факт систематичного порушення Окружною виборчою комісією з виборів

народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 норм Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

Л. В. Губська

Повний текст постанови виготовлено 28.07.2019