Справа № 813/1598/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2019 року

Київ

справа №813/1598/17

адміністративне провадження №К/9901/22600/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Калашнікової О.В.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.

розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №813/1598/17

за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання відповідей протиправними та зобов`язання надати відповідь, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Макарика В.Я., суддів: Большакової О.О., Каваля Р.Й.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в якому просив визнати відповіді №182 від 13 квітня 2017 року відповідача 1 та №116 від 14 березня 2017 року відповідача 2 протиправними та зобов`язати відповідача 1 надати відповідь на скаргу від 12 квітня 2017 року.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачі всупереч вимогам Закону України "Про звернення громадян" надали незаконні та необгрунтовані відповіді на заяву та звернення позивача. Зазначає, що на питання, яке він ставив у своїх зверненнях відповідачами не надано правомірних відповідей.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

4. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що заяви ОСОБА_1 від 23 лютого 2017 року та від 12 квітня 2017 року відповідачами були розглянуті у встановлені законом строки та в порядку Закону України "Про звернення громадян" та надано відповіді по суті звернень.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. 04 грудня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року.

7. 14 лютого 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

8. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу:

8.1. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що рішення суду апеляційної інстанції винесено з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Позивач вказує, що судом апеляційної інстанції не було задоволено клопотання про відкладення розгляду справи та розгляд апеляційної скарги за участю його адвоката.

9. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу:

9.1. Відповідачі посилаються на те, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, на підставі повно та всебічно з`ясованих обставинах справи, а тому не підлягає скасуванню.

9.2. Зокрема, Червоноградський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зазначає, що, позивач, заявляючи клопотання про розгляд справи в суді апеляційної інстанції за участю його адвоката керувався Наказом Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №262/6-ч від 27 вересня 2017 року про надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_1 . Проте, скаржник не взяв до уваги, що у відповіді № 580 від 27 вересня 2017 року на заяву № 69 від 25 вересня 2017 року було зазначено, що надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснювалось без призначення захисника.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірки правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина перша статті 341 КАС України).

11. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з урахуванням наступного.

12. Позивач у касаційній скарзі вказує на те, що суд апеляційної інстанції порушив його право на отримання правничої допомоги внаслідок незадоволення клопотання про відкладення розгляду справи та здійснення розгляду апеляційної скарги за відсутності позивача, але за участю адвоката.

13. Як вбачається з матеріалів справи, позивач, заявляючи клопотання від 28 вересня 2017 року про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що відповідач не забезпечив його адвокатом, керувався Наказом Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №262/6-ч від 27 вересня 2017 року про надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_1 .

14. З вказаного клопотання також вбачається, що скаржник фактично просив суд апеляційної інстанції зобов`язати відповідача призначити йому адвоката-захисника.

15.Також скаржником було заявлено клопотання від 06 листопада 2017 року про відкладення розгляду справи з тих підстав, що відповідачем - Червоноградським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги на даний час адвокатом відповідно до Наказу №262/6-ч від 27 вересня 2017 року позивача не забезпечено.

16. В матеріалах справи міститься лист № 580 від 27 вересня 2017 року, яким Червоноградський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги надав відповідь на заяву позивача № 69 від 25 вересня 2017 року та зазначив, що надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснювалось без призначення захисника.

17.Відповідно до статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

17.1. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

17.2. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

18. Законом, що визначає зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги, є Закон України «Про безоплатну правову допомогу» від 2 червня 2011 року № 3460-VI (далі - Закон № 3460).

19. Відповідно до статті 3 цього Закону, право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця, чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

20. Статтею 61 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що до системи надання безоплатної правової допомоги належать: Координаційний центр з надання правової допомоги; суб`єкти надання безоплатної первинної правової допомоги; суб`єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги.

21. Відповідно до статті 13 Закону № 3460, безоплатна вторинна правова допомога є видом державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя, та включає такі види правових послуг:

1) захист;

2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;

3) складення документів процесуального характеру.

22. Відповідно до статті 15 цього Закону, суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

23. При цьому, у відповідності до статі 16 цього Закону, Міністерство юстиції України утворює регіональні (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) та місцеві (районні, міжрайонні, міські, міськрайонні, міжрайонні та районні у містах) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

24. Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги є територіальними відділеннями Координаційного центру з надання правової допомоги і утворюються з урахуванням потреб відповідної адміністративно-територіальної одиниці та забезпечення доступу осіб до безоплатної вторинної правової допомоги.

25. Відповідно до частин четвертої та сьомої цієї статті, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечують надання всіх видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону. Діяльність Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги поширюється на територію відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

26. Статтями 18 та 19 цього закону встановлені порядки подання та розгляду Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернень про безоплатну вторинну правову допомогу.

27. Відповідно до частини 1 статті 21 Закону № 3460 після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

28. Тобто Закон України «Про безоплатну правову допомогу» передбачає, що для отримання безоплатної вторинної допомоги особа повинна звернутись з відповідною заявою до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за результатами розгляду якої Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний прийняти відповідне рішення. Та, за наявності підстав для надання безоплатної вторинної правової допомоги, Центр призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

29. Проте колегія суддів звертає увагу, що одним з елементів права на справедливий суд у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

30. Закріпивши право будь-якої фізичної особи на правову допомогу, конституційний припис "кожен є вільним у виборі захисника своїх прав" (частина перша статті 59 Конституції України) за своїм змістом є загальним і стосується не лише підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного, а й інших фізичних осіб, яким гарантується право вільного вибору захисника з метою захисту своїх прав та законних інтересів, що виникають з цивільних, трудових, сімейних, адміністративних та інших правовідносин, а не тільки з кримінальних.

31. Право на захист, зокрема, може бути реалізоване фізичною особою у цивільному, арбітражному, адміністративному і кримінальному судочинстві.

32. Як уже було зазначено вище, позивач, звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотаннями від 28 вересня 2017 року та від 06 листопада 2017 року просив суд апеляційної інстанції відкласти розгляд справи в зв`язку з тим, що відповідач не забезпечив його адвокатом та фактично також просив суд зобов`язати відповідача призначити йому адвоката-захисника.

33. З журналу судового засідання від 28 вересня 2017 року, наявного в матеріалах справи, вбачається, що судом апеляційної інстанції клопотання скаржника від 28 вересня 2017 року вирішено лише в частині щодо відкладення розгляду справи.

34. Проте, питання щодо зобов`язання відповідача призначити позивачу адвоката-захисника, судом апеляційної інстанції не вирішувалось.

35. Також, апеляційним судом не надано належної оцінки доводам позивача щодо необхідності зобов`язання відповідача призначити йому адвоката-захисника, оскільки згідно з Наказом №262/6-ч від 27 вересня 2017 року Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвокатом скаржника не забезпечено.

36. На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи на новий судовий розгляд до цього ж суду.

37. Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

38. Частиною другою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

39. Відповідно до частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 340, 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду