Справа № 640/18380/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 липня 2019 року № 640/18380/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києві звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» (далі по тексту - позивач) з позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач, ДФС України), в якій позивач просить:

- визнати протиправною діяльність ДФС України щодо збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 1 493 113 грн.;

- зобов`язати ДФС України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 1493113 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з Системи електронного адміністрування ПДВ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після подання позивачем декларації за грудень 2015 року сума, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме, на суму задекларованого позивачем від`ємного значення у розмірі 1493113,00 грн., автоматично збільшена не була. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про збільшення Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми податкового кредиту в зв`язку з перерахунком частки використання товарів/послуг в оподаткованих операціях за І півріччя 2015 року, відображених у декларації з ПДВ за грудень 2015 року, і відповідач, в свою чергу підтверджував правильність дій позивача по збільшенню, проте ДФС України повідомило позивача, що результати корегування сум податкового кредиту у зв`язку з перерахунком частки використання товарів/послуг за період з 01.01.2015 по 31.06.2015 не впливають на обрахунок складових формули, визначеної Податковим кодексом, а сума податку задекларована платником у рядку 16.4 податкової декларації за грудень 2015 року не має збільшувати суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Враховуючи те, що податкова декларація за грудень 2015 року вважається прийнятою, у травні позивач отримав бюджетне відшкодування ПДВ за декларацією за грудень 2015 року у сумі 640000,00 грн., він вважає, що після подання декларації сума ПДВ 1493113,00 грн. повинна була проведена органом ДВС України та облікована під час здійснення розрахунку реєстраційного ліміту, і такий показник мав би бути включений у формулу визначену п.200-1.3 Податкового кодексу України, проте відповідного корегування не відбулося.

Позивач стверджує, що є всі підстави для збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із чим, просять зобов`язати відповідача відобразити їх належним чином.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Відповідно до ч. ч. 5,6 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на момент прийняття рішення у справі, відповідач не скористався своїм правом, передбаченим статтею 162 КАС України, та не подав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Обставини встановлені судом.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП» () перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Святошинському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві як платник податків і зборів.

20.01.2016 року позивачем було подано декларацію з податку на додану вартість до податкового органу (а.с.10-13) разом з Додатком 1 «Розрахунок коригування суми податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість» (а.с.14-16) та Додатком 7 «Розрахунок (перерахунок) частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях» (а.с.17-19).

ТОВ «Орлан-Транс-Груп» в грудні 2015 року було здійснено перерахунок частки використання «товарів/послуг в оподатковуваних операціях, виходячи із фактичних обсягів проведених протягом року оподатковуваних та неоподатковуваних операцій. Результати перерахунку сум податкового кредиту, відображеного в податковій декларації за останній звітній (податковий) період року - грудень 2015 року.

Враховуючи те, що з 01 липня 2015 року змінено правила формування податкового кредиту, такий І перерахунок здійснюється в 2 етапи.

Так, після набрання чинності положень Податкового кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» здійснило коригування податкового кредиту, нарахованого протягом першого півріччя (січень - червень) 2015 року.

Перерахунок був відображений в таблиці 2 додатка 7 (Д7) до декларації за грудень 2015 року. Результат перерахунку був вказаний в рядку 16.4 розділу II "Податковий кредит" декларації за грудень 2015 року та становить суму 1 493 113 гривень.

На суму податку, визначеного за результатами перерахунку, яка повинна збільшити або зменшити суму податкового кредиту за результатами першого півріччя 2015 року, податкові накладні / розрахунки коригування не складалися, виходячи з листа ДФС України від 31.12.2015 № 48122/7/99-99-19-03-02-17 «Про особливості проведення і перерахунку частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях протягом 2015 року» (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v4812872-15).

При поданні податкової декларації з ПДВ за грудень 2015 року позивачем поданий Додаток №7 «Розрахунок (перерахунок) частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях», згідно якого коригування податкового кредиту у зв`язку із перерахунком частки використання товарів/послуг в оподатковуваних операціях - значення якого перенесено до рядка 16.4 декларації за грудень 2015 року склало 923 198 гривень, а коригування податкового кредиту у зв`язку із перерахунком частки використання необоротних активів в оподатковуваних операціях - значення якого перенесено до рядка 16.4 декларації за грудень 2015 року склало 569 915 гривень. Разом 1 493 113 гривень.

Даний перерахунок здійснювався у порядку та за формулою згідно з таблицею 2 «Перерахунок частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях» до податкової декларації з ПДВ за формулою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року №966 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року).

Тобто, зазначений перерахунок здійснювався без складання податкових накладних та/або розрахунків корегування до податкових накладних.

Позивачем було здійснено коригування податкових зобов`язань, нарахованих протягом другого півріччя (період липень - грудень 2015 року).

На суму податку визначено за результатом проведеного перерахунку, яка повинна збільшити або зменшити суму податкових зобов`язань за результатами другого півріччя 2015 року, до кожної з таких зведених податкових позивачем складено розрахунки коригування, які було зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 14-16).

Відповідно до витягу з системи електронного декларування ПДВ від 20.01.2016 року № 20 (до подачі податкової декларації за грудень 2015 року) сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та, або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних становить 1 240 958, 49 грн., а загальна сума податку, заявлена платником податку до бюджетного відшкодування складає 623 726, 00 грн. (а.с.20, 21).

Одночасно із поданням податкової декларації за грудень 2015 року позивачем було подано заяву на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 640 000,00 грн., що підтверджується п. 23.2 Декларації за грудень 2015 року (в подальшому отримані згідно з платіжним дорученням № 3449-07 від 27.05.2016р. (а.с.22).

Згідно з витягом з Системи електронного декларування ПДВ від 21.01.2016. № 21 сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та, або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних становить 600 729,48 грн. зменшену на 640 000,00 грн заявленого бюджетного відшкодування, загальна сума податку заявлена платником податку до бюджетного відшкодування 1 263 726,00 грн (а.с.21).

Позивач зокрема, стверджує, що після подання декларації, сума ПДВ 1 493 113,00 грн. повинна була проведена податковим органом, яку зафіксовано в особистій інтегрованій картці та облікована під час розрахунку реєстраційного ліміту, та повинна була б бути включена до формули визначної пунктом 200-1.3. Податкового кодексу України.

Виходячи з даних, відображених у витягу з Системи електронного декларування ПДВ від 21.01.2016р. №21 сума 1 493 113,00 грн. (результат перерахунку за І півріччя 2015 року) на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегувань в Єдиному реєстрі податкових накладних не відобразилася. Відповідно, фактичного коригування сум податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та, або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не відбулося.

Як вже зазначалось у поданому до податкового органу Додатку 7 «Розрахунок (перерахунок) частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях» вбачається наявність коригування податкового кредиту у зв`язку із перерахунком частки використання товарів/послуг в оподатковуваних операціях сума перерахунку податкового кредиту за період 01.01.2015 року по 30.06.2015 року становить 1 493 113 грн., фактично сплаченого позивачем податку на додану вартість у зв`язку з придбанням товарів (послуг) протягом січня - червня 2015 раку. Зазначену суму перевірено податкових органом і прийнята ним без зауважень. Доказів наявності зауважень до вказаних документів матеріали справи також не містять.

Вказані обставини, а також проведення податковим органом бюджетного відшкодування позивачу у сумі 640 000, 00 грн. свідчать про правильність складання та заповнення позивачем даних у податковій декларації.

Згідно з відповідями ДФС України, які наявні у матеріалах справи, також підтверджується правильність та законність дій позивача по збільшенню у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми податкового кредиту в зв`язку із перерахунком частки використання товарів/послуг в оподатковуваних операціях за 1 півріччя 2015 році у розмірі 1 493 113 грн., відображених у декларації з ПДВ за грудень 2015 року. Таким чином відповідачем не спростовано того факту, що позивач діяв відповідно до чинного той цей момент Податкового кодексу України та Листа ДФС України від З 1.12.2015р №481 /7/99-99-19-03-02-17 «Про особливості проведення перерахунку частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях протягом 2015 року».

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що виникли у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

З 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Так, система електронного адміністрування податку на додану вартість запроваджена поетапно відповідно до пункту 35 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України:

-з 1 січня до 1 липня 2015 року - у тестовому режимі;

-з 1 липня 2015 року - на постійній основі.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ визначено статтею 200.1 розділу V Кодексу.

Відповідно до пункту 200-1.1 статті 200-1 ПК України (у редакції, яка діяла до 29.07.2015 року) система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок електронного адміністрування ПДВ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість».

Електронний рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ (далі - електронний рахунок) - це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок. Для кожного платника податку Казначейством відкривається один електронний рахунок.

Відповідно до пункту 200-1.5 статті 200-1ПК України кошти з електронного рахунка платника ПДВ перераховуються Казначейством в автоматичному режимі виключно до:

-державного бюджету;

-на рахунок, відкритий у банку та/або органі Казначейства сільськогосподарськими підприємствами - суб`єктами спеціального режиму оподаткування, визначений статтею 209 ПК України, для акумулювання сум податку, що нараховуються на вартість поставлених ними сільськогосподарських товарів (послуг), у порядку, передбаченому статтею 209 Податкового кодексу України;

-на поточний рахунок платника податку за його заявою у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань.

Протягом дії системи електронного адміністрування ПДВ у тестовому режимі платники податку самостійно зараховують на такі електронні рахунки кошти з власних поточних рахунків, відкритих у банківських установах, у сумах, необхідних для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку, задекларованих ними в податковій звітності з ПДВ.

З 01 липня 2015 року на рахунки в системі електронного адміністрування ПДВ платники податку зараховують також кошти у сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України та надає право для реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування.

Згідно п.33 підрозділу 2 Розділу XX ПК України за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 01 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні періоди до 01 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість наступних звітних періодів, від`ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу та залишок від`ємного значення попередніх звітних періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні періоди до 01 лютого 2015 року:

а)або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник мас право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригувань до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний період, в якому було здійснено таке збільшення.

Судом встановлено, що контролюючий орган, після початку роботи системи у штатному режимі на постійній основі, отримавши уточнюючі податкові декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року, березень 2015 року, червень 2015 року, липень 2015 року які прийняті згідно квитанцій №2, своєчасно не забезпечив відображення її показників у системі електронного адміністрування ПДВ.

Пунктом 34 підрозділу 2 Розділу XX «Перехідні положення» ПК України встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від`ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових НаклОтр, НаклВид та Митн, що були сформовані починаючи з 01 липня 2015 року. Зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом: до 31 липня 2015 року для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу.

Суми такого від`ємного значення можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку.

Для забезпечення реалізації норм Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» №643-VІІІ від 16 липня 2015 року, ДФС України розробила План заходів з удосконалення СЕА, розділом III якого передбачено обнулення показників та перерахунок суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), для зареєстрованих платників податку наступним чином:

-з 00 годин 00 хвилин 3 серпня 2015 року (на початок третього робочого дня після дня набрання чинностіЗаконом № 643) ДФС буде проведено обнулення суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН (SНакл), сформовану відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 та пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, та значення усіх її складових, визначених ПК України, крім показників SНаклОтр, SМитн та SНаклВид, що були сформовані, починаючи з 01 липня 2015 року.

Протягом 03 серпня 2015 року (третього робочого дня після дня набрання чинності Законом № 643) сума SНакл зареєстрованим платникам податку збільшиться на:

-суму середньомісячного розміру сум ПДВ, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених або розстрочених за останні 12 звітних місяців/4 квартали (Sовердрафт);

-суму помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань з ПДВ станом на 01.07.2015 (SПерепл);

-суму від`ємного значення податку, непогашеного станом на 01 липня 2015 року та задекларованого платником у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року;

-суму залишків коштів на електронних рахунках платників у системі електронного адміністрування ПДВ станом на початок робочого дня 03 серпня 2015 року за вирахуванням сум, заявлених платником у складі податкової звітності з податку за звітний (податковий) період за червень 2015 року до перерахування з електронного рахунку до бюджету в рахунок сплати податкових зобов`язань з податку та/або на поточний рахунок платника відповідно до пункту 200-1.6 статті 200-1 цього Кодексу, також така сума зменшується на суму податкових зобов`язань, задекларованих платником за звітний (податковий) період за червень 2015 року/II квартал 2015 року.

На кінець третього робочого дня після дня набрання чинності Законом №643 сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН (SНакл), буде обрахована на підставі оновлених значень усіх її складових та інших показників, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 ПК України.

При цьому, планом заходів окремо зазначено, що у зв`язку із переведенням роботи системи електронного адміністрування ПДВ в штатний режим, починаючи з 04 серпня 2015 року реєстрація в ЄРПН податкових накладних та розрахунків коригування, складених до 01 липня 2015 року, здійснюватиметься без обмеження сумою S Накл.

До 20 серпня 2015 року платникам податку, що застосовують звітний податковий період квартал, сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН (SНакл), буде збільшена на суму від`ємного значення, непогашеного станом на 01 липня 2015 року та задекларованого у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за ІІ квартал 2015 року.

Окрім цього суд зазначає, що система електронного адміністрування ПДВ організована на централізованому рівні Державною Фіскальною Службою України, на цьому ж рівні відбуваються усі дії, пов`язані із перенесенням, відображенням (збільшенням) та автоматичним обчисленням реєстраційної суми щоразу при зміні значення будь-якого з показників формули.

Відповідно до п.201-1.5 ст.201-1 ПК України з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до Державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку. При цьому, перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у виданих податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов`язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді.

Кошти, що надійшли на рахунки, визначені у підпунктах «а» - «в» пункту 200-1.2 цієї статті, автоматично перераховуються органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на рахунок такого платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та на спеціальний рахунок такого платника протягом наступного операційного дня. Таким чином, при реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в ЄРПН відбувається перевірка наявності у платника, який здійснює таку реєстрацію, достатньої реєстраційної суми. Для отримання можливості зареєструвати в ЄРПН податкову накладну або розрахунок коригування реєстраційна сума платника податку повинна бути більшою або дорівнювати сумі ПДВ, зазначеній у вказаних документах. Якщо така реєстраційна сума є меншою, ніж сума ПДВ, зазначена у податковій накладній або розрахунку коригування, у реєстрації вказаних податкової накладної або розрахунку коригування буде відмовлено.

Пунктом 120.1 статті 120 та пунктом 121.1 статті 121 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу, зокрема, в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Будь-яких підстав для не здійснення відповідачем збільшення суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, виходячи із задекларованої позивачем у рядку 16.4 податкової Декларації з податку на додану вартість за грудень 2015 року у розмірі 1 493 113,00 грн. судом не встановлено.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем не спростовується факт того, що не приведення даних Системи електронного адміністрування ПДВ у відповідність з показниками податкової декларації з ПДВ з грудень 2015 року призвело до того, що до теперішнього часу не відбулось збільшення суми ліміту реєстрації, що розраховується по формулі, у відповідності до п. 200-1.3 ст.200-1 Податкового кодексу України.

За таких обставин, суд зазначає, що ДФС України протиправно не здійснено збільшення значення суми, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від`ємного значення за грудень 2015 року у сумі 1 493 113,00 грн., чим порушує право позивача мирно володіти своїм майном та не узгоджується з закріпленими в Україні, як у правовій державі, принципами юридичної визначеності та законних (легітимних) очікувань.

Мирне володіння означає, що порушення принципу, встановленому у першому реченні, може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у право власності. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використати власність, ненадання дозволів, або інших форм перешкоджання реалізації права власності, що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади (рішення Європейського суду у справі Wiggins.Kingdom Appl. 7456/76 (1976)).

Суб`єктом владних повноважень також порушено принцип захисту обґрунтованих сподівань (reasonable expectations), який тісно пов`язаний із принципом юридичної визначеності (legal certainty) і є невід`ємним елементом принципу правової держави та верховенства права. Як зазначено у справі Black Clawson Ltd. v. Papierwerke AG, (1975) АС 591 at 638, сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.

Згідно ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

На думку суду, в даному випадку суб`єктом владних повноважень порушено принцип юридичної визначеності (legal certainty), який є невід`ємним елементом принципу правової держави та верховенства права. Як зазначено у справі Black Clawson Ltd. v. Papierwerke AG, (1975) AC 591 at 638, сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.

Сутність принципу правової визначеності Європейський суд визначив як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються, цей принцип не дозволяє державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

Суд наголошує на тому, що фіскальний інтерес держави не може слугувати виправданням або підставою у позбавленні платника податків права використати від`ємне значення з податку на додану вартість шляхом збільшення на його суму значення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування податку.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах Burdov v. Russia, no. 59498/00, §§ 37-38, ECHR 2002, Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою в особі відповідних суб`єктів владних повноважень, навіть якщо такі зобов`язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. При цьому, якщо держава схвалила певну концепцію, то суб`єкт владних повноважень вважатиметься таким, що діє протиправно, якщо він відступить від встановлених обов`язків, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у суб`єктів відповідних правовідносин стосовно суворого додержання уповноваженим державою суб`єктом владних повноважень такої політики чи поведінки.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п.74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява № 36900/03, п.37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах («Онер`їлдіз проти Туреччини», п. 128, та «Беєлер проти Італії», п.119).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків («Лелас проти Хорватії», п.74).

Відповідно до ст.19 Конституції України та ст.9 Кодексу адміністративного судочинства (надалі по тексту - КАС України), суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України, 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень

адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами

України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття

рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам

дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими

несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких

спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки вищенаведеними нормами Податкового кодексу України підтверджується обов`язок взятий Державою з автоматичного збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційної суми на суму непогашеного від`ємного значення, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про зобов`язання ДФС України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ «ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення за грудень 2015 року у розмірі 1 493 113,00 грн. та, відповідно, зобов`язання відобразити відповідне збільшення у витягу з Системи електронного адміністрування ПДВ.

Відповідно до частини другої ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог, ДФС України, як суб`єкт владних повноважень, жодних доказів, які б спростували доводи позивача, не надала.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази наявні у матеріалах справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позовних вимог, та згідно з вимогами статті 139 КАС України, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з відповідача, який є суб`єктом владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 255 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії в повному обсязі.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП» () має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 1 493 113,00 грн.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України збільшити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП» () має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 1 493 113,00 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з Системи електронного адміністрування ПДВ.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП» () судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) 00 коп.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда