Справа № 682/952/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 682/952/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Зеленська В.І.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

23 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-а/682/52/2017 від 31.07.2017, виданого Славутським міськрайонним судом у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про про визнання неправомірними дій, зобов`язання зарахування трудового стажу та зобов`язання призначення пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2018 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області Ніколов А.В. звернувся до суду з поданням про заміну сторони - боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-а/682/52/2017 від 31.07.2017 р., виданого Славутським міськрайонним судом у справі за позовом ОСОБА_1 до Славутського об`єднанного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобов`язання зарахувати трудовий стаж та зобов`язання призначити пільгову пенсію.

Відповідно до ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року подання задоволено: замінено сторону виконавчого провадження - боржника Славутське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, м. Славута, вул. Козацька, 2) його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10), у виконавчому провадженні ВП № 54468458.

Ухвала мотивована тим, що оскільки, стягувачем по справі №2а-11563/11 було вчасно отримано виконавчий лист, боржник по справі - Славутське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області припинене як юридична особа шляхом реорганізації та приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яке є правонаступником Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, суд дійшов висновку про задоволення подання.

Не погоджуючись із ухвалою Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти доводів апеляційної скарги та просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Старший державний виконавець Ніколов А.В. в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 2 червня 2016 року № 1404-VIІІ "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VІІІ у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

У ч. 1 ст. 379 КАС України визначено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, та визнано протиправним рішення Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04.01.2017 року №1 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком по Списку №2 відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зобов`язано Славутське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати роботу ОСОБА_1 на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді у Славутському комбінаті «Будфарфор» з 07 грудня 1983 року по 21 серпня 1992 року до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, та призначити їй таку пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до п. б ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", присуджено в користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (а.с.11).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області Ніколовим А.В. від 08.08.2017 р. відкрите виконавче провадження ВП №54468458 на підставі виконавчого листа № 682/952/17 (а.с.6).

Однак, відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №6000255 від 03.04.2018 року встановлено, що відбулося припинення юридичної особи - Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області шляхом реорганізації та приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Славутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Нормами ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Матківська проти України" від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, оскільки, стягувачем по справі №2а-11563/11 було вчасно отримано виконавчий лист, боржник по справі - Славутське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області припинене як юридична особа шляхом реорганізації та приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яке є правонаступником Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

При цьому апеляційний суд відхиляє доводи пенсійного органу про виконання судового рішення, оскільки, як зазначалося вище та підтверджено матеріалами справи, постановою ВП №54468458 від 08.08.2017 відкрите виконавче провадження ВП № 54468458 на підставі виконавчого листа №682/952/17, яке не закінчено.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку про те, що прийняте у справі судове рішення є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд першої інстанції всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки суду є правильними, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування не вбачається, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 30 липня 2019 року.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.