Справа № 826/1806/16
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1806/16
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року у справі за позовом ТОВ «Ареко» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду від 01.02.2019 позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась 13.03.2019 з апеляційною скаргою вперше.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 апеляційну скаргу повернено заявнику у зв`язку із тим, що апелянтом не було усунено недоліки апеляційної скарги, ані в межах строку, встановленого ухвалою суду від 28.03.2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху, ані в межах строку на усунення недоліків, продовженого ухвалою суду від 18.04.2019, якою апелянту було додатково надано максимально можливий у розумінні ч.2 ст.298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: на 10 днів з моменту вручення цієї ухвали.

11.06.2019 ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві повторно звернулась з апеляційною скаргою на це ж рішення суду, не усунувши недоліки, які слугували перешкодою для відкриття апеляційного провадження ще при зверненні з первинною апеляційною скаргою, тобто без долучення до матеріалів апеляційної скарги доказу сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 11164,74 грн. та подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Суд звертає увагу, що в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху зазначено, що за подання апеляційної скарги у цій справі скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 11164,74 грн.

Також, в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року зазначено, що апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою вдруге суттєво пропущено строк на апеляційне оскарження: так, скаржник повторно подав апеляційну скаргу на рішення від 01.02.2019, матеріали якої свідчать про неврахування апелянтом вимог щодо оформлення апеляційної скарги, на які йому звертав увагу суд ще при його первинному зверненні ухвалою від 28.03.2019, лише 11.06.2019 (що підтверджується поштовим штемпелем на конверті) тобто після спливу близько 4-х місяців з моменту ухвалення оскаржуваного рішення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається (а.с. 133, т.1), що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав ще 08.02.2019.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року, отримано представником апелянта - 03.07.2019, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 15.07.2019.

11 липня 2019 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Шостого апеляційного адміністративного суду було направлено та 12.07.2019 за вх. №25736 зареєстровано заяву на усунення недоліків, у якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та як доказ сплати судового збору апелянт до заяви додає платіжне доручення №2651 від 13.06.2019.

Щодо пропущеного строку апелянт зазначає, що при первинному зверненні з апеляційною скаргою (13.03.2019) ним не було пропущено строку на апеляційне оскарження і її було повернено не на підставі пропуску такого строку, а у зв`язку із несплатою судового збору, а 11.06.2019, без жодних зволікань, ДПІ в Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві повторно звернулося з апеляційною скаргою, та оскільки КАС України не встановлює конкретний момент, коли саме протягом року апелянт може звернутися до суду, якщо ним з поважних причин пропущений тридцяти денний строк а відповідач не мав можливості сплатити судовий збір з об`єктивних причин в межах строку визначеного ухвалами ШААС від 28.03.2019 та 18.04.2019, апелянт просить визнати поважними причини пропуску такого строку та поновити його.

Оцінивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про його необгрунтованність, оскільки апелянтом не наведено жодних істотних причин, які об`єктивно (через незалежні від нього обставини) перешкоджали його вчасному зверненню з апеляційною скаргою та свідчили б на користь наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення всупереч тому, що воно в силу ч. 2 ст. 255 КАС України вже набрало законної сили (після повернення апеляційної скарги) та всупереч принципу правової визначеності, а посилання апелянта на право повторного звернення до суду з апеляційною скаргою протягом 1 року з дня складення повного тексту рішення в силу ч. 2 ст. 299 КАС України та на неможливість дотримання ним вимог оформлення апеляційної скарги не може бути розцінено як таке.

Крім цього, суд зазначає, що порядок усунення недоліків апеляційної скарги апелянту було роз`яснено ще ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019, в якій чітко було обраховано суму судового збору за подання апеляційної скарги та реквізити, за яким його слід сплачувати, однак, всупереч цьому апелянтом не наведено жодних істотних причин, які перешкоджали йому звернутися з належним чином оформленою апеляційною скаргою, починаючи з 28.03.2019.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.11.2018 у справі 804/958/17, від 17.10.2018 у справі № 808/2282/15, від 01.10.2018 у справі № 813/4076/15, від 20.04.2018 у справі № 822/2337/17, від 17.10.2018 у справі № 810/1802/17, від 02.10.2018 у справі № 805/3544/17-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковими для колегії суддів при розгляді вищевказаного клопотання апелянта.

Крім того, згідно платіжного доручення №2651 від 13 червня 2019 року апелянтом сплачено судовий збір 14 червня 2019 року, однак, заяву про усунення недоліків апеляційної скарги Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві направила суду лише 11 липня 2019 року, при цьому апелянт не вказує причини подання такого платіжного доручення до суду майже через місяць після сплати судового збору.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року, зазначені в заяві про усунення недоліків не є поважними, а інших заяв до суду апеляційної інстанції не надходило.

Таким чином, станом на 01 серпня 2019 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року, а також, станом на 01 серпня 2019 року не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій би було вказано поважні та обґрунтовані причин пропуску строку на апеляційне оскарження такого рішення, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року у справі за позовом ТОВ «Ареко» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов