Справа № 240/7856/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/7856/19

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, Міського голови Коростишівської міської ради Кохана Івана Михайловича, третя особа: громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить:

- визнати дії Коростишівського міського голови Кохана Івана Михайловича, з подання на розгляд сімдесятої сесії сьомого скликання Коростишівської міської ради проекту рішення Коростишівської міської ради від 19.02.2019 року без участі ОСОБА_1 та без завчасного надання проектів рішень комісії та сесії до розгляду заяви на комісії та сесії, для забезпечення вивчення та підготування відповідних заперечень чи пропозицій, як просила заявник в заяві від 27 грудня 2018 року протиправними;

- зобов`язати Коростишівського міського голову Кохана Івана Михайловича , утриматися від вчинення дій з подання на розгляд сесії Коростишівської міської ради заяви ОСОБА_1 за відсутності на сесії ОСОБА_1 , та без завчасного надання проектів рішень комісії та сесії до розгляду заяви на комісії та сесії, для забезпечення вивчення та підготування відповідних заперечень чи пропозицій, як просила заявник в заяві;

- визнати протиправними дії Коростишівської міської ради щодо розгляду на сімдесятій сесії сьомого скликання Коростишівської міської ради та прийняття рішення Коростишівської міської ради від 19.02.2019 року № 670 без участі ОСОБА_1 та без завчасного надання проектів рішень комісії та сесії до розгляду заяви на комісії та сесії, для забезпечення вивчення та підготування відповідних заперечень чи пропозицій, як просив заявник в заяві від 27 грудня 2018 року;

- скасувати рішення Коростишівської міської ради від 19.02.2019 року № 670 в частині щодо розгляду заяви ОСОБА_1 .

- зобов`язати Коростишівську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 грудня 2018 року в його присутності, та з завчасним наданням проектів рішень комісії та сесії до розгляду заяви на комісії та сесії, для забезпечення вивчення та підготування відповідних заперечень чи пропозицій, як просив заявник в заяві, відповідно до норм чинного законодавства.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 27.12.2018 звернулась до Коростишівської міської ради із заявою, в якій просила змінити цільове призначення земельної ділянки та надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки.

В заяві від 27 грудня 2018 року позивач просила розгляд заяви проводити за її участю, до розгляду заяви на комісії та сесії, просила завчасно надати проекти рішень комісії та сесії для забезпечення вивчення та підготування відповідних заперечень чи пропозицій. У квітні 2019 року ОСОБА_3 , як представник позивача отримав витяг з рішення сімдесятої сесії сьомого скликання витяг з рішення сімдесятої сесії сьомого скликання від 19.02.2019 року № 671 про розгляд заяви ОСОБА_1 яким відмовлено ОСОБА_1 щодо зміни цільового призначення та наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 0, 12 га для передачі в приватну власність ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва. При розгляді заяви позивач на засідання комісії та сесії не запрошувалася проекти рішень комісії та сесії для забезпечення вивчення та підготування відповідних заперечень чи пропозицій їй не надавались. Позивач вказує, що такі дії відповідачів призвели до порушення її прав.

Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У встановлений судом строк на адресу суді відповідачем Коростишівською міською радою було подано відзив на позовну заяву за змістом якого відповідач просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву зазначено, що звернення ОСОБА_1 від 27.12.2018 було розглянуто відповідно до норм Закону України "Про місцеве самоврядуванняв Україні", а всі дії відповідачів є правомірними.

Також до суду позивачем було подано відповідь на відзив, проте суд не приймає його до уваги, оскільки справа розглядається у порядку ст. 263 КАС України, а за нормами ч.3 вказаної статті заявами по суті справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи є позов та відзив.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Коростишівської міської ради з заявою у якій просила:

1. Змінити цільове призначення земельної ділянки вказаної в картографічному матеріалі з Генерального плану м. Коростишів (додається) та викопіюванні від 14.04.2015 № 34-612-0.2-1698/2-15 відділу Держземагенства у Коростишівському районі доданому міській раді з заявою від 14.04.2015 року, на "Для індивідуального садівництва".

2. Надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 0, 12 га для передачі в приватну власність ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва.

В заяві від 27 грудня 2018 року позивач просила розгляд заяви проводити за її участю, до розгляду заяви на комісії та сесії, просила завчасно надати проекти рішень комісії та сесії для забезпечення вивчення та підготування відповідних заперечень чи пропозицій.

У квітні 2019 року ОСОБА_3 , як представник позивача отримав витяг з рішення сімдесятої сесії сьомого скликання витяг з рішення сімдесятої сесії сьомого скликання від 19.02.2019 року № 671 про розгляд заяви ОСОБА_1 яким відмовлено ОСОБА_1 щодо зміни цільового призначення та наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 0,12 га для передачі в приватну власність ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва.

Позивач вказує, що при розгляді її заяви на засідання комісії та сесії вона не запрошувалася проекти рішень комісії та сесії для забезпечення вивчення та підготування відповідних заперечень чи пропозицій їй не надавались, що призвело до порушення її прав та слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Слід вказати, що фактично єдиною підставою, якою позивач обгрунтовує позовні вимоги є те, що розгляд її заяви від 27.12.2018 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відбувся за її відсутності.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Пунктом "а" частини 1 статті 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Згідно статті 26 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97 ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (надалі Закон) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання регулювання земельних відносин.

Нормами ч.4 ст. 42 Закону визначено чіткий перелік повноважень, зокрема міського голови, відповідно до якого він :

1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради;

5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради;

6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України;

7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;

10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів;

11) скликає загальні збори громадян за місцем проживання;

11-1) вносить на розгляд ради пропозиції про утворення спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правової допомоги;

11-2) вносить на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду керівника установи з надання безоплатної первинної правової допомоги;

12) забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету;

13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

15) звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;

16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;

17) веде особистий прийом громадян;

18) забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань;

18-1) бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності";

19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;

20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до ст. 41 Регламенту Коростишівської міської ради включення питання до проекту порядку денного та його винесення на розгляд сесії ради, для прийняття не процедурного рішення, передує попередній розгляд проекту профільною постійною комісією ради.

Підготовку питань на розгляд сесії ради організовує секретар ради.

Аналіз наведених норм свідчить, що розгляду на сесії міської ради земельних питань передує спеціально визначена законодавством процедура, а до повноважень міського голови не відносяться подання на розгляд сесії проектів рішень, завчасне надання проектів рішень комісії та сесії до розгляду заяви на комісії та сесії.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про відсутність з боку Коростишівського міського голови Кохана Івана Михайловича , з подання на розгляд сімдесятої сесії сьомого скликання Коростишівської міської ради проекту рішення Коростишівської міської ради від 19.02.2019 без участі ОСОБА_1 та без завчасного надання проектів рішень комісії та сесії до розгляду заяви на комісії та сесії, для забезпечення вивчення та підготування відповідних заперечень чи пропозицій, як просила заявник в заяві від 27 грудня 2018 року протиправними.

Також відсутні підстави для зобов`язати Коростишівського міського голову Кохана Івана Михайловича , утриматися від вчинення дій з подання на розгляд сесії Коростишівської міської ради заяви ОСОБА_1 за відсутності на сесії ОСОБА_1 , та без завчасного надання проектів рішень комісії та сесії до розгляду заяви на комісії та сесії, для забезпечення вивчення та підготування відповідних заперечень чи пропозицій, як просила заявник в заяві, оскільки, як вже зазначалось судом це не відноситься до повноважень міського голови.

Що стосується позовних вимог щодо визнання протиправними дії Коростишівської міської ради щодо розгляду на сімдесятій сесії сьомого скликання Коростишівської міської ради та прийняття рішення Коростишівської міської ради від 19.02.2019 № 670 без участі ОСОБА_1 та без завчасного надання проектів рішень комісії та сесії до розгляду заяви на комісії та сесії, для забезпечення вивчення та підготування відповідних заперечень чи пропозицій, як просив заявник в заяві від 27 грудня 2018 року.

Обгрунтовуючи вказану позовну вимогу позивач посилається на порушення відповідачем, у даному випадку норм Закону України "Про звернення громадян".

Суд не приймає до уваги таку позицію відповідача та вважає її безпідставною, оскільки, спеціальним для даних правовідносин є норми Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а не Закон України "Про звернення громадян".

Крім того , слід вказати, що відповідно до ч.17 ст.46 Закону сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Водночас, слід наголосити, що ні Земельний кодекс України, ні Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" не визначає порядок повідомлення громадян щодо розгляду земельних питань за їх зверненнями.

Слід зазначити, що згідно п. 11 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Частиною 3 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Наведені норми свідчать, що позивач достеменно знаючи про своє звернення до міської ради від 27.12.2018 мав змогу дізнатись про проведення сесій міської ради та про питання винесенні на їх розгляд та самостійно прийняти участь.

Наведені обставини та норми законодавства дають суду підстави до висновку, що Коростишівською міською радою не було допущено жодної бездіяльності при розгляді звернення ОСОБА_1 від 27.12.2018.

Що стосується позовних вимог щодо скасування рішення Коростишівської міської ради від 19.02.2019 року № 671 в частині щодо розгляду заяви ОСОБА_1 та зобов`язання Коростишівську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 грудня 2018 року в його присутності, та з завчасним наданням проектів рішень комісії та сесії до розгляду заяви на комісії та сесії, для забезпечення вивчення та підготування відповідних заперечень чи пропозицій, як просив заявник в заяві, відповідно до норм чинного законодавства, то суд зазначає наступне.

Суд наголошує, що єдиною підставою за якої позивач просить задовольнити ці позовні вимоги є позиція щодо того, що його права порушення розглядом звернення за її відсутність, інших підстав протиправності рішення Коростишівської міської ради від 19.02.2019 року № 671 в частині щодо розгляду заяви ОСОБА_1 позивачем не наведено.

Зважаючи, що у ході судового розгляду було встановлено, що розгляд заяви ОСОБА_1 від 27.12.2018 було здійснено з повним дотриманням процедури визначеної законом, то відсутні підстави для задоволення позову.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) до Коростишівської міської ради ( вул. Володимирська, 1, м.Коростишів, Житомирська область,12501, ), міського голови Коростишівської міської ради Кохана Івана Михайловича (вул. Володимирська, 1, м.Коростишів, Житомирська область,12501), третя особа: громадська організація "Проти придурків та ідіотів" (вул. Гагаріна, 48, м.Коростишів, Житомирська область,12504, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева