Справа № 705/2546/19
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2546/19
2-а/705/128/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора старшого сержанта поліції Кривоозерського ВП Врадіївського відділу ГУНП в Миколаївській області Москаленка Олександра Володимировича, Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора старшого сержанта поліції Кривоозерського ВП Врадіївського відділу ГУНП в Миколаївській області Москаленка Олександра Володимировича, Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження у справі.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 05 червня 2019 року адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків адміністративного позову, оскільки він не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

20 червня 2019 року за вх. № 16831 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків, проте, належним чином не усунув недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суді Уманського міськрайонного суду від 05.06.2019 року.

Так, позивач ОСОБА_1 у своїй заяві від 20.06.2019 року вказує, що у зв`язку з тим, що ним помилково вказано відповідачем Кривоозерське відділення Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, просить при розгляді позовної заяви не враховувати його як відповідача, в зв`язку з тим, що дана установа немає відношення до оскаржуваних дій. Проте, всупереч вимогам ст. 161 КАС України, не надав адміністративного позову з вказаним належним відповідачем у новій редакції, його копії, а також копії доданих до позовної заяви документів, для направлення належному відповідачу.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд вирішує питання про повернення позову із застосуванням норм КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви.

За вказаних вище умов адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора старшого сержанта поліції Кривоозерського ВП Врадіївського відділу ГУНП в Миколаївській області Москаленка Олександра Володимировича, Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження у справі, разом з доданими до нього документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя В.Л. Гудзенко