Справа № 540/223/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/223/19
Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, про зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ФОП ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 31.10.2018 року №972957/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 року №91673 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.10.2017 року № 91673, подану ФОП ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову послався на те, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності з контрагентом - ПП «Артек-Союз» 31.10.2017 року виписав податкову накладну №91673 на суму 658500,00 грн. в т.ч. ПДВ - 109750,00 грн., яку 15.11.2017 року направив до ДФС України для реєстрації у ЄРПН, але за результатами обробки документів реєстрація цієї податкової накладної була зупинена. Зазначив також, що на виконання п. 201.10 ст. 201, пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України направив Головному управлінню ДФС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі додаткові пояснення разом з документами про підтвердження здійснення господарської діяльності. Проте, пояснення ФОП не були прийняті до уваги та 31.10.2018 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмові в такій реєстрації прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав не надання копій документів. Позивач вважав оскаржуване рішення протиправним, оскільки ним були подані всі необхідні документи, які підтверджували реальність здійснення господарської операції.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року позов ФОП ОСОБА_1 задоволений.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2018 року № 972957/ НОМЕР_1 .

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.10.2017 року № 91673, подану ФОП Чередниченком ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі Головне управління ДФС у Херсонській області, автономній республіці Крим та м. Севастополі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року, ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначив про те, що не зазначення в квитанції № 1 конкретного переліку документів не вплинуло на прийняття оскаржуваного рішення, оскільки підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної стало надання позивачем документів, які складені з порушенням. При цьому апелянт зауважив, що позивач не вчиняв будь-яких дій щодо оскарження рішення про зупинення реєстрації податкової накладної, яке було викладено в квитанції № 1 від 15.11.2017 р.

Також апелянт послався на те, що зупинення реєстрації ПН від 31.10.2017 року №91673 на суму 658500,00 грн. з ПДВ відбулось з тих підстав, що документ не відповідав критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації в ЄРПН, затверджених наказом Міністерством Фінансів України від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання системи моніторингу критеріїв ознак ризиків виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 0201,0203, про що позивач повідомлений квитанцією від 15.11.2017 року № 1.

29.10.2018 року позивач повідомленням № 206 направив копії документів, які на його думку підтверджували господарську операцію. За результатами розгляду наданих документів Комісією регіонального рівня було встановлено, що документи складені з порушенням законодавства, а також надано копії документів, які не є достатніми для встановлення походження товару, не підтверджено взаємовідносини з виробником продукції. Апелянт зазначає, що податкова накладна від 31.10.2017 року № 91673 складена та направлена на реєстрацію 15.11.2017 року з порушенням вимог п. 187.1 ст. 187 ПК України, а саме: з документів, що надані на розгляд комісії встановлено, що податкові зобов`язання з постачання товарів виникли у позивача з дати відвантаження м`яса на адресу ПП «Артер-Союз», що підтверджується видатковими накладними та ТТН, які виникли ще у вересні 2017 року.

Позивач своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність з 14.11.2003 року за такими видами діяльності: основний вид - оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами (46.32), оптова торгівля фруктами й овочами (46.31), оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами (46.33), оптова торгівля напоями (46.34), оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами (46.36), оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами (46.37), оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками (46.38), надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів (77.11), надання в оренду вантажних автомобілів (77.12) (а.с. 6, 7-9, 140).

27.07.2017 року між ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) та ПП «Артек-Союз» (Покупець) укладений договір № 2707/17, предметом якого є передання у власність замовника продуктів харчування для господарських цілей згідно специфікації (а.с. 11, 12)

Відповідно до п. 2.3. Договору № 2707/17 остаточна сума договору визначається за підсумком усних заявок, наданих і оплачених Покупцем Постачальнику протягом терміну дії договору.

Розрахунки за поставлений товар здійснюються на підставі ст. 49 Бюджетного кодексу України з відтермінуванням платежу до 30 календарних днів (п. 3.1 договору).

Згідно з платіжним дорученням від 31.10.2017 року № 2000 платник ПП «Артек-Союз» перерахувало на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 кошти у сумі 658500,00 грн. з призначенням платежу «Оплата за продукти по сч. 00087041 от 23.10.2017 року в т.ч. ПДВ 20 % 109750,00 грн.» (а.с. 14).

31.10.2017 року позивачем виписана податкова накладна № 91673 про покупку ПП «Артек-Союз» товару (м`ясо яловиче 1 кат., свинина 2 кат.) на загальну суму 658500,00 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 109750,00 грн. (а.с. 4).

Відповідно до квитанції № 1 про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН/ в ЄРПН від 15.11.2017 року (а.с. 74), податкова накладна від 31.10.2017 року №91673 прийнята, реєстрація зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України, а саме: «ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягами придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 0201, 0203. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицею даних платників податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

29.10.2018 року позивач направив електронне повідомлення № 206 про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якої ФОП додав копії документів та пояснення (а.с. 76).

Відповідно до витягу з протоколу від 31.10.2018 року № 134 засідання комісії ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, створеної відповідно до наказу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 14.03.2018 року № 276, прийняте рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН № 972957/ НОМЕР_1 , з підстав «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства» (а.с. 70-72).

Про прийняте рішення позивач повідомлений квитанцією № 2 від 31.10.2018 року (а.с. 75).

Підставою для відмови в реєстрації зазначено, надання платником копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію розрахунку коригування. Проте, в рішенні, не зазначено які саме документи складені з порушеннями чи не є достатніми.

Віршуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що рішення податкового органу не відповідає критеріям п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України оскільки є необґрунтованим, внаслідок того, що є незрозумілим з яких підстав позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної: якщо копії документів складені з порушенням законодавства, то необхідно вказати конкретно, яку саме норму права порушив позивач, якщо недостатньо документів для прийняття позитивного рішення та реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, то необхідно зазначити, які саме документи позивач не додав.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

За приписами п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Підпунктом 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК передбачено, що письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу розглядаються Комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних чи про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Згідно з п. 15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (далі - Порядок № 117), тут та надалі в редакції чинній на час подання додаткових документів та прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 21 Порядку № 117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до п.п. 201.16.4 п.201.16 ст. 201 ПК України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції № 1 від 15.11.2017 року про зупинення реєстрації ПН, контролюючий орган посилається на невідповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567 (чинним на час прийняття рішення про зупинення реєстрації ПН), затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Критерії) та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Вичерпний перелік), які були чинні на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв, оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування цим Критеріям.

Пункт 6 Критеріїв зазначає, що моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разів більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI ПК України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Відповідно до п. 1 «Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567:

1) для критерію, зазначеного у підпункті1 пункту 6 Критеріїв:

- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв:

- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Колегія суддів зазначає, що квитанція № 1 від 15.11.2017 року не містить конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 року № 91673.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо порушення територіальним податковим органом вимог п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України. В апеляційній скарзі не наведено доводів на спростування таких висновків суду першої інстанції.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Колегія суддів зазначає, що в оскарженому рішенні про відмову у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 75) податковий орган не зазначив які саме документи, надані позивачем, складені з порушенням законодавства, не зазначив норми матеріального права, яким не відповідають додатково подані документи, та не зазначив які саме документи мають бути надані але не додані позивачем, внаслідок чого відсутні підстави для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначення в рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових підстави для прийняття такого рішення без зазначенні обставин, якими ця підстава підтверджується, дає суду можливість дійти висновку щодо недоведеності податковим органом наявності обставин, які мають значення для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема такої підстави як надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДВС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Всупереч приписів ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачі суб`єкти владних повноважень не довели правомірності своїх рішень.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо не підтвердження позивачем походження м`яса та щодо невідповідності дати виникнення податкової зобов`язань та дати складання податкової накладної, за таких підстав.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до платіжного доручення від 31.10.2017 року № 2000 ПП «Артек-Союз» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_1 кошти на загальну суму 658500,00 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 109750,00 грн. за товар - продукти. Платіжне доручення проведене банком 31.10.2017 року.

Також позивачем надано копії накладних про передачу ПП «Артек-Сою» товару та ТТН про доставку та відвантаження ПП «Артек-Союз» товару за період з вересня 2017 по березень 2018 року, які були досліджені судом першої інстанції та щодо яких апеляційна скарга не містить заперечень.

Зазначені фактичні обставини справи підтверджують періодичний характер поставок товару на незначну суму та незначної ваги, охоплений межами одного договору поставки від 27.07.2017 року № 2707/17, а тому датою виникнення податкових зобов`язань є дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок позивача - 31.10.2017 року.

31.10.2017 року позивачем складена податкова накладна № 91673.

Тобто, дата виникнення у позивача податкових зобов`язань з постачання товару є дата, яка припала на податковий період, протягом якого відбулася подія, що сталася раніше, у даному випадку подія щодо зарахування коштів на рахунок позивача.

Також колегія суддів зазначає, що на підтвердження безперервних закупівель м`ясної продукції позивач надав суду копії видаткових накладних про покупку товару у ТОВ «УГЕЗ», ТОВ «ВІЛІТОН», відповідних договорів, ТТН, платіжних доручень з оплати товару; договору про надання послуг на охолодження, акту санітарно-експлуатаційного обстеження об`єкта та експлуатаційного дозволу, які також були досліджені судом першої інстанції та заперечення щодо яких відсутні в апеляційній скарзі. Надані позивачем копії документів та додаткових пояснень надають можливість зрозуміти вид послуги, обсяг та вартість послуги.

Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції. У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки суду та щодо яких не наведено мотивів їх відхилення.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, апеляційна скарга податкового органу залишається без задоволення, а рішення суду - без змін.

Враховуючи, що справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст.328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, про зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 01.08.2019 року.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.