Справа № 826/12516/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2019 року

Київ

справа №826/12516/18

адміністративне провадження №К/9901/3421/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Кравчука В.М., Рибачука А.І.

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №826/12516/18

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ко Сервісез», громадянка України ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лещенко Юлії Василівни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року, ухвалену колегією суддів у складі: головуючого судді Кучми А.Ю., суддів: Бєлової Л.В., Шурка О.І.,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ко Сервісез», громадянка України ОСОБА_2 , у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ МЮУ від 31 березня 2017 року № 1080/5 як такий, що завідомо прийнятий незаконно;

- відновити реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 16.12.2016 №1005390 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №2005390 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведені державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Краснокутською Н.А. стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМБРЕЙС»;

- відновити рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.12.2016 №32986559, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В.В.;

- відновити рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.12.2016 №33150323, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рубльовою К.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року відкрито провадження у адміністративній справі та поновлено позивачу строк на звернення до суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 1080/5 від 31 березня 2017 року.

Зобов`язано Міністерство юстиції України відновити реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 16.12.2016 №1005390 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №2005390 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведені державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Краснокутською Н.А. стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМБРЕЙС» (код за ).

Зобов`язано Міністерство юстиції України відновити рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 грудня 2016 року № 32986559, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В.В.

Зобов`язано Міністерство юстиції України відновити рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 грудня 2016 року № 33150323, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рубльовою К.В.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким позов залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду та відсутністю поважних причин для його поновлення.

Суди встановили, що 20.03.2017 року ОСОБА_2 звернулась зі скаргою до Міністерства юстиції України, що зареєстрована за №8250-0-33-17, на рішення та дії пов`язані з проведенням у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМБРЕЙС» (код за ) у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рубльової Катерини Олександрівни.

31 березня 2017 року Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України було винесено наказ № 1080/5, яким було вирішено задовольнити скаргу ОСОБА_2 від 20.03.2017 у повному обсязі.

Так, вказаним наказом було вирішено:

- скасувати реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 16.12.2016 року №1005390 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №2005390 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведені державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Краснокутською Н.А. стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «ІМБРЕЙС» (код за );

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 грудня 2016 року №32986559, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В.В.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 грудня 2016 року 33150323. прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рубльовою К.В.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскаржуваний наказ Мін`юсту України є протиправним та підлягає скасуванню як такий, що прийнятий без належних на те повноважень та із порушенням встановлених законодавством порядку й процедури.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи позов без розгляду, виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду без поважних на те причин.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач через свого представника оскаржив його в касаційному порядку. Просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Суди попередніх інстанцій, розглядаючи справу, виходили з того, що цей спір є адміністративним.

Колегія суддів з такими висновками судів попередніх інстанцій не погоджується з огляду на таке.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

За правилами п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстраційні дії, скасовані наказом Мін?юсту, були вчинені на підставі, зокрема, договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд від 16 грудня 2016 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогач Вадимом Вікторовичем на підставі Договору іпотеки, укладеним як забезпечення виконання зобов`язань за Договором позики від 23 грудня 2017 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Беручи до уваги наведене та враховуючи суть спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів, а тому провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли між фізичною особою та юридичною особою, а тому, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, цей спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, зважаючи на помилковість позиції судів попередніх інстанцій щодо наявності у переданому на вирішення суду спорі визначальних ознак справи адміністративної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень та закриття провадження у адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 та частини першої статті 354 КАС України.

Керуючись статтями 343, 349, 354, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лещенко Юлії Василівни задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року скасувати.

Провадження у адміністративній справі №826/12516/18 - закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

В.М. Кравчук

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду