Справа № 320/5351/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 липня 2019 року м. Київ №320/5351/18

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Липовецький елеватор" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Липовецький елеватор" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням товариство з обмеженою відповідальністю "Липовецький елеватор" подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року в розмірі 3462, 03 грн (2308,02 грн * 150% = 3462, 03 грн).

Реквізитами Шостого апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг є: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім того, відповідно до п.5,6 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Так, у прохальній частині апеляційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю "Липовецький елеватор" просить суд, зокрема, скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року та скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду про відкриття спрощеного позовного провадження від 11 жовтня 2019 року в адміністративній справі №320/5351/18 (при цьому, суд враховує, що зазначений рік « 2019» є опискою/технічною помилкою, оскільки в матеріалах справи наявна ухвала Київського окружного адміністративного суду про відкриття спрощеного позовного провадження від 11 жовтня 2018 року), однак, при цьому суд позбавлений процесуальної можливості розглянути вимогу про скасування ухвали Київського окружного адміністративного суду про відкриття спрощеного позовного провадження від 11 жовтня 2018 року, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З аналізу вищевикладеного суд приходить висновку, що ухвала Київського окружного адміністративного суду про відкриття спрощеного позовного провадження від 11 жовтня 2018 року не підлягає оскарженню окремо від рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року, а тому вимоги скасувати таку ухвалу не можуть бути розглянуті та вирішені судом, при цьому суд апеляційної інстанції може лише надати оцінку запереченням на ухвалу, які можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

При цьому, в тексті апеляційної скарги відсутні заперечення на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року, апелянт не вказує, в чому саме полягає протиправність такої ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, неправильно закладені вимоги до суду апеляційної інстанції в прохальній частині апеляційної скарги та відсутність обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права є перешкодою для відкриття провадження по справі і перегляду рішення суду першої інстанції.

Відтак, апелянту слід виправити прохальну частину апеляційної скарги, та у випадку незгоди з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року слід викласти заперечення на таку ухвалу в тексті апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Липовецький елеватор"залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Ключкович