Справа № 560/746/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/746/19

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Франовська К.С.

31 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року (час ухвалення рішення - не зазначено, місце ухвалення рішення - м.Хмельницький, дата складання повного тексту рішення - 06.05.2019 р.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке СПМК-525" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.08.2018 №4004 щодо відмови йому в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 неправомірним; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12.05.2018 із зарахуванням до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії період роботи з 01.09.2005 по 01.12.2008, з 02.12.2013 по 12.02.2018 та з 12.02.2018 по 12.05.2018.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.08.2018 №4004 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 01.09.2005 по 01.12.2008 та з 02.12.2013 по 12.05.2018 до пільгового стажу за Списком №2, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 14 травня 2018 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1536,80 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач (Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області) подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального права, в результаті неправильного з`ясування обставин справи. Зазначає, що позивачу відмовлено у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, оскільки відсутні матеріали про результати атестації робочих місць за період з 01.09.2005 по 01.12.2008 та з 02.12.2013 по 12.05.2018 за умовами праці які б відповідали нормам чинного законодавства.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу, що у відповідності до ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), відповідно до ч. 1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановив суд та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 , якому на момент звернення виповнилось 55 років, 14 травня 2018 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пільгової пенсії за Списком №2 та додав документи на підтвердження наявності пільгового стажу роботи.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.08.2018 №4004 ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 12 років 6 місяців, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Листом від 20.08.2018 №27946/03 відповідач повідомив ОСОБА_1 , що до стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, не зараховано період роботи електрозварником ручного зварювання ВАТ "Хмельничька СПМ-525"( ТДВ "Хмельницька СПМК-525" з 01.09.2005 по 01.12.2008 та з 02.12.2013 по 12.02.2018, оскільки відсутні документи про проведення атестації робочого місця за умовами праці які б відповідали нормам чинного законодавства.

Не погоджуючись з прийнятим рішення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки у матеріалах справи наявні документи, що належним чином підтверджують роботу позивача електрозварювальником ручного зварювання у ВАТ "Хмельничька СПМ-525"( ТДВ "Хмельницька СПМК-525" з 01.09.2005 по 01.12.2008 та з 02.12.2013 по 12.02.2018, атестація робочого місця за попередні періоди проведена і затверджена наказом по підприємству, а спірні періоди роботи експертиза умов праці управління праці та зайнятості тнаселення Департаменту вважає можливим зарахувати напрацьований стаж на посаді електрозварювальника ручного зварювання у ТДВ "Хмельницька СПМК-525" як пільговий за Списком №2. Відтак, за висновком суду, позивач подав всі належно оформлені для призначення пільгової пенсії документи, проте відповідач протиправно відмовив у призначенні такої пенсії.

Апеляційний суд не погоджується із такими висновками суду першої інстанції та, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, враховує таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003.

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону, в редакції діючій на час виникнення спірних правовідносин, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1)особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р.

Пунктом 10 цього Порядку №383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.08.1993р. №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до пунктів 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442 (набрав чинності з 21 серпня 1992 року, далі - Порядок №442), атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 зазначеного Порядку встановлено, що атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 442 атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі - Порядок №383), при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" є виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження несприятливих умов праці за результатами атестації відповідного робочого місця.

Як встановив суд та підтверджено трудовою книжкою позивача , в періоди з 01.09.2005 по 01.12.2008 та з 02.12.2013 по 12.05.2018 він працював електрозварником 6 розряду у ВАТ "Хмельницьке СПМК-525"(реорганізоване 11.04.2011 р. у ТДВ "Хмельницьке СПМК-525").

Посада позивача "електрозварник ручного зварювання" зазначена в Розділі XXXIII Загальні професії (у всіх галузях господарства) Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 166.01.2003 року №36).

Пенсійний орган, вирішуючи питання права позивача на призначення пенсії на пільгових умовах, відмовив зарахувати до пільгового стажу, що дає право на пільгову пенсію, вказані періоди з підстави непроведення атестації робочого місця.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір, на обґрунтування висновків щодо необхідності зарахування вказаних періодів роботи позивача до пільгового стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії за Списком №2, послався на те, що експертизою умов праці управління праці та зайнятості населення Департаменту розглянуто запит Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про надання Висновку якості атестації відповідно до ст. 24 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" на право пільгового пенсійного забезпечення по Списку №2 гр. ОСОБА_1 , який працює з 20.04.2005р. по теперішній час на посаді електрозварника ручного зварювання у ТДВ «Хмельницька СПМК - 525». Повідомлено, що матеріалами атестацій робочого місця електрозварника ручного зварювання у ТДВ «Хмельницька СПМК - 525», які виконані у 2000 та 2008 роках і які затверджені наказами по підприємству «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці» від 29.08.2000р. № 43 та від 02.12.2008р. № 40 було підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 електрозварнику ручного зварювання. Підсумовуючи викладене, вказав суд, експертиза умов праці управління праці та зайнятості населення Департаменту вважає можливим зарахувати гр. ОСОБА_1 напрацьований ним трудовий стаж на посаді електрозварника ручного зварювання у ТДВ «Хмельницька СПМК - 525», як пільговий за Списком №2 .

Між тим, такий висновок є помилковим, з огляду на таке.

З відповіді, наданої на експертизою умов праці управління праці та зайнятості населення Департаменту підтверджено періоди проведення атестації робочих місць на вказаному підприємстві з 29.08.2000 року по 29.08.2005 року та з 02.12.2008 року по 02.12.2013 року (строк дії наказів по підприємству 5 років).

Відтак, в періоди роботи з 01.09.2005 по 01.12.2008 року та з 02.12.2013 по 12.02.2018 року експертиза умов праці не проводилась, що унеможливлює зарахування цих періодів до пільгового стажу для призначення пенсії.

Отже, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про наявність підстав для зарахування періодів роботи позивача з 01.09.2005 по 01.12.2008, з 02.12.2013 по 12.02.2018 до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 2, оскільки матеріали справи, трудова книжка, архівні довідки не вказують про проведення атестації робочого місця позивача в зазначені періоди роботи, що у свою чергу унеможливлює зарахування цих періодів роботи до пільгового стажу позивача.

Верховний Суд України у постановах від 10 березня 2015 року (справа № 21-51а15), від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13), від 2 грудня 2015 року (справа № 21- 1329а15) висловлював правову позицію стосовно відсутності законних підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний суд у постановах від 23.01.2018 (справа 732/2003/14) від 30.01.2018 (справи №506/384/17, №462/1675/14-а).

Апеляційний суд звертає увагу, що проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Аналогічна правова позиція висвітлена Верховним Судом у рішенні від 10.07.2018 у справі №227/545/17.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу періодів робити ОСОБА_1 з 01.09.2005 по 01.12.2008, з 02.12.2013 по 12.02.2018 та про відсутність, у зв`язку із цим, підстав для призначення пільгової пенсії за віком за Списком №2 за відсутності для цього необхідного пільгового стажу.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги являються суттєвими і дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також наявна невідповідність висновків суду обставинам справи.

Згідно із пунктами 3 та 4 частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 неправомірними та зобов`язання призначити пільгову пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із зарахуванням стажу роботи, що дає право на призначення пенсії у ВАТ "Хмельничька СПМ-525"( ТДВ "Хмельницька СПМК-525") з 01.09.2005 по 01.12.2008, з 02.12.2013 по 12.02.2018 та з 12.02.2018 по 12.05.2018, відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 31 липня 2019 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.