Справа № 1.380.2019.001594
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001594
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Сільник Н.Є.,

за участю:

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ервін» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, -

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Львівській області (далі - позивач, ГУ ДФС у Львівській області) звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ервін» (далі відповідач, ТОВ «Ервін»), у якому просить суд стягнути до бюджету кошти з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 7 591 175, 79 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в товариства з обмеженою відповідальністю «Ервін» наявний податковий борг, що складається із сум податкових зобов`язань по миту на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності та по податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів. Зазначає, що такі податкові зобов`язання є узгодженими та у встановлені законом строки відповідачем до бюджету не сплачені, відтак просить суд стягнути до бюджету кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Ервін» у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У судове засідання представник позивача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою.

Представник відповідача відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, хоча належним чином повідомлявся про відкриття провадження в адміністративній справі. На адресу суду повернувся поштовий конверт, направлений позивачу за адресою, яка зазначена у позовній заяві та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з відміткою «адресат відсутній».

У судове засідання представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду повернувся поштовий конверт, направлений позивачу за адресою, яка зазначена у позовній заяві та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з відміткою «адресат відсутній».

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ервін» зареєстроване як юридична особа, , що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до довідки Головного управління ДФС у Львівській області від 17.01.2019 №485/9/17.1-12 станом на 16.01.2019 податковий борг відповідача становить 7591175, 79 грн, а саме:

- по миту на товари, що ввоз`яться суб`єктами підприємницької діяльності 2145994,49грн, в тому числі основний платіж за актом документальної перевірки 1252133, 88грн, штрафні санкції 313033,47 грн, пеня 580827,14 грн;

- по податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів 5445181,30грн, в тому числі основний платіж за актом документальної перевірки 3188831,81грн, штрафні санкції 797207,95 грн, пеня 1459141,54 грн.

Заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 11.08.2017 № на суму 1565167,35 грн (за податковим зобов`язанням - 1252133,88 грн, за штрафними санкціями - 313033,47 грн) та податкового повідомлення-рішення від 11.08.2017 № на суму 3986039,76 грн (за податковим зобов`язанням - 3188831,81 грн, за штрафними санкціями - 797207,95 грн), винесених на підставі акта про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Ервін» №1016/14-11/39239175 від 17.07.2017.

У зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань Головним управлінням ДФС у Львівській області 11.10.2017 винесено податкову вимогу форми "Ю" № 26773-17 про сплату ТОВ "Ервін" податкового боргу на загальну суму 7591175,79 грн (основний платіж - 4440965,69 грн, штрафні санкції - 1110241, 42 грн, пеня - 2039968, 68 грн), яку надіслано платнику податків.

Заборгованість відповідачем не сплачена, відтак Головне управління ДФС у Львівській області звернулось із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу вбачається, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп. 41.1, 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 цього ж Кодексу, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що контролюючим органом винесено на підставі акта про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Ервін» №1016/14-11/39239175 від 17.07.2017 податкове повідомлення-рішення від 11.08.2017 № на суму 1565167,35 грн (за податковим зобов`язанням - 1252133,88 грн, за штрафними санкціями - 313033,47 грн) та податкове повідомлення-рішення від 11.08.2017 № на суму 3986039,76 грн (за податковим зобов`язанням - 3188831,81 грн, за штрафними санкціями - 797207,95 грн).

Товариство з обмеженою відповідальністю не сплатило суму нарахованого грошового зобов`язання в податкових повідомленнях рішеннях, відтак податковим органом винесено та надіслано платнику податків податкову вимогу форми "Ю" № 26773-17 від 11.10.2017 про слату позивачем податкового боргу на загальну суму 7591175,79 грн (основний платіж - 4440965,69 грн, штрафні санкції - 1110241, 42 грн, пеня - 2039968, 68 грн).

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази, які б підтверджували, що відповідачем оскаржувались податкове повідомлення-рішення від 11.08.2017 №, податкове повідомлення-рішення від 11.08.2017 № та податкова вимога форми "Ю" № 26773-17 від 11.10.2017 про слату ТОВ "Ервін" податкового боргу на загальну суму 7591175,79 грн (основний платіж - 4440965,69 грн, штрафні санкції - 1110241, 42 грн, пеня - 2039968, 68 грн) у справі відсутні. Відтак, визначені у них зобов`язання є узгодженими.

Таким чином, станом на день розгляду справи сума податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ервін» в розмірі 7 591 175, 79 грн є узгодженою та у встановлені законом строки не сплаченою, тому відповідно до пп. 14.1.175 п. 14 ст. 14 ПК України визнається сумою податкового боргу.

Відповідно до довідки Головного управління ДФС у Львівській області, у товариства з обмеженою відповідальністю «Ервін» наявні відкриті рахунки в установах банків.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Львівській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, під час розгляду даної справи, свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 8, 9, 77, 243 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути до Державного бюджету України кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Ервін» (вул. Театральна, 7, м. Львів, 79008, ) у банках, обслуговуючих платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 7 591 175 (сім мільйонів п`ятсот дев`яносто одна тисяча сто сімдесят п`ять) гривень 79 коп.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 31.07.2019.

Суддя Костецький Н.В.