Справа № 442/5112/19
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/5112/19
Провадження №2-а/442/102/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В..

з участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради Строцького Артура Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в :

17.07.2019 позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про скасування постанови серії ЛВ №51865, від 18.06.2019, винесеної інспектором з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради Строцьким Артуром Ігоровичем, визнання дій такого інспектора незаконними.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вважає оскаржувану постанову незаконною. Дана постанова складена на підставі того, що він нібито 18.06.2019 о 11 год. 13 хв., водій транспортного засобу Kia Carnival, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 « Зупинку заборонено» і суттєво перешкоджають дорожнього руху, чим порушив п.8.4в, 33.3.34 та 15.10 «а» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вказане повідомлення було передано йому іншою особою, яка цього дня керувала його транспортним засобом. 18.06.2019 він передав у користування автомобіль знайомому, який нібито вчинив зупинку в забороненому місці, про що йому не було відомо.

Жодних доказів, які б доводили, що саме він порушив правила дорожнього руху інспектором з паркування наданні не були.

Винесений штраф є незаконним, оскільки прилади фіксації, які використовує Львівська міська рада, не відповідають Закону України « Про метрологію і метрологічну діяльність», не є вимірювальними, не пройшли повірку та не відповідають ДСТУ.

Також, Львівська міська рада не отримала сертифікат безпеки передачі даних Держспецзв`язку.

24.07.2019 від відповідача надійшов відзив на позов. Зокрема,в такому зазначено, що винесення постанови без участі позивача не обмежувало його права на захист. Щодо відповідальності відео реєстратора ДМТ1 Закону України « Про метрологію та метрологічну діяльність» наводять та підтримують позицію Восьмого апеляційного адміністративного суду зазначену в постанові від 06.05.2019 у справі №461/1501/19. Крім того, фото фіксація адміністративного правопорушення із зазначенням місця, часу і дати його вчинення, доступна на офіційному сайті управління безпеки міста Львівської міської ради. Ідентифікатором доступу до інформації є номер постанови.

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві, просить їх задоволити, скасувати оскаржувану постанову.

У судове засідання представник відповідача не з`явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.9 вищезгаданого Кодексу, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися в судове засідання, хоча і були належними чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що постановою інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради Строцьким Артуром Ігоровичем 18.06.2019 складено постанову по справі про адміністративне правопорушення ЛВ51865, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

З вищевказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 18.06.2019 близько 11 год. 13 хв. керуючи автомобілем марки Kia Carnival, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 « Зупинку заборонено» і суттєво перешкоджають дорожнього руху, чим порушив п.8.4в, 33.3.34 та 15.10 «а» ПДР України. Накладено штраф в розмірі 510 грн.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно пункту 33.3.34 ПДР України, знаком 3.34 «Зупинку заборонено» забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів(розвантаження чи завантаження вантажу).

Пунктом п.8-2 ПДР України передбачено, що дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Дорожні знаки розміщуються таким чином,щоб інформацію,яку вони передають,могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена. Абзацом 9та 12пункту 3.43розділу 33 ПДР України визначено,що зона дії знаків 3.1-3.15,3.19-3.21,3.25,3.27,3.29,3.33-3.37-від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть,- до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення(прилягання)з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знаків 3.9, 3.10, 3.34-3.37 поширюється лише на той бік дороги, на якому вони встановлені.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух, не створювати перешкод для проїзду спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, який рухається з включеними проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом та ін.

Із наданих відповідачем схеми розташування ділянки дороги по пл.. Соборна, у м. Львові, розташування знаку та транспортного засобу, фотофіксації розташування транспортного засобу вбачається, що знак 3.34 розташований з тієї сторони дороги на якій здійснено зупинку належним позивачу транспортним засобом.

З огляду на наведене та з врахуванням положень абз. 9 та 12 пункту 3.43 розділу 33 ПДР України суд вважає, що зупинка була здійснена в зоні дії знаку 3.34 ПДР.

Згідно ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно примітки до зазначеної норми режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.

Відповідно до ст.279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, зазначеною нормою встановлено спеціальний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Статті 279-1-279-4 КУпАП не передбачають процесуальних прав та гарантій, визначених у ч. 1 ст. 268 КУпАП, а ч. 3 ст. 279-1 КУпАП передбачає обов`язок посадової особи уповноваженого на розгляд справи винести постанову про накладення адміністративного стягнення безпосередньо на місці виявлення вчиненого правопорушення.

Як встановлено судом, позивача притягнуто до відповідальності у відповідності до положень ст.14-2 КУпАП як власника транспортного засобу за порушення правил зупинки, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Справа про адміністративне правопорушення розглянута у відсутності позивача, що відповідає правилам розгляду справи щодо правопорушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), визначеному ст. 279-1 КУпАП.

Твердження позивача про нездійснення фіксації порушення засобом в автоматичному режимі суд вважає необґрунтованим з огляду на те, що ст.14-2 та 297-1 КУпАП передбачено спосіб фіксації в автоматичному режимі для будь-яких порушень, а щодо порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, як достатній спосіб визначено фіксацію в режимі фотозйомки (відеозапису), що мало місце у випадку позивача відеореєстратором моделі ДМТ1.

Судом встановлено, що стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. накладено на позивача в межах санкції ч. 3 ст. 122 КУпАП, що відповідає загальним правилам накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Інші доводи позивача не спростовують законності оскаржуваної постанови.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 19, 77, 90, 241-246, 286 КАС України, суд -

ухвалив :

У позові ОСОБА_1 до інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради Строцького Артура Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення рішення у повному обсязі чи його прийняття у письмовому провадженні - в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя О.В. Крамар