Справа № 120/4459/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 липня 2019 р. Справа № 120/4459/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась фізична особа підприємець ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області, у якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф 238825-55 від 06 листопада 2018 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що 22 листопада 2018 року отримала вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф 238825-55 від 06 листопада 2018 року. З якої випливає, що станом на 31 жовтня 2018 року за ОСОБА_1 рахується борг в сумі 648,12 гривень.

На переконання позивача вимога про сплату боргу (недоїмки) є протиправною, оскільки вона є інвалідом другої групи, а керуючись ч. 4 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» особи, зазначені у пунктах 4 та 5-1 частини першої цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

З огляду на викладене, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Крім того, даною ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України та 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України, а позивачу - 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

У встановлений судом строк відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що з 23 серпня 2018 року в реєстраційні дані ОСОБА_1 внесено ознаку незалежної професійної діяльності адвокат, а тому згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності дія ч. 4 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» не поширюється. Тому, ОСОБА_1 нарахована єдиний внесок 19 жовтня 2018 року у розмірі 1638,12 гривень. Оскільки у позивача була передплата із сплати єдиного внеску у розмірі 990,00 гривень, контролюючим органом винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф 238825-55 від 06 листопада 2018 року у розмірі 648,12 гривень.

З урахуванням зазначеного, вказує, що Головне управління ДФС у Вінницькій області діяло на підставі та в межах повноважень визначених законом, а відтак вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф 238825-55 від 06 листопада 2018 року у розмірі 648,12 гривень є законною та не підлягає скасуванню.

10 січня 2019 року на адресу суду надійшло заперечення на відзив, в якому позивач просить відхилити заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

04 лютого 2019 року позивачем було надано суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої, остання просила:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф 238825-55 від 06 листопада 2018 року Головного управління ДФС у Вінницькій області про суму боргу 648,12 гривень;

- визнати протиправною дію Головного управління ДФС у Вінницькій області щодо внесення в дані АІС "Податковий блок" щодо платника податків позивача ОСОБА_1 , а саме, встановлення ознак незалежної професійної діяльності від 23.08.2018 року та зобов`язати утриматись відповідача від дій які змінюють систему оподаткування з фізичної особи - підприємця на самозайняту особу, яка проводить незалежну професійну діяльність без її згоди.

04 лютого 2019 року протокольною ухвалою суду у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року провадження по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги зупинено до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду № 120/403/19-а.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року поновлено провадження по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року провадження по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги зупинено до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду № 120/403/19-а.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року поновлено провадження по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги та призначено судове засідання на 29 липня 2019 року.

У судове засідання, призначене на 29 липня 2019 року учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження. Від відповідача будь-яких клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована 06 липня 2016 року як фізична особа-підприємець, про що свідчить витяг з ЄДРПОУ.

Окрім того, ОСОБА_1 має право на заняття адвокатською діяльністю згідно свідоцтва № 1558 від 12 листопада 2003 року, виданого Вінницької обласною КДКА

13 вересня 2017 року ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності.

23 серпня 2018 року податковим органом внесено зміни до податкової системи АІС Податковий блок, якими встановлено ознаки незалежної професійної діяльності щодо ОСОБА_1 .

06 листопада 2018 року Головним управлінням ДФС у Вінницькій області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф 238825-55. З якої випливає, що станом на 31 жовтня 2018 року за ОСОБА_1 рахується борг в сумі 648,12 гривень.

Також, ОСОБА_1 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною дію відповідача щодо внесення в дані АІС "Податковий блок" щодо платника податків позивача ОСОБА_1 , а саме, встановлення ознак незалежної професійної діяльності від 23.08.2018 року та зобов`язати утриматись відповідача від дій які змінюють систему оподаткування з фізичної особи - підприємця на самозайняту особу, яка проводить незалежну професійну діяльність без її згоди.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі 120/403/19-а адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною дію Головного управління ДФС у Вінницькій області щодо внесення даних в АІС "Податковий блок" щодо платника податків ОСОБА_1 , а саме, встановлення ознаки незалежної професійної діяльності від 23.08.2018 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Надаючи правову оцінку діям посадових осіб Головного управління ДФС у Вінницькій області при винесенні оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф 238825-55 від 06 листопада 2018 року, суд зважає на наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Взяття на облік осіб, зазначених у пунктах 1, 4, 5 та 5-1 частини 1 статті 4 цього Закону, здійснюється органом доходів і зборів шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру страхувальників (абз. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування").

Зняття з обліку платників єдиного внеску, зазначених в абзацах другому, п`ятому та сьомому пункту 1 та пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, здійснюється органами доходів і зборів на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором, платників єдиного внеску - фізичних осіб - підприємців, - на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором, після проведення передбачених законодавством перевірок платників та проведення остаточного розрахунку (абз. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування").

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування страхувальниками, визначеними Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів, визначено Інструкцією Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженою Наказом Міністерства фінансів України від 20 квітня 2015 року № 449 (далі - Інструкція №449).

Так, положеннями п. 1 Розділу VI Інструкції №449 визначено, що до платників, які не виконали визначені Законом обов`язки щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, застосовуються заходи впливу та стягнення.

У разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VІІ цієї Інструкції (абз. 2 п. 2 Розділу VI Інструкції №449).

Відповідно до п. 3 розділу VI Інструкції № 449, фіскальні органи надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки) в таких випадках: якщо дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску фіскальними органами; якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи фіскального органу платника на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Вимога про сплату боргу (недоїмки), окрім загальних реквізитів, повинна містити відомості про розмір боргу, у тому числі суми недоїмки, штрафів та пені, обов`язок погасити борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк.

За вимогами п. 4 розділу VI Інструкції №449 вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи фіскального органу.

Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи фіскального органу платника у випадку, зокрема, якщо такий платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску. Недоїмкою ж є сума єдиного внеску, своєчасно не сплачена у строки, встановлені Законом.

В свою чергу особи, зазначені у пунктах 4 та 5-1 частини першої статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Особи, зазначені у пунктах 4 та 5-1 частини першої цієї статті це : фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування та члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню на інших підставах.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 зареєстрована 06 липня 2016 року як фізична особа-підприємець. 13 вересня 2017 року ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності.

Тому, в силу вимог законодавства, ОСОБА_1 була звільнена від сплати за себе єдиного внеску.

23 серпня 2018 року податковим органом внесено зміни до податкової системи АІС Податковий блок, якими встановлено ознаку незалежної професійної діяльності щодо ОСОБА_1 . На підставі зазначеного, Головним управлінням ДФС у Вінницькій області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф 238825-55. З якої випливає, що станом на 31 жовтня 2018 року за ОСОБА_1 рахується борг в сумі 648,12 гривень.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі 120/403/19-а адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною дію Головного управління ДФС у Вінницькій області щодо внесення даних в АІС "Податковий блок" щодо платника податків ОСОБА_1 , а саме, встановлення ознаки незалежної професійної діяльності від 23.08.2018 року.

Крім того, слід вказати, що станом на дату прийняття рішення у даній справі, судове рішення від 03 квітня 2019 року у справі №120/403/19-а набрало законної сили.

В силу положень статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на вище викладене та з урахуванням того, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі 120/403/19-а визнано протиправною дію Головного управління ДФС у Вінницькій області щодо внесення даних в АІС "Податковий блок" щодо платника податків ОСОБА_1 , а саме, встановлення ознаки незалежної професійної діяльності від 23.08.2018 року, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та вважає за необхідне скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф 238825-55 від 06 листопада 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, відповідачем не було надано належних доказів на підтвердження своєї правової позиції, а відтак, суд дійшов висновку, що Головне управління ДСФ у Вінницькій області, приймаючи оскаржувану вимогу, діяло не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені законодавством України. Відтак, суд вважає дії відповідача щодо винесення оскаржуваної вимоги є протиправними.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Вінницькій області № Ф 238825-55 від 06 листопада 2018 року про сплату боргу у сумі 648,12 гривень.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Головне управління ДФС у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, )

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: 02.08.2019 року.

Суддя Мультян Марина Бондівна