Справа № 1.380.2019.001441
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001441
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

22 липня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.,

представника позивача Сироїда Р.П . ,

представника відповідача Іванейко Я.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Зарічна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Державне підприємство «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Зарічна» (далі - ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля», Позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ГУ ДФС у Львівській області, Відповідач), в якому просить:

- визнати дії ГУ ДФС у Львівській області щодо не зарахування сплати ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля» єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з грудня 2014 р. по грудень 2018 р. протиправними;

- зобов`язати ГУ ДФС у Львівській області зарахувати сплату ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля» єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з грудня 2014 р. по грудень 2018 р. включно.

Згідно з ухвалою судді від 02.04.2019 позов ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля» залишено без руху.

15.04.2019 від ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля» до суду надійшла заява (вх. № 12835) про поновлення строку звернення до суду (арк. справи 25-27).

Після усунення недоліків ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля» суд постановив ухвалу від 17.04.2019 про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

06.06.2019 від ГУ ДФС у Львівській області надійшло клопотання (вх. №19805), згідно з яким просило залишити без розгляду позовну заяву ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля» щодо позовних вимог з грудня 2014 року по березень 2016 року.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні підтримала клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля» щодо позовних вимог з грудня 2014 року по березень 2016 року. Просила таке задовольнити.

У підготовчому засіданні представник Позивача заперечив щодо клопотання Відповідача.

При визначені норми, якою слід керуватись при вирішенні питання дотримання Позивачем строку на звернення до суду, в даних правовідносинах суд виходить з наступного.

Застосування строку на звернення до суду перш за все нерозривно пов`язано з обставинами, що зумовлюють початок його перебігу та законодавством, яке повинно бути застосоване для його обрахунку з огляду, зокрема, на дію відповідного законодавства в часі.

При цьому практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Строк звернення до адміністративного суду є процесуальним строком, що встановлюється спеціальним процесуальним законом - Кодексом адміністративного судочинства України.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII.

При цьому на відміну від КАС України в редакції, чинній до 15.12.2017, змінилися як тривалість строків звернення до адміністративного суду, так і обставини, з якими пов`язаний початок перебігу відповідних строків.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Таким чином, при застосуванні процедури адміністративного оскарження (досудового порядку врегулювання спору), застосуванню підлягають положення частини 4 статті 122 КАС України, якою передбачено строк звернення до суду, який обчислюється з дня вручення Позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Таким чином, при застосуванні процедури адміністративного оскарження (досудового порядку врегулювання спору), застосуванню підлягають положення частини 4 статті 122 КАС України, якою передбачено строк звернення до суду, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Так, з листа Вищого адміністративного суду України від 10.02.2011 №203/11/13-11, який має рекомендаційний характер, вбачається, що статтею 102 Податкового кодексу України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов`язань, які становлять 1095 днів. Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Тобто, зі змісту даної норми випливає, що платник податків може звернутися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

Звертаючись до суду з позовом ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля» просить визнати протиправними дії ГУ ДФС у Львівській області щодо не зарахування сплати ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля» єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з грудня 2014 року по грудень 2018 року та зобов`язати ГУ ДФС у Львівській області зарахувати сплату ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля» єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з грудня 2014 року по грудень 2018 року включно.

Суд звертає увагу на те, що позовні вимоги стосуються періоду, який перевищує 1095 днів, а саме з грудня 2014 року по березень 2016 року.

Як видно з матеріалів справи, ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля» звернулося до суду з позовною заявою 28.03.2019 (арк. справи 5).

Наведене вище свідчить про те, що Позивач звертаючись до суду з вказаним позовом пропустив встановлений статтею 102 Податкового кодексу України строк, які становлять 1095 днів.

Отже, підсумовуючи наведене, суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля» звернутися до суду у встановлений для цього строк. Жодних обставин, які були непереборними та не залежали від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення Позивачем дій судом не встановлено.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовних вимог ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля» в частині позовних вимог: «визнати дії ГУ ДФС у Львівській області щодо не зарахування сплати ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля» єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування протиправними та зобов`язати зарахувати сплату за період роботи з грудня 2014 року по грудень 2016 року».

Крім того, відповідно до частини 5 статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, за приписами пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позов залишено в частині без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, тому Позивачу слід роз`яснити право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору на підставі пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

клопотання Відповідача - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Зарічна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог: «визнати дії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області щодо не зарахування сплати відокремленого підрозділу «Шахта «Зарічна» Державного підприємства «Львіввугілля» єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та зобов`язати зарахувати таку сплату за період з грудня місяця 2014 по березень місяць 2016 року.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повний текст ухвали складений 29.07.2019.

Суддя Мричко Н.І.