Справа № 703/3693/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2019 року

Київ

справа № 703/3693/16-а

провадження № К/9901/19053/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій та бездіяльності по перерахунку та виплаті пенсії неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Епель Е.О., Карпунцової О.В., Кобаля М.І. від 25 січня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернулась до суду позовом до Смілянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій та бездіяльності по перерахунку та виплаті пенсії неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просила:

- визнати неправомірними дій та бездіяльності Смілянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії, призначеної у зв`язку з втратою годувальника;

- зобов`язати Смілянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідок ТУ ДСА України у Черкаській області від 10 червня 2016 року № 885-04/16 та від 3 серпня 2016 року № 1226-04/16, з 14 червня 2015 року та з 1 червня 2016 року в розмірі 70 % від заробітної плати ОСОБА_2 станом на 6 квітня 2015 року та на 1 травня 2016 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 5 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано неправомірними дії Смілянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника.

Зобов`язано Смілянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити з 14 червня 2015 року і з 1 червня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статей 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 2013 року № 3723-XII, частини 3 статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції на час звернення позивача із заявою, статті 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статей 28, 45 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 70 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідках територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області від 10 червня 2016 року № 885-04/16 та від 3 серпня 2016 року № 1226-04/16, з урахуванням виплачених сум.

3. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачка ніколи не була державним службовцем, а є вдовою померлого судді (утриманкою), то відповідно до частини 2 статті 38, частини 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія в зв`язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, а зміна розміру пенсії в зв`язку з втратою годувальника члену сім`ї здійснюється з першого числа місяця, що наступає за місяцем, у якому склалися обставини, що спричинили зміну розміру пенсії (збільшення розміру суддівської винагороди). Стаття 37 ЗУ «Про державну службу передбачає призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника на одного непрацездатного члена сім`ї у розмірі 70 відсотків суми заробітної плати померлого годувальника. Такий же розмір пенсії і порядок її перерахунку передбачено законодавством України і на час розгляду справи.

4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року апеляційну скаргу Смілянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області було задоволено.

Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 5 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що законами України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV та «Про державну службу» № 3723-ХІІ регламентовано різні умови призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника та підстави для її перерахунку. Підставою для здійснення перерахунку пенсії особи за Законом України «Про державну службу» № 3723-ХІІ є призначення їй пенсії на підставі такого Закону та наявність чинних законодавчих норм, що регламентують право на перерахунок та порядок його здійснення на момент її звернення з відповідною заявою до пенсійного органу.

Оскільки позивачці пенсія у зв`язку з втратою годувальника була призначена на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV у неї відсутні підстави для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року та залишити в силі постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 5 грудня 2016 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Смілянському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Черкаської області та з 9 квітня 2015 року отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із заробітку годувальника на день його смерті.

14 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Смілянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області із заявою про проведення перерахунку її пенсії на підставі статей 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції на час призначення пенсії), виходячи із розрахунку 70 процентів від заробітної плати покійного чоловіка, та додала до заяви довідку ТУ ДСА в Черкаській області від 10 червня 2016 року № 885-04/16.

Смілянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області листом від 22 червня 2016 року повідомив позивачку про відмову у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що пенсії їй призначена на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яким визначаються умови для її перерахунку, і в даному випадку відсутні для здійснення такого перерахунку на підставі довідок ТУ ДСА в Черкаській області.

1 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Смілянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області із заявою про перерахунок її пенсії, в якій зазначила, що їх протиправно було призначено пенсію на підставі загального Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а не відповідно до Закону України «Про державну службу», та просила здійснити перерахунок її пенсії із заробітку померлого годувальника. До заяви позивач додала довідку ТУ ДСА в Черкаській області від 3 серпня 2016 року № 1226-04/16.

Смілянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області листом від 4 жовтня 2016 року повідомило позивачку про відмову у здійсненні перерахунку її пенсії у зв`язку з відсутністю правових підстав для цього.

8. Вважаючи таке рішення відповідача неправомірним, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не ставилося позовної вимоги про перевід з одного виду пенсії на інший, так як питання видів пенсії чітко врегульовані Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і вид пенсії ОСОБА_1 призначено вірно - у зв`язку з втратою годувальника. Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що виключно законами визначаються: види пенсійного забезпечення, пенсійний вік, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення. Статтею 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати : 1) пенсія за віком, 2) пенсія по інвалідності, 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Спеціальними законами, в тому числі Законом України «Про державну службу», визначено не вид пенсійного забезпечення, а спеціальний порядок та розміри пенсійного забезпечення вдів (вдівців) державних службовців (пенсія в зв`язку з утратою годувальника з особливим статусом -державного службовця, до якого віднесено і суддів.

10. Відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року Смілянським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Згідно приписів статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

12. Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

13. Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

14. Згідно із частиною 1 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

15. Частиною 1 статті 37 38 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім`ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох та більше непрацездатних членів сім`ї - 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками.

16. Відповідно до частин 10, 11 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII,в редакції чинній на час призначення позивачці пенсії, у разі смерті особи у період перебування на державній службі за наявності у померлого годувальника стажу державної служби не менше 10 років непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (при цьому дітям - незалежно від того, чи були вони на утриманні померлого годувальника), призначається пенсія у зв`язку з втратою годувальника на одного непрацездатного члена сім`ї у розмірі 70 відсотків суми заробітної плати померлого годувальника, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а на двох і більше членів сім`ї - 90 відсотків. До непрацездатних членів сім`ї належать особи, зазначені у статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника на умовах, передбачених частиною десятою цієї статті, мають також непрацездатні члени сім`ї померлої особи, яка отримувала або мала право на пенсію за цим Законом.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

17. Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що законами України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV та «Про державну службу» № 3723-ХІІ регламентовано різні умови призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника та підстави для її перерахунку.

18. Підставами для перерахунку пенсії особи за Законом України «Про державну службу» № 3723-ХІІ є призначення їй пенсії на підставі цього Закону та наявність законодавчо визначених підстав для такого перерахунку.

19. Як встановлено судом, пенсію по втраті годувальника ОСОБА_1 призначено на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.

20. Вимога про визнання дій відповідача щодо призначення пенсії по втраті годувальника на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, а не Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ ОСОБА_1 не заявлялась.

21. Враховуючи, що пенсію по втраті годувальника ОСОБА_1 призначено на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що відсутні правові підстави для перерахунку пенсії позивачки відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

22. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний