Справа № 580/810/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/810/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні та участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об`єкту будівництва, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2019 року Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради Черкаської області (далі - Позивач, Відділ ДАБК Уманської міської ради) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач, ОСОБА_1 ) про зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок знести самочинно збудований семиповерховий житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій скасувати його та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову. Крім того, в апеляційній скарзі не було заявлено клопотання про розгляд справи за участю ОСОБА_1 або його представника.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 12.07.2019 року.

До суду апеляційної інстанції 11.07.2019 року надійшов відзив Відділу ДАБК Уманської міської ради, в якому також не було зазначено про бажання Позивача взяти участь у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

На адресу суду 25.07.2019 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про бажання взяти участь разом із представником у судовому засіданні. Крім того, у той же день від Відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлені клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

При цьому, за правилами п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Виключно у випадку, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні (ч. 2 ст. 311 КАС України).

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на те, що ні в апеляційній скарзі, ні у відзиві на неї не було заявлено клопотання про розгляд справи за участі сторін, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження, а після даної події виключно до компетенції суду належить вирішення питання щодо необхідності розгляду справи у судовому засіданні, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого ОСОБА_1 клопотання про розгляд справи за його присутності.

З огляду на викладене, оскільки, як було встановлено раніше, апеляційну скаргу ОСОБА_1 призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, що виключає проведення судового засідання, клопотання останнього про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 306, 311, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні та участь у ньому у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель