Справа № 727/8819/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2019 року

Київ

справа №727/8819/16-а

адміністративне провадження №К/9901/46249/18, К/9901/46246/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №727/8819/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, третя особа - обслуговуючий кооператив житлово-будівельний кооператив «Проспект» про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, провадження по якій відкрито

за касаційними скаргами Чернівецької міської ради та Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2017 року (головуючий суддя - Смотрицький В.Г.) та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді: Кузьмишина В.М., суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» звернулось до суду із адміністративним позовом до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, третя особа - обслуговуючий кооператив житлово-будівельний кооператив «Проспект», в якому просило визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 15 квітня 2016 року № 1226/16 з будівництва господарських споруд (будівель охорони) з облаштуванням відкритої автостоянки за адресою: м. Чернівці , проспект Незалежності 131 , виданих обслуговуючому кооперативу житлово-будівельному кооперативу «Проспект» заступником директора, начальником управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин, головним архітектором міста Хілько Н.

2. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2017 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року, позов задоволено. Визнані протиправними та скасовані Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 15 квітня 2016 року №1226/16 з будівництва господарських споруд (будівель охорони) з облаштуванням відкритої автостоянки за адресою: місто Чернівці, проспект Незалежності 131, виданих Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив «ПРОСПЕКТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39619685) заступником директора, начальником управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин, головним архітектором міста Хілько П.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

3. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Чернівецька міська рада та Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради звернулися до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційними скаргами, в яких просять скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення - про відмову у задоволенні позову; направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Верховний Суд ухвалами від 25 квітня 2019 року та 26 квітня 2019 року відкрив провадження у справі за касаційними скаргами Чернівецької міської ради та Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року.

5. Касаційні скарги аргументовані, зокрема, тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про можливість розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства. Касатори зазначають, що у даній справі позивач оскаржує містобудівні умови та обмеження, видані органом місцевого самоврядування іншій особі, а не йому. Таким чином, на думку касаторів, позивач не є суб`єктом публічно-правових відносин у цьому спорі, оскільки обґрунтовує свої позовні вимоги порушенням його цивільного права, що, в свою чергу, вказує на приватно-правовий характер спірних правовідносин.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

6. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

7. Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених касаційних скарг, колегія суддів звертає увагу на наступне.

8. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

9. За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

10. Частинами першою, третьою статті 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

11. Зважаючи на те, що у справі, яка розглядається, касатори оскаржують судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав, зокрема, порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі такої справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

12. Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ухвалив :

Справу №727/8819/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, третя особа - обслуговуючий кооператив житлово-будівельний кооператив «Проспект» про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, провадження по якій відкрито за касаційними скаргами Чернівецької міської ради та Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді А.І. Рибачук

Л.В. Тацій