Справа № 390/1077/19
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

Справа № 390/1077/19

Провадження № 2-а/390/35/19

26.07.2019 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Кропивницький департаменту патрульної поліції Головного управляння поліції України в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, б.22б), інспектора роти №1 батальйону УПП В Кіровоградській області Шеремета Артема (25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, б.22б) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому останній просить:

- скасувати постанову серії НК №523245 про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.06.2019;

- закрити вказану справу про адміністративне правопорушення;

- всі судові витрати покласти на відповідачів.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що після того, як він отримав постанову серії НК №523245 від 28.06.2019, він звертався до вищестоящого органу, а саме керівництва Управління патрульної поліції в Кіровоградській області зі скаргою і лише після отримання відповіді за №Ф-344/41/34/02-2019 від 05.07.2019 ним прийняте рішення про звернення до суду з даним позовом. А тому позивач вважає, що він скористався порядком досудового вирішення спору, вказане відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, знімає з нього обов`язок подавати до суду клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддею встановлено, що пред`явлений позов підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, приписи статті 289 КУпАП та статті 286 КАС України пов`язують початок перебігу строку на оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, з моментом її ухвалення або вручення. Відтак, строк на оскарження такої постанови спливає через десять днів з дня її ухвалення або вручення.

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня ухвалення або вручення постанови.

Пункт 3 ч.1 ст.288 КУпАП визначає, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Вказаною нормою передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порядку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. При цьому звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №210/3915/17.

Однак, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.06.1988 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення», передбачений ст.289 КУпАП десятиденний строк оскарження постанови застосовується і в тому випадку, коли відповідно до ст.288 цього Кодексу, постанова про адміністративне правопорушення оскаржується до виконкому відповідної Ради або вищестоящого органу (посадової особи). У цьому разі строк обчислюється з наступного дня після прийняття рішення по скарзі цим органом (посадовою особою).

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржувану постанову оскаржив до вищестоящого органу, а саме керівництва Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, але коли саме в позові не зазначено, доказів з цього приводу до позову не долучено.

Листом від 05.07.2019 за підписом т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Лопатіна К. позивачу було відмовлено у задоволенні скарги. Коли позивач ОСОБА_1 отримав вказаний лист встановити не можливо, оскільки сам позивач про це не зазначає, доказів з цього приводу до позову не долучено.

Отже, судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , скористався альтернативним способом захисту своїх прав на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, після чого звернувся до суду, проте пропустив десятиденний строк для звернення з позовом до суду з дня прийняття рішення по скарзі вищестоящим органом (посадовою особою) та не подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частина 6 ст.161 КАС України передбачає, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи вищезазначене, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску (коли позивач отримав рішення вищестоящого органу, тощо), протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.123, 161 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків або зазначення інших підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.123, 169, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Кропивницький департаменту патрульної поліції Головного управляння поліції України в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, б.22б), інспектора роти №1 батальйону УПП В Кіровоградській області Шеремета Артема ( 25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, б.22б) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко