Справа № 540/1248/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1248/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними, скасування наказу та рішення від 18.05.2018 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення від 18.05.2018 року №83/щ головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Херсонській області Петрук Л.М. щодо скасування будівельного паспорту як таке, що винесене з перевищенням повноважень;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Петрова Д.С. №84-СК від 08.06.2018 року в частині скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт - будівництва господарської будівлі: АДРЕСА_1 ; ХС 37 від 06.11.2017 року; замовник - ОСОБА_1 як такий, що винесений без достатніх підстав.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з не неподанням позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску та встановлено строк для усунення зазначених недоліків.

23.07.2019 року від позивача до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що, на його думку, строк звернення до суду пропущений ним через недобросовісну поведінку відповідача.

Надаючи оцінку обґрунтованості заявленого клопотання позивача суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Разом з тим, процесуальний закон обмежує право звернення до адміністративного суду певними часовими рамками, що сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінує учасників судового процесу. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Частинами 1, 2 ст. 122 КАС України, передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов. Початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п. 1 ст. 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (п. 51 рішення від 22.10.96 за заявами N 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

Щодо застосування строку позовної давності в контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у справі "Gradescolo S.R.L. проти Молдови" Суд зазначив, що дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Тобто практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Для вирішення питання про застосування строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно встановити початок його перебігу.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення №83/щ головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Херсонській області Петрук Л.М. (далі - Рішення №83/щ) та наказ начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Петрова Д.С. №84-СК від 08.06.2018 року (далі - Наказ №84-СК ) в частині скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт - будівництва господарської будівлі ОСОБА_1 .

Про існування зазначених рішень, як зазначено самим позивачем в позові, заяві про поновлення строків звернення до суду та вбачається з копії конверту з індексним зазначенням 1021-1.19/903-і (додано до матеріалів справи), йому стало відомо з листа, отриманого 27.06.2018 року (згідно заяви позивача, адресованої відповідачу від 25.07.2018 року).

З цього слідує, що про порушення прав позивачу було відомо, щонайменше з 27.06.2018 року, а з позовом до Херсонського окружного адміністративного суду він звернувся, згідно штампу відділу поштового зв`язку на конверті, в якому надійшов позов, 20.06.2019 року.

Тобто позов подано з пропуском встановленого ст.122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду з позовними вимогами щодо оскарження рішення №83/щ головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Херсонській області Петрук Л.М. та наказ начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Петрова Д.С. №84-СК від 08.06.2018 року в частині скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт - будівництва господарської будівлі ОСОБА_1 .

В заяві про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до суду позивач вважає строк пропущеним з поважних причин, оскільки оскаржені рішення ним отримані 07.08.2018 року (рішення інспектора №83/щ) та 26.02.2019 року (витяг з наказу від 08.06.2018 року №84-ск). Також зазначає, що він скористався правом оскарження наведених рішень до Держархбудінспекції, рішення за результатом скарги отримано 18.04.19, а тому строк відповідно ч. 4 ст. 122 КАС України має обраховуватись з цієї дати.

Суд критично розцінює поважність підстав пропуску звернення до суду з даним позовом про що вже було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26.06.2019 року, наведеної ОСОБА_1 в силу наступного.

Частиною 2 ст. 122 КАС України чітко передбачено момент, з якого слід обраховувати строк звернення до суду. Так, за загальним правилом строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в дослідженій позовній заяві оскаржує рішення №83/щ головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Херсонській області Петрук Л.М. та наказ начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Петрова Д.С. №84-СК від 08.06.2018 року в частині скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт - будівництва господарської будівлі ОСОБА_1 . Отже, саме зазначені рішення суб`єкта владних повноважень позивач вважає таким, що порушує його права, свободи та інтереси. Про їх існування ОСОБА_1 , як вже було зазначено судом вище за текстом ухвали, дізнався 26.06.2018 року, тобто саме з цієї дати обраховується строк на оскарження зазначеного рішення відповідача.

Оскарження рішення відповідача в адміністративному порядку є правом позивача, яке не пов`язане з правом судового оскарження. Позивач вільний в виборі способу захисту свого права.

В свою чергу, загальний шестимісячний строк оскарження Рішення №83/щ та Наказу №84-СК закінчився 26.12.2018 року, тоді як позивач скористався правом на оскарження зазначених рішень в адміністративному порядку лише 28.03.2019 року, тобто зі спливом строку на судове оскарження.

Підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення за судовим захистом до 26.12.2018 року позивачем не наведено.

При цьому, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем не вказано жодної обставини, яка об`єктивно унеможливила б його звернення до суду за захистом своїх прав протягом строку у шість місяців, додаткове листування з відповідачем, що, в силу зазначених вище обставин, не мало на меті поновлення порушених прав, а лише уточнювало підстави за яких право було порушеним не може бути визнано поважною обставиною для поновлення строку звернення до суду, адже вказане не є непереборною обставиною, яка перешкоджала позивачу своєчасно звернутись до суду.

Таким чином, суд не встановив переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Тому, з наведених вище обґрунтувань, суд повторно визнає неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду викладені позивачем в заяві від 19.07.2019 року та застосовує наслідки, передбачені ч. 2 ст. 123 КАС України у вигляді повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу .

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними, скасування наказу та рішення від 18.05.2018 року разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Ковбій О.В.