Справа № 360/2991/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

30 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2991/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантр-2018» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, буд. 45, кв. 12) до Головного управління Держпраці у Луганській області (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, 1А) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантр-2018» до Головного управління Держпраці у Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати постанову головного управління Держпраці у Луганській області від 19.03.2019 № ЛГ188/486/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 1752660 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 березня 2019 року було винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими особами №ЛГ188/486/АВ/П/ТД-ФС та вирішено накласти на ТОВ "КАНТР-2018" штраф у розмірі 1752660 грн. 00 коп.

Заступник начальника Головного управління Держпраці у Луганській області Рисухін Денис Леонідович, розглянувши справу про накладення штрафу та на підставі акта інспекційного відвідування від „27" лютого 2019 року № ЛГ188/486/АВ щодо порушень товариством з обмеженою відповідальністю «КАНТР-2018», законодавства про працю встановив, що під час проведення інспекційного відвідування станом на 21 лютого 2019 у ТОВ «КАНТР-2018» працюють 16 осіб, чотирнадцять з яких були допущені до роботи без належного оформлення трудових відносин: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Виявлений факт, на його думку, свідчить про порушення вимог частини першої статті 21 Кодексу законів про працю (далі -КЗпП), частини третьої статті 24 КЗпП, Постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 „Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу".

Висновки інспекторів з Держпраці, що в договорах підряду, укладених між директором ТОВ «КАНТР-18» та 14 особами, вбачаються ознаки трудових відносин, не ґрунтуються на вимогам закону.

Оскільки фізичні особи залучалися ТОВ «КАНТР-18» до виконання робіт на підставі цивільно- правових, а не трудових договорів чи контрактів, вони відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону праці» не вважаються працівниками, а тому на них не розповсюджувалися положення статей 18 та 21 вказаного закону. Фізична особа може виконувати роботи як на підставі трудового договору, так і цивільно- правового договору. Це неодноразово підкреслювало Мінсоцполітики (листи від 16.05.2011 р. № 151/06/186-11 і від 20.04.2012 р. № 64/06/187-12).

В оскаржуваній постанові зазначено, що чотирнадцять осіб, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 були допущені до роботи без належного оформлення трудових відносин, але всі ці особи в вільний від основної роботи час виконують послуги за договорами підряду з ТОВ «КАНТР-18».

В оскаржуваній постанові відсутні відомості щодо роз`яснення прав та обов`язків учасникам, які брали участь у розгляді справи, що є порушенням права на захист. Також під час розгляду справи заступник начальника Головного управління Держпраці у Луганській області Рисухін Д. Л. не досліджував докази по справі, а лише поставив свій підпис на постанові та відправив її до виконавчої служби.

При цьому на адресу підприємства не надходили ні постанова ні акт ні будь який припис щодо усунення порушень.

Крім цього оскаржувана постанова винесена поза межами строків її винесення, оскільки відповідно до вимог пункту з Постанови КМУ від 17 липня 2013 року № 509 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» передбачено, що уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу.

Як зазначено в постанові, акт інспекційного відвідування складений 27 лютого 2019 року, а оскаржувана постанова винесена 19 березня 2019 року тобто поза межами її винесення.

Більш того в оскаржуваній постанові зазначено, що постанова набирає законної сили з 19 березня 2019 року тобто в день її винесення, що є недопустимим оскільки підприємство має право оскаржити її у судовому порядку в передбачений законом строк.

Тобто Відповідач, під час проведення інспекційного відвідування та оформлення за його наслідками Акту відвідування і складання на підставі цього акту Постанови про накладення штрафу, діяв не у порядку та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому Постанова про накладення штрафу не відповідає вимогам чинного законодавства, є необґрунтованою і підлягає скасуванню як протиправна.

Ухвалою від 12.07.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантр-2018» до Головного управління Держпраці у Луганській області залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду оригінал платіжного документи про сплату судового збору в сумі 17290,00 грн.

25.07.2019 позивачем надано квитанцію від 25.07.2019 № 0.0.5.1 по сплату судового збору в сумі 17290,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу правами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Як наслідок, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити справу в підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 5, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантр-2018» до Головного управління Держпраці у Луганській області про скасування постанови.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 28 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяІ.В. Тихонов