Справа № 804/2035/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2019 року

Київ

справа №804/2035/17

адміністративне провадження №К/9901/20536/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі №804/2035/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фікснет» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними і скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів,

в с т а н о в и в :

22 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі № 804/2035/17.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Позивач є юридичною особою, звернувся до суду в 2017 році і заявив вимоги про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації №100250001/2017/00042 від 23 лютого 2017 року та рішення про коригування митної вартості товарів №100250001/2017/000031/2 від 23 лютого 2017 року.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру позивачу (юридичній особі) необхідно було сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2016 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1600 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позову) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент звернення з касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідачем долучено до касаційної скарги платіжне доручення від 17 липня 2019 року № 750 на суму 3200,00 грн, тобто позивачем сплачено збір за 1 позовну вимогу немайнового характеру (1600 грн * 200 %).

Водночас, даний адміністративний позов містить вимоги як немайнового (скасування картки відмови у прийнятті митної декларації), так і майнового характеру (скасування рішення про коригування митної вартості товару).

Суд враховує, що заявлені до адміністративного суду вимоги про скасування рішень відповідача - суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна майнового стану позивача, є вимогами майнового характеру.

При розрахунку судового збору за подання касаційної скарги в частині майнових вимог суд виходить з такої формули: 200% х (ціна позову х 1,5%).

При цьому, ціною позову у даній справі є різниця між податками, нарахованими на митну вартість товару, заявлену декларантом, та податками, нарахованими на митну вартість, визначену митницею.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень та касаційної скарги неможливо встановити показники митних платежів, що позбавляє суд можливості визначити ціну позову у справі та, відповідно, розмір судового збору за подання касаційної скарги в частині вимог майнового характеру.

Тому, з метою усунення недоліків касаційної скарги відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, обчисленому виходячи зі ставок, встановлених положеннями Закону України "Про судовий збір" (за подання позову в частині вимог майнового характеру), а також надати документи, на підставі яких ним здійснено такий розрахунок.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою, другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"). Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд).

Керуючись статтями 169, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі № 804/2035/17 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх