Справа № 1.380.2019.003797
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003797
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

29 липня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (вул. Львівська, 2, м. Яворів, Львівська область, 81000) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, постанови відповідача про накладення штрафу від 02 липня 2019 року ВП №59026828.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до пункту 7 частини 9 статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що спірну постанову про накладення штрафу від 02 липня 2019 року позивач отримала лише 12 липня 2019 року, відтак не мала можливості оскаржити її в судовому порядку з поважних причин. У зв`язку з наведеним просить визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду про оскарження постанови № ВП 50926828 від 02 липня 2019 року про накладення штрафу поважною та поновити його.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як слідує з матеріалів справи про спірну постанову про накладення штрафу позивач дізналася 12.07.2019 року, водночас цей позов подала (здала на пошту для скерування в суд, що підтверджується копією конверта та відомостями сервісу відстеження поштових відправлень Укрпошти, трек-номер 501) 19.07.2019 року, тобто в межах строку звернення до суду, передбаченого пунктом першим частини другої статті 287 КАС України.

Отже, позивач не пропустила десятиденний строк звернення до суду з цим позовом, у зв`язку з чим підстави для його поновлення відсутні.

Також позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, яке обґрунтоване тим, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З цього приводу суддя зазначає, що особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначаються статтею 262 КАС України.

Відповідно до частин п`ятої, шостої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Предметом спору у даній справі є оскарження постанови відповідача від 02 липня 2019 року № ВП №59026828 про накладення штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Таким чином, зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, яка є справою незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також, враховуючи приписи пункту другого частини шостої статті 262 КАС України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін підлягає задоволенню частково.

Також позивачем подано клопотання про витребування від державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гіри Оксани Василівни матеріали виконавчого провадження ВП №50926828 для огляду в судовому засіданні.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, суд вважає за необхідне витребувати у Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №50926828.

Як слідує з позовної заяви, позивачем зазначено в якості відповідача державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гіру Оксану Василівну.

Відповідно до частини третьої статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Відтак, з огляду на наведену норму закону, суддя вважає за необхідне здійснити заміну неналежного відповідача - державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гіру Оксану Василівну на належного - Яворівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін - задоволити частково.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання позивача про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №50926828.

Замінити неналежного відповідача - державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гіру Оксану Василівну на належного - Яворівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (вул. Львівська, 2, м. Яворів, Львівська область, 81000).

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу до 07.08.2019 року.

Повідомити відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Клименко О.М.