Справа № 320/5657/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року № 320/5657/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ГУ ДФС у Київській області до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 132)» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ГУ ДФС у Київській області з позовом до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 132)» про стягнення податкового боргу у сумі 1693865, 37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг, який у добровільному порядку не сплачено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Представники сторін надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 132)» є юридичною особою, зареєстроване за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул.. Залізнична, 1, як платник податків перебуває на обліку у Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Податковий борг відповідача складається із самостійно задекларованих зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, утриманого із заробітної плати засуджених за період з 01.01.2012 по 01.10.2015, з податку на додану вартість, нарахованих штрафних санкцій та пені.

Податковим органом проведено позапланову виїзну перевірку відповідача з питань повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб, утриманого із заробітної плати засуджених за період з 01.01.2012 по 01.10.2015.

За результатами перевірки складено акт від 02.11.2015 № 1399/17-2/08680224.

На підставі акту перевірки від 02.11.2015 податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 16.11.2015 № , яким застосовано штрафні санкцій у розмірі 62663, 91 грн. та пеню 19347, 18 грн.

Позивачем у добровільному порядку сплачено 2000, 00 грн.

Податковим органом проведено камеральну перевірку з питань несвоєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за жовтень 2015, квітень, липень, серпень 2016.

За результатами перевірки складено акт від 23.01.2018 № 60-10-36-56-01/8680224.

На підставі акту перевірки від 23.01.2018 податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 26.02.2018 № та № .

Заборгованість зі сплати податку на додану вартість складає 15348/52, 56 грн.

Загальний податковий борг відповідача становить 1 614 863, 65 грн., у добровільному порядку борг не сплачено.

Також у зв`язку із несплатою відповідачем суми податкових зобов`язань йому було виставлено податкові вимоги форми «Ю1» від 18.10.2001 № 1/11 № 16629-54 та форми «Ю2» від 26.11.2001 № 2/336.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом в строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобов`язань, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Згідно ст. 67 Конституції України кожний зобов`язаний сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Згідно із підпунктом 16.1.14 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язується сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що грошовим зобов`язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як передбачає п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п.п. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини, передбачено пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів добровільної сплати суми податкового боргу або адміністративного чи судового його оскарження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 132)», на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 1614863 (один мільйон шістсот чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят три ) грн. 65 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.