Справа № 460/691/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2019 року м. Рівне №460/691/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 , третьої особи відповідача: представник ОСОБА_3 Ольга Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Симонівської сільської ради
доГоловного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Дубова Андрія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області
про визнання незаконною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:

Симонівська сільська рада звернулася до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 69156,00грн., за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.03.2019 було проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і прав на об`єкт: капітальний ремонт приміщення центру народної творчості та дозвілевої роботи по АДРЕСА_1 с. Симонів АДРЕСА_2 Рівненської АДРЕСА_3 , за результатами якої складно акт. Вказує про те, що на підставі акта складено протокол про порушення в сфері містобудівної діяльності від 12.03.2019 та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.03.2019. Також зазначає, що 18.03.2019 винесено постанову про накладення штрафу за порушення в сфері містобудівної діяльності в сумі 69156 гривень за виконання будівельних робіт з капітального ремонту приміщення центру народної творчості та дозвілевої роботи по вул. Юзикевичів, 1а в с.Симонів Гощанського району Рівненської області в період з листопада 2017 року по грудень 2018 року, без надання повідомлення про початок виконання зазначених робіт вчинене щодо об`єкта будівництва, який за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), чим порушено п.1 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Вважає, що дана постанова є протиправною, оскільки, під час проведення будівельних робіт не було допущено втручання в огороджувальні та несучі конструкції або інженерні системи загального користування. Звертає увагу на те, що ремонті роботи виконанні в рамках положень п.2 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №406. Враховуючи викладене, просить суд позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 04.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.05.2019.

Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, у встановлені судом строки, подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що під час позапланової перевірки встановлено, що в приміщенні центру народної творчості та дозвілевої роботи виконанні роботи з капітального ремонту, а саме: розбирання покрівлі з азбестоцементних листів, розбирання кам`яної кладки стін із цегли, улаштування крокв, улаштування лат (рештування), улаштування покриття з азбестоцементних листів; замурування віконних прорізів цеглою, часткова теплоізоляція стін та колон виробами з пінопласту, часткове утеплення фундаменту. Звертає увагу на те, що виконання будівельних робіт з капітального ремонту приміщення центру народної творчості та дозвілевої роботи по вул. Юзикевичів, 1а в с.Симонів Гощанського району Рівненської області здійснювалося без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, чим порушено вимоги п.1 ч.1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". У зв`язку з виявленими порушеннями складено постанову №17-4.3/5 від 18.03.2019, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.2 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". Враховуючи викладене, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 08.05.2019 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 05.06.2019 на 09:30 год.

Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 05.06.2019, без виходу судді до нарадчої кімнати замінено неналежного відповідача - Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області на належного Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Дубова Андрія Миколайовича. У судовому засіданні 05.06.2019 оголошено перерву до 01.07.2019 до 14:45 год., у зв`язку з залученням належного відповідача.

27.06.2019 представником позивача через ВДЗ (канцелярію) суду подано уточнений адміністративний позов. Позовними вимогами якого є: визнання незаконною та скасування постанови від 18.03.2019 про накладення штрафу у розмірі 69156,00грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 01.07.2019 відкладено судове засідання, призначене на 01.07.2019, до 22.07.2019 до 12:00 год., у зв`язку з визнанням поважними причин не прибуття в судове засідання представника відповідача.

Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 22.07.2019, без виходу судді до нарадчої кімнати залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області.

У судовому засіданні 22.07.2019 оголошено перерву до 29.07.2019, у зв`язку з клопотанням третьої особи.

У судовому засіданні, призначеному на 29.07.2019, представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним в адміністративному позові, просив суд позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні, призначеному на 29.07.2019, відповідач проти позовних вимог заперечив. Пояснив суду, що підставою для проведення перевірки було звернення фізичної особи. За результатами проведення позапланової перевірки складено акт щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, протокол про правопорушення в сфері містобудівної діяльності, винесено постанову про накладення штрафу та вручено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил. Звернув увагу на те, що під час проведення позапланової перевірки встановлено, що позивач фактично виконував роботи з капітального ремонту приміщення центру народної творчості та дозвілевої роботи. Також зазначив, що позивачем, зокрема, виконано роботи з улаштування крокв, лат та теплоізоляції стін. Враховуючи викладене, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у судовому засіданні, призначеному на 29.07.2019, проти позовних вимог заперечила. Вказала про те, що будь-яких заперечень щодо акта перевірки позивачем надано не було. Просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У судовому засіданні 29.07.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши вступні слова представника позивача, відповідача та третьої особи на стороні відповідача, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 01.03.2019-12.03.2019 посадовою особою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області проведено позапланову перевірку на реконструкцію приміщення центру народної творчості та дозвілевої роботи по АДРЕСА_2 щодо дотримання суб`єктом містобудування Симонівською сільською радою вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, за наслідками якої складено акт №61 від 12.03.2019 (а.с.91-110).

За результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено наявність порушень вимог законодавства, а саме:

- розбирання покрівлі з азбестоцементних листів, розбирання кам`яної кладки стін із цегли, улаштування крокв, улаштування лат (решетування), улаштування покриття з азбестоцементних листів (згідно наданих документів встановлено, що будівельні роботи виконані в період листопад-грудень 2017 року підрядником КП "Агентство розвитку Гощі");

- замуровування віконних прорізів цеглою, часткова теплоізоляція стін та колон виробами з пінопласту, часткове утеплення фундаменту (згідно наданих документів встановлено, що будівельні роботи виконані в період серпень-грудень 2018року підрядником ПП "Марк");

- у єдиному реєстрі документів які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, доступ до даних якого здійснюється безоплатно, через офіційний веб-сайт Держархбудінспекції України не міститься інформації щодо документів які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт чи засвідчували б прийняття в експлуатацію об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами перевірки оформлено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.03.2019 щодо Симонівської сільської ради, яка проводить капітальний ремонт приміщення центру народної творчості та дозвілевої роботи по вул. Юзикевичів, 1а в с. Симонів Гощанського району Рівненської області та виявлено порушення щодо виконання будівельних робіт з капітального ремонту без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт вчинене щодо об`єкта будівництва, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), що є порушенням п.1 ч.1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (а.с.111-113).

У зв`язку з цим, Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №19 від 12.03.2019, яким Симонівську сільську раду зобов`язано усунути виявлені під час перевірки порушення до 13.05.2019 шляхом набуття права на виконання будівельних робіт на вищевказаний об`єкт будівництва відповідно до п.1 ч.1 cт.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (а.с.114-115).

Симонівська сільська рада надіслала на адресу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області лист №487 від 11.07.2019 в якому повідомлено, що проектно-кошторисна документація на "Капітальний ремонт покрівлі будівлі центру народної творчості та дозвілевої роботи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 в селі Симонів Гощанського району Рівненської області" виготовлена та пройшла експертизу. Заключений договір на здійснення авторського нагляду № 08/07-1 та договір на надання послуг з технічного нагляду №0.807-19. Додано копію експертного звіту (а.с.200).

Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області прийнято постанову №17-4.3/5 від 18.03.2019, якою визнано Симонівську сільську раду винною у вчиненні правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого п.2 ч.2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" і накладено штраф у сумі 69156 грн. (а.с.116-118).

Не погоджуючись з прийнятою постановою №17-4.3/5 від 18.03.2019 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05.04.2007 (далі - Закон №877-V) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з ст.1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною 5 статті 7 Закону №877-V передбачено, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Відповідно до направлення на проведення планового (позапланового) заходу від 26.02.2019 №61 головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Дубов Андрій Миколайович направляється для здійснення позапланової перевірки на реконструкцію приміщення центру народної творчості та дозвілевої роботи по АДРЕСА_2 щодо дотримання суб`єктом містобудування Симонівською сільською радою вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 14.02.2019 №12-11 та у зв`язку із зверненням фізичної особи про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Строк дії направлення з 26.02.2019 по 12.03.2019 (а.с.207).

Отже, покликання позивача про те, що йому не відомо підстави проведення позапланової перевірки є необґрунтованими, оскільки, відповідачем в судовому засіданні повідомлено, що перед початком проведення перевірки сільському голові Симонівської сільської ради було пред`явлено направлення на проведення перевірки та службове посвідчення.

Водночас, суд зазначає, що докази оскарження наказу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 14.02.2019 №12-11 в матеріалах справи відсутні.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі Закон №3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Підпунктом "а" пункту 3 частини 3 статті 41 Закону №3038-VI передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі Порядок №553) визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п.5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з п. 7, 9 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Підпунктами 1, 3, 11 пункту 11 Порядку №553 передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото, аудіо- та відеотехніки.

У відповідності до п. 16, 17 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Згідно з абз.1, 2 п.18 Порядку №553 керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Пункт 19 Порядку визначає, що припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Відповідно до п.20 Порядку №553 протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 №687-XIV будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 36 Закону №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Як вбачається з акту перевірки, в якості порушення відповідач зазначає про виконання будівельних робіт з капітального ремонту приміщення центру народної творчості та дозвілевої роботи по вул. Юзикевичів, 1а в с.Симонів Гощанського району Рівненської області без подання повідомлення про початок будівельних робіт.

Суд зазначає, що абз.2 ч.2 ст.34 Закону №3038-VI визначено, що перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 07.06.2017 №406, якою затверджено Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Пунктами 1, 2 вказаного Переліку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

Роботи із заміни покрівлі будівель і споруд згідно з будівельними нормами, виконання яких не передбачає втручання в несучі конструкції.

Відповідно до абз.2 п. 1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2013 № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 №747) будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що під час ремонту приміщення центру народної творчості та дозвілевої роботи по АДРЕСА_4 Юзикевичів, 1а АДРЕСА_5 .Симонів АДРЕСА_2 Рівненської області позивачем виконано роботи щодо розбирання покрівлі з азбестоцементних листів, розбирання кам`яної кладки стін із цегли, улаштування крокв, улаштування лат (решетування), улаштування покриття з азбестоцементних листів, замуровування віконних прорізів цеглою, часткова теплоізоляція стін та колон виробами з пінопласту, часткове утеплення фундаменту.

Згідно з Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за №927/11207 капітальний ремонт будинку - комплекс ремонтно-будівельних робіт, пов`язаних з відновленням або поліпшенням експлуатаційних показників будинку, із заміною або відновленням несучих або огороджувальних конструкцій, інженерного обладнання та обладнання протипожежного захисту без зміни будівельних габаритів об`єкта та його техніко-економічних показників.

Отже, капітальний ремонт будинку це комплекс ремонтно-будівельних робіт, пов`язаних, зокрема, заміною або відновленням несучих конструкцій. В ході розгляду справи судом встановлено, що ремонтні роботи даху та фасаду приміщення центру народної творчості та дозвілевої роботи по АДРЕСА_4 Юзикевичів, АДРЕСА_2 здійсненні без втручання в несучі конструкції.

Покликання відповідача на те, що ремонт центру народної творчості та дозвілевої роботи по АДРЕСА_2 був капітальним, оскільки було втручання в несучі конструкції приміщення є безпідставними та не підтвердженні належними та допустимими доказами.

З досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: договору на виконання послуг №1 від 08.08.2018 (а.с.49-52), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2018 року (а.с.53), акта №1 приймання виконаних робіт за серпень 2018 року (а.с.54-57), зведеного кошторису розрахунок вартості об`єкта будівництва (поточний ремонт) (а.с.66-67), договір на виконання послуг №98 від 29.11.2017 (а.с.68-71), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2017 року (а.с.78), акт приймання виконаних будівельних робіт від 01.12.2017 (а.с.79-81) суд встановив, що проводилися поточні ремонтні роботи центру народної творчості та дозвілевої роботи, зокрема, даху будинку та фасаду (встановлення вікон).

В сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що для проведення ремонтних робіт центру народної творчості та дозвілевої роботи по вул. Юзикевичів, 1а в с.Симонів Гощанського району Рівненської області подання повідомлення про початок будівельних робіт не потрібне.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно абз.2 п.4.14 ДСТУ Н Б В.1.2-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єкту будівництва" при виконанні поточного ремонту, перепланування та/або переобладнання окремих приміщень (квартир) без втручання в несучі та огороджувальні конструкції, а також в інженерні системи об`єкта, клас наслідків (відповідальності) та категорію складності не визначають.

Тому, дії відповідача по винесенню постанови №17-4.3/5 від 18.03.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності не відповідає критеріям обґрунтованості, пропорційності, добросовісності та розсудливості визначеним ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а відтак оскаржувана постанова підлягає скасуванню як протиправно винесена.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень не обґрунтував обставини щодо правомірності прийнятого ним рішення, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

При зазначених обставинах, вимоги позивача обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки, факт наявності порушеного у позивача права знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь Симонівської сільської ради слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у вигляді сплаченого ним судового збору у розмірі 1921,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 114 від 02.04.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 44).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Дубова Андрія Миколайовича про накладення шрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 17-4.3/5 від 18.03.2019.

Стягнути на користь Симонівської сільської ради (, вул. Вишнева, 11а, с. Франівка, Гощанського району, Рівненської області) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (, вул. 16 Липня,38, м. Рівне, Рівненської області, 33028) судові витрати на суму 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 01 серпня 2019 року.

Суддя Зозуля Д.П.