Справа № 240/5335/18
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/5335/18 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк М. Ф.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

24 липня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Ватаманюка Р.В. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника позивача: Семененка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області Хом`якова Геннадія Віталійовича, Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, третя особа: служба автомобільних доріг в Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" звернулося з позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області Хом`якова Геннадія Віталійовича про визнання протиправними та скасування припису 03 вересня 2018 року за реєстраційним номером № 698-ДК/0688Пр/03-01/-18.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено. Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції, виходив з того, що оскаржуваний припис від 03 вересня 2018 року за реєстраційним номером №698-ДК/0688Пр/03-01/-18 винесений за відсутності законних підстав.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначив про те, що позивачем без наявності передбаченого чинним законодавством дозволу на зняття родючого шару ґрунту був знятий його родючий шар на земельній ділянці загальною площею 15,5415 га.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до частини 2 статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 03 вересня 2018 року проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства позивачем за об`єктом - земельною ділянкою, що знаходиться вздовж автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп на ділянці 129 км (плюс 600 м) - 151км (плюс 730 м) (обхід міста Житомир) Житомирської області.

За результатами перевірки складено акт від 03 вересня 2018 року № 698-ДК/979/АП/09/01/-18 (т.1, а.с.13-15).

На підставі висновків перевірки відповідачем відносно позивача складено припис від 03 вересня 2018 року № 698-ДК/0688Пр/03-01/-18, яким приписано усунути порушення земельного законодавства та припинити подальше зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а саме: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області. Про виконання припису повідомити до 03 жовтня 2018 року (т. 1, а.с.16-17).

Не погоджуючись із вищевказаним приписом, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 2 Закону № 877-V дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю на кордоні, державного експортного контролю, контролю за дотриманням бюджетного законодавства, банківського нагляду, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення.

Відповідно до частини 4 статті 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19 червня 2003 року № 963-IV (далі - Закон № 963-IV) державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Порядок та підстави проведення таких перевірок Законом № 963-IV не визначено.

Згідно з підпунктом 25-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: веденням державного обліку і реєстрацією земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення; дотриманням органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування вимог земельного законодавства з питань передачі земель у власність та надання у користування, зокрема в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах

При цьому, порядок та підстави проведення перевірок врегульовані Законом № 877-V, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з нормами даного Закону № 877-V орган державного нагляду (контролю) здійснює контролюючі функції шляхом проведення планових та позапланових заходів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року № 823/922/17 № К/9901/16334/18.

Таким чином, при проведенні перевірки слід дотримуватись вимог Закону № 877-V.

Колегією суддів встановлено, що припис від 03 вересня 2018 року за реєстраційним номером № 698-ДК/0688Пр/03-01/-18 прийнято за результатами перевірки стану додержання вимог законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності компанії "Сіногідро Корпорейшн Лімітед".

03 вересня 2018 року перевірка дотримання вимог земельного законодавства здійснювалась на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 698-ДК від 31 серпня 2018 року (т.2, а.с.16-17).

Перевірка проведена за об`єктом - земельною ділянкою, що знаходиться вздовж автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп на ділянці 129км (плюс 600м) - 151км (плюс 730м) (обхід міста Житомир) Житомирської області.

За результатами такої перевірки складений акт від 03 вересня 2018 року № 698-ДК/979/АП/09/01/-18 (а.с.13-15т.1).

З акту перевірки встановлено, що в ньому відсутні відомості щодо суб`єкта господарювання, відносно якого така перевірка проводилася. Натомість в акті перевірки лише зазначено місцезнаходження юридичної особи, що перевірялася (м. Київ, бульвар Л. Українки, 26).

В акті відсутні також відомості щодо керівника або особи, уповноваженої керівником суб`єкта господарювання на участь в проведенні такої перевірки.

Відповідно до частини 11 статті 4 Закону № 877-V плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Разом з тим, в наказі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №698-ДК від 31 серпня 2018 року надано відповідачу право проведення спірної перевірки, але не зазначені її вид (планова чи позапланова) та підстави для її проведення.

Виключний перелік підстав для здійснення позапланових заходів визначений у статті 6 Закону № 877-V.

При цьому в частині 2 цієї статті вказано, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

В наказі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 698-ДК від 31 серпня 2018 року зазначено, що проведення спірної перевірки здійснюється на підставі листа Служби автомобільних доріг у Житомирській області від 30 серпня 2018 року.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 6 Закону № 877-V лише за зверненням фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності) може проводитися відповідний позаплановий захід.

Більш того, статтею 7 Закону № 877-V визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Отже, всупереч вказаним вимогам Закону № 877-V в наказі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 698-ДК від 31 серпня 2018 року не міститься найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу щодо діяльності яких здійснюється такий захід.

Також відсутні докази щодо видачі посвідчення (направлення) на проведення заходу та докази їх пред`явлення керівнику суб`єкта господарювання.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 лютого 2013 року № 132 про затвердження Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства скасовано розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 169-р саме з тих підстав, що такий нормативний акт не відповідає Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Суд визнає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Зокрема, припис - це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Разом з тим, невиконання вимог частини 5 статті 7 Закону № 877-V призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач не є ні власником, ні користувачем спірної земельної ділянки. Позивач є лише підрядником певних робіт з реконструкції автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп на ділянці 129км (плюс 600м) - 151км (плюс 730м) (обхід міста Житомир) Житомирської області, що перебуває у користуванні Служби автомобільних доріг в Житомирській області.

Таким чином, обов`язок на отримання спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок у позивача відсутній.

Також колегія суддів зазначає, що 25 січня 2019 року Службі автомобільних доріг в Житомирській області видано дозволи на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок (т.1, а.с.240-244).

Враховуючи викладене, що припис Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області Хом`якова Г.В. від 03 вересня 2018 року за реєстраційним номером № 698-ДК/0688Пр/03-01/-18 винесений за відсутності законних підстав, за результатами незаконної перевірки та відсутності правових наслідків такої перевірки, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315, статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 29 липня 2019 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Ватаманюк Р.В. Полотнянко Ю.П.