Справа № 826/16680/17
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
29 липня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Костюк Л.О.;
суддів: Бєлової Л.В., Бужак Н.П.;
за участю секретаря: Горяінової Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити ді, -
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2017 року, Комунальне підприємство «Управління житлово - комунального господарства» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про: визнання протиправною відмову Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в списанні безнадійного податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 513 019, 09 грн.; зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області списати безнадійний податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 513 019, 09 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі пункту 101.1 статті 101 Податкового кодексу України, позивач має право на списання безнадійного податкового боргу у сумі 513019,09 грн. Проте, на звернення КП «Управління житлово-комунального господарства» до відповідача із заявою від 17.10.2017 №01-07-16/1257 про списання безнадійного податкового боргу, який утворився станом на 01.01.2011, відповідачем відмовлено в списанні такого боргу.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області по відмові в списанні безнадійного податкового боргу Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 513 019 (п`ятсот тринадцять тисяч дев`ятнадцять) грн. 09 коп.

Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області списати Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства» безнадійний податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 513 019 (п`ятсот тринадцять тисяч дев`ятнадцять) грн. 09 коп.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити дії.

20 травня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду із клопотанням про повернення судового збору.

Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 10 338, 28 грн. (платіжне доручення №1923 від 21 березня 2019 року).

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про доцільність постановляння додаткового судового рішення щодо задоволення клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору у розмірі 10 338, 28 грн. та стягнення означених коштів з Державного бюджету України на користь Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 241, 242, 243, 252, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору - задоволити.

Повернути судовий збір шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5 а, ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 10 338 (десяти тисяч трьохсот тридцяти восьми) гривень 28 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Л.В. Бєлова, Н.П. Бужак