Справа № 811/1794/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2019 року м. Дніпросправа № 811/1794/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Баранник Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 в адміністративній справі №811/1794/18, ухвалене суддею Брегеєм Р.І., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромеханічний завод "ЕТАЛ" до Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

в с т а н о в и В:

У червні 2018 року позивач звернувся до суду з заявою до Інспекції про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 29 травня 2018 року щодо сплати податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 251740,73 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив прийняти нове рішення , про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на протязі 2016 року податок на прибуток не нараховувався та не сплачувався . Станом на 01.01.2017 рік податковий борг по податку на прибуток складав 214686 грк., на 01.01.2018 року - 241657,88 грн в тому числі по декларації по податку на прибуток за 2015 рік 214686 грн.

З 17.11.2017 року по 09.02.2018 року по ТОВ « Електромеханічний завод « Етал» проводились нарахування податку на прибуток за 9 місяців 2017 року ,2017 рік, 1 квартал 2018 рік та сплата податку на прибуток . Сума нарахованого та сплаченого податку за вищевказані періоди складає 413220,0 грн. узгоджена сума не була сплачена.

Сплачена сума направлялась в погашення податкового боргу по деклараціям по податку на прибуток , а саме: погашено податковий борг по декларації за 1 квартал 2017 року в сумі 241657,9 грн. (№ від 19.04.2017 року);погашено податковий борг по декларації за 9 місяців за 2017 рік в сумі 224450,0 грн (№ від 18.10.2017 року); погашено податковий борг по декларації за 2017 рік в сумі 188770 грн. (№ від 01.03.2018 року).

Таким чином податковий борг по узгодженим податковим зобов`язанням по декларації по податку на прибуток за 2015 рік погашено станом на 19.05.2016 року.

З 2016 року проводилось погашення податкового боргу по деклараціям за 2017 рік так як в особовій картці платника податку погашення боргу проводиться в календарній черговості.

Відповідно до п.126.1.ст 126 ПКУ нарахована штрафна санкція за несвоєчасне погашення податкових зобов`язань в розмірі 20 відс. в сумі 130975,58 грн., винесено повідомлення - рішення від 31.05.2018 року № на суму 130975,58 грн.

Питання погашення задекларованої суми податку на прибуток за 2015 рік за рахунок від`ємного значення податку на додану вартість , по декларації по податку на додану вартість за січень 2016 року не є коректним при розгляді позову про скасування вищезазначеного повідомлення - рішення.

Листами ДФС надавались консультації щодо погашення податкового боргу, податкових зобов`язань за рахунок від`ємного значення в яких зазначалось, що податок на прибуток не відноситься до державних податків так як при сплаті податку на рівні Казначейства проводиться розподіл на державний та місцевий бюджет.

Крім того Олександрійська ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області, що податкова вимога № 68096-53 на суму 251740 грн. направлена Позивачу погашена 09.11.2018 року відповідно п.п.6.1.1 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України. Судом дану інформацію не було враховано.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року, яке залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції від 27 вересня того ж року, вирішено спір між тими ж сторонами .

Суд першої інстанції, скасовуючи податкове повідомлення-рішення стосовно накладення штрафу, зробив висновок, що Товариство своєчасно сплатило грошове зобов`язання з податку на прибуток за 2016 рік.

Позивач надав до суду докази сплати задекларованого грошового зобов`язання з податку на прибуток за І квартал, ІІІ квартал 2017 року, за 2017 рік та І квартал наступного року.

Так, згідно банківських платіжних доручень 19 травня 2017 року Товариство сплатило податок на прибуток за І квартал 2017 року у сумі 220961 грн., 25000 грн. та 37000 грн. (а.с.39-41).

17 листопада 2017 року 55004,70 грн., 95169,43 грн., 64179,87 грн. за ІІІ квартал 2017 року (а.с.42-44).

09, 12 та 16 лютого 2018 року 93143,63 грн., 62549,24 грн., 33077,13 грн. за 2017 рік (а.с.45-47).

03, 07 та 08 травня 40160 грн., 70000 грн., 145892 грн., 68801 грн. за І квартал 2018 року (а.с.48-50).

За І квартал 2017 року платник податків задекларував 282961 грн. грошового зобов`язання (а.с.22-25).

За ІІІ квартал 2017 року 224450 грн. (а.с.26-29).

За ІV квартал 2017 рік 188770 грн. (а.с.30-33).

Загалом ж за 2017 рік грошове зобов`язання склало 686085 грн.

За І квартал 2018 року Товариство задекларувало грошове зобов`язання з податку на прибуток з приватних підприємств у сумі 324853 грн.

29 травня 2018 року керівник Інспекції прийняв податкову вимогу щодо сплати Товариством податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 251740,73 грн. (а.с.15).

У ній зазначено, що борг обчислено станом на 28 травня 2018 року.

За повідомленням відповідача податкова вимога відкликана (погашена) відповідно до приписів підпункту 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 ПК України .

Відповідно до приписів частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 04 червня 2018 року встановив, що платник податків своєчасно сплатив грошове зобов`язання з податку на прибуток за 2016 рік.

Отже, станом на час декларування грошового зобов`язання з податку на прибуток за І квартал 2017 року у Товариства не існувало податкового боргу з цього ж податку.

За таких обставин в Управління виник обов`язок зараховувати кошти зі сплати податку на прибуток згідно платіжних доручень, які складені, починаючи з 19 травня 2017 року, відповідно до призначення платежу.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. 49.18. ст. 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтвержено, що Товариство своєчасно і у повному обсязі сплачувало задеклароване грошове зобов`язання з податку на прибуток упродовж І кварталу, ІІІ кварталу 2017 року, за 2017 рік і І квартал 2018 року.

Граничних строках 20 травня, 20 листопада 2017 року та 12 березня і 20 травня 2018 року.

Платник податків сплатив кошти 19 травня, 17 листопада 2017 року, упродовж 09-16 лютого та 03-08 травня 2018 року, сплачених.

Таким чином , станом на 28 травня 2018 року у позивача не існувало податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 12, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2019р. - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 10 липня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

суддя Н.П. Баранник