Справа № 278/2072/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2019 року

м. Київ

справа №278/2072/16-а

адміністративне провадження №К/9901/9563/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Кравчук В.М., Єзеров А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019р. (судді - Іваненко Т.В., Франовська К.С., Кузьменко Л.В.) у справі за його позовом до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

-визнати дії Житомирської районної державної адміністрації, Луківської сільської ради та Управління Держезмагенства у Житомирському районі неправомірними;

-скасувати рішення Житомирської державної адміністрації та/або Луківської сільської ради, яким частину земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, площею 2 га) було виділено ОСОБА_2 ;

-зобов`язати Управління Держемагенства у Житомирському районі зареєструвати земельну ділянку 5,2946 га за ОСОБА_1 .

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 30.10.2018р. у задоволенні позову відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився позивач, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив його скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019р. відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

ОСОБА_1 не погодився з ухвалою апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для відкриття апеляційного провадження та розгляду справи по суті.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції суперечить чинному законодавству та порушує права позивача.

Зокрема, позивач посилався на те, що апеляційна скарга була подана його представником в межах місячного строку після отримання останнім копії рішення суду першої інстанції, тобто з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Також посилався на те, що на виконання ухвали суду апеляційної інстанції позивачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обгрунтуванням поважних причин його пропуску, а саме у зв`язку з хворобою позивача, які безпідставно відхилені судом апеляційної інстанції.

Крім того, посилався на те, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності більшості суддів колегії, оскільки представник позивача мав обгрунтовані причини заявити відвід суддям. Разом з тим, вирішення питання відкриття апеляційного провадження відбулось без участі позивача та його представника, яким повістки не направлялись, склад суду не оголошувався та не роз`яснювалось право на відвід.

У відзиві на касаційну скаргу Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області просило у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особи має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення суду першої інстанції прийнято у відкритому судовому засіданні 30.10.2018р.; відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення копію повного тексту рішення позивачем отримано 28.11.2018р., а з апеляційною скаргою заявник звернувся 10.01.2019р., тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку. Причини пропуску строку апеляційного оскарження, вказані заявником, не підтверджені належними доказами та спростовуються матеріалами справи.

08.02.2019р. на виконання ухвали апеляційного суду від 23.01.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху, до суду надійшла заява відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску. Зокрема, в обгрунтування заяви зазначено, що позивач з 20.12.2018р. по 10.01.2019р. у зв`язку з хворобою не міг вчасно подати апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019р. відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Визнаючи наведені заявником підстави пропуску строку апеляційного провадження неповажними та відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до наданих заявником довідок, останній перебував на амбулаторному лікуванні під наглядом дільничого терапевта з діагнозом загострення хронічного бронхіту в період з 20.12.2018р. по 10.01.2019р. року. Однак, доказів неможливості звернення до суду з апеляційною скаргою в період з 28.11.2018р. (дати отримання позивачем копії рішення суду першої інстанції) по 19.12.2018р., з посиланням на відповідні докази, позивачем не наведено.

Крім того, суд визнав безпідставними посилання позивача на неотримання копії оскаржуваного рішення, оскільки такі спростовуються матеріалами справи.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 295 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом тридцяти днів з часу вручення його копії.

За правилами частини 9 статті 120 КАС України строк апеляційного оскарження не буде вважатись пропущеним, якщо до його закінчення апеляційна скарга здана на пошту чи передана іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, учасник справи може обгрунтовано сподіватись, що апеляційну скаргу може бути подано в будь-який день в межах наданого законом тридцятиденного строку.

З матеріалів справи вбачається, що строк апеляційного оскарження закінчувався 28.12.2018р.

Оскільки з 20.12.2018р. по 10.01.2019р. позивач проходив лікування, такий його стан, за доводами апеляційної скарги, перешкоджав йому скористатись правом апеляційного оскарження, період лікування припав на останні 8 днів строку апеляційного оскарження, а тому позивач міг обгрунтовано сподіватись, що апеляційну скаргу може бути подано і протягом цих днів.

За таких обставин, висновки апеляційного суду щодо невмотивованості поважних причин неподання апеляційної скарги в період 28.11.2018р. по 19.12.2018р. (до початку лікування) не можна визнати обгрунтованими.

При цьому апеляційну скаргу подано до суду в перший день після закінчення лікування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що апеляційний суд дійшов передчасного висновку щодо пропуску строку апеляційного оскарження та відсутності підстав для його поновлення.

Разом з тим, доводи позивача щодо розгляду справи та постановлення рішення судом першої інстанції за відсутності його та його представника є безпідставними, оскільки з наявного в матеріалах справи журналу судового засідання від 30.10.2018р. вбачається, що представник позивача був присутнім у судовому засіданні.

Також безпідставними є посилання позивача в обгрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції його представником, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копію рішення позивач отримав 28.11.2018р. і саме з цього часу розпочався перебіг строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду - скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019р. скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров