Справа № 654/3348/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 654/3348/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Запорожець Вікторії Олександрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голопристанського районного суд Херсонської області від 21 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Скасовано постанову №1021-01-51/106 від 01 вересня 2017 року головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Запорожець В.О. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 гривень, справу про адміністративне правопорушення закрито.

24 липня 2019 року на зазначене рішення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України направлено апеляційну скаргу засобом поштового зв`язку.

Разом із апеляційною скаргою Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що рішення отримано апелянтом 20 червня 2019 року.

Вивчивши доводи, заявлені у клопотанні суддя прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч.4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Разом з тим, ч.6 ст. 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Частиною 2 ст. 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням вказаних приписів КАС України судя-доповідач дійшов висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення була отримана апелянтом 20 червня 2019 року, апеляційну скаргу подано 24 липня 2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку апеляційного орскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, враховуючи, що заявником пропущено строк на апеляційне оскарження, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 286, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Державній архітектурно-будівельній інспекції України, що невиконання вимог даної ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.