Справа № 160/6852/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2019 року Справа № 160/6852/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17а; ) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року головне управління ДФС у Дніпропетровській області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 , в якій просить:

- стягнути суму податкового боргу у розмірі 251832,36 грн. з платника податку фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання умов ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року позивачем надано клопотання, в якому зазначено, що платіжне доручення від 05.07.2019 року № 1632 про сплату судового збору в сумі 3777,49 грн. роздруковано ГУ ДФС у Дніпропетровській області з електронним цифровим підписом, печаткою та засобом криптографічного захисту інформації.

Судом не беруться до уваги твердження позивача в клопотанні від 29 липня 2019 року, оскільки надане позивачем копія платіжного доручення №1632 від 05 липня 2019 року, яка міститься в матеріалах справи, не містить проставленого власноруч підпису і дати уповноваженої особи відповідно до абз 2 ч. 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17а; ) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, а саме:

- оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 3777,49 грн. або належним чином завірену копію.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук