Справа № 663/2010/19
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/2010/19
Провадження № 2-а/663/39/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ЮПСП Каховського ВП ГУНП у Херсонській області Харченка Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою інспектора ЮПСП Каховського ВП ГУНП у Херсонській області Харченка Д. О. від 04.07.2019 АПО18 №244904 його було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження за те, що 04.07.2019 об 11.00 год. в смт. Лазурне на території ринку він знаходився у п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

Позивач вважає, що дії відповідача є протиправними, а постанова підлягає скасуванню як незаконна, оскільки винесена з порушенням вимог ст.ст.245, 258, 268, 251, 283. Докази вчинення правопорушення відсутні, розгляд справи носив формальний характер. Просить суд визнати незаконними дії відповідача по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та скасувати як незаконну постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 №244904 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП; стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач, його представник адвокат Старчеус С. І. в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписами на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, якими спрямовувалися ухвала по відкриття провадження, копія позову з додатками та судові виклики.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч.9 ст.205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів власних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що 04 липня 2019 року інспектором ЮПСП Каховського ВП ГУНП у Херсонській області Харченком Д. О. було винесено постанову серії АПО18 №244904, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження за те, що останній 04.07.2019 на території ринку в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області перебував у п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та суспільну мораль (а.с.4).

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно частини 1 статті 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (формальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу.

Згідно з п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, вчинених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно зі статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: в тому числі частини перша і друга статті 178.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи, при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектором не були з`ясовані ці обставини.

Оскаржувана постанова АПО18 №244904 від 04.07.2019 не містить посилання на докази, які стали підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суду також не було надано докази вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Відповідно до положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки вина позивача не доведена належними та допустимими доказами, оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Разом з тим, вимога про визнання незаконними дій відповідача по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності задоволенню не підлягають, оскільки такий спосіб захисту не віднесений до вичерпного переліку спеціальних способів захисту в подібних категоріях справ, який наведено в ч.3 ст.286 КАС України. Достатнім та ефективним способом захисту прав позивача в даному випадку є скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 247, 251, 283 КУпАП, ст.ст.2, 5-9, 72-77, 241-246, 250, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ЮПСП Каховського ВП ГУНП у Херсонській області Харченка Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АПО18 №244904 від 04.07.2019, винесену інспектором ЮПСП Каховського ВП ГУНП у Херсонській області Харченком Д. О. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга