Справа № 1.380.2019.003692
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003692
У Х В А Л А

з питань скасування заходів забезпечення позову

30 липня 2019 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Тронки О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кізюк Р.О.,

представника третьої особи Лешика І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання представника відповідача про скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Холдинг емоцій !ФЕСТ до Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову на стороні відповідача Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Холдинг емоцій !ФЕСТ до Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову на стороні відповідача Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 про забезпечення адміністративного позову.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, у зв`язку з чим, винесена постанова про зупинення виконавчого провадження, що тягне за собою неможливість виконати іншу частину ухвали суду, в якій відмовлено у забезпеченні позову шляхом заборони державному виконавцю вчиняти дії у виконавчому провадженні.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення такого клопотання просив відмовити, у зв`язку з тим, що суд вжив належний спосіб забезпечення позову у справі, оскільки чинне законодавство не передбачає можливості забезпечити позов шляхом заборони державному виконавцю вчиняти дії у виконавчому провадженні.

Представник третьої особи в судовому засіданні при розгляді клопотання поклався на думку суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ухвали суду від 23.07.2019 заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Холдинг емоцій !ФЕСТ про забезпечення позову задоволено частково, а саме: зупинено стягнення у виконавчому провадженні №59587062, відкритого державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кізюк Роксоланою Олегівною, на підставі постанови Департаменту ДАБІ у Львівській області №20пз/1г/1013-6/4894-18 від 24.10.2018 про стягнення штрафу до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №1.380.2019.003692. В задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження №59587062 від 18.07.2019 та заборони державному виконавцю вчиняти дії з примусового стягнення заборгованості у виконавчому провадженні №59587062 відмовлено.

При вжитті заходів забезпечення позову суд виходив з того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а тому існують достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

При цьому, суд зазначив, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Тому, належним заходом забезпечення позову буде зупинення стягнення у виконавчому провадженні №59587062, відкритого державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кізюк Роксоланою Олегівною, на підставі постанови Департаменту ДАБІ у Львівській області №20пз/1г/1013-6/4894-18 від 24.10.2018 про стягнення штрафу.

У зв`язку з цим, у задоволенні заяви, у спосіб, який просив позивач, тобто шляхом зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження №59587062 від 18.07.2019 та заборони державному виконавцю вчиняти дії з примусового стягнення заборгованості у виконавчому провадженні №59587062 відмовлено.

У своєму клопотанні представник відповідача вважає, що ухвала не може бути виконана в повному обсязі в рамках виконавчого провадження та суперечить ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». З приводу цього, суд зазначає, що ухвала суду у відповідності до положень ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

При цьому, жодних суперечностей ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову від 23.07.2019 із статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідач у своїй заяві не навів, а суд за результатом розгляду клопотання таких не знайшов.

У відповідності до ч.1 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатом розгляду клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову суд вважає, що підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали суду від 23.07.2019 відсутні.

При цьому, суд зазначає, що відсутні підстави також визнавати ухвалу суду про вжиття заходів забезпечення позову від 23.07.2019 такою, що не підлягає виконанню, оскільки відповідач не надав доказів, що така видана помилково чи відсутній обов`язок у боржника щодо її виконання.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 150, 154, 243, 248, 287 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 про забезпечення адміністративного позову, відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г. Гулик