Справа № 640/8476/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 липня 2019 року м. Київ № 640/8476/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Влак ЛТД"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області Головного управління державної казначейської служби України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Влак ЛТД" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України про:

визнання протиправною бездіяльність посадової особи Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області-старшого слідчого з ОВС відділу розслідувань кримінальних проваджень Слідчого Управління Фінансових Розслідувань ГУ ДФС у Київській області майора податкової міліції Бойко Надії Валеріївни, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку у період з 30.01.2019 року по 08.02.2019 року по кримінальному провадженню № 0000562 від 02.10.2018 року майна, яке належить на праві власності ТОВ "Влак ЛТД";

стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ТОВ "Влак ЛТД" майнову (матеріальну) шкоду у вигляді збитків завданих товариству у розмірі 5 649 234,00грн.;

стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ТОВ "Влак ЛТД" моральну шкоду у розмірі 100 000,00грн., завдану протиправною бездіяльністю посадової особи органу державної влади.

В обґрунтування заявлених вимог представником позивача зазначено, що у період з 30 січня 2019 року по 08 лютого 2019 року слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Київській області проводився обшук території за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Пилипча, вул. Соборна (Леніна), 49, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000562 від 02 жовтня 2018 року.

На вказаній території зберігалась продукція, що належить позивачу, та продукція Товариства з обмеженою відповідальністю "Влак ЛТД", яка згідно договору зберігання, перебувала на зберіганні у Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Парфум". Під час обшуку слідчими з території була вилучена продукція (хімічні розчинники, газовий конденсат тощо) та документи, що підтверджується копією протоколу обшуку.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 12.02.2019 року (справа №760/4071/19) задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Бойко Н.В. про арешт майна, подане у рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000562 від 02.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 364-1, частиною третьою статті 204 Кримінального кодексу України, а саме: рідини прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 321 999 літрів, системний блок "MODIS" з написом "Мото Обухів" та ряду документів.

03.04.2019 року Київським апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу адвоката Яценко О.В., подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Парфум", та скасовано ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 12.02.2019 року, у задоволенні клопотанні старшого слідчого Бойко Н.В. про арешт майна відмовлено (ухвала від 03.04.2019 року справа №11-сс/824/1756/2019).

04.04.2019 року старшому слідчому Бойко Н.В. вручено вимогу про повернення майна за місцем вилучення. Проте, станом на момент подання даної позовної заяви вилучене під час обшуку майно не повернуто.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Влак ЛТД" залишено без руху та запропоновано позивачу уточнити склад відповідачів у справі.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача до суду подано заяву про усунення недоліків позову та уточнену позовну заяву.

Суд, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Влак ЛТД" та долучені до неї документи, при вирішенні питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі виходив з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, позовні вимоги у частині визнання протиправною бездіяльності посадової особи Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області-старшого слідчого з ОВС відділу розслідувань кримінальних проваджень Слідчого Управління Фінансових Розслідувань ГУ ДФС у Київській області майора податкової міліції Бойко Надії Валеріївни, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку у період з 30.01.2019 року по 08.02.2019 року по кримінальному провадженню №0000562 від 02.10.2018 року майна, яке належить на праві власності ТОВ "Влак ЛТД", підлягають розгляду у порядку КПК України.

Що стосується позовних вимог позивача про стягнення з відповідачів спричиненої майнової (матеріальної) та моральної шкоди, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної, зокрема, протиправними діями суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже вимоги про відшкодування шкоди можуть розглядатися за правилами адміністративного судочинства, якщо такі вимоги стосуються шкоди, завданої протиправними діями суб'єкта владних повноважень, і заявлені в одному провадженні із вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Оскільки позовні вимоги ТОВ "Влак ЛТД" про визнання протиправною бездіяльності відповідачів не пов'язані з вирішенням публічно-правового спору саме в адміністративному судочинстві відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди, в разі завдання її внаслідок незаконної бездіяльності, зокрема, органу досудового розслідування, може бути подано в порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд звертає увагу позивача на ту обставину, що за умови встановлення в порядку кримінального судочинства протиправності ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 12.02.2019 року, якою накладено арешт на майно, це є достатньою підставою для звернення з позовом про відшкодування шкоди, завданої виконанням вказаної ухвали, і окреме визнання протиправною бездіяльності щодо неповернення майна не є необхідним.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. На виконання ч. 6 ст. 170 КАС України роз'яснити позивачу, що позовні вимоги можуть бути вирішені слідчим суддею місцевого суду в порядку, передбаченому КПК України.

3. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

4. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

5. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань