Справа № 823/588/16
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2019 року

Київ

справа №823/588/16

адміністративне провадження №К/9901/14954/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Стеценка С.Г., Шарапи В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 (головуючий суддя: Орленко В.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 (головуючий суддя: Шурко О.І., судді: Василенко Я.М., Кузьменко В.В.) у справі №823/588/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс плюс» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Айова» (далі - ТОВ «Айова», позивач) звернулось до суду з позовом до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс плюс» (далі - ТОВ «ВП «Імпульс плюс»), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області від 23.02.2016 індексний номер 28386899.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що спірне рішення прийнято в період дії договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , що свідчить про подвійну реєстрацію речових прав на спірну земельну ділянку.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016, адміністративний позов задоволено.

При вирішенні справи суди виходили з того, що даний спір є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що приймаючи оскаржуване рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ «ВП «Імпульс плюс», державний реєстратор не врахував вже зареєстроване право оренди на цю ж земельну ділянку за ТОВ «Айова».

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ТОВ «ВП «Імпульс плюс» подало касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.10.2016 відкрито касаційне провадження у справі.

У лютому 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

В порядку ст. 31 КАС України, п. 15 Перехідних положень КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 16.07.2019 визначений новий склад суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до ст. 345 КАС України.

Судом касаційної інстанції встановлено, що в обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та відмовити у задоволенні позову. При цьому в додаткових поясненнях до касаційної скарги зазначає, що спір у цій справі має приватноправовий характер, оскільки позовні вимоги спрямовані на захист цивільних прав позивача, оскаржуваним реєстраційним діям передує невирішений спір про право оренди спірної земельної ділянки.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що учасник справи оскаржує рішення апеляційної інстанцій, у тому числі, з підстав порушення правил предметної юрисдикції, то за правилами частини шостої статті 346 КАС України є підстава для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

За такого правового регулювання та наведених обставин, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347, 359 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу №823/588/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс плюс» про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

С. Г. Стеценко

В. М. Шарапа