Справа № 140/337/19
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6293/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Качмара В. Я., Курильця А. Р.,

з участю секретаря судового засідання Михальської М. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛембергМіт" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі №140/337/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛембергМіт до Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області, Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Лозовський О. А.,

час ухвалення рішення 26.04.2019 року, 11:34 год.,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення 02.05.2019 року,

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ЛембергМіт звернулося в суд з позовом до відповідачів - Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області, Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок від 25 січня 2018 року №31/3-204 в частині скасування реєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 518 CDI, тип - загальний автобус - D, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зобов`язати Територіальний сервісний центр 0741 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області поновити реєстрацію транспортного засобу.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що відповідач, скасовуючи реєстрацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 518 CDI, тип - загальний автобус - D, 2007 року випуску, помилково прийшов до висновку про фіктивність чи підробку сертифікату відповідності UA1.178.0015705-16, який виданий ОС ТзОВ ДП Житомирстандарт, оскільки при первинній реєстрації цього транспортного засобу за ТзОВ «ЛембергМіт» не було виявлено чи встановлено факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних складових частин цього транспортного засобу, а також не було виявлено будь-яких фіктивних чи підроблених документів, а тому висновки відповідачів про підробку (фіктивність) документів, на підставі яких був зареєстрований вищезазначений транспортний засіб грунтуються виключно на підставі самого висновку, однак повноваженнями щодо встановлення таких фактів вони не наділені. Крім того, зазначає, що відповідно до п.40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів скасування державної реєтрації транспортного засобу згідно з цією нормою здійснюється у разі виявлення транспортних засобів, зареєстрованих виключно за фіктивними чи підробленими документами, однак докази того, що сертифікат відповідності UA1.178.0015705-16, який виданий ОС ТзОВ ДП Житомирстандарт (державна система сертифікації УкрСЕПРО) є фіктивним чи підробленим відсутні, а тому скасування реєстрації вказаного транспортного засобу є протиправним. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Представник відповідачів ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що відділом прокуратури Волинської області повідомлено про факт досудового розслідування у кримінальному провадженні за №000338 від 31 липня 2017 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в ході якого встановлено, що транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 518 CDI, тип - загальний автобус - D, 2007 року випуску, було зареєстровано на території України всупереч Закону України Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрацію транспортних засобів та постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання. Звертає увагу, що реєстрація транспортних засобів нових і таких, що були у користуванні, здійснюється за умови відповідності екологічним нормам з 01 січня 2016 року - не нижче Євро 5, однак, згідно з інформацією викладеною в листі офіційного представника MERCEDES-BENZ у Волинській області ПАТ Волинь-Авто від 18 травня 2017 року №166, транспортний засіб MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 518 CDI кузов НОМЕР_2 , згідно з кодом MS9 з карт даних авто відповідає нормі ЄВРО-4, а тому сертифікат відповідності №UA1.178.0015705-16, згідно з яким встановлено рівень екологічної норми - ЄВРО-5, який виданий ОС ТзОВ ДП Житомирстандарт (державна система сертифікації УкрСЕПРО), що є не уповноваженим органом із сертифікації не може бути використаний для державної реєстрації транспортного засобу у сервісному центрі МВС. Таким чином, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Представник позивача (апелянта) Кіцак М. С. у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 М ОСОБА_3 у судовому засіданні не погодилася з доводами апеляційної скарги, і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження судом першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 23 березня 2016 року ТзОВ ЛембергМіт придбано у ТзОВ Кондор-Авто транспортний засіб - автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 518 CDI, тип - загальний автобус - D, 2007 року випуску номер кузова НОМЕР_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу №256/2016р від 23 березня 2016 року та актом приймання-передачі транспортних засобів №256/16 від 23 березня 2016 року.

Державна реєстрація транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 518 CDI, тип - загальний автобус - D, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснена 25 березня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Також, однією з підстав для реєстрації цього транспортного засобу був сертифікат відповідності, виданий ОС ТзОВ ДП Житомирстандарт про те, що автобус MERSEDES - BENZ SPRINTER, б/к, відповідає Євро-5.

Разом з тим, листом Територіального сервісного центру 0741 від 09 листопада 2018 року ТзОВ ЛембергМіт повідомлено, що на підставі висновку РСЦ МВС у Волинській області №31/3-2014 від 25 січня 2018 року свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 518 CDI, тип - загальний автобус - D, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 скасовано 30 січня 2018 року.

У висновку РСЦ у Волинській області №31/3-204 від 25 січня 2018 року за результатами перевірки законності державної реєстрації транспортних засобів, зазначених у листі прокуратури Волинської області від 24 листопада 2017 року №17-7-834 вих.17 зазначено про те, що 27 листопада 2017 року до РСЦ МВС надійшов лист прокурора у Волинській області Квятковського М. за вих. №17-7-834 вих.17 від 24 листопада 2017 року про те, що прокуратурою області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №000338 від 31 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України.

Згідно з інформацією, викладеною в листі прокурора Волинської області, в ході досудового розслідування встановлено, що здійснено ввезення, розмитнення та державну реєстрацію у сервісних центрах МВС ряду транспортних засобів, які не відповідають стандарту рівня екологічності Євро 5, а фактично відповідають стандарту Євро 1, Євро 3 та Євро 4. Також, досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами територіальних сервісних центрів МВС у Волинській області упродовж 2016 році проведено реєстрацію транспортних засобів, зокрема, транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 518 CDI, тип - загальний автобус - D, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

При цьому, згідно з відповіддю від офіційного дилера ПАТ Волинь-АВТО №166 від 18 травня 2017 року встановлено, що транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 518 з номером кузову НОМЕР_4 відповідно до коду MS9 з карт даних авто відповідає стандарту Євро-4.

Крім того, у листі прокурора зазначено, що реєстрація, зокрема, цього транспортного засобу проводилась на підставі сертифікату відповідності не встановленого зразка, який не може бути використаний для реєстрації транспортного засобу у сервісних центрах МВС, що є порушенням Закону України Про технічні регламенти та оцінку відповідності.

Висновком РСЦ МВС у Волинській області від 25 січня 2018 року за результатами перевірки фактів реєстрації транспортних засобів, зазначених у листі прокуратури Волинської області від 24 листопада 2017 року №17/1-834 вих.17, зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами територіальних сервісних центрів МВС у Волинській області проведено реєстрацію транспортних засобів з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема 25 березня 2016 року зареєстровано MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 518 CDI, тип - загальний автобус - D, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 до матеріалів реєстрації долучено сертифікат відповідності № UA1.178.0015705-16, виданий ОС ТОВ ДП Житомирстандарт (державна система сертифікації УкрСЕПРО), згідно з яким рівень екологічної норми - ЄВРО 5. В додатку до листа прокуратури області на запити прокурора у кримінальному провадженні офіційний дилер виробника вказаної марки транспортного засобу надав інформацію заводу - виробника стосовно технічних характеристик автомобіля, з якого вбачається, що вищезазначений транспортний засіб з карт даних авто відповідає нормі Євро 4, що підтверджуєтьмся листом від 18 травня 2017 року №166 офіційного представника MERSEDES - BENZ у Волинській області ПАТ ВОЛИНЬ-АВТО.

На підставі вищенаведених документів РСЦ МВС у Волинській області зроблено висновок про те, що реєстрація транспортного засобу позивача відбулася з порушеннями встановленого Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388, а відтак доручив територіальному сервісному центру 0741 РСЦ МВС у Волинській області скасувати державну реєстрацію автомобіля MERSEDES - BENZ SPRINTER, номер кузову НОМЕР_4 .

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що, встановивши факт підробки сертифікату відповідності, на підставі якого була здійснена реєстрація транспортного засобу та встановивши невідповідність рівню токсичності Євро, що підтверджується листами уповноважених органів, відповідач правомірно прийняв оскаржуваний висновок про скасування реєстрації ТЗ транспортний засіб MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 518 CDI кузов НОМЕР_2 , що належить позивачу, з правом подальшого надіслання таких документів до правоохоронних органів, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року цей закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно форм власності та господарювання.

Ст.30 вищезазначеного Закону передбачає, що конструкція транспортних засобів повинна відповідати вимогам сучасних правил, нормативів і стандартів, встановленим рівням викидів забруднюючих речовин в атмосферу, а нормативно-технічна документація має бути узгоджена з відповідними уповноваженими державними органами. Перед початком серійного виробництва транспортних засобів або їх складових частин проводяться спеціальні випробування і за їх позитивними наслідками видається сертифікат встановленої форми.

Згідно зі ст.31 цього Закону транспортні засоби, їх складові частини і комплектуючі вироби, що ввозяться на територію України, підлягають перевірці на відповідність діючим стандартам або повинні мати сертифікат, виданий уповноваженим на це Секретаріатом ЄЕК ГЮН Адміністративним органом по сертифікації дорожніх транспортних засобів.

Постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07 вересня 1998 року затверджено "Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", згідно з пунктом 1 якого визначено, що цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Пункт 8 цього Порядку передбачає, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух").

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках; укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб`єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб`єктів уповноваженою особою і скріплені печаткою; свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом або консульською установою, чи їх дублікати; рішення про закріплення транспортних засобів на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняті власниками транспортних засобів особами, уповноваженими управляти таким майном; рішення власників майна, уповноважених ними органів про передачу транспортних засобів з державної в комунальну власність чи з комунальної власності в державну власність; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин; довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску; акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу конкретного одержувача; митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в уповноважених органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договір фінансового лізингу; акт про проведений аукціон або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби; інші засвідчені та оформлені в установленому порядку документи, що підтверджують набуття, перехід та припинення права власності на транспортний засіб відповідно до закону.

У разі митного оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, які ввозяться на митну територію України, за електронною митною декларацією така декларація, засвідчена електронним цифровим підписом відповідальної посадової особи митного органу, передається за допомогою засобів інформаційно- телекомунікаційних систем органам МВС.

Згідно з п.10 вищезазначеного Порядку державна реєстрація транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України, проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів країни, що підтверджується сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання іноземного сертифіката, копію яких власники подають до сервісного центру МВС.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що прийнятий з метою регулювання ввезення на митну територію України та проведення першої реєстрації ввезених або виготовлених в Україні транспортних засобів, а також поетапного запровадження в Україні міжнародних екологічних вимог до транспортних засобів, є Закон України "Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів" від 06 липня 2005 року.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів" пропуск на митну територію України з метою вільного обігу та першу реєстрацію в Україні транспортних засобів за кодами товарних позицій 8701 20, 8702, 8703, 8704, 8705 згідно з УКТ ЗЕД як вироблених в Україні, так і ввезених на митну територію України, нових і таких, що були в користуванні, здійснюють за умови їх відповідності екологічним нормам: не нижче рівня "ЄВРО-3" - з 1 січня 2013 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до дати введення екологічних норм не нижче рівня "ЄВРО-3" як обов`язкових; не нижче рівня "ЄВРО-4" - з 1 січня 2014 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до дати введення екологічних норм не нижче рівня "ЄВРО-4" як обов`язкових; не нижче рівня "ЄВРО-5" - з 1 січня 2016 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до 31 грудня 2015 року включно; не нижче рівня "ЄВРО-6" - з 1 січня 2018 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до 31 грудня 2017 року включно.

Ст.3 цього Закону передбачає, що документом, що засвідчує відповідність транспортних засобів вимогам технічних регламентів та національних стандартів, є сертифікат або інший документ про підтвердження відповідності, виданий згідно із законодавством України, що вказує, якому саме рівню екологічних норм відповідає за конструкцією транспортний засіб ("ЄВРО-2" - "ЄВРО-6" або іншому рівню). Позначення рівня екологічних норм, якому відповідає транспортний засіб, має бути внесено до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно з ч.1 ст.34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Ч.4 ст.34 Закону України "Про дорожній рух" передбачає, що державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно з ч.9 ст.34 Закону України "Про дорожній рух" власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОС ТОВ ДП Житомирстандарт (державна система сертифікації УкрСЕПРО), яким видано сертифікат відповідності № UA1.178.0015705-16, не мало повноважень на видачу сертифікатів відповідності згідно з новим порядком, чим порушено норми Декрету Кабінету Міністрів України від 10 травня1993 року №46-93 Про стандартизацію і сертифікацію

Відповідно до ст.13 Декрету сертифікація продукції в державній системі сертифікації поділяється на обов`язкову та добровільну. Сертифікація продукції в державній системі сертифікації здійснюється призначеними на те органами з сертифікації - підприємствами, установами і організаціями з метою: запобігання реалізації продукції, небезпечної для життя, здоров`я та майна громадян і навколишнього природного середовища; сприяння споживачеві в компетентному виборі продукції; створення умов для участі суб`єктів підприємницької діяльності в міжнародному економічному, науково-технічному співробітництві та міжнародній торгівлі.

Законом України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" від 15 січня 2015 року, що визначає правові та організаційні засади розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, а також здійснення добровільної оцінки відповідності, внесено зміни, зокрема, до Декрету.

Підпунктом 22 п.3 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", який набрав чинності 10 лютого 2016 року внесено зміни до Декрету, зокрема з 01 січня 2016 року виключено абзац другий статті 27 Декрету, яким було передбачено, що нові і такі, що були у користуванні, транспортні засоби, а також вузли, агрегати та частини до них, що ввозяться на митну територію України суб`єктами підприємницької діяльності або фізичними особами, підлягають обов`язковій сертифікації відповідно до чинного законодавства.

З вищенаведеного вбачається, що норма щодо обов`язкової сертифікації ДТЗ в державній системі сертифікації виключена. Зазначені зміни набрали чинності 01 січня 2016 року, і обов`язкова сертифікація ДТЗ в державній системі сертифікації згідно з зазначеним Декретом припинена.

З метою виконання Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року, адаптації законодавства України у сфері забезпечення безпеки експлуатації транспортних засобів до законодавства Європейського Союзу та до законодавчого врегулювання Кабінет Міністрів України прийняв постанову "Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання" №738 від 09 червня 2011 року.

П.1 цієї Постанови №738 передбачає, що пропуск колісного транспортного засобу, який підлягає державній реєстрації в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС (далі - транспортний засіб), предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені на транспортному засобі та/або використані для його оснащення (далі - обладнання), на митну територію України з метою вільного обігу, а також перша державна реєстрація транспортного засобу, введення в обіг обладнання здійснюється за наявності сертифіката відповідності, виданого згідно з порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання; сертифікат типу транспортного засобу або обладнання, конструкція яких відповідає вимогам єдиних технічних приписів, видається визначеними Міністерством інфраструктури органами із сертифікації, акредитованими відповідно до законодавства і нотифікованими Організацією Об`єднаних Націй згідно з Угодою про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року (далі - уповноважені органи); сертифікат відповідності видається: виробником або його уповноваженим представником - резидентом України (далі - виробник) на кожний транспортний засіб або партію обладнання, тип яких відповідає вимогам єдиних технічних приписів, що підтверджується сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання; уповноваженими органами або органами із сертифікації, акредитованими відповідно до законодавства, призначеними Міністерством інфраструктури, на кожний новий транспортний засіб або партію обладнання, які відповідає вимогам єдиних технічних приписів, але відповідність типу яких не підтверджена сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання, а також на ті, що були у користуванні.

При цьому, на виконання Постанови №738 наказом Міністерства інфраструктури України від 17 серпня 2012 року №521 затверджено Порядок затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядок ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів та обладнання.

Таким чином, єдиною законодавчо передбаченою процедурою видачі сертифікатів на транспортні засоби є оцінка їх відповідності згідно з положеннями Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання від 17 серпня 2012 року №521.

Разом з тим, відповідно до наказу Мінекономрозвитку від 06 травня 2015 року №451 "Про внесення змін до Переліку продукції, що підлягає обов`язковій сертифікації в Україні та визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації" відмінено з 01 січня 2016 року обов`язкову сертифікацію КТЗ в державній системі сертифікації та визнано таким, що втратив чинність наказ Держстандарту від 17 січня 1997 року №23 "Про затвердження Правил обов`язкової сертифікації дорожніх транспортних засобів, їх складових та приладдя".

Таким чином, з 01 січня 2016 року втратили чинність нормативно-правові акти, якими встановлювалися обов`язкові вимоги до КТЗ в державній системі сертифікацій.

Відповідно до Закону наказ Мінінфраструктури є технічним регламентом, яким встановлено обов`язкові вимоги до КТЗ, їх частини та обладнання, у тому числі щодо відповідності КТЗ екологічним нормам "ЄВРО-2" - "ЄВРО-6" процедури оцінки відповідності цим вимогам, а також правила введення в обіг на території України.

Пункт 12.1 наказу Мінінфраструктури передбачає, що пропуск КТЗ на митну територію України з метою вільного обігу, перша державна реєстрація, введення в обіг обладнання здійснюються за наявності сертифіката відповідності КТЗ або сертифіката відповідності щодо індивідуального затвердження.

Згідно із зазначеним наказом Мінінфраструктури рівень екологічних норм, якому відповідає КТЗ, має бути зазначеним у вищевказаних сертифікатах відповідності, виданих згідно з Наказом Мінінфраструктури.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 березня 2016 року ТзОВ ЛембергМіт придбано у ТзОВ Кондор-Авто транспортний засіб - автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 518 CDI, тип - загальний автобус - D, 2007 року випуску номер кузова НОМЕР_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу №256/2016р від 23 березня 2016 року та актом приймання-передачі транспортних засобів №256/16 від 23 березня 2016 року.

Державна реєстрація вищезазначеного транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 518 CDI, тип - загальний автобус - D, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснена 25 березня 2016 року Територіальним сервісним центром 0741 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Крім того, під час перевірки було встановлено, що для реєстрації транспортного засобу марки MERSEDES BENZ, модель SPRINTER 518 CDI, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 надано сертифікат відповідності UA1.178.0012423-16, який виданий ОС ТОВ "ДП «Житомирстандарт», яке входить до державної системи сертифікації УкрСЕПРО.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17 серпня 2012 року № 521 вказаний орган сертифікації з 01 січня 2016 року не входить до переліку органів, які уповноважені на виконання робіт із затвердження типу та індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, їх частин та обладнання.

Матеріалами справи також підтверджується той факт, що автомобіль марки MERSEDES BENZ, модель SPRINTER 518 CDI, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 згідно з кодом MS 9 з карт даних авто відповідає екологічним нормам рівня Євро 4, в той час як в наданому для реєстрації ТЗ сертифікаті вказано, що даний транспортний засіб відповідає екологічним нормам рівня Євро 5.

Таким чином, встановивши факт неналежності та недостовірності сертифікату відповідності, на підставі якого була здійснена первинна реєстрація ТЗ, та встановивши невідповідність рівню токсичності Євро, що підтверджується листами уповноважених органів, відповідач правомірно прийняв оскаржуваний висновок про скасування реєстрації транспортного засобу марки MERSEDES BENZ, модель SPRINTER 518 CDI, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що належить позивачу.

Щодо доводів апелянта про те, що скасування державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу можлива у разі виявлення факту фіктивності чи підробки документів, за якими проводилася реєстрація і ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами, то колегія суддів не приймає такі до уваги і вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з абз.3 п.40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

З системного аналізу вищезазначеної правової норми вбачається чіткий алгоритм дій, а саме: виявлення транспортних засобів зареєстрованих (перереєстрованих) за фіктивними чи підробленими документами, скасування державної реєстрації (перереєстрації), передача усіх відповідних документів до відповідного органу досудового розслідування.

Таким чином, встановивши факт реєстрації транспортного засобу за підробленими документами, реєстраційний орган має усі правові підстави для скасування державної реєстрації траснпортного засобу, з правом подальшого надіслання таких документів до правоохоронних органів, а тому колегія суддів вважає, що відповідачем правомірно винесено висновок про скасування державної реєстрації транспортного засобу позивача, оскільки наявні належні докази про підробку документів та такі надані уповноваженими організаціями.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки відповідачі діяли у спосіб, на підставі та в межах наданих їм повноважень у зв`язку з виявленням факту підробки сертифікату відповідності, на підставі якого була здійснена реєстрація транспортного засобу, а тому оскаржуваний висновок в частині скасування реєстрації транспортного засобу MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 518 CDI кузов НОМЕР_2 прийнято правомірно, як і наслідок, правомірно скасовано реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛембергМіт" залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі №140/337/19 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п.2 ч.5 ст.328 КАС України протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
Судді В. Я. Качмар
А. Р. Курилець
Повне судове рішення складено 01 серпня 2019 року.