Справа № 420/3303/19
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3303/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Романенко О.Л. (по довіреності)

представника відповідача - Чубко І.А. (по довіреності)

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4» Одеської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Головне управління ДСНС України в Одеській області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4» Одеської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4» Одеської міської ради повністю зупинити експлуатацію приміщень за адресою: 65113, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 46/ АДРЕСА_1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 63 від 15.05.2019 року за номерами 1-8.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, а позивачу відповіді на відзив.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позов обґрунтований позивачем тим, що під час перевірки відповідача виявлені порушення, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливість її ефективної ліквідації та рятування людей, а тому до відповідача мають бути застосовані заходи реагування. Додаткові пояснення позивача обґрунтовані тим, що станом на даний час відповідачем частково усунені виявлені порушення, однак п. 8, 9 акту перевірки № 63 від 15.05.2019 року залишилися не виконані, а тому є всі підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

Представник відповідача в судове засідання з`явився. З відзиву на позовну заяву та доповнень до відзиву вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки на даний час ним усунуті порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області 16 липня 2019 року здійснена позапланова перевірка виконання вимог припису №51 від 20.05.2019 року, за результатами якої складений акт перевірки №103. Зазначеною перевіркою встановлено невиконання відповідачем пунктів 8, 9 акту перевірки № 63 від 15.05.2019 року, які не впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області надало позивачу строк виконання п. 8, 9 акту перевірки до 17 вересня 2019 року. Враховуючи те, що позивач ніколи не проводив та не входив до ідентифікації потенційно небезпечного об`єкту, в теперішній час запущена процедура для визначення потенційної небезпеки об`єкту господарської діяльності. Крім того, 24 липня 2019 року позивачем подана до територіального органу ДСНС України в Одеській області на погодження номенклатура забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту з урахуванням норм забезпечення ними, їх типів та місць зберігання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення проти позову, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державним наглядом (контролем) є діяльність, зокрема, уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з положеннями ст. 64, 66, 67 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, тощо, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до Указу Президента України №20/2013 від 16 січня 2013 року Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності. ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи.

Судом встановлено, що ГУ ДСНС України в Одеській області у період з 20.05.2016 року по 25.05.2016 року проведена планова перевірка Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4» Одеської міської ради на предмет дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складений акт перевірки №175 від 25.05.2016 року.

Зазначеною перевіркою встановлені порушення щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

На підставі виявлених порушень, ГУ ДСНС України в Одеській області 31.05.2016 року направлений відповідачу припис №192 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (аркуші справи 130-131).

На підставі наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №172 від 10 травня 2019 року та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 13 травня 2019 року №77, ГУ ДСНС України в Одеській області у період з 14.05.2019 року по 15.05.2019 року, з метою перевірки виконання припису №192 від 31.05.2016 року, проведена позапланова перевірка Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4» Одеської міської ради щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складений акт перевірки №63 від 15.05.2019 року, примірник якого отримав директор Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4» Одеської міської ради 15.05.2019 року, що підтверджується його підписом у зазначеному акті (аркуші справи 15-23).

Зазначеною перевіркою встановлено 9 порушень приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року та інших нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки:

1) ст. 20, 55 КЦЗУ №5403-VI, розділ V, п. 1.1 ППБУ не проведено монтаж системи автоматичної пожежної сигналізації з оповіщенням про пожежу та управлінням евакуацію людей у підвальному приміщенні;

2) ст. 20, 55 КЦЗУ №5403-VI, розділ ІІІ, п. 2.17, 2.23 ППБУ на шляхах евакуації з фізіотерапевтичного кабінету (каб. №8, 9, 10) та зуботехнічної лабораторії (каб. №13) влаштовано горюче опорядження стін;

3) ст. 20, 55 КЦЗУ №5403-VI, розділ ІІІ, п. 2.16 ППБУ на вікнах встановлені глухі металеві грати;

4) ст. 20, 55 КЦЗУ №5403-VI, розділ VI, п. 1.24 ППБУ двері в приміщення електрощитової не виконані протипожежними (не надано сертифікат відповідності на протипожежні двері);

5) ст. 20, 55 КЦЗУ №5403-VI, розділ IV, п. 1.12 ППБУ не надано акт проведення прихованих робіт по електропроводці, прокладеної під горючим опорядженням стін;

6) ст. 20, 55 КЦЗУ №5403-VI, розділ IV, п. 1.17 ППБУ електророзетки та вимикачі встановлені на горючій основі без підкладання під неї суцільного негорючого матеріалу, який повинен відступати за габарити апарату не менше ніж на 0,01 м.;

7) ст. 20, 55 КЦЗУ №5403-VI, розділ IV, п. 1.15 ППБУ у приміщенні компресорної в підвалі спільні апарати відключення (вимикачі) не розташовані в ящиках з негорючого матеріалів або в нішах, які мають пристосування для пломбування та замикання на замок;

8) ст. 20 КЦЗУ №5403-VI, п. 6, 9 ПКМУ 1200 від 19.08.2002 року не надано номенклатуру забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту з урахуванням норм забезпечення ними, їх типів та місць зберігання, яка має бути погоджена в територіальному органі ДСНС;

9) ст. 20 КЦЗУ №5403-VI, ПКМУ №956 «Про ратифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки», п. 24 Наказ МНС України від 18.12.2000 року №338 «Про затвердження Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів», п. 20 Наказ МНС України від 23.02.2006 року №98 «Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів» - не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкту в тому числі з урахуванням внутрішніх та зовнішніх чинників небезпеки, які можуть впливати на об`єкт.

Позивач зазначає, що порушення за номерами 1-8 акту перевірки №63 від 15.05.2019 року є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливість її ефективної ліквідації та рятування людей, а тому звернувся до суду з цим позовом про застосування до відповідача заходів реагування.

Згідно з ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно з ч. 1-3 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, тощо.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Відповідно до ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Головним управлінням ДСНС України в Одеській області 20.05.2019 року направлений відповідачу припис №51 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (аркуші справи 24-25).

Відповідачем вжиті заходи для усунення порушень, а тому він звернувся до позивача з метою проведення позапланової перевірки, яка б підтвердила або спростувала відсутність порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

З метою перевірки усунення порушень Комунальним некомерційним підприємством «Стоматологічна поліклініка №4» Одеської міської ради, зазначених у акті перевірки №63 від 15.05.2019 року та приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 20.05.2019 року №51 на підставі наказу №252 від 10 липня 2019 року та посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 15 липня 2019 року №119, ГУ ДСНС України в Одеській області у період з 15.07.2019 року по 16.07.2019 року проведена позапланова перевірка Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4» Одеської міської ради щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складений акт перевірки №103 від 16.07.2019 року, примірник якого отримав директор Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4» Одеської міської ради 15.05.2019 року, що підтверджується його підписом у зазначеному акті (аркуші справи 107-114).

Зазначеною перевіркою встановлено, що позивачем не усунуті порушення за номерами 8, 9 акту перевірки №63 від 15.05.2019 року, зокрема, 8) ст. 20 КЦЗУ №5403-VI, п. 6, 9 ПКМУ 1200 від 19.08.2002 року не надано номенклатуру забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту з урахуванням норм забезпечення ними, їх типів та місць зберігання, яка має бути погоджена в територіальному органі ДСНС; 9) ст. 20 КЦЗУ №5403-VI, ПКМУ №956 «Про ратифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки», п. 24 Наказ МНС України від 18.12.2000 року №338 «Про затвердження Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів», п. 20 Наказ МНС України від 23.02.2006 року №98 «Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів» - не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкту в тому числі з урахуванням внутрішніх та зовнішніх чинників небезпеки, які можуть впливати на об`єкт.

На підставі виявлених порушень, ГУ ДСНС України в Одеській області 19.07.2019 року направлений відповідачу припис №80 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (аркуші справи 115-116).

Тобто, позивачем, за результатами перевірки Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4» Одеської міської ради встановлено усунення порушень п. 1-7 акту перевірки № 63 від 15.05.2019 року, ці обставини сторонами визнаються, а тому в силу приписів ст. 78 КАС України не підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 1, 9 «Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2002 року № 1200 цей Порядок визначає механізм забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами радіаційного та хімічного захисту у разі застосування ядерної та інших видів зброї масового знищення проти України в умовах воєнного стану або у разі виникнення надзвичайної ситуації на радіаційно та хімічно небезпечних об`єктах господарювання в умовах мирного стану.

До засобів радіаційного та хімічного захисту населення та забезпечення працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту на випадок надзвичайної ситуації у мирний і воєнний час належать: засоби індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин; одяг спеціальний захисний; промислові засоби захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин; респіратори; прилади радіаційної розвідки і дозиметричного контролю; військові прилади хімічної розвідки; спеціальні (промислові) прилади хімічної розвідки; джерела живлення і засоби індикації для перелічених приладів; ватно-марлеві пов`язки.

Номенклатуру засобів радіаційного та хімічного захисту, а також норми забезпечення ними визначено згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», об`єкт підвищеної небезпеки - об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру; ідентифікація об`єктів підвищеної небезпеки - порядок визначення об`єктів підвищеної небезпеки серед потенційно небезпечних об`єктів.

Як вбачається зі змісту припису від 19.07.2019 року №80 відповідачу встановлено строк на усунення порушень до 17 вересня 2019 року, при цьому, під час розгляду справи відповідачем надано до суду докази, про вчинення дій на усунення порушень, викладених в акті перевірки №63 від 15.05.2019 року за номерами 8, 9.

Так, в п. 8 акту перевірки зазначено про відсутність номенклатури забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту з урахуванням норм забезпечення ними, їх типів та місць зберігання, яка має бути погоджена в територіальному органі ДСНС, однак відповідачем надана до суду номенклатура забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту з урахуванням норм забезпечення ними, їх типів та місць зберігання, яка 24 липня 2019 року подана до територіального органу ДСНС України в Одеській області на погодження (аркуші справи 100-103).

В п. 9 акту перевірки зазначено про не проведення ідентифікації потенційно небезпечного об`єкту, в тому числі, з урахуванням внутрішніх та зовнішніх чинників небезпеки, які можуть впливати на об`єкт, однак листом №136 від 23 липня 2019 року відповідачем надіслано до ГУ ДСНС України в Одеській області для затвердження результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки об`єкту господарської діяльності (аркуші справи 117-125).

При цьому, п. 9 акту перевірки № 63 від 15.05.2019 року не був підставою для звернення позивача до суду з вимогами про застосування заходів реагування до відповідача, тобто, не є таким порушенням, яке створює загрозу життю і здоров`ю людей.

Щодо п. 8 акту перевірки № 63 від 15.05.2019 року, зокрема, не надано номенклатуру забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту з урахуванням норм забезпечення ними, їх типів та місць зберігання, яка має бути погоджена в територіальному органі ДСНС, така номенклатура надана до суду та наявні докази подання її до територіального органу ДСНС України в Одеській області на погодження, тобто, відповідачем виконані всі дії для усунення цих порушень.

Під час розгляду справи суд повинен встановити обставини щодо того, які саме порушення були фактично усунуті відповідачем на час прийняття судом рішення та чи не усунуті порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування саме у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі відповідача.

При обранні виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, має враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Зазначена позиція суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 19.06.2018 року у справі № 820/5143/17.

Суд вважає, що порушення які не усунуті остаточно відповідачем не є такими, що істотно створюють загрозу здоров`ю та життю людей, оскільки стосуються оформлення документів, не стосуються безпосередньо захисту людей і їх здоров`я та можуть бути усунуті без повного зупинення роботи підприємства.

Крім того, суд враховує що відповідач виконав вимоги п. 8, 9 акту перевірки які від нього залежали та направив виготовлені документи на погодження до територіального органу ДСНС України в Одеській області.

Відсутність реальної загрози життю і здоров`ю людей, в даному випадку, також підтверджується тими обставинами, що такі порушення були виявлені ще в травні 2016 року та тільки через 3 роки позивач здійснив перевірку усунення цих порушень та не звертався раніше з вимогами про зупинення роботи відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Враховуючи те, що на даний час відповідачем усунуті майже всі порушення, викладені в акті перевірки № 63 від 15.05.2019 року, а ті які залишилися невиконаними остаточно стосуються оформлення документів та не несуть істотної загрози здоров`ю та життю людей, відповідачем такі документи оформлені та направлені до територіального органу ДСНС України в Одеській області, обрання заходу реагування шляхом повного зупинення роботи підприємства є не співмірним з тими порушеннями, які залишилися не усунутими та ці порушення можуть бути усунуті без застосування до відповідача заходів реагування, а тому суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для задоволення позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та зупинення господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4» Одеської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091, ) до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4» Одеської міської ради (вул. Прохорівська, 43, м. Одеса, 65005, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4» Одеської міської ради повністю зупинити експлуатацію приміщень за адресою: 65113, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка АДРЕСА_2 , 46/ АДРЕСА_1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 63 від 15.05.2019 року за номерами 1-8 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений та підписаний 31.07.2019 року.

Суддя Л. І. Свида

.