Справа № 160/6921/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2019 року Справа № 160/6921/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 24.01.2019 року про відмову у виплаті пенсії за віком ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок, та визнання бездіяльності відповідача, щодо не поновлення і не виплати пенсії протиправною;

- зобов`язати відповідача вчинити певні дії поновити та виплатити ОСОБА_1 призначену у відповідності до преюдиційної постанови пенсію за віком з 03.04.2013 року ;

- прийняти заяву про виплату пенсії на банківський рахунок та виплачувати призначену пенсію ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 цієї статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання позовної заяви має позивач або представник на підставі довіреності. При цьому копія довіреності може засвідчуватись лише суддею або у спосіб визначений чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов підписано представником позивача ОСОБА_2 та надано копію довіреності на підтвердження повноважень представника.

Разом з тим, до позовної заяви не додано оригіналу довіреності або належним чином завіреної її копії, а тому копія, яка наявна в матеріалах справи, не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення такої дії, що не узгоджується з наведеними вище приписами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з п. 5 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до позовної вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії - поновити та виплатити ОСОБА_1 призначену у відповідності до преюдиційної постанови пенсію за віком з 03 квітня 2013 року, позивачем не обґрунтовано причини пропуску строку звернення до суду та не надано заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначення причин поважності пропуску строку звернення до суду, а саме звернення до суду про виплату пенсії за віком з 03 квітня 2013 року.

Також, в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення від 24.01.2019 року про відмову у виплаті пенсії за віком ОСОБА_1 , проте, в матеріалах справи відсутнє копія рішення від 24.01.2019 року № 161/04-05/10.

Таким чином, представнику позивача необхідно надати до суду копія рішення про відмову у виплаті пенсії за віком ОСОБА_1 від 24.01.2019 року № 161/04-05/10, або надати заяву з зазначенням про неможливість надання рішення про відмову у виплаті пенсії за віком ОСОБА_1 від 24.01.2019 року № 161/04-05/10.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати до суду оригінал або копію, засвідчену у визначеному законом порядку, довіреності на підтвердження повноваження особи яка підписала позовну заяву;

- надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з зазначення причин поважності пропуску строку звернення до суду, а саме звернення до суду про виплату пенсії за віком з 03 квітня 2013 року;

- надати до суду копію рішення про відмову у виплаті пенсії за віком ОСОБА_1 від 24.01.2019 року № 161/04-05/10, завірену належним чином.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук