Справа № 1.380.2019.002913
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.002913
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гулкевич І.З.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Галкомсервіс» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

встановив:

Приватне підприємство «Галкомсервіс» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.06.2019 №3449 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний наказ від 06 червня 2019 року за № 3449 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Галкомсервіс» є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки позивачем на запити відповідача від 15.02.2019 №7652/10/14-14.3, 07.03.2019 №11979/10/14-14.13 та від 16.04.2019 №21164/10/14-14.13 було надано вмотивовані відповіді. Посилається на те, що письмові запити відповідача був надіслані з порушенням вимог статті 73 Податкового кодексу України, а саме без зазначення підстав для надіслання запитів та отримання відповіді, фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового чи іншого законодавства, що можуть стати підставою для витребування документів. Вважає, що позивачем було повністю дотримано вимоги п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу та надано вичерпну відповідь (відмову) на безпідставні запити, а тому з наведених підстав, позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Львівській області від 06 червня 2019 року за № 3449 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Галкомсервіс».

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні за участю сторін було відмовлено.

У відзиві на позов від 04 липня 2019 року представник відповідача позовних вимог не визнав, мотивуючи тим, що оскільки позивачем не надано пояснень та їх документального підтвердження щодо запитуваної інформації у запитах від 15.02.2019 №7652/10/14-14.3, 07.03.2019 №11979/10/14-14.13 та від 16.04.2019 №21164/10/14-14.13, тому вважає, що у ГУ ДФС у Львівській області були наявні підстави, визначені Податковим кодексом України, для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, у зв`язку з чим відповідно до статті 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України було видано наказ від 06 червня 2019 року за № 3449 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Галкомсервіс». З урахуванням наведеного просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Львівській області сформовано та направлено на адресу Приватного підприємства «Галкомсервіс» письмові запити від 15.02.2019 №7652/10/14-14.3, 07.03.2019 №11979/10/14-14.13 та від 16.04.2019 №21164/10/14-14.13 Про надання пояснень та їх документальних підтверджень), в яких посилаючись на підпункти 16.1.5, 16.1.7 пункту 16.1 ст.16, п.п.20.1.2 п.20.1 ст. 20, п.п.73.3 ст.73, п.п.78.1.1. п.78.1 ст. 78 просить надати інформацію та її документальне підтвердження за період жовтень-грудень 2018 року наступних питань:

по взаємовідносинах з ТОВ «Сітронік» за період жовтень 2018, по взаємовідносиназ з ТОВ «Юніверсал авто» за період листопад 2018 , по взаємовідносиназ з ТОВ «Транспостач СІТІ» за період грудень 2018 : договори, виписані (оформлені накладні), акти виконаних робіт, наданих послуг, прийому передачі на поставку товарів (робіт, послуг); банківські виписки, платіжні доручення, відображення даних операцій в бухгалтерському обліку з вказанням бухгалтерських проведень, що фіксують здійснені операції; копії довіреностей на отримання ТМЦ; договора на відповідальне зберігання, інформацію щодо транспортування товару та здійснених вантажних робіт; договора на перевезення, товаро-транспортні накладні, подорожні листи; проведені розрахунки за транспортування товару згідно даних бухгалтерського обліку із вказанням бухгалтерських проведень, стан взаєморозрахунків на кінець періоду, що звірявся, відповідно до даних бухгалтерського обліку, інформацію про подальшу реалізацію придбаних товарів, чи їх використання у господарській діяльності підприємства; інформацію щодо зберігання та транспортування товарно-матеріальних цінностей; виробничих запасів СГД для виробництва ТМЦ чи надання робіт (послуг); щодо наявності необхідної кількості працюючих з відповідним фаховим знанням здійснення виробництва (надання послуг, виконання робіт) згідно із штатним розкладом; щодо наявності у СГД ліцензій, патентів, сертифікатів, дозволів, тощо.

Приватне підприємство «Галкомсервіс» листами від 14.03.2019 №51, 08.04. 2019 №72, 17.05.2019 надало ГУ ДФС у Львівській області письмові відповіді (в яких зазначило, що підприємство не вбачає підстав для надання документів за даними запитами, та вважає себе звільненим від обов`язку в надані відповідей на дані запити, з додаванням документів, оскільки з наведеної інформації не вбачає, яким фактами керується податковий орган при надані даного запиту та податковий орган не вказує відомостей, що є джерелом даних фактів.

На підставі статті 73, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, у зв`язку із ненаданням пояснень та їх документального підтвердження, які спростовують виявлені недостовірності даних, на запити платнику від 15.02.2019 №7652/10/14-14.3, 07.03.2019 №11979/10/14-14.13 та від 16.04.2019 №21164/10/14-14.13, ГУ ДФС у Львівській області 06 червня 2019 року видало наказ за № 3449 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Галкомсервіс».

Позивачем було відмовлено посадовим особам Головного управління ДФС у Львівській області в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки про що складено акт від 10.06.2019 року №599/14.14/31489950.

Позивач не погодився з вищенаведеним наказом, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Отримання податкової інформації та направлення запитів контролюючими органами регламентовано статтею 73 Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245 Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (далі Порядок № 1245). Зокрема, чітко визначено перелік підстав для направлення суб`єкту господарювання запиту про подання інформації, а також вимоги до його оформлення.

Так, відповідно до пунктів 73.3, 73.5 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платника податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. З метою отримання податкової інформації, необхідної у зв`язку з проведенням перевірок, контролюючі органи мають право здійснювати зустрічні звірки даних суб`єктів господарювання щодо платника податків.

За змістом пункту 10 Порядку №1245 встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно із абзацом четвертим підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Перелік обставин, за наявності яких контролюючий орган може призначити документальну позапланову перевірку, передбачено пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Зокрема, за змістом вказаної статті документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Таким чином, однією з підстав для проведення документальної позапланової перевірки, згідно із пунктом 78.1.1 пункту 78.1статті 78 Податкового кодексу України, є ненадання платником податків обґрунтованого пояснення та відповідних документів на обов`язковий запит контролюючого органу.

З наведеної норми вбачається, що виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 800/3151/16 (К/9901/41222/18), та враховується при вирішенні цієї справи в силу приписів частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів справи вбачається, що запити, направлені відповідачем на адресу позивача містили вказівку на фактичну і правову підстави направлення запитів підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, а також обставини, визначені пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України.

За таких обставин на позивача покладався обов`язок щодо надання інформації та запитуваних первинних документів на складені запити податкового органу.

Однак позивач запитувані первинні документи та обґрунтовані пояснення податковому органу не надав, оскільки вважає себе звільненим від обов`язку в надані відповідей на дані запити.

Відповідно до статті 81 Податкового кодексу України у наказі на проведення документальної позапланової перевірки повинно бути зазначено підставу для її проведення, визначену цим Кодексом.

До матеріалів справи долучено наказ відповідача від 06 червня 2019 року за № 3449, який відповідає цим вимогам.

У постанові Верховного суду від 22.05.2018 (№К/9901/30642/18) в справі №820/4605/17 викладена правова позиція стосовно спірних правовідносин, зміст якої зводиться до наступного: в основу оскаржуваного наказу про проведення перевірки покладені підстави та умови для прийняття саме не надання позивачем пояснень та документів щодо цих п`яти контрагентів…. за таких обставин на позивача покладався обов`язок щодо надання інформації, про надання якої і складений запит податкового органу, а у податкового органу виникло право на її проведення внаслідок безпідставної відмови у цьому. Фактичною підставою для проведення позапланової виїзної перевірки позивача стало ненадання ним пояснень та їх документального підтвердження на обов`язковий письмовий запит.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що податковий орган при направленні запитів про надання інформації від 15.02.2019 №7652/10/14-14.3, 07.03.2019 №11979/10/14-14.13 та від 16.04.2019 №21164/10/14-14.13, а також винесені наказу від 06 червня 2019 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Галкомсервіс» діяв на підставі, в порядку і у спосіб, передбачений законодавством.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб`єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку що відповідачем доведено правомірність винесення оскаржуваного наказу від 06 червня 2019 року за № 3449 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Галкомсервіс», з огляду на що в задоволенні позову належить відмовити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 250, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Гулкевич І.З.