Справа № 200/8675/19-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 р. Справа№200/8675/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 )

до Великоновосілківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 103, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Великоновосілківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Великоновосілківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області № 34 від 13 червня 2019 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати Великоновосілківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 травня 2019 року № 749 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши до пільгового стажу наступні періоди: з 14.09.1984 року по 31.10.1984 рік на «Шахті Ювілейна», з 28.11.1986 року по 04.03.1993 рік на Шахтоуправлінні «Імені газети «Правда», з 08.02.1999 року по 30.05.2000 рік у СП ТОВ «Донецькшахтометробуд», з 09.02.2008 року по 30.03.2008 рік у ТОВ «Ексіменерго», з 05.06.2000 року по 15.01.2008 рік та з 18.06.2008 року по 26.05.2016 рік на «Шахті імені О. Ф . Засядька».

Ухвалою суду від 10 липня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 14.05.2019 року звернувся до Великоновосілківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Разом із заявою надано наступні документи: копія паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 19 березня 1998 року та РНОКПП, копія трудової книжки НОМЕР_3 , копія диплома про навчання НОМЕР_6 від 13.06.1984 р., копія довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи від 13.05.2019 року № , копія військового квитка НОМЕР_5, крім того, для призначення пенсії додатково управлінням були витребувані індивідуальні відомості про застраховану особу та довідку Торецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 30 травня 2019 року № 2073/03 про факт неможливості отримання уточнюючої довідки від ПАТ «Шахта ім.. О.Ф. Засядька».

Проте, 26 червня 2019 року рішенням про відмову в призначенні пенсії № 34 від 13.06.2019 року позивачу відмовлено. Вказане рішення обґрунтовано тим, що позивач не має пільгового стажу, у зв`язку з тим, що не надано документів, що підтверджують право на призначення пенсії на пільгових умовах, а саме уточнюючих довідок від підприємств СП ТОВ «Донецькшахтометробуд» з 08.02.1999 року по 30.05.2000 рік в якості прохідника підземного, ТОВ «Ексіменерго» з 09.02.2008 року по 30.03.2008 рік, «Шахта імені О.Ф.Засядька» з 05.06.2000 року по 15.01.2008 рік та з 18.06.2008 рік по 26.05.2016 рік, а період роботи на «Шахті Ювілейна» з 14.09.1984 року по 31.10.1984 рік та Шахтоуправлінні імені газети «Правда» з 28.11.1986 року по 04.03.1993 рік - у зв`язку з наявними в трудовій книжці виправленнями.

Вважає дії відповідача такими, що суперечать чинному законодавству та порушують права, гарантовані Конституцією України.

У відзиві на адміністративний позов відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

В обгрунтування власної позиції зазначає, що період роботи на «Шахті Ювілейна» з 14.09.1984р. по 31.10.1984р. в якості майстра гірничого та Шахтоуправлінні імені газети «Правда» з 28.11.1986р. по 04.03.1993р. в якості підземного гірничого майстра до загального стахового стажу не зараховується, так як в трудовій книжці наявні виправлення. До пільгового стажу не враховуються періоди роботи: СП ТОВ «Донецькшахтометробуд» з 08.02.1999р. по 30.05.2000р. в якості прохідника підземного, ТОВ «Ексіменерго» з 09.02.2008р. по 30.03.2008р. у зв`язку з тим, що заявник не надав довідки, уточнюючі пільговий характер роботи та результати атестації робочих місць, так як підприємства знаходяться на території, яка тимчасово не підконтрольна українській владі .

Період роботи на «Шахта імені О.Ф. Засядька» з 05.06.2000р. по 15.01.2008р. та з 18.06.2008р. по 26.05.2016р. в якості підземного гірноробочого до пільгового стажу не зараховуються оскільки підприємство здійснило перереєстрацію місцезнаходження юридичної особи з м. Донецьк на підконтрольну українській владі територію в м. Авдіївка, але довідки про пільговий характер роботи не надало. Листом № 2073/03 від 30.05.2019р. повідомлено, що витребувати пільгові довідки ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» немає можливості, так як основні виробничі активи підприємства розташовані на тимчасово неконтрольованій Україною території, а саме в м. Донецьку.

Страховий стаж заявника відповідно до наданих документів складає 27 років 01 місяць 21 день, в тому числі стаж роботи на пільгових умовах відсутній, що не дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Таким чином, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України про що свідчить паспорт України серії НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_1 , з 13 травня 2019 року взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, про що видана довідка № 1437-.

Судом встановлено, що 14 травня 2019 року позивач звернувся до Великоновосілківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Разом із заявою позивачем надано документи, зокрема: копія паспорта НОМЕР_2 та РНОКПП, копія трудової книжки НОМЕР_3 , копія диплома про навчання НОМЕР_6 від 13.06.1984 р., копія довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи від 13.05.2019 року № , копія військового квитка НОМЕР_5.

26 червня 2019 року позивачем отримано рішення «Про відмову в призначенні пенсії» № 34 від 13 червня 2019 року.

Як вбачається зі змісту рішення, останнє обґрунтовано тим, що позивач не має пільгового стажу, оскільки не надано документів, що підтверджують право на призначення пенсії на пільгових умовах, а саме уточнюючих довідок від підприємств: СП ТОВ «Донецькшахтометробуд» з 08.02.1999 року по 30.05.2000 рік в якості прохідника підземного, ТОВ «Ексіменерго» з 09.02.2008 року по 30.03.2008 рік, «Шахта імені О.Ф.Засядька» з 05.06.2000 року по 15.01.2008 рік та з 18.06.2008 рік по 26.05.2016 рік, а період роботи на «Шахті Ювілейна» з 14.09.1984 року по 31.10.1984 рік та Шахтоуправлінні імені газети «Правда» з 28.11.1986 року по 04.03.1993 рік - у зв`язку з наявними в трудовій книжці виправленнями.

Судом встановлено, що згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_3 виданій ОСОБА_1 08 червня 1983 року вбачається, що ОСОБА_1 :

- 06.06.1983 року прийнятий до Шахтоуправління «Імені газети «Правда» п/о «Донецьквуголь» учнем електрослюсаря чергового та по ремонту обладнання (нак. 504к від 08.06.1983);

- 26.10.1983 року звільнений в зв`язку з закінченням виробничої практики (нак. 978-к 31.10.1983);

- 14.11.1983 року прийнятий до Шахтоуправління «Імені газети «Правда» п/о «Донецьквуголь» горно робочим підземним І-ІІ розряду (нак. 1067-к від 21.11.198),

- 14.09.1984 року прийнятий горно робочим майстром з повним робочим днем у шахті за направленням МУП УС PC (нак. 112-к від 14.09.1984);

- 31.10.1984 року звільнений за ст. 36 п. 3 КЗпП УСРС в зв`язку призивом до лав Радянської Армії (нак. 134-к від 31.10.1984);

- 13.11.1984 року по 01.11.1986 рік - служба у лавах Радянської Армії;

- 28.11.1986 року прийнятий гірничим майстром підземним (нак. №1809/к від 02.1986);

- 09.10.1987 року переведений прохідником підземним 5-го розряду (нак. №591/к від 09.10.1987);

- 16.01.1990 року горно робочий по ремонту гірських виробіток підземний 4 розряду (нак. №4/к від 15.01.1990);

- 04.03.1993 року звільнений за власним бажанням (нак. №21/к від 05.03.1993);

- 05.03.1993 року прийнятий у Мале державне підприємство «Стоун» на посаду заступника директора (нак. №1 від 04.03.1993);

- 12.04.1993 року підприємство перейменовано у Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоун» (per №003-284);

- 25.01.1996 року звільнений за власним бажанням (нак. №102/л від 25.01.1996);

- 06.02.1996 року прийнятий до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун - 2» на посаду заступника начальника виробничого відділу (нак. №25 від 05.02.1996);

- 17.04.1998 року звільнений у зв`язку з ліквідацією підприємства (нак. №38 від 05.04.1998);

- 08.02.1999 року прийнятий до СП ТОВ «Донецькшахтометробуд» прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем у шахті (нак. №7к від 08.02.1999);

- 30.05.2000 року звільнений за власним бажанням (нак. №70/к від 30.05.2000);

- 05.06.2000 року прийнятий до Орендного підприємства «Шахта імені О.Ф. Засядька» підземним гірничим робочим III розряду з повним робочим днем в шахті на ПТ-2 (нак. №927к від 05.06.2000);

- 14.02.2002 року призначений підземним гірничим майстром з повним робочим днем в шахті на дільниці ПТ2 (нак. №318к від 14.02.2002);

- 15.01.2008 року звільнений за власним бажанням (нак. №85-к від 15.01.2008);

- 09.02.2008 року прийнятий до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМЕНЕРГО» учнем гірничого робочого очисного забою з повним робочим днем на підземних роботах у шахті (нак. №106-к від 08.02.2008);

- 30.03.2008 року звільнений за власним бажанням (нак. №206-к від 01.04.2008);

- 18.06.2008 року прийнятий до Орендного підприємства «Шахта їм. О.Ф. Засядька» підземним гірничим майстром з повним робочим днем у шахті (нак. №1272к від 18.06.2008).

Заявник претендує на зарахування до пільгового стажу наступні періоди роботи з 14.09.1984 року по 31.10.1984 рік на «Шахті Ювілейна», з 28.11.1986 року по 04.03.1993 рік на Шахтоуправлінні «Імені газети «Правда», з 08.02.1999 року по 30.05.2000 рік у СП ТОВ «Донецькшахтометробуд», з 09.02.2008 року по 30.03.2008 рік у ТОВ «Ексіменерго», з 05.06.2000 року по 15.01.2008 рік та з 18.06.2008 року по 26.05.2016 рік на «Шахті імені О .Ф . Засядька».

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" "в Україні як соціальній, правовій державі людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (статті 1, 3 Конституції України)".

Зазначені конституційні положення розвинуті в розділі II Конституції України "Права, свободи та обов`язки людини і громадянина". Тим самим право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (частина друга статті 46 Основного Закону України) і забезпечується частиною другою статті 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 1058- ІV).

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закон № 1058- ІV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно п. 2 Розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" (Законом № 1788-XII).

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. ст. 13 Закону № 1788-XII, На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За змістом цих норм вбачається, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Також суд зазначає, що трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у вищевказані періоди на підприємстві. Наведені записи трудової книжки про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день в шахті, що дає право на пільгову пенсію.

Записи в трудовій книжці про спірні періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають (а.с. 17-20).

В даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову, оскільки з матеріалів справи вбачається, що у позивача в наявності є достатньо доказів на підтвердження пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 за спірні періоди.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Отже, виходячи з даних трудової книжки та наданих до справи документів, суд приходить до висновку, що неврахування вказаних періодів роботи позивача при винесенні рішення від 13 червня 2019 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах свідчать про те, що відповідач при прийнятті такого рішення діяв неправомірно та відповідне рішення підлягає скасуванню.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до пункту 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі також - Постанова № 637), у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається певний обсяг прав та обов`язків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Суд також зазначає, що "Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442 (далі - Порядок проведення атестації).

Згідно пункту 3 "Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків встановлено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Таким чином, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Щодо посилання відповідача на відсутність атестації робочих місць, суд зазначає, що проведення атестації це прямий обов`язок роботодавця, а не робітника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд зважує на його ефективність з точки зору статті 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та враховує положення "Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень", прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980, а саме суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Разом з тим, пунктом 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти (вчинити) певні дії і це прямо вбачається з пункту 4 частини 1 статті 5 та пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ефективним засобом правого захисту у даній справі буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 травня 2019 року № 749 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням періодів роботи з 14.09.1984 року по 31.10.1984 рік на «Шахті Ювілейна», з 28.11.1986 року по 04.03.1993 рік на Шахтоуправлінні «Імені газети «Правда», з 08.02.1999 року по 30.05.2000 рік у СП ТОВ «Донецькшахтометробуд», з 09.02.2008 року по 30.03.2008 рік у ТОВ «Ексіменерго», з 05.06.2000 року по 15.01.2008 рік та з 18.06.2008 року по 26.05.2016 рік на «Шахті імені О .Ф . Засядька» відповідно до записів в трудовій книжці.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями статті 139 КАС України, судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. сплачений позивачем відповідно до квитанції № 33261 від 01.07.2019 року підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2-17, 19, 20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-228, 229, 230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до Великоновосілківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 103, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Великоновосілківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області № 34 від 13 червня 2019 року «Про відмову в призначенні пенсії» ОСОБА_1 ;

Зобов`язати Великоновосілківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 травня 2019 року № 749 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши до пільгового стажу наступні періоди роботи ОСОБА_1 : з 14.09.1984 року по 31.10.1984 рік на «Шахті Ювілейна», з 28.11.1986 року по 04.03.1993 рік на Шахтоуправлінні «Імені газети «Правда», з 08.02.1999 року по 30.05.2000 рік у СП ТОВ «Донецькшахтометробуд», з 09.02.2008 року по 30.03.2008 рік у ТОВ «Ексіменерго», з 05.06.2000 року по 15.01.2008 рік та з 18.06.2008 року по 26.05.2016 рік на «Шахті імені О .Ф . Засядька» відповідно до записів в трудовій книжці та з врахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань з Великоновосілківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 103, ).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29 липня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Е. Абдукадирова