Справа № 522/7472/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року

Київ

справа №522/7472/17

адміністративне провадження №К/9901/20295/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Тацій Л.В., Чиркіна С.М., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Жмуда Олега Володимировича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2019, яку залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд першої інстанції, залишаючи без розгляду позовну заяву, з чим погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що шестимісячний строк звернення до адміністративного суду повинен обраховуватися з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме з листопада 2017 року.

Частиною третьою статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в рішення Одеської міської ради від 24.12.2014 № 6027-VI «Про надання дозволів громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» рішення Одеської міської ради від 24.12.2014 № 6027-VI «Про надання дозволів громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» оприлюднено відповідачем на офіційному веб-сайті Одеської міської ради 14.01.2015 року. Однак, позивач звернувся до суду з позовом 21.04.2017, тобто більше ніж через два роки після опублікування оскаржуваного рішення.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування частини четвертої статті 123 КАС України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 248, 333 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Жмуда Олега Володимировича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Л.В. Тацій

С.М. Чиркін