Справа № 540/686/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/686/19
Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 3 травня 2019р. по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" до управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, третя особа: Комунальний заклад Херсонської обласної ради "Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат" про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2019р. ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" звернулося в суд із позовом до Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, третя особа: КЗ ХОР "Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат", в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо визначення нікчемним договору за №35 від 25.02.2019р. про закупівлю, укладеного між позивачем та третьою особою, за результатами моніторингу закупівлі ID UA-2019-01-09-000203-b.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 9.01.2019р. КЗ ХМР "Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат" оприлюднив оголошення про проведення процедури закупівлі за №UA-2019-01-09-000203-b та тендерну документацію на закупівлю - код Національного класифікатора Україна ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" (CPV) ДК 021:2015 (15810000-9) (Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби).

За результатами розгляду тендерної пропозиції позивача, тендерний комітет постановив рішення у формі протоколу б/н від 31.01.2019р. про намір укласти договір про закупівлю. 25.02.2019 р. між товариством та комунальним закладом укладено договір за №35 про закупівлю товарів.

В подальшому, посадовими особами Держаудитслужби проведено моніторинг закупівлі за №UA- 2019-01-09-000203-b.

За результатами моніторингу, 20.03.2019р. Держаудитслужбою в електронній системі Prozorro розміщено висновок про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та зобов`язано КЗ ХОР "Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат" протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

В подальшому, на виконання вказаного висновку, 21.03.2019р. КЗ ХОР "Дніпрянський психоневрологічний будинок - інтернат" прийнято рішення у формі протоколу б/н, яким вказано нікчемність договору за №35 від 25.02.2019р. про закупівлю товарів та розпочато процедуру розірвання договору за №35 від 25.02.2019р., а також розпочато нову процедуру відкритих торгів на закупівлю.

Позивач вважає протиправними дії Держаудитслужби щодо визначення нікчемним договору за №35 від 25.02.2019р. про закупівлю продукції укладеного між ПАТ "Херсонський хлібокомбінат" та КЗ ХОР "Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат".

Посилаючись на вказані обставини просив позов задовольнити.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 3 травня 2019р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщені по час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

З урахуванням належного сповіщення сторін, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Держаудитслужба, як суб`єкт владних повноважень при реалізації своїх управлінських функцій, діяла в межах своїх повноважень та на підставі діючих норм законодавства України, чим не порушило будь-яких прав та інтересів товариства, а тільки обмежилась своїм висновком щодо порядку укладання договору і виявлених при цьому порушенях.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 9.01.2019р. Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат» оприлюднив оголошення про проведення процедури закупівлі за №UA- 2019-01-09-000203-b та тендерну документацію на закупівлю - код Національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (CPV) ДК 021:2015 (15810000-9) (Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби).

Аукціон за процедурою вказаної закупівлі відбувся 25.01.2019р..

За результатами розгляду тендерної пропозиції ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат», тендерний комітет постановив рішення у формі протоколу б/н від 31.01.2019р. про наміри укласти договір про закупівлю.

25.02.2019р. між ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» та «КЗ ХОР «Дніпрянський психоневрологічний будинок - інтернат» укладено договір за №35 про закупівлю товарів.

В подальшому, посадовими особами Держаудитслужби проведено моніторинг закупівлі за №UA- 2019-01-09-000203-b. В ході проведення моніторингу встановлено, що замовник уклав договір з ПАТ "Херсонський хлібокомбінат" за №35 від 25.02.2019р. з порушенням строків встановлених ч.2 ст.32 ЗУ «Про публічні закупівлі».

За результатами моніторингу, 20.03.2019р. Держаудитслужбою в електронній системі Prozorro розміщено висновок про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та зобов`язано КЗ ХОР "Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат" протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

В подальшому, на виконання вказаного висновку, 21.03.2019р. КЗ ХОР "Дніпрянський психоневрологічний будинок - інтернат" прийнято рішення у формі протоколу б/н, яким вказано на нікчемність договору за №35 від 25.02.2019р. про закупівлю товарів; розпочато процедуру розірвання договору за №35 від 25.02.2019р.; розпочато нову процедуру відкритих торгів на закупівлю.

Позивач вважає протиправними дії Держаудитслужби щодо визначення нікчемним договору за №35 від 25.02.2019р. про закупівлю продукції укладеного між ПАТ "Херсонський хлібокомбінат" та КЗ ХОР "Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат".

Перевіряючи правомірність дій та рішень Держаудитслужби, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Положення ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» за №2939-12 від 26.01.1993р. визначають правові та організаційні засади здійснення такого контролю, встановлюють, серед іншого, завдання, функції та права органу державного фінансового контролю.

Приписами ст.5 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому ЗУ «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

За правилами ч.1,3 ст.7 ЗУ «Про публічні закупівлі», уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України. Антимонопольний комітет України та Рахункова палата здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Органи, уповноважені на здійснення контролю у сфері закупівель, не мають права втручатися у проведення процедур закупівель.

Відповідно до ст.1 вказаного Закону, уповноважений орган - це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель.

У відповідності до ч.1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою КМУ за №43 від 3.02.2016р., Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується КМУ та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з п.3,4,8,9 ч.4 вказаного Положення, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, перевірки державних закупівель; здійснює контроль, зокрема, за дотриманням законодавства про державні закупівлі; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку право охоронюваним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь та надає рекомендації стосовно виконання законодавчих вимог з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Приписами ст.7-1 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено порядок здійснення моніторингу публічних закупівель (надалі Закон №922).

У відповідності до ч.1 ст.7-1 Закону №922, моніторинг закупівлі здійснюється виключно протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

За правилами ч.2 ст.7-1 Закону №922, рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох підстав.

Відповідно до ч.3 ст.7-1 Закону №922 таке рішення оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Згідно з ч.4 ст.7-1 Закону №922 строк здійснення моніторингу не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

Приписами ч.6 ст.7-1 Закону №922 визначено, що за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Форму висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення затверджено наказом Державної аудиторської служби України за №86 від 23.04.2018р..

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що 19.03.2019р. начальником Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області прийнято наказ за №76 про початок моніторингу закупівлі ID: UA-2019-01-09-000203-b, яке у цей день опубліковано в електронній системі публічних закупівель Prozzoro. В ході проведення моніторингу встановлено, що замовник уклав договір з ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» за №35 - 25.02.2019р. з порушенням строків встановлених ч.2 ст.32 Закону №922.

За результатами моніторингу, 20.03.2019р. Держаудитслужбою в електронній системі Prozorro розміщено висновок про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та зобов`язано КЗ ХОР «Дніпрянський психоневрологічний будинок - інтернат» протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

На виконання вказаного висновку, Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат» виклав наступне: «проаналізувавши висновки моніторингу Управління відповідно до якої при укладенні договору за №35 від 25.02.2019р. виявлено порушення термінів укладання договору відповідно до вимог п.9 ч.2 ст.22 Закону. У зв`язку з тим, що згідно з ч.8 ст.18 Закону розгляд скарги, а саме з 1.02.2019р. по 19.02.2019р., зупиняє перебіг строків, встановлених ч.2 ст.32 Закону, строк з дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір з переможцем торгів ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» (31.01.2019р.) до дня укладання договору повинен бути не раніше ніж через 10 днів, що фактично становить не раніше 2.03.2019р.. Відповідно до вищевикладеного, згідно з абз.4 ч.1 ст.37 закону договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням строків, передбачених ч.2 ст.32. Тому враховуючи висновок моніторингу тендерним комітетом КЗ ХОР «Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат» прийнято рішення щодо початку процедури розірвання договору і розпочато нову процедуру закупівлі UA-2019-03-21-001646-а, за предметом закупівлі товарів (код ДК 021:2015: 15810000-9 - Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби, рішення затверджене Протоколом від 21.03.2019р.. Також були враховані зауваження щодо тендерної пропозиції».

Аналізуючи вищевказане, судова колегія зазначає, що Держаудитслужбою не здійснено юридично значимих дій саме щодо визнання нікчемним договору, укладеного між позивачем та третьою особою, натомість такі дії фактично вчинені третьою особою шляхом застосування наслідків нікчемності правочину, а саме рішенням у формі протоколу від 21.03.2019р. КЗ ХОР «Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат» вказав на нікчемність договору за №35 від 25.02.2019р., розпочав процедуру розірвання вказаного договору та нову процедуру відкритих торгів.

Окрім того, апеляційний суд зазначає, що Держаудитслужбою здійснені дії з моніторингу закупівель, що передбачено чинним законодавством України.

Отже, апеляційний суд вважає, що посадові особи Держаудитслужби проводячи моніторинг діяли безпосередньо в межах своїх повноважень та на підставі чинних норм законодавства України, чим не порушили будь-яких прав позивача.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні адміністративного позову ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат».

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 3 травня 2019р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв