Справа № 400/1594/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2019 р. № 400/1594/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., за участю секретаря судового засідання Науменко О.Г. розглянувши в судовому засіданні клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон», пр-т Героїв Сталінграду, буд.113/1, Миколаїв, 54025

до відповідача:Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 12.03.2019 р. №1, №1,

Представники сторін:

від позивача, Лопушанський О.І.

від відповідача: Косовська І. В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг - Дон» (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 12.03.2019 року № , № 1.

19.06.2019 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання про призначення експертизи представник позивача зазначив, що із відповідачем у даній справі у них існує спір у тому, до якого коду згідно УКТ ЗЕД відповідно до технічних характеристик відносяться техніка, придбана позивачем, а саме телескопічний навантажувач TL470 та TL360 торгівельної марки Bobcat.

Представник відповідача просив відмовити в задоволені заявленого клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з положенням ч.4 ст. 101 КАС України, висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ст. 103 КАС України).

Відповідно до п. 4ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі- призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та призначити по справі автотоварознавчу експертизу, а провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. 101-103, 105-108, 236, 241, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Карпенко, 27, м. Миколаїв, 54038).

2. На вирішення експерта поставити питання:

-яким характеристикам відповідає телескопічний навантажувач TL470 та TL360 торгівельної марки Bobcat, а саме коду чи коду 0 згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (стаття 384 КК України) та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (стаття 385 КК України).

4. Оплату послуг за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на ТОВ «Техноторг-Дон»

5. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. С. Брагар