Справа № 520/2382/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 р.Справа № 520/2382/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 року по справі № 520/2382/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у м.Києві подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого Головне управління Пенсійного фонду у м.Києві зазначає, що повний текст рішення від 16.04.2019 отримано 24.04.2019. Пояснив, що вперше апеляційну скаргу подано вчасно, але без сплати судового збору, внаслідок чого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, та згодом, 18.06.2019, повернуто скаржнику у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 28.05.2019, у встановлений судом строк. Зазначив, що у зв"язку з тим, що відділи Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві територіально знаходяться в різних районах міста, юридичне управління не мало змоги вчасно сплатити судовий збір та подати докази сплати до суду з незалежних обставин. Враховуючи вищевикладене, а також неукомплектованість штату Управління, відповідач вважає причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги поважними, та посилаючись на ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 295 КАС України просить задовольнити клопотання.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, слід зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 121 КАС України).

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об"єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов"язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Матеріалами справи підтверджено, що повний текст оскаржуваного рішення від 16.04.2019 складено 16.04.2019, отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження даного рішення є 16.05.2019.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві вперше подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 по справі № 520/2382/19 вчасно - 14.05.2019, тобто, з дотриманням строку на апеляційне оскарження, однак, до апеляційної скарги не було додано квитанцію про сплату судового збору, у зв`язку з чим апеляційну скаргу ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 залишено без руху.

Роз`яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом сплати судового збору в розмірі 1152,60 грн. Надано для усунення недоліків апеляційної скарги десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 по справі № 520/2382/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику у зв"язку із невиконанням вимог ухвали суду від 28.05.2019, у встановлений судом строк.

16.07.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві повторно подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, без сплати судового збору.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали від 18.06.2019 про повернення апеляційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві отримано 25.06.2019.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів неможливості сплати судового збору за весь період пропуску строку на апеляційне оскарження (з 16.05.2019 по 16.07.2019), не пояснено причин пропуску строку на апеляційне оскарження за період з 25.06.2019 по 16.07.2019 та не надано доказів неможливості подання апеляційної скарги раніше, ніж 16.07.2019 (дата подачі апеляційної скарги вдруге).

Беручи до уваги, що відповідачем при повторному поданні апеляційної скарги знову не сплачено судовий збір, посилання відповідача на відсутність можливості його сплатити не підтверджує поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження

Враховуючи вищевикладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, доданому до апеляційної скарги, неможливо визнати поважними, тому, клопотання не може бути задоволено з підстав, які в ньому викладені.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав, ніж наведені в клопотанні, доданому до апеляційної скарги, з наданням доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання фізичною особою позову немайнового характеру до адміністративного суду, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року - 1921,00 грн..

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 768,40 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 по справі № 520/2382/19, становить 1152,60 грн..

В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" апелянт не звільнений від сплати судового збору.

Отже, апелянт повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 1152,60 грн.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст.296, ч.ч.2, 3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 року по справі № 520/2382/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у м.Києві строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку, а також оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України у м.Києві, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів поважності пропуску цього строку, відповідно до ч.4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги щодо несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова