Справа № 480/1783/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 р. Справа № 480/1783/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Бітюкова Д.В., Кармазіної М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області №171 о/с від 10 травня 2019 року «Про проходження стажування працівниками ГУНП в Сумській області» в частині, що стосусться відрядження ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 21.05 по 21.08.2019 із табельною вогнепальною зброєю індивідуального використання та боєкомплектом до неї.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є поліцейським сектору реагування патрульної поліції №1 Шосткинського відділу поліції. 16 травня 2019 року позивача було ознайомлено з копією Наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області №171 о/с від 10 травня 2019 року, відповідно до якого на виконання вимог вказівки Національної поліції України від 26.01.2018 № 1053/01/12-2018 «Про організацію проведення стажування в системі Національної поліції України» щодо проходження стажування, у відповідності до Положення про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 24.12.2015 №1625 - наказано відрядити в тому числі, ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 21.05 по 21.08.2019 із табельною вогнепальною зброєю індивідуального використання та боєкомплектом до неї.

Із вказаним наказом позивач не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню.

Позивач вважає. що не відноситься до категорії осіб, які визначені в Положенні про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 24.12.2015 № 1625, а лист Національної поліції України від 26.01.2018 № 1053/01/12-2018 не є нормативним актом і не може визначати підстави для направлення на стажування.

Ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник відповідача подав суду відзив на позов, в якому проти позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 розділу III наказу МВС України від 24.12.2015 №1625,стажування - це набуття працівником поліції досвіду виконання завдань і обов`язків певної професійної діяльності або галузі.

Відповідно до листа Національної поліції України від 26.01.2018 №1053/01/12-2018, при направленні для проходження стажування, у першу чергу вказані наступні категорії осіб:

- поліцейські, які проходили службу в поліції та були звільнені зі служби в поліції за різними підставами, а подальшому поновлені в судовому порядку чи прийняті на службу до поліції в установленому законом порядку;

- поліцейські з числа колишній працівників міліції та військовослужбовців Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Національної Гвардії України, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формувань, утворених відповідно до закону, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки, державної спеціальної служби транспорту або інших працівників правоохоронних органів, які мали спеціальні звання, класні чини, та які службу в поліції не проходили, та були прийняті на службу в установленому законом порядку;

- поліцейські, які були відряджені до державних (міждержавних) органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції або набули статусу відряджених до таких органів із залишенням на службі в поліції, не проходили атестування та в подальшому направлені для подальшого проходження служби в органах та підрозділах Національної поліції.

Також відповідач зазначає, що при проходженні конкурсного відбору, ОСОБА_2 було попереджено про необхідність проходження даного стажування, адже останній в період з 01.04.1999 по 22.08.2003 проходив військову службу в Державній прикордонній службі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечували та просили у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , проходить службу в органах Національної поліції та є поліцейським сектору реагування патрульної поліції №1 Шосткинського відділу поліції, має звання старший сержант поліції.

07 травня 2019 року позивача було ознайомлено з телеграмою т.в.о.начальника ГУНП в Сумській області В.В.Дзюбинського за №2321/01/12/4-2019 від 06.05.2019 року про забезпечення явки 16.05.2019 року о 10-00 годині для проведення інструктивної наради щодо проходження стажування працівниками поліції у Донецькій та Луганській областях, відповідно до вимог вказівки листа Національної поліції України від 26.01.2018 № 1053/01/12-2018 «Про організацію проведення стажування в системі Національної поліції України» (а.с. 10).

Як встановлено судом, вказана телеграма була направлена на виконання Наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області №171 о/с від 10 травня 2019 року, відповідно до якого на виконання вимог вказівки Національної поліції України від 26.01.2018 № 1053/01/12-2018 «Про організацію проведення стажування в системі Національної поліції України» щодо проходження стажування, у відповідності до Положення про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 24.12.2015 №1625 - наказано відрядити в тому числі, ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 21.05 по 21.08.2019 із табельною вогнепальною зброєю індивідуального використання та боєкомплектом до неї (а.с. 13).

Не погодившись із зазначеним наказом, позивач склав рапорт на ім`я т.в.о. начальника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, в якому обгрунтував свою відмову від виконання зазначеного наказу. Такого ж змісту рапорт було позивачем направлено на ім`я начальника ГУНП в Сумській області Лушпієнка М.М. (а.с. 14 - 15).

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначений Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідно до п.9. розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію», до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" (далі - Дисциплінарний статут).

Дисциплінарний статут визначає сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно зі статтею 4 Дисциплінарного статуту, наказ є формою реалізації службових повноважень особи начальницького складу, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа, якій належить його виконати. Накази можуть даватись як в усній, так і в письмовій формі. У разі одержання наказу від старшого прямого начальника підлеглий зобов`язаний виконати його та повідомити про це свого безпосереднього начальника. Скасувати наказ має право тільки начальник, який видав відповідний наказ, або старший прямий начальник.

Накази повинні бути законними, зрозумілими і виконуватися беззаперечно, точно та у визначений строк. У разі одержання наказу, який суперечить закону, підлеглий не повинен виконувати його, про що повинен негайно поінформувати начальника, який віддав наказ, а в разі підтвердження цього наказу - письмово поінформувати старшого прямого начальника.

Згідно зі ст. 72 Закону України "Про Національну поліцію" професійне навчання поліцейських складається з:

1) первинної професійної підготовки;

2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання;

3) післядипломної освіти;

4) службової підготовки системи заходів, спрямованих на закріплення га оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно - службової діяльності.

Частиною 1 ст. 75 Закону "Про Національну поліцію" визначено, що післядипломна освіта поліцейських здійснюється на загальних засадах, визначених Законом України "Про вищу освіту", з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, і складається з:

1) спеціалізації; 2) перепідготовки; 3) підвищення кваліфікації; 4) стажування.

Організаційно-правові засади організації післядипломної освіти працівників Національної поліції України визначає Положення про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 24.12.2015 № 1625 (далі по тексту Положення №1625), який видано на виконання ч. 7 ст.75 Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідно до пункту 1 розділу 9 Положення №1625,стажування - це набуття працівником поліції досвіду виконання завдань і обов`язків певної професійної діяльності або галузі.

Путктом 2 розділу 9 Положення № 1625 визначено, що стажування проходять:

-працівники поліції, які зараховані до кадрового резерву, - для просунення по службі;

- працівники поліції, які вперше призначені на посади керівного складу Національної поліції України;

- інші працівники поліції при призначенні на нову посаду.

Таким чином, вказаним нормативно-правовим актом визначено вичерпний перелік категорій поліцейських, які повинні проходити стажування.

Суд зазначає, що позивач до жодної із зазначених категорій працівників поліції не відноситься. Отже, суд погоджується із твердженням позивача щодо відсутності будь - яких нормативно-правових підстав для прийняття оскаржуваного наказу відносно позивача.

При цьому суд не погоджується із твердженням відповідача щодо віднесення ОСОБА_2 до категорії «-інші працівники поліції при призначенні на нову посаду», оскільки дана норма передбачає стажування поліцейського, який вже проходить службу та претендує на зайняття іншої (нової) посади. Позивач же був прийнятий на службу до органів поліції вперше та на зайняття іншої (нової) посади не претендував, будь - яких доказів зворотнього відповідач не надав суду.

Також посилання відповідача на те, що при проходженні конкурсного відбору на займану посаду в органах Національної поліції, ОСОБА_2 було попереджено про необхідність проходження стажування, що підтверджується витягом із протоколу засідання поліцейської комісій Головного управління Національної комісій в Сумській області № 10 від 16.05.2018, суд вважає безпідставним, оскільки така згода позивача не позбавляє відповідача обов`язку дотримуватись норм законодавства при виданні відповідного наказу.

Крім того, суд вважає безпідставним посилання відповідача на лист Національної поліції України від 26.01.2018 №1053/01/12-2018 (а.с. 58), відповідно до якого при направленні для проходження стажування, у першу чергу вказані наступні категорії осіб:

- поліцейські, які проходили службу в поліції та були звільнені зі служби в поліції за різними підставами, а подальшому поновлені в судовому порядку чи прийняті на службу до поліції в установленому законом порядку;

- поліцейські з числа колишній працівників міліції та військовослужбовців Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Національної Гвардії України, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формувань, утворених відповідно до закону, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки, державної спеціальної служби транспорту або інших працівників правоохоронних органів, які мали спеціальні звання, класні чини, та які службу в поліції не проходили, та були прийняті на службу в установленому законом порядку;

- поліцейські, які були відряджені до державних (міждержавних) органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції або набули статусу відряджених до таких органів із залишенням на службі в поліції, не проходили атестування та в подальшому направлені для подальшого проходження служби в органах та підрозділах Національної поліції.

Суд зазначає, що вказаний лист не є нормативно-правовим актом та має рекомендаційний характер, оскільки в ньому запропоновано Начальникам територіальних органів Національної поліції організувати проходження стажування відповідних категорій працівників поліції.

Відповідно статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, виходячи з викладеного вище, суд доходить висновку, що оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем не на підставі та не у межах повноважень, що визначені законодавством України; без урахуванням всіх обставин що мають значення для прийняття рішень, відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, 40000, ) № 171 о/с від 10 травня 2019 року «Про проходження стажування працівниками Головного управління Національної поліції в Сумській області" в частині, що стосується відрядження ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 21.05.2019 по 21.08.2019 року із табельною вогнепальною зброєю індивідуального використання та боєкомплектом до неї.

Стягнути на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, 40000, ) суму судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.07.2019 року.

Суддя В.О. Павлічек