Справа № 480/2846/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні адміністративного позову
29 липня 2019 р. Справа № 480/2846/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді: Воловика С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест" про вжиття заходів забезпечення позову,-
В С Т А Н О В И В:
26 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест" звернулось до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд:
- зупинити дію припису про усунення виявлених порушень Управління Держпраці у Сумській області №37 від 22.07.2019.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що граничним терміном усунення порушень, визначених у Приписі №37 від 22.07.2019 є 26.07.2019, а отже вже 29.07.2019 до посадових осіб Товариства можуть бути застосовані заходи адміністративної відповідальності, передбачені статтею 188-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, виконання Припису призведе до додаткових витрат коштів та безпідставного повторного нарахування та виплати заробітної плати працівникам за період липень 2018 - березень 2019 в сумі 185,9 тис. грн., а отже, відповідно, наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам, до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав та інтересів значною мірою ускладниться без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
До видів забезпечення позову згідно з п.2 ч. 1 ст. 151 Кодексу належить зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, проте, враховуючи положення ст. ст. 150-151 КАС України, суд може забезпечити позов таким шляхом, однак за умов, наведених в ч. 2 ст. 150 Кодексу.
Так, у заяві про забезпечення позову позивач просить зупинити дію припису про усунення виявлених порушень Управління Держпраці у Сумській області №37 від 22.07.2019, обґрунтовуючи свою заяву винятково припущеннями щодо ймовірного застосування Управлінням Держпраціу Сумській області заходів адміністративної відповідальності та подальших негативних для нього наслідків у вигляді неможливості ефективного захисту його порушених прав.
Інших обставин існування небезпеки порушення його прав або очевидної протиправності рішень відповідача, підтверджених відповідними доказами, Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест" не вказано.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, виходячи із змісту поданої заяви та викладених у ній заявником доводів, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест" про вжиття заходів забезпечення позову, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест" про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик