overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8439/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

31 липня 2019 року

м. Київ

справа №826/8439/18

провадження №К/9901/20614/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Сервіс-інвест-2009» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі № 826/8439/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Сервіс-інвест-2009» до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

22.07.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Сервіс-інвест-2009» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі № 826/8439/18.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху та її повернення немає.

З огляду на викладене, а також проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень та аргументів касаційної скарги, на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України для формування єдиної правозастосовчої практики колегія суддів вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись положеннями статей 133, 248, 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Сервіс-інвест-2009» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі № 826/8439/18.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/8439/18.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 808/2446/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2019 року

м.Київ

справа №808/2446/18

адміністративне провадження №К/9901/17713/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі №808/2446/18 за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі №808/2446/18.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про повернення судового збору в 8 394,48 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №3306 від 27.12.2018.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 8 394 (вісім тисяч триста дев`яносто чотири) грн.48 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №3306 від 27.12.2018, який було перераховано до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 0940/2301/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2019 року

Київ

справа №0940/2301/18

адміністративне провадження №К/9901/20508/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Гімона М.М.

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у справі №0940/2301/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Пнівської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у справі №0940/2301/18.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №0940/2301/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Пнівської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 21 серпня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

М.М. Гімон
Справа № 200/12781/18(2а/200/621/18)
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2019 року

Київ

справа №200/12781/18(2а/200/621/18)

адміністративне провадження №К/9901/21349/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляійного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Департаменту патрульної поліції Ромейка Олександра Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

29 липня 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла скарга Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного суду від 04 липня 2019 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляійного адміністративного суду від 04 липня 2019 року.

Витребувати з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська справу №200/12781/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк
Справа № 440/4675/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2019 року

Київ

справа №440/4675/18

адміністративне провадження №К/9901/16042/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання Національної поліції України про повернення судового збору за подання касаційної скарги Національною поліцією України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2019 року у справі № 440/4675/18 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 5 липня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Національної поліції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2019 року.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1 409,60 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1238 від 24 червня 2019 року.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Національної поліції України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Національній поліції України () сплачені нею кошти на оплату судового збору в розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок згідно з платіжним доручення від 24 червня 2019 року № 1238 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк

Судді А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 620/3299/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2019 року
Київ
справа №620/3299/18
адміністративне провадження №К/9901/17253/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла вказана касаційна скарга.

У зв`язку з невідповідністю касаційної скарги статті 330 КАС України та вимогам статті 332 КАС України, ухвалою Верховного Суду від 2 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху.

За даними сайту ПАТ «Укрпошта», копію ухвали Верховного Суду від 2 липня 2019 року вручено скаржнику 9 липня 2019 року (номер поштового відправлення 308).

Станом на 01 серпня 2019 року недоліки зазначені в ухвалі скаржником не усунуто, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подано.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді Л.О. Єресько

В.М. Соколов
Справа № 640/6311/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2019 року

Київ

справа №640/6311/19

адміністративне провадження №К/9901/21535/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державного бюро розслідувань на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа: Державне бюро розслідувань, про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2019 року № 218,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного бюро розслідувань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 640/6311/19.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк

судді А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 826/24028/15
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2019 року

Київ

справа №826/24028/15

адміністративне провадження №К/9901/11775/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Харитонової Х.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Кривенко С.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

за касаційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року (колегія суддів у складі: Бабенка К.А., Василенка Я.М., Степанюка А.Г.) та Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року (колегія суддів у складі: Качура І.А., Данилишина В.М., Келеберди В.І. ) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року (колегія суддів у складі: Бабенка К.А., Василенка Я.М., Степанюка А.Г.).

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Національного банку України - задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року скасувати в частині стягнення з Національного банку України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 36 066,55 грн (за вирахуванням обов`язкових відрахувань).

В цій частині прийняти нову постанову, якою стягнути з Національного банку України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 31 245,50 грн (тридцять одну тисячу двісті сорок п`ять гривень, 50 копійок).

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді Л.О. Єресько

В.М. Соколов
Справа № 260/1409/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2019 року

Київ

справа №260/1409/18

адміністративне провадження №К/9901/18705/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу Закарпатської обласної державної адміністрації на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації, Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року Закарпатська обласна державна адміністрація подала касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, Закарпатській обласній державній адміністрації необхідно було додати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана заявником 12 липня 2019 року.

Станом на 01 серпня 2019 року Закарпатська обласна державна адміністрація не усунула зазначений в ухвалі недолік касаційної скарги, тому вона не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Закарпатської обласної державної адміністрації на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації, Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко