Справа № 820/4216/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа №820/4216/17

адміністративне провадження №К/9901/21272/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі № 820/4216/17 за позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2019 позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі № 820/4216/17.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору та заявлено клопотання про відстрочення його сплати.

В обгрунтування заявленого клопотання позивач посилається на відсутність у затвердженому Ізюмською міською радою бюджеті відповідних бюджетних призначень, що унеможливлює сплату ним судового збору у межах визначеного процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір"(далі - Закон №3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З указаного вбачається, що заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

До того ж, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Отже, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвалу про залишення позовоної заяви без руху постановлено з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до суду першої інстанції (2017 рік) позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складала для суб`єкта владних повноважень 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі: з 1 січня - 1600 грн.

Таким чином, з огляду на те, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 6400 грн (200% від 1600 *2).

Вказаний недолік касаційної скарги може бути усунений шляхом надіслання до Верховного Суду оригіналу документа про сплату 6400 грн судового збору за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд.

З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданого вище недоліку.

Також, особі, яка подала касаційну скаргу необхідно роз`яснити, що у разі неусунення недоліку касаційної скарги у встановлений строк, відповідно до пунку 1 частини четвертої статті 169 КАС України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі № 820/4216/17 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

______________

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду