Справа № 360/2814/19
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

25 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2814/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кисельової Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шопіної А.М.,

без участі представників сторін,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Луганській області до комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Луганській області (далі позивач) до комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради (далі відповідач, КП «ШЕП»), в якому позивач просив суд стягнути з комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради кошти за податковий боргом з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника у загальній сумі 1004230,60 грн. з екологічного податку, з яких 877390,44 основного платежу та 126840,16 штрафних санкцій на користь Державного бюджету України (р/р № 2071, код платежу 19010300, отримувач УК у м. Рубіжному/м. Рубіжне/19010300, ОКПО 37904431, МФО 899998, банк отримувач Казначейство України (ЕАП) (а.с.3-4).

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради, , перебуває за основним місцем обліку у Рубіжанському управлінні ГУ ДФЄ у Луганській області, як платник податків та зборів з 19.10.1992 року. КП «ШЕП» не сплачувало до бюджету узгоджених сум податкових зобов`язань, що призвело до виникнення у підприємства податкового боргу з екологічного податку, а саме за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах на загальну суму 1 004 230,60 грн., в тому числі з основного платежу 877 390,44 грн. та штрафних санкцій 126 840,16 грн. Податковий борг з основного платежу виник на підставі самостійно поданих відповідачем податкових декларацій:

- від 04.05.2017 № за І квартал 2017 року на суму 75376,18 грн.;

- від 08.08.2017 № за II квартал 2017 року на суму 89842,64 грн.;

- від 09.11.2017 № за III квартал 2017 року на суму 131108,49 грн.;

- від 01.02.2018 № за IV квартал 2017 року на суму 110056,76 грн.;

- від 03.05.2018 № за І квартал 2018 року суму 75183,90 грн.;

- від 06.08.2018 № за II квартал 2018 року на суму 120197,40 грн.;

- від 02.11.2018 № за III квартал 2018 року на суму 97003,65 грн.;

- від 01.02.2019 № за IV квартал 2018 року на суму 92131,20 грн.;

- від 06.05.2019 № за І квартал 2019 року на суму 86490,22 грн.

Податковий борг зі штрафних санкцій виник на підставі прийнятих за результатами акту камеральної перевірки №217/12-32-12-03/13395773 від 24.04.2017 про результати камеральної перевірки податкової звітності з екологічного податку з питань своєчасності сплати податкових зобов`язань за І - IV квартал 2014 року, І IV квартал 2015 року, ІІІ квартал 2016 року податкових повідомлень-рішень форми «ПС» № від 12.05.2017 року на суму 170,00 грн. та форми «Ш» № від 12.05.2017 року на суму 126 670,16 грн. ГУ ДФС у Луганській області, з метою погашення податкового боргу, відповідно до от. 59 ПКУ було вручено Відповідачу першу податкову вимогу форми «Ю1» № 1/86 від 29.10.2001, та другу податкову вимогу форми «Ю2» № 2/173 від 28.11.2001. Незважаючи на вжиті заходи податковий борг відповідача залишається несплаченим.

На підставі викладеного, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 відкрито провадження по справі та призначено в порядку загального позовного провадження (а.с.1).

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.59), до канцелярії суду надав клопотання, в якому просив підготовче засідання 25.07.2019 провести без участі представника (а.с.67).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.58), до канцелярії суду надав клопотання, в якому просив підготовче засідання провести без участі представника та зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с.65).

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

В свою чергу, частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79,90 КАС України, суд дійшов наступного.

Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради (ідентифікаційний код 13395773, місцезнаходження: 930010, Луганська область, місто Рубіжне, вул.Миру, буд.46 А) зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради 01.04.1992, 01.04.2005 за №0000267 (а.с.52-55).

За КП «ШЕП» обліковується податковий борг з основного платежу, який виник на підставі самостійно поданих відповідачем податкових декларацій з екологічного податку:

- від 04.05.2017 № за І квартал 2017 року на суму 75376,18 грн.;

- від 08.08.2017 № за II квартал 2017 року на суму 89842,64 грн.;

- від 09.11.2017 № за III квартал 2017 року на суму 131108,49 грн.;

- від 01.02.2018 № за IV квартал 2017 року на суму 110056,76 грн.;

- від 03.05.2018 № за І квартал 2018 року суму 75183,90 грн.;

- від 06.08.2018 № за II квартал 2018 року на суму 120197,40 грн.;

- від 02.11.2018 № за III квартал 2018 року на суму 97003,65 грн.;

- від 01.02.2019 № за IV квартал 2018 року на суму 92131,20 грн.;

- від 06.05.2019 № за І квартал 2019 року на суму 86490,22 грн. (а.с.24-32).

24.04.2017 позивачем проведено камеральну перевірку податкової звітності з екологічного податку з питань своєчасності сплати податкових зобов`язань КП «ШЕП», яку оформлено Актом №217/12-32-12-03/13395773 (а.с.38-41).

За результатами Акту перевірки позивачем встановлено про несвоєчасне подання КП «ШЕП» про несвоєчасне подання КП «ШЕП» податкової декларації з екологічного податку за З квартал 2014 р. № від 11.11.2014 р. Відповідальність платника передбачена абзацом 2 пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України від 02,12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями).

На підставі вищевказаного Акту, позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 12.05.2017 № форми «ПС», яким до КП «ШЕП» застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 170 грн. (а.с.33).

Також, підставі вищевказаного Акту, позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 12.05.2017 №3 форми «Ш», яким до КП «ШЕП» застосовано штраф 20% у розмірі 126670,16 грн. (а.с.34).

Сторонами не надано до суду доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень.

Отже, визначена у податкових повідомленнях-рішеннях сума грошового зобов`язання відповідачем не сплачена, а податкові повідомлення-рішення не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі ПК України).

Пунктом 16.1ст.16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 58.1 ПК України (далі ПК України), у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V ПК України, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно із пунктом 56.1ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.56.18. ст.56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 249.1 ст.249 Податкового кодексу України визначено, що суми податку обчислюються за податковий (звітний) квартал платниками податку.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Між тим, доказів оскарження відповідачем прийнятих позивачем податкових повідомлень-рішень протягом строку, який передбачений п.57.3ст.57 ПК України, в матеріалах справи не міститься.

Згідно п.46.1ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкове зобов`язання визначене самостійно платником в податковій декларації в силу положень п.54.1ст.54 ПК України не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку і вважається узгодженим.

Відповідно до п.57.1 статті57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже заборгованість, яка виникла у зв`язку з несплатою відповідачем задекларованих у вказаних вище податкових деклараціях є узгодженою.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1ст.59 ПК України).

Податковим органом на адресу відповідача надіслана перша податкова вимога форми «Ю1» № 1/86 від 29.10.2001 та друга податкова вимога форми «Ю2» № 2/173 від 28.11.2001 (а.с.42,43).

Згідно п. 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 статті 95 ПК України).

Внаслідок того, що відповідачем на дату судового розгляду справи податковий борг з екологічного податку добровільно не сплачено, суд вважає позовні вимоги про стягнення з комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради кошти за податковий боргом з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника у загальній сумі 1004230,60 грн. з екологічного податку, з яких 877390,44 основного платежу та 126840,16 обґрунтованими, доведеними і такими, що належать задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

В силу статі 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Підстав для неприйняття визнання адміністративного позову судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо понесених судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем сплачений судовий збір у загальному розмірі 15063,46 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 797 від 14.06.2019 року та №796 від 14.06.2019 (а.с.2-3).

Оскільки відповідачем визнано позовні вимоги в повному обсязі, тому позивачу з урахуванням ст.142 КАС України та Закону України «Про судовий збір» слід повернути з державного бюджету України 50 % суми судового збору, що складає 7531,73 грн. зі сплаченого при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду судового збору згідно з платіжних доручень № 797 від 14.06.2019 року та №796 від 14.06.2019.

Керуючись статтями 139, 189, 194, 205, 242-246, 250, 255, 295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС в Луганській області до комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради (ідентифікаційний код 13395773,місцезнаходження: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул.Миру, буд.46А) кошти за податковий боргом з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника у загальній сумі 1004230 (один мільйон чотири тисячі двісті тридцять) гривень 60 копійок з екологічного податку, з яких 877390 (вісімсот сімдесят сім тисяч триста дев`яносто) гривень 44 копійки основного платежу та 126840 (сто двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень 16 копійок штрафних санкцій на користь Державного бюджету України (р/р № 2071, код платежу 19010300, отримувач УК у м. Рубіжному/м. Рубіжне/19010300, ОКПО 37904431, МФО 899998, банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Повернути Головному управлінню ДФС в Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.Енергетиків, будинок 72, ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до Луганського окружного адміністративного суду збору згідно платіжних доручень № 797 від 14.06.2019 року та №796 від 14.06.2019, що складає 7531 (сім тисяч п`ятсот тридцять одна) гривня 73 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29 липня 2019 року.

Суддя Є.О. Кисельова