Справа № 200/9325/19-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року справа №200/9325/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Міронової Г.М., Арабей Т.Г., Геращенка І.В., за участю секретаря судового засідання - Токаревої А.Г., представника позивача - Красненка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 р. (повний текст рішення проголошено у судовому засіданні 26 липня 2019 року о 19 год. 00 хв.) у справі № 200/9325/19-а (головуючий І інстанції суддя Шинкарьова І.В.) за позовом кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 52, третя особа - Дільнична виборча комісія з виборів народних депутатів України звичайної виборчої дільниці № 140733 одномандатного виборчого округу № 52 про визнання дій протиправними та визнання недійсними результатів голосування на виборчій дільниці № 140733 в межах одномандатного округу № 52 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2019 року позивач, кандидат в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 52, третя особа - Дільнична виборча комісія з виборів народних депутатів України звичайної виборчої дільниці № 140733 одномандатного виборчого округу № 52, в якому просив визнати дії відповідача щодо прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України звичайної виборчої дільниці № 140733 одномандатного виборчого округу № 52 та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 140733 у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу № 52 протиправними; визнати недійсними результати голосування на виборчій дільниці № 140733 в межах одномандатного виборчого округу № 52 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 року (а.с. 7-10).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року відмовлено у задоволені позовних вимог (а.с. 62-66).

Не погодившись із вищевказаним рішенням кандидат в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на ч.ч. 10, 16 ст. 94 та ч. 1 ст. 92 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та вказує на те, що факти можливого незаконного голосування, а також підкупу виборців не були спростовані відповідачем під час розгляду справи судом першої інстанції та взагалі де-факто не досліджені судом першої інстанції. Крім того посилається на те, що в акті про виявлене порушення виборчого законодавства вказані обставини, які створюють передумови вважати, що такі обставини дійсно могли мати місце.

Позивач доводив до відома відповідача необхідність вчинення відповідних заходів, спрямованих на визнання недійснимим результатів голосування на виборчій дільниці № 140733, однак жодної реакції відповідача не відбулося.

За таких обставин вважає дії відповідача протиправними, а результати голосування на виборчій дільниці 140733 такими, що підлягають визнанню недійсними.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд її задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Правом на подання відзиву не скористались.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до посвідчення Центральної виборчої комісії № КД - 3501 від 24 червня 2019 року ОСОБА_1 є кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 52, висунутий Політичною партією "Опозиційна платформа - ЗА ЖИТТЯ" (а.с. 12).

Згідно акту б/н від 21 липня 2019 року, місце складання пгт Щербиновка, який складено та підписано офіційним спостерігачем від партії "Опозиційна платформа - ЗА ЖИТТЯ" ОСОБА_2 , під час голосування виявлені порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України", а саме: підкуп виборців. В акті зазначено, що на відстані 50 метрів від дільниці стояв автомобіль, до якого підходили люди, що проголосували, та їм видавались гроші у розмірі 1000 грн. (двома купюрами по 500 грн.) за голос на користь ОСОБА_3 . В акті зазначено, що спостерігач наведені події бачила особисто, а також про це розповідали виборці. Підкуп виборців відбувався з 8 по 16 годину. Згідно акту кількість виборців, які були підкуплені на користь ОСОБА_3 , становить не менше 25% від загальної кількості осіб, що проголосували (а.с.11 ).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2019 час 16 год. 41 хв. вбачається, що в реєстрі зареєстровано кримінальне провадження 0000836. Обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, встановлені на підставі звернення кандидата в народні депутати ОСОБА_4 про наявність в нього інформації про підготовку організації фальсифікації, підкупу виборців та членів ДВК (єо 5795 від 19 липня 2019) та довіреної особи кандидата в народні депутати ОСОБА_5 про наявність інформації про організацію фальсифікації, підкупу виборців під час виборчого процесу (єо 5795 від 24 липня 2019 року).

Згідно талону-повідомлення єдиного обліку № 5975 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне порушення та іншу подію 24 липня 2019 року в інформаційній-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" 24.07.2019 року зареєстровано повідомлення ОСОБА_5 про те, що в день голосування 21 липня 2019 на території виборчого округу № 52 створено угрупування для скоєння злочинів проти виборчих прав громадян с. Курдюмівка. Особи, що входили в зазначене угрупування, здійснювали підкуп виборців за кандидата у народні депутати ОСОБА_3 (а.с. 58).

Спірним питанням даної справи є правомірність заявлених позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

За унормуванням статті 77 Конституції України чергові вибори до Верховної Ради України відбуваються в останню неділю жовтня п`ятого року повноважень Верховної Ради України.

Позачергові вибори до Верховної Ради України призначаються Президентом України і проводяться в період шістдесяти днів з дня опублікування рішення про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України.

Порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Указом Президента України № 303/2019 від 21 травня 2019 року припинено достроково повноваження Верховної Ради України восьмого скликання та призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21 липня 2019 року.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 16 Закону № 4061 позачергові вибори депутатів відбуваються в останню неділю шістдесятиденного строку з дня опублікування Указу Президента України про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України, виданого відповідно до Конституції України.

Виборчий процес позачергових виборів депутатів починається з дня, наступного після дня опублікування Указу Президента України, зазначеного у частині третій цієї статті. Зокрема, ч. 1-2 ст. 6 Закону України від 17 листопада 2011 року № 4061-VI встановлює, що вибори депутатів є вільними. Громадянам України забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні.

Застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця, забороняється.

Підсумкове засідання дільничної виборчої комісії розпочинається після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці та передачі повідомлення, зазначеного у частині тринадцятій статті 85 цього Закону, і проводиться у тому ж приміщенні, де відбувалося голосування. Підсумкове засідання проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

Підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється відкрито і прозоро виключно членами дільничної виборчої комісії. Підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці проводиться у послідовності викладених положень статей 88-90 цього Закону (ч. 1, 5 ст. 87 Закону № 4061-VI).

Частиною 1 статті 91 Закону № 4061 встановлено, що дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в загальнодержавному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі за формами, встановленими Центральною виборчого комісією не пізніш як за двадцять два дні до дня голосування.

Відомості, які заносяться до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі, поданих за кандидатів у депутати в одномандатному окрузі, визначені частиною 3 цієї ж статті.

У протоколах про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами дільничної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами дільничної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії. Член дільничної виборчої комісії, присутній на засіданні дільничної виборчої комісії, зобов`язаний підписати протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. У разі своєї незгоди із результатами підрахунку голосів, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із приміткою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу чи одномандатному окрузі. У разі відсутності підпису члена дільничної виборчої комісії у протоколі підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці навпроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Цей протокол підписується членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою дільничної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення.

Перший і другий примірники протоколів підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу чи одномандатному окрузі мають право підписати кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі, які були присутні на засіданні дільничної виборчої комісії при підрахунку голосів виборців (ч. 5-6 ст. 91 Закону № 4061).

22 липня 2019 року дільничною виборчою комісією виборчої дільниці № 140733 виборчого округу № 52 складені протокол про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та протокол про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі (а.с. 36-43).

Наведені протоколи підписані членами дільничної виборчої комісії, уповноваженими особами партій та офіційними спостерігачами без зауважень.

Порядок прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією регламентовано статтею 94 Закону № 4061.

Так, за правилами частини 1 вказаної статті, з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі.

Згідно з частиною 3 статті 94 Закону № 4061, засідання окружної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

Приписами частини 5 цієї ж статті передбачено, що при прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень:

1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.

Рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування усіх членів окружної виборчої комісії більшістю від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання окружної виборчої комісії (частина 6 статті 94 Закону № 4061).

Частинами 10 та 11 статті 94 Закону № 4061 встановлено, що за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону № 4061 під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

У разі неможливості усунення без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та (або) одномандатному окрузі неточностей у протоколі (протоколах) дільничної виборчої комісії у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії по загальнодержавному округу та (або) одномандатному округу окружна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

За змістом вищеуказаних положень Закону рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці приймається окружною виборчою комісією під час прийняття нею документів дільничної виборчої комісії і за умови надходження на момент їх прийняття відповідних заяв та скарг про порушення вимог Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів виборців, які ставлять під сумнів результати такого підрахунку, та транспортування виборчої документації.

Частиною 16 статті 94 Закону № 4061 визначено, що окружна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 92 цього Закону.

Щодо змісту частини 1 статті 92 Закону № 4061, то голосування на виборчій дільниці може бути визнано недійсним у разі встановлення порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

1) виявлення фактів незаконного голосування (опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою статті 85 цього Закону; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на цій виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцями, яким на підставі частини третьої статті 7 Закону України "Про Державний реєстр виборців" тимчасово змінено місце голосування (без зміни виборчої адреси) на іншу виборчу дільницю поза межами одномандатного округу, до якого вони відносяться на підставі відомостей Державного реєстру виборців про їх виборчу адресу, що внесені до списку виборців на відповідній виборчій дільниці та безпідставно отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному окрузі; голосування виборцем більше ніж один раз) у кількості, що перевищує п`ять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує двадцять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному або одномандатному окрузі у кількості, що перевищує більш як на п`ять відсотків кількість виборців, які отримали відповідні виборчі бюлетені на виборчій дільниці.

Таким чином, прийняття окружною виборчою комісією рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним можливо лише після проведення повторного перерахунку голосів виборців на відповідній виборчий дільниці та у разі виявлення при такому повторному підрахунку обставин, зазначених у частині першій статті 92 цього Закону.

Відомості офіційного сайту Центральної виборчої комісії https://www.cvk.gov.ua/pls/vnd2019/wp306_1pt001f01=919pf7331=52.html містять інформацію про прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу.

Твердження позивача, що він неодноразово звертався до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 52 про факти порушення виборчого процесу, не підтверджується жодними доказами.

Наявний у матеріалах справи акт про виявлення порушень Закону України "Про вибори народних депутатів України" № б/н від 21 липня 2019 року, складений спостерігачем ОСОБА_2 на виборчій дільниці № 140733, в даній ситуації не може бути прийнятий в якості доказу, оскільки немає відомостей про подання його до дільничної або окружної виборчих комісій разом із заявою або скаргою суб`єкту виборчого процесу, а також відсутня інформація щодо подальшого розгляду зазначеного акту про порушення Закону № 4061-VI (а.с. 11).

В матеріалах справи міститься копія заяви уповноваженого представника Політичної партії "Опозиційна платформа - ЗА ЖИТТЯ" ОСОБА_6 на адресу Центральної виборчої комісії з додатками у вигляді скарги кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 , яка датована 25 липня 2019 року і подана о 15 год.21 хв., тобто в період, коли справа вже знаходилась на розгляді в суді першої інстанції (а.с. 3, 54).

Заява ОСОБА_5 про скоєння кримінального правопорушення подана 24 липня 2019 року, тобто вже після голосування і також не може розцінюватися як належний доказ, так як про її подання потрібно було сповістити дільничну або окружну виборчі комісії до оформлення результатів підрахунку голосів.

Разом із тим, передбачених ч. 10 ст. 94 Закону № 4061-VI підстав для повторного підрахунку голосів на дільничній виборчій дільниці № 140733 судом апеляційної інстанції не встановлено.

В силу вимог ч. 16 ст. 94 Закону № 4061-VI окружна виборча комісія з урахуванням законодавчо визначених повноважень прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним може лише у разі проведення та виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині 1 статті 92 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що заявлена позивачем вимога до окружної виборчої комісії № 52 про визнання недійсним результатів голосування на виборчій дільниці № 140733 суперечить положенням ч. 16 ст. 94 Закону № 4061-VI.

Доводи апелянта про те, що факти стосовно можливого незаконного голосування та підкупу виборців були зазначені в акті № б/н та це було достатнім для належного реагування на дану ситуацію окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного округу № 52, судом до уваги не приймаються, оскільки без дотримання процедури подання заяв, скарги і інших передбачених законодавцем документів за умови дотримання строків їх подання вказаних акт не може бути розцінений як факт порушення виборчого законодавства.

Таким чином, у даній справі, встановленої процедури фіксування виборчого правопорушення позивачем не дотримано. Ймовірний факт порушення було зафіксовано у спосіб, що відмінний від законодавчо визначеного, а в обґрунтування своїх позовних вимог та апеляційної скарги позивач обмежився довільним припущеннями щодо місця, часу, обставин та складу осіб, що вчинили таке порушення.

При цьому, реєстрація заяви про вчинення правопорушення у реєстрі досудових розслідувань не є беззаперечною підставою вважати, що таке порушення відбулось.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що підкуп виборців за родовою приналежністю об`єкта може відноситися до кримінального злочину або до адміністративного правопорушення, або до виборчого правопорушення, що тягне застосування конституційно-правової властивості.

Частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Тому у спірних правовідносинах тягар доказування фактів порушення виборчого законодавства покладається саме на позивача.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки подані позивачем матеріали за своїм змістом не вказують на вчинення відповідачем дій, які б можна було б кваліфікувати як встановлення фактів порушення Закону № 4061-VI .

Апеляційна скарга не містить будь-яких інших посилань на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Згідно п.41 висновку №м11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 250, 308, 271, 272, 273, 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 р. у справі № 200/9325/19-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 р. у справі № 200/9325/19-а - залишити без змін.

Стягнути на користь Державного бюджету України з кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1152, 60 грн. (одна тисяча сто п`ятьдесят дві грн.), здійснивши зарахування за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення проголошено в судовому засіданні 29 липня 2019 року.

Судді Г.М. Міронова

Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко