Справа № 826/903/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадженя у справі

31 липня 2019 року

м.Київ

справа №826/903/15

адміністративне провадження №К/9901/5389/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М.,

суддів: Стародуба О.П., Єзерова А.А.

під час підготовки справи до розгляду розглянув питання про поновлення провадження у справі № 826/903/15 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2015 відкрито касаційне провадження, а ухвалою від 24.02.2016 зупинено касаційне провадження до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв`язку ліквідацією Вищого адмінісративного суду України справу передано Верховного Суду та прийнято до провадження.

У цій справі касаційне провадження зупинено до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Протягом тривалого проміжку часу Конституційний Суд Украни не ухвалив рішення. Водночас, Верховний Суд розглядає інші справи цієї категорії і не вбачає підстав для зупинення провадження у справі. Отже, обставини, що зумовили зупинення, більше не перешкоджають розгляду справи.

Окрім того, ситуація, за якої в однакових ситуаціях одні справи розглядаються, а інші - зупиняються, свідчить про неоднакове застосування норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. За правилами ч. 3 цієї ж статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на наведене касаційне провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 2, 237, 340 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі №826/903/15 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя А.А.Єзеров