Справа № 620/2225/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/2225/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Смолянка-Агро» до Управління Держпраці в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Смолянка-Агро» звернулось до суду з позовом до Управління Держпраці в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу начальника Управління Держпраці в Чернігівській області Дорошенка С. № 118 від 12.04.2019 про здійснення інспекційного відвідування позивача за зверненням ОСОБА_1 щодо додержання законодавства про працю в частині дотримання процедури звільнення, виплати розрахункових коштів при звільненні, використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За приписами частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви, поданої від імені позивача адвокатом Водолагіним Н.М., додано лише договір № 01/2 про надання правової допомоги від 15.07.2019.

Таким чином, всупереч положенням статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України адвокат не надав суду довіреність (оригінал або належним чином завірена копія) або ордеру адвоката, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 24.05.2019 у справі № 820/5354/17 (К/9901/14656/19).

Враховуючи викладене, позовну заяву підписано особою, повноваження якої не підтверджені відповідно до вимог статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Смолянка-Агро» до Управління Держпраці в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна