overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 682/2013/19
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2013/19
Провадження № 2-а/682/64/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , до інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Бублія Віктора Володимировича (м. Славута, вул. Козацька, 33) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 260, 261 КАС України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі № 682/2013/19 за дміністративним позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , до інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Бублія Віктора Володимировича (м. Славута, вул. Козацька, 33) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута Хмельницької області, вул. Я. Мудрого, 48-а) 24 версня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя МаршалІ.М.
Справа № 686/17885/19
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/619/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного провадження у справі

08 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи № 686/17885/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйон № 2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Сапальова Олега Олеговича про скасування постанови,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ст.257 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/17885/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 3 батальйон № 2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Сапальова Олега Олеговича (65000, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 24 вересня 2019 року о 12 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 26 серпня 2019 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 26 серпня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 24 вересня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 560/85/19
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/85/19
Провадження № 2-а/686/200/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

08 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2019 року, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2019 року о 09 годині 20 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г.
Справа № 2-а/2218/6724/11
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/6724/11
Провадження № 6-а/686/96/19
УХВАЛА

26 липня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку із смертю стягувача ОСОБА_2 про виплату надбавки до пенсії як дитині війни, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слід призначити заяву до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 241, 379 КАС України, суддя, -

постановила:

Призначити судове засідання в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження на 07 серпня 2019 року 15 годину 00 хвилин в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 каб. 12).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 686/7178/17
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7178/17
Провадження № 2-а/686/2/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника Чернівецької митниці Салагора М.М. в справі про порушення митних правил №0314/408020018/17 від 24 березня 2017 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 17 липня 2019 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 686/14899/19
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/574/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

09 липня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/14899/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст .ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,

постановив:

Справу № 686/14899/19 заадіністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 01 жовтня 2019 року 15 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/29897/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/48/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Літвіна Сергія Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановила:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до лейтенанта поліції Літвіна С.М. про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2018 року даний адміністративний позов, через невідповідність його вимогам, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном до 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4, ч.ч. 5,6 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про повернення заяви і доданих до неї документів якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Позивач, отримавши 07.05.2019 року копію ухвали судді про залишення поданого ним адміністративного позову без руху, у встановлений судом строк недоліки адміністративного позову не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Літвіна Сергія Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 754/4487/19
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/4487/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя Грегуль О.В.,

Панченко Максим Вадимович - позивач

Поліцейський роти № 2 батальойну № 1 полку № 2 з обслуговування правого берегу УПП у м. Києва ДПП капрал Захарова Н.О. - відповідач

Поліцейський роти № 2 батальойну № 1 полку № 2 з обслуговування правого берегу УПП у м. Києва ДПП рядовий Гайдак А.В. - відповідач

Поліцейський роти № 2 батальойну № 1 полку № 2 з обслуговування правого берегу УПП у м. Києва ДПП рядовий Борисюк О.М. - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання дій, вчинених співробітниками поліції - відповідачами та іншими співробітниками патрульної поліції, що були на місті події, протиправними.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Скрипки О.І. від 23.05.2019 р., справу № 754/4487/19 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2019 р. вищевказану адміністративну справу повернуто до Деснянського районного суду м. Києва без виконання ухвали судді Скрипки О.І. від 23.05.2019 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2019 р. головуючим у справі визначено суддю Грегуль О.В.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 13 ст. 31 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. 36-38 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 36 - 40 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у цивільній справі № 754/4487/19.

СУДДЯ:
Справа № 757/7500/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7500/16-а
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" березня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Василенко Д.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Руденко М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Уінні-К1" про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. 246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_2 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Уінні-К1" про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 757/37974/19-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2019-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

"20" липня 2019 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 800599 Територіального виборчого округу № 221, Відділу ведення державного реєстру виборців Печерського РВДВС, про включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов`язати ДВК № 800599 ТВО № 221 включити її до списку виборців для голосування на позачергових виборах до Верховної Ради Укрїнаи, які відбудуться 21 квітня 2019 року.

Згідно ч.9 ст.32, ч.11 ст.36 Закону «Про вибори народних депутатів України» - адміністративний позов про уточнення списку виборців може бути поданий до суду у порядку і строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.

Статтею 274 КАС України визначено особливості провадження у справах щодо уточнення списку виборців.

Згідно ч.2. ст. 274 КАС України адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії.

Згідно ч.3 ст. 274 КАС України позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

За положенням ч. 4 ст. 274 КАС України суд вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня голосування, а якщо позовна заява надійшла за два дні до дня голосуванн - невідкладно.

Законом України «Про вибори народних депутатів України», а також КАС України не передбачено поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом щодо уточнення списків виборців, в тому числі про включення до списку виборців, встановленого у частині 3 статті 274 КАС України. Так само з урахуванням особливостей розгляду даної категорії термінових справ законом не передбачено залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, що стосуються пропущення строку звернення до суду з позовом.

Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладені обставини, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.

Керуючись ч.ч.1-4 ст.274 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 800599 Територіального виборчого округу № 221 про зобовязання виборчої дільниці включити до списку виборців для голосування на позачергових виборах до Верховної Ради України, які відбудуться 21 липня 2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів. Скарга подається безпосередньо до апеляційного суду або через суд першої інстанції, який виніс ухвалу, згідно п.15.5 перехідних положень КАС України.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 757/37442/19-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №800590 територіального виборчого округу № 221, органу ведення Державного реєстру виборців Печерської районної в м. Києві Державної адміністрації про включення до списку виборців, -

в с т а н о в и в :

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Печерському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №800590 територіального виборчого округу № 221, органу ведення Державного реєстру виборців Печерської районної в м. Києві Державної адміністрації про включення до списку виборців

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 18 липня 2019 року о 17 годині 50 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Відповідач має право подати відзив на позов до 18 липня 2019 року о 17 годині 50 хвилин з моменту отримання копії ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2606/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 758/6108/19
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6108/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України, оскільки подана без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона написана від руки. Проте, ані зміст позовних вимог, а ні їх обґрунтування, ані сторін ідентифікувати неможливо, оскільки позовна заява є абсолютно нечитабельною.

Пропоную позивачеві надати позовну заяву в друкованому вигляді, або іншим способом викласти її розбірливо.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків заяви, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко