Справа № 200/3253/19-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року справа №200/3253/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Блохіна А.А. суддів: Міронова Г.М. Сіваченка І.В. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду (суддя Лазарєв В.В.) від 17 квітня 2019 року (повний текст рішення складено 17 квітня 2019 року) у справі № 200/3253/19-а за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що є пенсіонером за віком та перебуває на обліку як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції в УПФ. Однак, з червня 2018 року пенсія позивачу не виплачується.

Ухвалою від 11 березня 2019 року, відкрито провадження по справі для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без повідомлення учасників справи відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

21 березня 2019 року відповідачем надано заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та обов`язкової участі позивача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року клопотання Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задоволено частково. Позовну заяву ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Зобов`язано Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у строк до 05 квітня 2019 року надати суду: докази перебування на обліку, призначення пенсії, довідку щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2018 року із зазначенням інформації про: розмір пенсії призначеної, розмір пенсії нарахованої (включаючи індексацію), розмір пенсії фактично виплачений, інформацію щодо нарахування пенсії за спірний період, рішення про припинення виплати пенсії позивачу. Призначено судове засідання на 09 квітня 2019 року о 10:00 год. Визнано явку представника Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання обов`язковою.

Донецький окружний адміністративний суд ухвалою від 17 квітня 2019 року застосував до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в дохід Державного бюджету у розмірі 5 763,00 грн.

Суд першої інстанції ухвалюючи зазначене рішення, виходив із того, що заява Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження направлена на перешкоджання судочинству шляхом затягування розгляду справи. З метою спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку про застосування до УПФ заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 5763,00 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 5 763,00 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Відповідач зазначив, що за приписами ч.9 ст.205 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно частини 1 та 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами пункту 3 частини 3 цієї статті учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами пункту 1 частини 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

У відповідності до вимог частини 3 цієї статті якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

У частині 4 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Тобто, наведена стаття встановлює активну роль суду в частині унеможливлення зловживанням процесуальними правами. У разі якщо подання заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд має право залишити без розгляду або повернути таку заяву, клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За приписами частини 2 цієї статті заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вирішуючи заяву Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд своєю ухвалою від 25 березня 2019 року задовольнив частково цю заяву.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання Торецьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не може свідчити про зловживання стороною своїми процесуальними правами, а тому судом першої інстанції безпідставно було застосовано заходи процесуального примусу.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що порушення наведених норм процесуального права є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 294, 308, 311, 312, 317, 321, 322, 325, 326, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі № 200/3253/19-а - задовольнити.

Скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі № 200/3253/19-а.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 30 липня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді: Г.М. Міронова

І.В. Сіваченко