Справа № 360/3365/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3365/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Смішливої Т.В.,

суддів Свергун І.О., Кисельова Є.О.,

за участю

секретаря судового засідання Бутенко К.В.

та представників сторін:

від позивача - Рябцев К.Ю., довірена особа, посвідчення № ДО-1235

від 26.06.2019

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом кандидата у народні депутати України Медведчука Сергія Володимировича в одномандатному виборчому окрузі № 105 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105 про визнання дій неправомірними, визнання недійсними результатів голосування на окремих виборчих дільницях та встановлення факту неможливості достовірно встановити волевиявлення виборців в одномандатному виборчому окрузі № 105,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов кандидата в народні депутати одномандатного виборчого округу № 105 Медведчука Сергія Володимировича, у якому позивач, з урахуванням уточненого позову, просить суд:

- визнати дії Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 105 по встановленню результатів голосування з виборів народних депутатів України та складанню протоколу Окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 105 від 26.07.2019 - неправомірними;

- визнати недійсними результати голосування на позачергових виборах народних депутатів на виборчих дільницях № 441404, № 441405 одномандатного виборчого округу № 105;

- встановити факт, що внаслідок системного і грубого порушення принципів і засад виборчого процесу з виборів народних депутатів від 21 липня 2019 року унеможливлюється достовірне встановлення волевиявлення виборців в одномандатному виборчому окрузі № 105.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано до суду клопотання про уточнення позовних вимог, у якому зазначено, що в порядку уточнення мотивів та позовних вимог виходить з того, що у протоколі ОВК про підсумки голосування в одномандатному виборчому округу № 105 від 26.07.2019 спотворено волевиявлення виборців та зазначено, що виборчих бюлетенів, які проголосували по мажоритарному округу № 105 на 919 більше ніж взагалі прийняло участь у голосуванні.

З урахуванням викладеного, просить доповнити позовні вимоги наступним «положенням про визнання результатів підрахунку голосів недійсними в цілому по 105 округу».

При вирішенні питання про прийняття до провадження уточнень адміністративного позову, суд керується таким.

Відповідно до положень частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що під предметом позову слід розуміти вимогу позивача, звернену через суд до відповідача, в якій встановлюється спосіб ліквідації порушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках.

Зміною підстав позову є зміна юридичних обставин, які були зазначені позивачем у первинній позовній заяві, з метою доведення тих обставин, на яких ґрунтувалась вимога, на нові юридичні обставини, під час збереження первинного предмета позову. Тобто, під час заміни підстав позову предмет позову зберігається і особа досягає своєї первісно поставленої мети.

Збільшення або зменшення розміру позовних вимог полягає у зміні кількісної характеристики позовних вимог з об`єктом, який вимірюється у грошах.

Таким чином, клопотанням про уточнення позовних вимог позивач фактично намагається змінити одночасно і підстави і предмет позову, оскільки дані про використання на 919 бюлетеня більше ніж взагалі прийняло участь у голосуванні громадян у первісному позові не зазначались, як і була відсутні вимога про визнання результатів підрахунку голосів недійсними в цілому по 105 округу, що є неприпустимим відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України.

Крім того, у відповідності до частини сьомої статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Таким чином, у зв`язку з порушенням позивачем вимог ч. 1 ст. 47 КАС України та невиконанням представником позивача обов`язку, визначеного частиною сьомою статті 47 КАС України, суд повертає заяву про зміну предмету позову заявнику.

Керуючись статтями 47, 248, 257 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути представнику позивача клопотання про уточнення позовних вимог від 28.07.2018.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Т.В. Смішлива
Суддя Суддя Є.О. Кисельова І.О. Свергун