Справа № 320/3976/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 липня 2019 року Справа № 320/3976/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про визнання неправомірними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 53013,92 грн. у виконавчому провадженні №56007650 від 13.06.2019;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 18401,99 грн. у виконавчому провадженні №56007650 від 13.06.2019.

Крім того, позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вказаної вище заяви позивач зазначає, що строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом пропущено нею з поважних причин.

Так, позивач зазначає, що копії оскаржуваних постанов державного виконавця були отримані нею 19.06.2019 з пропуском десятиденного строку на звернення до суду з даною позовною заявою.

Вказує, що позивач є інвалідом другої групи внаслідок онкологічного захворювання та має суттєві вади здоров`я із хворобою, які позбавляють позивача можливості нормальної життєдіяльності. На підтвердження вказаних обставин позивачем додано медичні документи.

Звернула увагу суду на те, що єдиним джерелом існування позивача є пенсія, на яку й було накладено стягнення, що з огляду на необхідність постійного вартісного лікування позивача призведе до того, що вона змушена буде відмовитись від частини лікування, що може призвести до невідворотних наслідків для життя та здоров`я позивача.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду підлягає поновленню, оскільки пропущений позивачем з поважних причин.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Предметом позову у даній справі є оскарження постанов приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича від 13.06.2019 про стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 53013,92 грн. у виконавчому провадженні №56007650 від 13.06.2019 та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 18401,99 грн. у виконавчому провадженні №56007650.

Судом встановлено, що на підставі зазначеної спірних постанов приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Телявським Анатолієм Миколайовичем було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №59515034 від 10.07.2019.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що рішення, яке буде прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов`язки приватного виконавця виконавчого округу Київської області Телявського Анатолія Миколайовича, суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про визнання неправомірними та скасування постанов.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі №320/3976/19.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Телявського Анатолія Миколайовича (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6).

5. Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а саме:

- копії усіх заповнених сторінок паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру;

- копію виконавчого листа №758/6568/16-ц від 11.05.2017, виданого Подільським районним судом м. Києва;

- копію кредитного договору із додатками та докази щодо погашення кредиту та вирішення питання із банком щодо виконання кредитного договору;

6. Витребувати від відповідача:

- копії матеріалів виконавчого провадження №56007650;

- копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.06.2019, постанови про стягнення основної винагороди від 13.06.2019, постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 13.06.2019, прийняті в рамках виконавчого провадження №56007650 та докази їх направлення позивачу (та вручення);

- письмові пояснення про те, яким чином була розрахована сума основної винагороди у розмірі 53013,92 грн.;

- розрахунок основної винагороди на суму 53013,92 грн.;

- розрахунок витрат виконавчого провадження на суму 18401,99 грн. та копії всіх документів, які підтверджують здійснені витрати;

- письмові пояснення про те, чи було відповідачу відомо про факт звільнення АТ "Укрсоцбанк" позивача від сплати заборгованості за кредитним договором;

7. Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Телявського Анатолія Миколайовича:

- копії матеріалів виконавчого провадження №59515034.

8. Витребувати від Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100):

- копію кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з додатками та копії додаткових угод до нього;

- копії листів, які були направлені позивачу в рамках виконання ним зобов`язань за кредитним договором;

- письмові пояснення про те, коли саме (дата) було звільнено позивача від сплати заборгованості за кредитним договором, та чи повідомляв АТ "Укрсоцбанк" відповідача про дану обставину.

9. Запропонувати відповідачеві протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

10. Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову у строк п`ять днів з дня отримання ухвали згідно із ст.ст. 51, 165 КАС України.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

12. Копію ухвали видати (направити) учасникам справи та Акціонерному товариству "Укрсоцбанк".

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.