Справа № 9901/919/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року

Київ

справа №9901/919/18

адміністративне провадження №П/9901/919/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Шарапи В.М., Стародуба О.П., Єзерова А.А., Стеценка С.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ступак Ю.А.

представників позивача - Кравця Р.Ю., Мартиненко А.В.

представника відповідача - Білопольської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 9901/919/18 за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, бездіяльності, рішення та його скасування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 листопада 2018 року звернулася до Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, прийнятої судом, просила:

Визнати протиправними дії ВККС, вчинені в рамках кваліфікаційного оцінювання судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 , що полягали у:

- неналежному оформленні суддівського досьє, дискримінації під час співбесіди як матері, яка перебувала на лікарняному у зв`язку із вагітністю та пологами та у відпустці по догляду за дитиною, перешкоджанні праву судді на надання відповідей та пояснень з приводу запитань членів комісії в ході проведення співбесіди, наданні оцінки судовому рішенню у справі № 804/1363/14, а також з`ясовуванні мотивів, якими керувався суддя при ухваленні судового рішення в нарадчій кімнаті, протиправному дослідженні матеріалів, які не містилися у суддівському досьє, упередженому ставленні та необ`єктивності, необґрунтованому заниженні балів, включенні до резолютивної частини рішення ВККС від 19 вересня 2018 року № 1627/ко-18 рекомендації Вищій раді правосуддя розглянути питання про звільнення з посади судді.

- Визнати протиправною бездіяльність ВККС, допущену в рамках кваліфікаційного оцінювання судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, що полягає у:

незаявленні самовідводу членом колегії ОСОБА_3 перед початком співбесіди із суддею ОСОБА_1, незазначенні у Рішенні ВККС мотивів його ухвалення.

-Визнати протиправним та скасувати Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 вересня 2018 року за № 1627/ко-18.

- Визнати протиправним та скасувати Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01 березня 2019 року за № 4/ко-19.

08.05.2019 позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовує тим, що у провадженні Конституційного Суду України перебуває справа за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої, частини третьої статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-УІІІ. Вважає, що у разі визнання такими, що не відповідають Конституції України вказаних норм законодавства, підстави оскарження рішень ВККС, ухвалених за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання, будуть значно розширені, що безпосередньо вплине на розгляд справи по суті.

Відповідач подав до суду 13.05.2019 письмові заперечення на заяву про зупинення провадження по справі, відповідно до яких зазначив, що прийняття рішення по справі за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої, частини третьої статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на спірні правовідносини не вплине, обґрунтовуючи наведене положенням ст. 152 Конституції України.

В судовому засіданні, призначеному на 29.07.2019, представники позивача підтримали клопотання про зупинення провадження по справі в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у заяві, просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала доводи, викладені в запереченнях на заяву позивача про зупинення провадження по справі, просила відмовити у її задоволенні.

Дослідивши мотиви заяви, заслухавши учасників процесу, Суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- який є взаємозв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження (…);

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, в клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Судом установлено, що в провадженні Конституційного Суду України знаходиться справа за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої, частини третьої статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-УІІІ.

Предметом дослідження у вказаній справі є конституційність зазначених норм Закону № 1402-VIII стосовно наслідків складання Громадською радою доброчесності висновку невідповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності та підстав оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ухваленого за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання.

Водночас, предметом позовних вимог у даній справі є визнання незаконним та скасування рішення ВККС від 19.09.2018 за № 1627/ко-18, яким ОСОБА_1 визнано такою, що не відповідає займаній посаді та рішення ВККС від 01.03.2019 за № 4/ко-19, яким виправлено описку в рішенні від 19.09.2018, а також дії та бездіяльність щодо процедури проведення оцінювання.

Ці вимоги мають індивідуальний характер, стосуються правомірності рішень Комісії, які позивач, посилаючись на конкретні норми права та обставини, розцінює як таке, що порушило його права і свободи.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі не містить будь-яких мотивів на обґрунтування висновку про неможливість адміністративного суду самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі.

Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення провадження в цій справі є передчасним, оскільки суд не розпочав розгляд справи по суті та не дослідив належним чином обставини справи, а тому на даній стадії позбавлений можливості встановити причинно-наслідковий зв`язок між наведеними позивачем доводами та положеннями статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-УІІІ, що розглядаються в порядку конституційного провадження.

Розглядаючи цю справу по суті, суд може повернутись до питання зупинення провадження.

При прийнятті рішення про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі колегія суддів враховує позицію, сформовану в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 17 травня 2018 року по справі № 800/186/17 (П/9901/338/18).

За таких обставин, на даній стадії розгляду справи суд позбавлений можливості встановити об`єктивну неможливість розгляду даної справи до розгляду справи Конституційним Судом України за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої, частини третьої статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-УІІІ, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №9901/919/18.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.В. Тацій

Судді: О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа

Повний текст ухвали складено 30.07.2019