Справа № 400/3203/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року

Київ

справа №400/3203/18

адміністративне провадження №К/9901/20454/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Тацій Л.В., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі № 400/3203/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в місті Миколаєві до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при виконавчому комітеті Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Свяченого Віктора Юрійовича, виконавчого комітету Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень від 06.10.2017 № 37436858 та № 37453617,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в місті Миколаєві звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при виконавчому комітеті Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Свяченого Віктора Юрійовича, виконавчого комітету Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при виконавчому комітеті Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Свяченого Віктора Юрійовича від 06.10.2017 № 37436858 щодо іпотечного майна за адресою: АДРЕСА_1 .

- визнати протиправним і скасувати рішення Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при виконавчому комітеті Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Свяченого Віктора Юрійовича від 06.10.2017 № 374536176 щодо іпотечного майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково:

- рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 скасовано;

- провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Миколаєві до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при виконавчому комітеті Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Свяченого Віктора Юрійовича, виконавчого комітету Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень від 06.10.2017 № 37436858 та № 37453617 - закрито;

- роз`яснено позивачу, що справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

19.07.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга, надіслана Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 17.07.2019, в якій скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 і залишити в силі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.03.2019.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі № 400/3203/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в місті Миколаєві до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при виконавчому комітеті Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Свяченого Віктора Юрійовича, виконавчого комітету Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень від 06.10.2017 № 37436858 та № 37453617.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/3203/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в місті Миколаєві до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при виконавчому комітеті Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Свяченого Віктора Юрійовича, виконавчого комітету Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень від 06.10.2017 № 37436858 та № 37453617.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді: Л.В. Тацій

В.М. Шарапа