Справа № 580/578/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2019 року

Київ

справа №580/578/19

адміністративне провадження №К/9901/20673/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі № 580/578/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області від 12 грудня 2018 року № 130386000 про відмову в оформленні (видачі) позивачу посвідки на тимчасове проживання в України та зобов`язати видати таку посвідку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області від 12 грудня 2018 року № 130386000 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання.

Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області повторно розглянути документи згідно з заявою ОСОБА_1 від 04 грудня 2018 року про оформлення посвідки на тимчасове проживання (обмін) та вирішити питання щодо такого оформлення (обміну).

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми Кодексу обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Оскільки предметом оскарження у цій справі є рішення Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області від 12 грудня 2018 року № 130386000 про відмову в оформленні (видачі) позивачу посвідки на тимчасове проживання, дана справа в розумінні КАС України є справою незначної складності.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі № 580/578/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду