Справа № 1340/5127/18
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/5082/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Носа С.П., Хобор Р.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрол» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року, ухвалене суддею Гулкевич І.З., м. Львів, у справі за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрол» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 року позивач - Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрол», в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборонити експлуатацію електрообладнання ЗТП-10/0,4 кВ №21; розчино змішувача, автокрана КС-2571А-1 реєст.№ Л-6772; автонавантажувача без інв. № до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року позов задоволено повністю. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрол» шляхом заборони експлуатацію електрообладнання ЗТП-10/0,4 кВ №21; розчино змішувача, автокрана КС-2571 А-1 реєст.№ Л-6772; автонавантажувача без інв. № до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що недотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки й високий ступінь небезпечності, зазначених в акті перевірки порушень, свідчать, що наявність зазначених порушень є реальним ризиком виникнення надзвичайних ситуацій та створює загрозу життю та здоров`ю працівників Підприємства. Наведені обставини не було жодним чином спростовано відповідачем, доказів усунення вказаних порушень відповідачем до суду не надано. Разом з тим, суд першої інстанції не вбачає підстав для звернення цього рішення до негайного виконання, оскільки відповідно до ст.371 КАС України рішення суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) не підлягає негайному виконанню.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, вважаючи його постаноленим з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи, порушенням норм процесуального права, Товариство з обмеженою відповідальністю «Електрол» оскаржило його, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції належним чином не повідомлено відповідача про розгляд даної справи. Відтак, судом першої інстанції порушено вимоги статтей України, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Крім того, апелянт стверджує, що викладені в акті обставини не відносяться до предмету перевірки, а саме промислової безпеки, охорони прані та не створюють загрозу життю та праиівників ТзОВ «Електрод» і є такими, які можна усунути без заборони її експлуатації. Встановлені недоліки носять технічний характер, а експлуатація електрообладнання ЗТП- 10/0,4 кВ № 21, яка введена в експлуатацію та належним чином використовується не створює будь-якої загрози життя та безпеці працівників «Електрол», а тому є неспіврозмірною по своїй суті до виявлених порушень.

Вважає, що вищевказані порушення, допущені судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення, вплинуть на права та обовязки інших осіб, які використовують електроенергію ЗТП-10/0,4 кВ № 21 за окремими технічними умовами,а саме: виробниче підприємство ТзОВ «Біатрон», та ФОП ОСОБА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно і мають окремі технічні умови щодо експлуатації електрообладнання ЗТП-10/0,4 кВ № 21, а також десятки орендарів офісних приміщеннь. Заборона експлуатації зазначеного ЗТП призведе до припинення їх господарської діяльності та понесення значних збитків від такого.

Апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст.311 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що у період з 05.06.2018 по 14.06.2018 посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області, відповідно до наказу від 01.06.2018 р. № 1216-П та направлення про проведення перевірки від 01.06.2018 р. №1111, у присутності уповноважених осіб відповідача - відповідального за електрогосподарство ОСОБА_2 , головного інженера ОСОБА_3 , директора ТзОВ «Електрол» ОСОБА_4 , проведено планову перевірку ТзОВ «Електрол» щодо дотримання вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної перевірки складено акт №13/19/047/0610 від 14.06.2018 зі змісту якого видно, що під час проведення перевірки виробничої бази, автокрана КС-2571А-1 реєст.№ Л-6772, електрообладнання ЗТП-10/0,4 кВ №21, газового господарства, служби охорони праці було виявлено ряд порушень:

- В бетонному цеху в розчино змішувачі відсутній кінцевий вимикач п.14.17. Правил техніки безпеки і виробничої санітарії в промисловості будівельних матеріалів;

- В бетонному цеху в розчино змішувачі відсутній захисний кожух на ланцюговій передачіп.13.21 ч.1 Правил техніки безпеки і промислової санітарії в промисловості будівельних матеріалів;

- Не проводиться періодичний і позачерговий технічний огляд автокрана, що є порушенням п.1.5 роз.V1 гл.3 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, які затверджені наказом Міністерства соціальної політики України від 19.01.2018 № 62;

- Суб`єктом господарювання не призначено працівника, який здійснює нагляд за утриманням та безпечною експлуатацією обладнання, що є порушенням п. роз. V1 гл. 5 Правил;

- Не призначено працівника, відповідального за утримання обладнання в справному стані, не призначено обслуговувальний персонал, що є порушенням п.1 V1 гл. 5 Правил;

- Не проводиться експертне обстеження автокрана, як такого, що відпрацював граничний термін експлуатації;

- Не переглянуті у становлений термін згідно нових Правил інструкції для відповідальних осіб за безпечну експлуатацію автокрана для кранівників і стропальників;

- Не отриманий дозвіл ГУ Держпраці на експлуатацію електричного устаткування електричних станцій та мереж напругою понад 1000 В та декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці для виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та зберігання балонів з стисненим та зрідженим газом та експлуатацію автонавантажувача;

- Не проведені випробування електрообладнання ЗТП-10/0,4 кВ № 21;

- Допущений до роботи в електроустановках відповідальний за електрогосподарство ОСОБА_5 , який не пройшов навчання і перевірку знань Правил безпечної експлуатації електроустановок;

- Електротехнічні працівники не пройшли періодичний (протягом трудової діяльності) медичний огляд;

- На працюючому трансформаторі Т-1 ЗТП-10/0,4 кВ № 21 рівень масла нижче позначки, що відповідає температурі навколишнього середовища;

- Працівники, які обслуговують електроустановки, не забезпечені усіма необхідними засобами захисту;

- Не призначено особи, відповідальної за безпечну експлуатацію автонавантажувача;

- Посадовим особам, діяльність яких пов`язана з організацією безпечного ведення робіт (при експлуатації автонавантажувача) під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, не проведено навчання, а також перевірку знань з питань охорони праці.

Два примірника акта підписані посадовими особами органу державного нагляду, що здійснювали захід державного нагляду та відповідального за електрогосподарство ОСОБА_2 , головного інженера ОСОБА_3 та директором ТзОВ «Електрол» ОСОБА_4 . Один примірник акта вручено 14.06.2018 директору ТзОВ «Електрол» ОСОБА_4 і підписано останнім без жодних зауважень та заперечень.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно частин 1, 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з п. 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до приписів Положення про Управління Держпраці, Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно п.1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 №826 (далі - Положення) загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об`єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об`єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Частиною 7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Враховуючи встановленні під час проведення перевірки порушення вимог законодавства щодо дотримання вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та норми чинного законодавства, суд апеляційної інстанції наголошує на очевидній необхідності та підставності задоволення позовних вимог у спосіб застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрол» у вигляді заборони експлуатації електрообладнання ЗТП-10/0,4 кВ №21; розчино змішувача, автокрана КС-2571А-1 реєст.№ Л-6772; автонавантажувача без інв. № до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

Суд апеляційної інстанції вважає, що факт підтвердження відсутності порушень на час розгляду справи має бути доведений не тільки наданими поясненнями, а й письмовими доказами наявності необхідних документів та проведених заходів, а також актом перевірки стану усунення виявлених порушень органу нагляду.

Відтак, правильним є висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для застосування до відповідача заходів реагування.

Апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрол» залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі №1340/5127/18 за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрол» про застосування заходів реагування - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді С. П. Нос
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 30.07.2019.