Справа № 260/191/19
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/5270/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Ільчишин Н. В.
Макарика В. Я.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «Стройка» адвоката Такаджі Є.Ф. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «Стройка» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 260/191/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «Стройка» до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року справу №260/191/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «Стройка» до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови призначено до апеляційного розгляду на 29 липня 2019 року.

25 липня 2019 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «Стройка» адвоката Такаджі Є.Ф.

29 липня 2019 року колегією суддів протокольною ухвалою задоволено подане клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «Стройка» адвоката Такаджі Є.Ф. та розгляд справи відкладено на 12 серпня 2019 року.

29 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «Стройка» адвоката Такаджі Є.Ф. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В обрунтування вимог клототання покликається на віддаленість суду від м. Маріуполь та зайнятістю адвоката у інших судових засіданнях у м.Маріуполі, м. Слов`янськ та м.Краматорськ. Просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції по справі №260/191/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «Стройка» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року. Доручити Донецькому апеляційному суду забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що постановлення ухвали про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції це право суду, а не обов`язок.

Такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Наведені заявником причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Керуючись статтями 195, 311, 313, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «Стройка» адвоката Такаджі Є.Ф. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Н. В. Ільчишин
В. Я. Макарик