Справа № 580/1453/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року справа № 580/1453/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу у сумі 25076 грн 97 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг по податку з орендної плати з фізичних осіб за 2015 рік, 2016 рік та 2017 рік та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік та 2017 рік, який виник внаслідок несплати узгодженого податкового зобов`язання. Позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу відповідача, проте вказані дії не призвели до погашення відповідачем суми заборгованості.

Частиною 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом 03.05.2019 на адресу Іваньківської сільської ради направлено запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних.

Згідно з даними Іваньківської сільської ради відповідач за вказаною адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає, інформацією щодо місця проживання відповідача Іванківська сільська рада не володіє, що підтверджується листом Іваньківської сільської ради Маньківського району Черкаської області вих. 625 від 10.05.2019., який надійшов до Черкаського окружного адміністративного суду 11.05.2019.

Відповідно до ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 розгляд даної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно зі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

21 травня 2019 року відповідача - фізичну особу ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. А тому згідно з вимогами ч. 1 ст. 130 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд висновує, що судове повідомлення вручено відповідачеві належним чином.

Розгляд справи по суті відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі та проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У строк встановлений судом, відповідач відзив на позов не подав.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку з орендної плати з фізичних осіб за 2015 рік, 2016 рік та 2017 рік у сумі 26448 грн 24 коп., який виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення №2130-1701 від 13.04.2016 у сумі 8477 грн 00 коп.;

- податкового повідомлення-рішення № від 06.04.2017 у сумі 8985 грн 62 коп.;

- податкового повідомлення-рішення №1-2214 від 22.03.2018 у сумі 8985 грн 62 коп.

Доказів оскарження у адміністративному або судовому порядку вищевказаних податкових повідомлень-рішень суду надано не було.

Загальна сума податкового боргу відповідача з податку з орендної плати з фізичних осіб з урахуванням переплати у сумі 7077 грн 43 коп. становить 19370 грн 81 коп., що підтверджується даними зворотнього боку облікової картки платника податків.

Також за відповідачем обліковується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік та 2017 рік у сумі 5706 грн 16 коп., який виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення №27795-13 від 14.06.2017 у сумі 1034 грн 19 коп.;

- податкового повідомлення-рішення №27796-13 від 14.06.2017 у сумі 962 грн 53 коп.;

- податкового повідомлення-рішення №0-2224 від 11.04.2018 у сумі 1788 грн 16 коп.;

- податкового повідомлення-рішення №0-2224 від 11.04.2018 у сумі 1921 грн. 28 коп.

Доказів оскарження у адміністративному або судовому порядку вищевказаних податкових повідомлень-рішень суду надано не було.

Загальна сума податкового боргу відповідача з податку з орендної плати з фізичних осіб за 2015 рік, 2016 рік та 2017 рік та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік та 2017 рік становить 25076 грн 97 коп. (8477 грн 00 коп. (податкове повідомлення-рішення №2130-1701 від 13.04.2016) + 8985 грн 62 коп. (податкове повідомлення-рішення № від 06.04.2017) + 8985 грн 62 коп. (податкове повідомлення-рішення №1-2214 від 22.03.2018) - 7077 грн 43 коп. (переплата) + 1034 грн 19 коп. (податкове повідомлення-рішення №27795-13 від 14.06.2017) + 962 грн 53 коп. (податкове повідомлення-рішення №27796-13 від 14.06.2017) + 1788 грн 16 коп. (податкове повідомлення-рішення №0-2224 від 11.04.2018) + 1921 грн 28 коп. (податкове повідомлення-рішення №0-2224 від 11.04.2018), що підтверджується даними зворотнього боку облікової картки платника податків.

У зв`язку із несплатою відповідачем у визначений законом строк вказаної суми узгодженої податкової заборгованості, позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу відповідача. Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України позивачем сформовано та направлено боржникові податкову вимогу форми "Ф" від 06.09.2016 № 16182-17.

Вказані дії не призвели до погашення відповідачем суми заборгованості.

Частиною першою статті 67 Конституції України закріплено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Положеннями пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156 п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначає податкове зобов`язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Положеннями п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу передбачено, що сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що контролюючим органом на адресу відповідача направлена податкова вимога форми "Ф" від 06.09.2016 № 16182-17 на суму 1399 грн 57 коп.

У матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу по податку з орендної плати з фізичних осіб за 2015 рік, 2016 рік та 2017 ріку та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік та 2017 рік на загальну суму 25076 грн 97 коп., а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу по податку з орендної плати з фізичних осіб за 2015 рік, 2016 рік та 2017 рік та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік та 2017 рік на загальну суму 25076 грн 97 коп. та вважає їх такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 229, 242-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, ідентифікаційний код 39492190) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) кошти у рахунок погашення податкового боргу у сумі 25076 (двадцять п`ять тисяч сімдесят шість) грн 97 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький