Справа № 640/9919/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 липня 2019 року № 640/9919/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Сторедж Лайн»

до Державної фіскальної служби України,

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Сторедж Лайн» (надалі - позивач), адреса: 03127, місто Київ, вулиця Героїв Оборони, будинок 10, корпус А, офіс 115 до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач 1), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (надалі - відповідач 2), адреса: 04655, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, у якій позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1099729/40968720 від 11 березня 2019 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14 лютого 2019 року №1.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 12 лютого 2019 року між позивачем та фермерським господарством «Погребний» укладено договір №1, відповідно до умов якого позивач зобов`язався в строки, визначені договором, передати у власність покупця (поставити) товар, а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його вартість.

У додатку №1 від 12 лютого 2019 року до договору таким товаром є «Гранфос, ВГ/Пірімекс, ВГ (інсектицид)» в кількості 760 кг загальною вартістю 167935,68 грн.

Крім того, у позовній заяві позивач вказує, що умовами договору передбачено, що оплата здійснюється позивачем у гривнях у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця.

На виконання умов договору та відповідно до рахунку на оплату №1 від 13 лютого 2019 року покупець здійснив оплату за товар у розмірі 167935,68 грн, а позивачем виписано та подано до податкового органу податкову накладну №№1 від 14 лютого 2019 року, реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних якої зупинено та запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В подальшому, як зазначає позивач, останнім подано до контролюючого органу письмові пояснення, за результатом розгляду яких рішенням комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 11 березня 2019 року №1099729/40968720 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 14 лютого 2019 року.

За доводами позивача, вказане рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що стало підставою для звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача 1 послався на те, що згідно з Єдиного реєстру податкових накладних позивачу зупинено реєстрацію податкової накладної №1 від 14 лютого 2019 року.

Для підтвердження реальності операції, зазначеної в податковій накладній №1, позивачем надіслано повідомлення від 05 березня 2019 року №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній в реєстрації якої відмовлено та документи до нього, в ході аналізу яких відповідачем 2 було встановлено, що позивачем виписано податкову накладну щодо реалізації Гранфіс, ВГ/Пірімекс, ВГ на адресу фермерського господарства «Погребний», проте, позивачем не надано розрахункові документи, а саме, виписки банку, що підтверджують проведення розрахунків, товарно-транспортні накладні, складські документи, відсутність яких не дає можливості підтвердити реальність здійснення господарської операції позивача згідно податкової накладної №1 від 14 лютого 2019 року, у зв`язку з чим рішенням №1099729/40968720 від 11 березня 2019 року у реєстрації податкової накладної відмовлено.

На підставі викладеного представник відповідача 1 просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача 2 у відзиві на позовну заяву послався на аналогічні обставини, як і представник відповідача 1.

Не погоджуючись з доводами представників відповідачів, представник позивача надав суду відповіді на відзиви аналогічного змісту, в яких послався на те, що відповідачами не надано доказів, що спростовують реальність здійснення господарської операції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2019 року відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Сторедж Лайн» зареєстровано як юридична особа з 18 листопада 2016 року, про що до реєстру внесено відповідний реєстраційний запис. Видами діяльності товариства зазначені: код КВЕД 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); код КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; код КВЕД 47.30 Роздрібна торгівля пальним; код КВЕД 52.10 Складське господарство (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

Відповідно до наданої суду копії договору поставки №419006 від 12 лютого 2019 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Агріматика» (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Сторедж Лайн» (покупець) (Т.1, арк. 26-28), продавець зобов`язався в строки, визначені договором, передати у власність покупця (поставити) товар, а покупець зобов`язався прийняти товар і оплатити його вартість (пункт 1.1. договору №419006).

У відповідності до пункту 5.2. договору №419006 одночасно із товаром (його партією) продавець зобов`язується надати покупцю наступні документи: товарну видаткову накладну, завірені продавцем, копії сертифікатів якості виробника на поставлену партію товару. Підпис представника покупця на видаткові накладній є достатнім підтвердженням отримання товару та документів на нього.

Пунктом 9.1. договору №419006 передбачено, що продавець здійснює поставку товару на умовах: FCA (Incoterms 2010) склад продавця, що знаходиться за адресою: Рівненська область, село Бугаївка, вулиця Балки, 1 склад компанії товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», якщо інше не вказано в додатках (Специфікаціях) до даного договору, що є його невід`ємною частиною.

В разі поставки товару на умовах його доставки за місцезнаходженням покупця, покупець зобов`язаний письмово повідомити продавця про готовність прийняти товар, визначений цим договором, не пізніше ніж за 3 дні до його поставки. У разі відсутності такого повідомлення, продавець звільняється від відповідальності за прострочення з поставкою та за можливі збитки, викликані таким простроченням.

Відповідно до копії додатку №1 від 13 лютого 2019 року до договору №419006 від 12 лютого 2019 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Агріматика» передало у власність (поставило) товариству з обмеженою відповідальністю «Вест Сторедж Лайн» «Гранфос, ВГ/Пірімекс, ВГ (інсектицид)» у кількості 760 кг, загальною вартістю 123621,60 грн, строк поставки: до 10 березня 2019 року (Т.1, арк. 29).

13 лютого 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агріматика» випасало позивачу рахунок на оплату №8 від 13 лютого 2019 року, який останній сплатив 15 лютого 2019 року, що підтверджується копією платіжного доручення №46 від 15 лютого 2019 року (Т.1, арк. 30,31,32).

Крім того, в матеріалах справи наявна копія видаткової накладної №41 від 22 березня 2019 року, виписана товариством з обмеженою відповідальністю «Агріматика» позивачу щодо поставки останньому товару, зокрема, гранфос, ВГ/Пірімекс, ВГ у кількості 760 кг на суму 123621,60 грн, у тому числі ПДВ 20603,60 грн (Т.1, арк. 33).

Аналіз наданих позивачем доказів, свідчить про те, що товар, за який позивач, як покупець сплатив його вартість, 22 березня 2019 року був доставлений на склад продавця за адресою: Рівненська область, село Бугаївка, вулиця Балки, 1 склад компанії товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», будь-яких доказів щодо його доставки за місцезнаходженням позивача або за іншою адресою матеріали справи не містять.

В той же час, 12 лютого 2019 року товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Сторедж Лайн» (продавець) укладено договір поставки №1 з фермерським господарством «Погребний» (покупець) (Т.1, арк. 16-20), відповідно до умов якого продавець зобов`язався в строки, визначені договором, передати у власність покупця (поставити) товар, а покупець зобов`язався прийняти товар і оплатити його вартість (пункт 1.1. договору №1).

Пунктом 5.2. договору №1 передбачено, що одночасно із товаром (його партією) продавець зобов`язується надати покупцю наступні документи: товарну видаткову накладну, завірені продавцем, копії сертифікатів якості виробника на поставлену партію товару. Підпис представника покупця на видаткові накладній є достатнім підтвердженням отримання товару та документів.

Пунктом 9.1. договору №1 передбачено, що продавець здійснює поставку товару на умовах: DAP (Incoterms 2010) склад покупця, що знаходиться за адресою: вулиця Яцухно, 64 , село Городище Менського району Чернігівської області, якщо інше не вказано в додатках (Специфікаціях) до даного договору, що є його невід`ємною частиною.

В разі поставки товару на умовах доставки покупець зобов`язаний письмово повідомити продавця про готовність прийняти товар, визначений цим договором, не пізніше, ніж за 3 дні до його поставки.

Відповідно до копії додатку №1 від 12 лютого 2019 року до договору №1 від 12 лютого 2019 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Сторедж Лайн» передало у власність (поставило) фермерське підприємство «Погребний» у кількості 760 кг, загальною вартістю 167935,68 грн, строк поставки: до 10 квітня 2019 року (Т.1, арк. 21-22).

13 лютого 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Сторедж Лайн» випасало фермерському господарству «Погребний» рахунок на оплату №1 від 13 лютого 2019 року, який останній сплатив 14 лютого 2019 року, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача за період 14 лютого 2019 року (Т.1, арк. 24).

Крім того, в матеріалах справи наявна копія видаткової накладної №2 від 22 березня 2019 року, виписана товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Сторедж Лайн» щодо поставки фермерському господарству «Погребний» товару, зокрема, гранфос, ВГ/Пірімекс, ВГ у кількості 760 кг на суму 167935,68 грн, у тому числі ПДВ 27989,28 грн (Т.1, арк. 25).

Суд звертає увагу, що вказана видаткова накладна не містить обов`язкових реквізитів, зокрема, інформації про уповноважену за довіреністю особу фермерського господарства «Погребний», яка отримала товарно-матеріальні цінності за вказаною видатковою накладною.

Таким чином, з наданих позивачем суду доказів вбачається, що фермерському господарству «Погребний» товар, який є предметом договору поставки №1 від 12 лютого 2019 року, поставлений 22 березня 2019 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 14 лютого 2019 року позивачем виписано та направлено до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 (Т.1, арк. 13).

За наслідками обробки, контролюючий орган надіслав позивачу квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 лютого 2019 року, відповідно до якої податкова накладна прийнята, однак її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкової накладної підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Разом з тим, позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (Т.1, арк. 14).

11 березня 2019 року Комісія Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла рішення №1099729/40968720 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 14 лютого 2019 року у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (Т.1, арк. 15).

Вказане стало підставою для звернення з даною позовною заявою до адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (надалі - ПК України).

У відповідності до абзацу 1 пункту 201.1 розділу V ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (надалі - Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 визначено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 № 117 (надалі - Порядок № 117), Податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому, відповідно до змісту пункту 10 Порядку № 117 Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Пунктом 21 Постанови № 117 визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкова накладна від 14 лютого 2019 року № 1 прийнята, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних критеріям оцінки ризиків, що визначені підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податків.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач скористався правом на надання пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 1 від 14 лютого 2019 року, та надав податковому органу письмові документи, які, на його думку, підтверджують реальність здійснення операції по податковій накладній, проти чого не заперечували сторони та що зазначено у позовній заяві та відзивах на неї.

Проте, позивачем не надано всіх первинних документів, які підтверджують реальність господарської операції, зокрема, з наданих суду документів вбачається, що позивач, як покупець товару, 22 березня 2019 року отримав товар «гранфос, ВГ/Пірімекс, ВГ» у кількості 760 кг від товариства з обмеженою відповідальністю «Агріматика» за адресою: Рівненська область, село Бугаївка, вулиця Балки, 1 склад компанії товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», та того ж дня, а саме, 22 березня 2019 року позивач, як продавець, доставив вказаний товар фермерському господарству «Погребний» за адресою: вулиця Яцухно , 64, село Городище Менського району Чернігівської області.

В той же час, позивачем не надано ані відповідачу 2, ані суду належних та допустимих доказів того, що вказаний вище товар у кількості 760 кг 22 березня 2019 року дійсно було доставлено зі складу товариства з обмеженою відповідальністю «Агріматика» за адресою: Рівненська область, село Бугаївка, вулиця Балки, 1 склад компанії товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на склад фермерського господарського «Погребний» за адресою: вулиця Яцухно , 64, село Городище Менського району Чернігівської області. Такими доказами у даному випадку є відповідні товарно-транспортні накладні, належним чином засвідчені копії яких позивачем не надано, що свідчить про недоведеність з боку позивача реальності господарської операції за податковою накладною №1 від 14 лютого 2019 року та, відповідно, про правомірність прийняття відповідачем 2 оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 14 лютого 2019 року.

Посилання є позивача на те, що оспорюване рішення містить лише загальне твердження про ненадання платником податків документів без конкретизації конкретного переліку документів, суд вважає безпідставними та такими, що не можуть бути покладені в основу судового рішення, оскільки позивачем не доведено, а судом не встановлено реальності здійснення вказаної вище господарської операції щодо продажу та поставки товару за наслідками яких виписано податкову накладну №1 від 14 лютого 2019 року.

В той же час, позивачем не було товарно-транспортної накладної для підтвердження реальності господарської операції та доставки товару.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві №1099729/40968720 від 11 березня 2019 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 1 від 14 лютого 2019 року.

Крім того, пунктом 28 Порядку № 117 передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРНП було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій, зокрема якщо набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Відповідно до пункту 20 Порядку ведення ЄРНП, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, приписами чинного законодавства чітко зазначено про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП у разі набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

З огляду на відсутність ознак протиправності вказаного вище рішення відповідача 2, а також враховуючи норми діючого законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність й правових підстав для зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №1 від 14 лютого 2019 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Сторедж Лайн» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Інші доводи та аргументи учасників не спростовують висновків суду.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані позивачем докази суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Зважаючи, що у задоволенні позову позивача відмовлено, а іншими учасниками справи судові витрати не понесені, судові витрати не підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, як і не підлягають стягненню на користь позивача, понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Сторедж Лайн» відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Н.В. Клочкова