Справа № 172/865/19
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/865/19
Провадження № 2/172/167/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

30.07.2019 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП-2 Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Кублицького Артема Дмитровича про неправомірності та протиправності дій працівника поліції,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП-2 Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Кублицького Артема Дмитровича про визнання дій протиправними щодо складання протоколу про неправомірності та протиправності дій працівника поліції.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення за своїм характером не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки він лише фіксує певні фактичні обставини, пов`язані з вчиненням особою адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення не містить обов`язкових для особи приписів, вказівок, вимог, зобов`язань тощо, безпосередньо не впливає на її права та законні інтереси, не породжує для неї жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, не змінює, не припиняє права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, і немає для особи обов`язкового характеру, а тому у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, не може бути предметом розгляду адміністративним судом. У свою чергу, права та обов`язки для особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, породжує саме рішення, прийняте на підставі протоколу.

Крім того, відповідно до положень ст. 251 КУпАП протокол у справі про адміністративне правопорушення є одним з доказів у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Провадження у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП здійснюється судами в порядку визначеному КУпАП. Таким чином, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд надає оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі щодо їх належності та допустимості. Кодексом не передбачено можливості оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, натомість його нормами визначено порядок оскарження постанови, яка була прийнята за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 1 ст. 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП-2 Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Кублицького Артема Дмитровича про неправомірності та протиправності дій працівника поліці щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Битяк