Справа № 0940/18/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

справа №0940/18/19

адміністративне провадження №К/9901/20593/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року

у справі № 0940/18/19

за позовом ОСОБА_1

до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання до їх вчинення,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року позивач звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії за віком з липня 2018 року; зобов`язати Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати до стажу період роботи в районах прирівняних до районів Крайньої Півночі з 25 грудня 1989 року по 02 грудня 1997 року, з 10 січня 1998 року по 21 квітня 2003 року, з 01 вересня 2003 року по 30 травень 2008 року та з 10 червня 2008 року по 07 червня 2011 року в МЛП «Богучанський лес» Богучанського району Красноярського краю, Російської Федерації; зобов`язати Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області відновити виплату пенсії за віком з 01 липня 2018 року.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо припинення виплати пенсії за віком з липня 2018 року, зобов`язано Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області відновити виплату пенсії за віком з 01 липня 2018 року, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19 липня 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року, в якій просить скасувати вищезазначені судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена 21 травня 2019 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду 19 липня 2019 року, тобто пропустивши строк на касаційне оскарження.

Відповідно до ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В касаційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що у зв`язку із реорганізацією та приєднанням Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області скаржнику стало відомо про рішення суду апеляційної інстанції у даній справі лише 18 липня 2019 року.

Однак до касаційною скарги не додано доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведеній вимозі до касаційної скарги не додано такий документ, натомість подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати судового збору повністю або частково.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати з підстав визначених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Разом із цим, підстави, які визначені ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", як умови для звільнення від сплати судового збору, не передбачені для суб`єктів владних повноважень.

Обставини, пов`язані з неможливістю сторони сплатити судовий збір, у тому числі, пов`язані з фінансуванням суб`єкта владних повноважень з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивачем є фізична особа, якою заявлено вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1536,80 грн (200% від (1921,00 * 0,4 ).

Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 6007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.

Для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, необхідно надати до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору та доказів наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення.

У випадку неусунення недоліків касаційної скарги в частині ненадання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст.332 КАС України.

Неусунення недоліків касаційної скарги в частині ненадання доказів наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або незазначення інших підстави для його поновлення є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст.ст. 121, 329, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року відмовити.

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про звільнення від сплати судового збору у справі №0940/18/19 відмовити.

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі №0940/18/19 за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до їх вчинення.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко