Справа № 160/4507/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року Справа № 160/4507/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Пухловій Ю.С.
представника позивача - Ревункова В.М.
представників відповідача - Ковзуна А.В., Суліми Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГОН СД №32» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування Припису №4-4159-2-3 від 26.04.2019,-
17.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГОН СД №32» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати Припис №4-4159-2-3 від 26.04.2019 Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.
В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що представниками відповідача на підставі наказу від 26.03.2019 № 382-П та направлення на перевірку від 26.03.2019 № 4-2841-2-3 у період з 15.04.2019 по 26.04.2019 проведена планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГОН СД №32» з питань додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів за результатами якої складено акт №281/2-10/19. Складений акт було підписано з боку позивача із запереченнями, які були надані відповідачу 23.04.2019 шляхом надання до канцелярії, про що свідчить відмітка про тримання. 26.04.2019 представнику позивача було надано Припис № 4-4159-2-3 від 26.04.2019, з яким позивач не згодний, вважає, що положення оскаржуваного Припису є надуманими, незаконними та жодним чином законодавчо не обгрунтовані, виконати вимоги такого Припису неможливо, а тому, оскаржуваний Припис є протиправним та таким, що підлягає скасуванню у судовому порядку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Представником відповідача також зазначено, що при візуальному обстеженні території встановлено що матеріали інвентаризації викидів не відповідають фактичному стану підприємства за кількістю джерел утворення викидів, а саме в наявності джерела утворення викидів, які не обліковані в матеріалах інвентаризації: місце нагрівання води (у зимовий період, працює на твердопаливному паливі); стоянка автотранспорту. Дозвіл на викиди забруднюючих речовин від ш. облікованих джерел утворення викидів відсутній. Таким чином підприємством порушене вимоги cт. cт. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». В зв`язку з тим, що на підприємстві є в наявності технологічне обладнання та технологія, яке є джерелом утворення викиду та, яке не обліковане в матеріалах інвентаризації викидів забруднюючих речовин підприємства, та обсяги викидів забруднюючих речовин від яких не обліковуються підприємством при складані статистичної звітності по формі 2-ТП (повітря) та розрахунку податкового зобов`язання з екологічного податку, підприємству надані п. 7, п. 8 приписів від 26.04.2019 № 4-4159-2-3 на усунення виявлених порушень. Підприємством не виконані проектні рішення та вимоги висновку державної екологічної експертизи від 29.03.2002 № 39, порушуються вимоги ст. ст. 44, 70, 101, 105 Водного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель», ст. 164 Земельного кодексу України ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 70 Водного кодексу України, ст. ст. З, 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». Згідно ст. 70 Водного кодексу України скидати стічні води, використовуючи рельєф місцевості (балки, пониззя, кар`єри тощо), забороняється. Відповідно до даних наданих підприємством документів та паспорту МВВ на полігон на видалення приймаються відходи пил та тверді частинки інші електрофільтрів та інших газоочисних установок (код 2742.2.9.08). Згідно даних на 2018 рік на полігоні видалено 102,58 т зазначеного виду відходу. Відповідно до положень постанови КМУ від 13.07.00 № 1120 «Про затвердження Положень контролю за транскордонним перевезенням небезпечних відходів та їх утилізацією/видалення і Жовтого та Зеленого переліків відходів» зазначений вид відходу (відходи промислових установок з очищення вихідних газів відноситься до небезпечних видів відходів. Ліцензія на поводження з небезпечними відходами у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГОН СД №32», відсутня, що є грубим порушенням ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 17, 32, 33, 34 Закону України «Прі відходи». Підприємством не виконані проекти рішення та вимог висновку державної екологічної експертизи від 29.03.2002 № 39, що і порушенням ст. 51, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 3,17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».
27.06.2019 до суду від представника позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій останній заперечував проти доводів, викладених у відзиві на адміністративний позов та зазначив, що оскаржуваний Припис не містить відомостей щодо факту виявлених предметів, їх кількості та віднесення предметів, які виявлені та які є відходами, до Класифікатору. Нормативи граничних показників утворення всіх видів відходів у технологічних процесах та нормативи питомих показників утворення всіх видів відходів, що утворюються при діяльності позивача, вказані у інвентаризації промислових і побутових відходів, яка була надана під час перевірки. Доказів протилежного відповідачем у акті перевірки не наведено. Також в акті перевірки не вказано та не встановлено, які саме речовини надходять в атмосферне повітря внаслідок роботи цих об`єктів, чи є такі речовини забруднюючими, в яких обсягах здійснюються викиди забруднюючих речовин та чи справляють такі речовини прямо або опосередковано негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища. Крім того, матеріали перевірки не містять даних, які б дали змогу ідентифікувати обладнання (об`єкти), яке за висновком перевірки, здійснює викиди забруднюючих речовин, кількість, найменування (модель, марка) або інші індивідуальні ознаки.
03.07.2019 до суду від представника відповідача надійшли заперечення, в яких останній заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що проектом «Полігон твердих побутових відходів м. Нікополь» передбачено влаштування полігону для захоронення побутових відходів. Фактично підприємством на полігоні здійснюється видалення, як твердих побутових відходів так і промислових відходів різного виду та складу. Відповідно до даних наданих підприємством документів та паспорту МВВ на полігон на видалення приймаються відходи пил та тверді частинки інші електрофільтрів та інших газоочисних установок (код 2742.2.9.08). Згідно даних на 2018 рік на полігоні видалено 102,58 т зазначеного виду відходу. Відповідно до положень постанови КМУ від 13.07.00 № 1120 «Про затверджені, Положень контролю за транскордонним перевезенням небезпечних відходів та їх утилізацією/видалення і Жовтого та Зеленого переліків відходів» зазначений вид відходу (відходи промислових установок з очищення вихідних газів) відноситься до небезпечних видів відходів. Оцінка впливу на навколишнє природне середовище під час сумісного видалення твердих побутових відходів та промислових відходів різного виду та складу не проводилась, документація щодо здійснення видалення промислових відходів на полігоні твердих побутових відходів не розроблена, та відповідно висновок державної екологічної експертизи/ оцінка впливу на довкілля відсутні.
Таким чином підприємством не виконуються проектні рішень та вимоги висновку державної екологічної експертизи від 29.03.2002 № 39, ст. ст. 3,17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».
Відповідно до положень постанови КМУ від 13.07.00 № 1120 «Про затвердження Положень контролю за транскордонним перевезенням небезпечних відходів та їх утилізацією/видалення і Жовтого та Зеленого переліків відходів» зазначений вид відходу (відходи промислових установок з очищення вихідних газів) відноситься до небезпечних видів відходів. Ліцензія на поводження з небезпечними відходами у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГОН СД №32», відсутня, що є грубим порушенням ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 17, 32, 33, 34 Закону України «Про відходи».
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові та відповіді на відзив.
Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували та просили у їх задоволенні відмовити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов та запереченнях.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.
За результатами проведеної перевірки складено акт № 281/2-10/19 від 19.04.2019.
На підставі висновків акту перевірки № 281/2-10/19 від 19.04.2019 Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області винесено Припис №4-4159-2-3 від 26.04.2019, яким приписано Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГОН СД №32»:
- п.1 розробити матеріали оцінки впливу на довкілля щодо провадження планової діяльності та погодити в установленому порядку, термін виконання до 01.09.2019;
- п.2 забезпечити додержання всіх екологічних вимог і виконання заходів передбачених у проектах та дозволах, термін виконання до 15.05.2019;
- п.3 розробити інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря відповідно до фактичного стану підприємства з урахуванням всіх джерел утворення викидів, термін виконання до 01.08.2019;
- п.4 отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з урахуванням всіх джерел утворення викидів, термін виконання до 01.08.2019;
- п.5 не допускати здійснення викидів в атмосферне повітря від джерел викидів та джерел утворення викидів забруднюючих речовин, обсяги викидів від яких не обліковано у матеріалах інвентаризації викидів та у діючому дозволі, термін виконання до 26.04.2019;
- п.6 організувати ведення первинного обліку у сфері охорони атмосферного повітря, термін виконання до 01.06.2019;
- п.7 забезпечити складання в повному обсязі статистичної звітності у сфері охорони атмосферного повітря та поводження з відходами, термін виконання до 28.02.2020;
- п.8 забезпечити здійснення розрахунку податкового зобов`язання з екологічного податку в повному обсязі відповідно з вимогами законодавства, термін виконання до 10.05.2019;
- п.9 забезпечити очищення та відведення стічних вод згідно вимог екологічної безпеки, термін виконання до 01.06.2019;
- п.10 запровадити контроль за якістю та кількістю стічних вод, термін виконання до 01.06.2019;
- п.11 запровадити здійснення достатніх заходів із запобігання забруднення водних об`єктів стічними (зливовими, сніговими) водами, що відводяться з території підприємства, термін виконання до 01.07.2019;
- п.12 не допускати скидання стічних (зливових, снігових) вод по рельєфу місцевості, термін виконання до 26.04.2019;
- п.13 розробити інвентаризацію відходів відповідно до фактичного стану підприємства з урахуванням всіх видів відходів, що утворюються при діяльності підприємства, термін виконання до 01.08.2019;
- п.14 визначити склад і властивості всіх видів відходів, що утворюються при діяльності підприємства, ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища та здоров`я людини, термін виконання до 01.08.2019;
- п.15 розробити та погодити згідно вимог законодавства нормативи граничних показників утворення всіх видів відходів у технологічних процесах та нормативи питомих показників утворення всіх видів відходів, що утворюються при діяльності підприємства, термін виконання до 01.08.2019;
- п.16 розробити та погодити технічні паспорти відходів (ТПВ) на всі види відходів що утворюються на підприємстві, термін виконання до 01.08.2019;
- п.17 забезпечити ведення первинного обліку кількості відходів за формою 1-ВТ згідно вимог чинного законодавства, термін виконання до 01.06.2019;
- п.18 забезпечити в повному обсязі здійснення моніторингу місць утворення, зберігання і видалення відходів, термін виконання до 01.08.2019;
- п.19 користування корисними копалинами здійснювати за наявності дозволу на користування надрами, термін виконання до 01.08.2019;
- п.20 діяльність у сфері поводження з небезпечними відходами здійснювати згідно вимог екологічної безпеки, термін виконання до 26.04.2019;
- п.21 отримати ліцензію на провадження діяльності із збирання, зберігання та видалення небезпечних відходів, термін виконання до 01.07.2019;
- п.22 надати на розгляд до Держекоінспекції інформацію та копії документів, які розглядаються в ході інспекційної перевірки, а саме: інформацію щодо пролонгації договору оренди нерухомого майна, інформацію щодо остаточних місць видалення рідких відходів, термін виконання до 25.05.2019;
- п.23 не допускати здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря з перевищенням нормативів ГДВ, термін виконання до 26.04.2019;
- п.24 усунути порушення та провести налагоджувальні роботи на джерелі викиду ДВ№3 (Дренажна труба полігон ТПВ та ПВ), результати щодо усунення порушення надати до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, термін виконання до 31.05.2019;
- п.25 забезпечити проведення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин від пересувних джерел викидів на вміст димності у відпрацьованих газах автомобіля підприємства в повному обсязі, термін виконання до 31.05.2019.
Отже, спір між сторонами виник з підстав правомірності та обґрунтованості винесення Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області Припису № 4-4159-2-3 від 26 квітня 2019 року.
Судом встановлено, що актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними речовинами ТОВ «ПОЛІГОН СД №32» проведеної в період з 21.03.2017 по 22.03.2017 , за результатами якої був винесений Припис від 29.03.2017 №4-2066-10-3, було встановлено ті ж самі порушення, що і в акті перевірки № 281/2-10/19 від 19.04.2019.
Отже, перевіркою ТОВ «ПОЛІГОН СД №32» у 2019 році відповідачем було виявлено ті ж самі порушення, що і в 2017 році.
Суд звертає увагу, що ТОВ «ПОЛІГОН СД №32» з 2017 року і до часу проведення перевірки у квітні 2019 року не виконав вимоги Припису від 29.03.2017 №4-2066-10-3, які аналогічні порушенням, зазначених у Приписі №4-4159-2-3 від 26.04.2019.
Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію, затвердженого Указом Президента України від 13.04.201 №454/2011, Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України. Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Відповідно до п.4 Положення, Держекоінспекція України відповідно до покладених завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону атмосферного повітря щодо наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин (підпункт «г» пункту 2 частини 4 Положення).
Відповідно до пункту 7 Положення, Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).
Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області здійснює свою діяльність на підставі Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерство екології та природних ресурсів України «Про затвердження положень про територіальні органи Держекоінспекції» №312 від 11.08.2017 року.
Таким чином, Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, яка створена для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Відповідно до статті 4 Закону №877, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Статтею 5 Закону №877 визначено, що планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.
Відповідно до статті 7 Закону №877, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
Як встановлено судом, оскаржуваний припис винесений відповідачем за результатами проведення саме планової перевірки ТОВ «ПОЛІГОН СД №32».
Відповідно до вимог статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, та здійснення контролю за їх виконанням.
Частиною 7, 8 статті 7 Закону №877, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до частини 9 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.
Оскільки вказаною нормою передбачена відповідальність за невиконання припису контролюючого органу, то суд зазначає, що припис, який надається підприємству до виконання, має містити чітку вказівку на дії, які суб`єкт господарювання повинен вчинити для усунення порушень.
Представник позивача у судовому засіданні наголошував на тому, що позивач, окрім твердих побутових відходів, приймає на захоронення на полігон й промислові відходи, але лише 4 класу небезпеки. Для прийняття змішаних відходів (промислових та побутових відходів) позивачем було отримано дозволи з 2002 року по 2014 рік від Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Дніпропетровській області. З 2015 року по сьогоднішній день потреба отримувати зазначені дозволи законодавством не передбачена. Факту прийняття відходів з іншим класом небезпеки перевіркою не встановлено. Окрім того, прийняття побутових відходів та промислових відходів на один полігон передбачено проектом, підготовленим ДІРПВІ «Дніпродіпроводгосп» №1299, який в подальшому був затверджений ОС УКРІНВЕСТЕКСПЕРТИЗА № 11-156 від 09.04.2002 та отриманий висновок № 39 Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області. Згідно зазначених документів прийняття побутових та промислових відходів при умові дотримання технології складування не призведе до забруднень. Проведеною плановою перевіркою порушень технології складування ТПВ не встановлено.
Представники відповідача у судовому засіданні зазначили, що відповідно до даних, наданих підприємством документів та паспорту МВВ, на полігон на видалення приймаються відходи пил та тверді частинки інших електрофільтрів та інших газоочисних установок. Відповідно до положень постанови КМУ №1120 «Про затвердження Положень контролю за транскордонним перевезенням небезпечних відходів та їх утилізацією/видалення і Жовтого та Зеленого переліків відходів» зазначений вид відходів відноситься до небезпечних видів відходів, поводження з яким потребує отримання ліцензії.
Судом встановлено, що звіт з інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря розроблено ТОВ «Ольвіа» у 2014 році та зареєстровано в Департаменті екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації (лист від 12.09.2014 №6775/0/261-14).
Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що при візуальному обстеженні території позивача було встановлено, що матеріали інвентаризації викидів не відповідають фактичному стану підприємства за кількістю джерел утворення викидів, а саме в наявності джерела утворення викидів, які не обліковані в матеріалах інвентаризації: місце нагрівання води (у зимовий період, працює на твердопаливному паливі); стоянка автотранспорту. Дозвіл на викиди забруднюючих речовин від не облікованих джерел утворення викидів відсутній. Таким чином підприємством порушено вимоги спи ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
Згідно п. 1.4. «Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10.02.95 № 7 (далі - Інструкція), інвентаризація включає в себе характеристику технології, газоочисних установок з точки зору утворення і відведення забруднюючих речовин, визначення параметрів стаціонарних джерел викидів, а також характеристику неорганізованих джерел.
Згідно п. 1.8. Інструкції - у випадку зміни параметрів джерел викидів, зареєстрованих у звіті по інвентаризації викидів забруднюючих речовин, підприємство, при необхідності, проводить інвентаризацію викидів в повному обсязі або вибірково.
В зв`язку з тим, що на підприємстві є в наявності технологічне обладнання та технологія, яке є джерелом утворення викиду та, яке не обліковане в матеріалах інвентаризації викидів забруднюючих речовин підприємства, та обсяги викидів забруднюючих речовин від яких не обліковуються підприємством при складай, статистичної звітності по формі 2-ТП (повітря) та розрахунку податкового зобов`язання з екологічного податку, підприємству надані п. 7, п. 8 приписів від 26.04.2019 № 4-4159-2-3 на усунення виявлених порушень.
Відповідно до проекту та висновку державної екологічної експертизи від 29.03.2002 №39 відвід дощових та талих вод з прилеглої території повинно здійснюватись шляхом перехоплення стічних вод нагорними каналами зі скидом води до балки Кам`янська далі до Каховського водосховища.
Суд звертає увагу, що в ході обстеження підприємства відповідачем було виявлено, що побутові стоки відводяться на прилеглу до полігону проїзжу частину. Контроль кількості та якості стічних вод не запроваджено.
Таким чином підприємством не виконані проектні рішення та вимоги висновку державної екологічної експертизи від 29.03.2002 № 39, порушуються вимоги ст.ст. 44, 70, 101, 105 Водного кодексу України, спи 35 Закону України «Про охорону земель», ст. 164 Земельного кодексу України ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 70 Водного кодексу України, ст. ст. З, 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».
Так, у звіті з інвентаризації та ідентифікації відходів виробничої та господарської діяльності ТОВ « ПОЛІГОН СД № 32», розробленому у 2015 році не зазначено всі види відходів, які утворюються на підприємстві: відходи переробки деревини; шлам заглиблених ємностей; брухт та відходи чорних та кольорових металів; мастила та фільтри масляні відпрацьовані (автотранспорт). Норми утворення відходів, їх якісний склад і властивості не визначено. В зв`язку з вищезазначеним, матеріали Звіту інвентаризації джерел утворення відходів і розробка їх нормативів ТОВ «ПОЛІГОН СД №32», підлягають коригуванню з урахуванням всіх видів відходів, що утворюються на підприємстві.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про відходи» суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов`язані:
- визначати склад і властивості відходів, що утворюються, а також за погодженням із спеціально уповноваженими органами виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища та здоров`я людини;
- на основі матеріально-сировинних балансів виробництва виявляти і вести первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, і подавати щодо них статистичну звітність у встановленому порядку;
- забезпечувати повне збирання, належне зберігання та недопущення знищення і псування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, що відповідає вимогам екологічної безпеки.
Згідно ст. 26 Закону України «Про відходи» державному обліку та паспортизації -підлягають в обов`язковому порядку всі відходи, що утворюються на території України.
Відповідно до вимог постанови КМУ від 01.11.1999 № 2034 «Про затвердження Порядку ведення державного обліку та паспортизації відходів» цей Порядок встановлює єдині правила ведення державного обліку та паспортизації відходів, дія яких поширюється на підприємства, установи, організації всіх форм власності, громадян -суб`єктів підприємницької діяльності, діяльність яких пов`язана з утворенням відходів та здійсненням операцій поводження з ними (далі - підприємства).
Представником відповідача у відзиві зазначено, що позивачем облік відходів за формою 1-ВТ складається не достовірно, моніторинг місць утворення відходів не здійснюється, статистичну звітність за формою 1 відходи (річна) складається не в повному обсязі, технічні паспорти відходів складені не на всі види відходів, що утворюються на підприємстві, технічні паспорти відходів розроблені не на всі види відходів.
Враховуючи вище викладеним на підприємству надані п. 13, п. 14, п. 15, п. 16, п. 17. п. 18, п. приписів від 26.04.2019 № 4-4159-2-3.
Судом встановлено, що відповідно до даних наданих підприємством документів та паспорту МВВ на полігон на видалення приймаються відходи пил та тверді частинки інші електрофільтрів та інших газоочисних установок (код 2742.2.9.08).
Згідно даних на 2018 рік на полігоні видалено 102,58 т зазначеного виду відходу. Відповідно до положень постанови КМУ від 13.07.00 № 1120 «Про затвердження Положень контролю за транскордонним перевезенню небезпечних відходів та їх утилізацією/видалення і Жовтого та Зеленого переліків відходів) зазначений вид відходу (відходи промислових установок з очищення вихідних газів) відноситься до небезпечних видів відходів.
Ліцензія на поводження з небезпечними відходами у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГОН СД №32», відсутня, що є грубим порушенням cт. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 17, 32, 33, 34 Закону України «Про відходи».
Відповідно до cm. 34 Закону України «Про відходи» суб`єкт господарської діяльності, у власності або у користуванні якого є хоча б один об`єкт поводження з небезпечними відходами, зобов`язаний мати ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами (не підлягає ліцензуванню зберігання (накопичення) суб`єктом господарювання утворених ним небезпечних відходів, якщо протягом року з дня утворення небезпечні відходи передаються суб`єктам господарювання, що мають ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами).
Відповідно проекту ізоляція ущільнених шарів відходів здійснюється шаром суглинку. Фактично суглинок використовується при влаштуванні фільтраційного екрану дна полігону.
Слід зазначити, що глина є корисними копалинами, дозвіл на користування надрами (корисними копалинами) у позивача відсутній.
Підприємством не виконані проектні рішення та вимог висновку державної екологічної експертизи від 29.03.2002 № 39, що є порушенням ст. ст. 51, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 3,17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».
За таких обставин, в ході судового розгляду справи відповідачем обґрунтовано наявність підстав для винесення оскаржуваного припису, надано докази на підтвердження наявності порушень у сфері природоохоронного законодавства, що стали підставою для їх прийняття, а також спростовані доводи позивача про відсутність таких порушень.
Так, дотримання вимог законів (в тому числі і в природоохоронній сфері) є конституційним обов`язком кожного.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Оскільки у задоволенні адміністративного позову відмовлено, то і розподіл судових витрат в даній справ не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 193, 241-246, 250, 251, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 01.08.2019р.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко