Справа № 451/186/19
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

30 липня 2019 рокуСправа №451/186/19
Провадження № 2-а/451/27/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

з участю: секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові адміністративну справу №451/186/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора сектору реагування №1 патрульної поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Ульчака Ігоря Михайловича про скасування постанови,-

встановив:

06 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського інспектора сектору реагування №1 патрульної поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Ульчака Ігоря Михайловича про скасування постанови.

В позовній заяві зазначає, що 21 січня 2019 року Інспектор сектору реагування №1 патрульної поліції Дрогобицького Відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області взводу лейтенант поліції Ульчак Ігор Михайлович, виніс постанову НК №841545 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Відповідно до змісту постанови вбачається, що, ОСОБА_1 , 21.01.2018 року о 01 год. 48 хв., в місті Стебник Львівської області по вул. Дрогобицькій, 121, керуючи транспортним засобом марки FORD MONDEO, номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» перед залізничним переїздом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. На заперечення та прохання надати докази на підтвердження скоєння позивачем даного адміністративного правопорушення інспектор таких належних і допустимих доказів не надав. Відповідно ніякі докази при розгляді справи ніким досліджені не були. Ніякі докази, які такими можуть бути відповідно до ст.251 КУпАП, при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови не досліджувалися та не враховувалися. По суті ніякого розгляду не було. Згідно даної оскаржуваної постанови, місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення є місто Стебник Львівської області вул. Дрогобицька, 121. Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, інспектор ОСОБА_2 не дав позивачу можливості скористатися своїми правами передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі. Крім того, відповідач проігнорував вимоги ч.2 ст.33 КУпАП. Розгляд справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу, унеможливило виконання вимог ст.245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. При цьому справа була розглянута за відсутності будь-яких доказів відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, які б підтверджували вину позивача у даному адміністративному правопорушенні. Без доказів та без дотримання вимог ст.ст. 278, 279, 284 КупАП та з порушенням норм цих статтей була винесена інспектором і оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП. Разом з цим, після висловлення звинувачень, інспектор ОСОБА_2 пішов до свого патрульного автомобілю де виніс постанову. Будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи. Своїми діями, відповідач грубо порушив вимоги ст.ст.278,279 КУпАП, оскільки, відповідно до наведених норм, постанова може бути винесена на місці вчинення правопорушення, але тільки за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто перед тим має відбутися такий розгляд, який, в свою чергу, має бути здійснений тільки за місцем знаходження органу поліції. Крім цього, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, з огляду на те, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати цим вимогам згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якого, у постанові зокрема необхідно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення. Також дана постанова повинна містити в тому числі відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис. Таких даних та відомостей оскаржувана постанова, яку виніс відповідач про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не містить, а відтак така постанова є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню. Просить визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського інспектора сектору реагування №1 патрульної поліції Дрогобицького Відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Ульчак Ігоря Михайловича, серії НК №841545 від 21 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач у судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та задоволення його позовних вимог (а.с.7).

Відповідач поліцейський інспектор сектору реагування №1 патрульної поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області лейтенант поліції Ульчака Ігоря Михайловича, в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, як і не подав суду відзиву на позовну заяву (а.с.15).

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Суд встановив, що 21.01.2019 року постановою, серії НК № 841545 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Підставою для накладення адміністративного стягнення було те, що позивач 21.01.2019 року, о 01 год. 48 хв. в місті Стебник Львівської області по вул. Дрогобицькій, 121, керуючи транспортним засобом марки FORD MONDEO, номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» перед залізничним переїздом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с.8).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Незважаючи на зазначений обов`язок відповідачем не надано суду необхідних доказів у справі про адміністративне правопорушення на підставі, яких була винесена оскаржувана постанова.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, у суду немає підстав ставити під сумнів показання позивача з цього приводу і таких доказів суду не представлено. Отже, за відсутності достатніх даних про вчинення позивачем правопорушення, постанову, серії НК № 841545 від 21.01.2019 року слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючи ст.9, п.1 ст.247, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 72-74, 77, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову, серії НК №841545 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі 21 січня 2019 року.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.