overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1861/17
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року

Київ

справа №816/1861/17

адміністративне провадження №Пз/9901/16/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Шевцової Н.В., Яковенка М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі № 816/1861/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії,-

установив:

19 липня 2019 року до Суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи № 816/1861/17 як типової і постановлення у ній зразкового рішення відповідно до статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві зазначено, що у вирішенні судом першої інстанції спірних правовідносин даної категорії справ має місце різна судова практика.

Відповідно до частини 1 статті 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Частиною другою статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Вищезазначеними нормами не передбачена можливість звернення до Верховного Суду фізичних осіб з заявою про ухвалення зразкового рішення.

Згідно з частиною 6 статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд відмовляє у відкритті провадження у зразковій справі, якщо подання не відповідає вимогам частини першої та (або) другої цієї статті, зокрема через значні розбіжності у їх фактичних обставинах, які унеможливлюють прийняття для них зразкового рішення.

Оскільки заява про прийняття типової адміністративної справи для винесення зразкового рішення подана ОСОБА_1 , а не судом, як це передбачено ч. 1 ст. 290 КАС України, тому у відкритті провадження у зразковій справі слід відмовити.

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у зразковій адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова

М.М. Яковенко
Справа № 620/392/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2019 року

Київ

справа №620/392/19

адміністративне провадження №К/9901/20556/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року позивачем подано касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/392/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк
Справа № 303/5110/14-ц
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

30 липня 2019 року

м. Київ

справа №303/5110/14-ц

адміністративне провадження №К/9901/15102/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М. провів підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 303/5110/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 , Управління Держземагенства у Мукачівському районі Закарпатської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04.02.2016 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження. У зв`язку з ліквідацією цього суду справу передано для розгляду Верховному Суду.

Клопотань про розгляд справи за участю сторін не заявлено.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити

2. Закінчити підготовчі дії по справі №303/5110/14-ц.

3. Справу № 303/5110/14-ц призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 31 липня 2019 року.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/724/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

30 липня 2019 року

м. Київ

справа №826/724/16

адміністративне провадження №К/9901/62174/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М. провів підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі №826/724/16 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України третя особа - Публічне акціонерне товариства «Банк «Київська Русь» про визнання протиправною бездіяльності.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 02.10.2018 у зазначеній справі було відкрито провадження.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити

2. Закінчити підготовчі дії по справі №

3. Справу №826/724/16 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 31 липня 2019 року.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 9901/919/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2019 року

Київ

справа №9901/919/18

адміністративне провадження №П/9901/919/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стародуба О.П., Єзерова А.А., Стеценка С.Г., Шарапи В.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Ступак Ю.А.

представників позивача - ОСОБА_2., ОСОБА_3.

представника відповідача - Білопольської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 9901/919/18 за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, бездіяльності, рішення та його скасування, -

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №9901/919/18.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не більш як через п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Головуючий - суддя Л.В. Тацій

Судді: О.П. Стародуб,

А.А. Єзеров

С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа
Справа № 520/10547/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2019 року

м. Київ

справа №520/10547/18, адміністративне провадження №К/9901/14475/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2019р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1536,80 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), що був сплачений згідно наданої квитанції №46859 від 15.05.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 813/3738/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

30 липня 2019 року

м. Київ

справа №813/3738/15

адміністративне провадження №К/9901/10581/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М. провів підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі №813/3738/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгідроспецбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного державного інспектора інспекційного відділу у місті Львові Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Хар Марти Іванівни, головного державного інспектора інспекційного відділу у місті Львові Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Максима Андрія Михайловича, головного державного інспектора інспекційного відділу у місті Львові Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Ліщинського Володимира Богдановича про визнання неправомірними дії, визнання протиправним та скасування припису.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.03.2016 відкрито касаційне провадження. У зв`язку з ліквідацією цього суду справу передано до Верховного Суду.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Призначити справу №813/3738/15 до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 31 липня 2019 року.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/15466/16
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2019 року

Київ

справа №826/15466/16

адміністративне провадження №К/9901/5109/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі № 826/15466/16 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, треті особи: Пенсійний фонд України, Міністерство соціальної політики України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2019 року визначено склад суду: Стрелець Т. Г. (головуючий суддя, суддя-доповідач), Бевзенко В. М., Білоус О. В.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

06 червня 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Богданюк Н. Л., у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т. Г. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Соколов В. М. (головуючий суддя, суддя-доповідач), Єресько Л. О., Загороднюк А. Г.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340 та 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 826/15466/16 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, треті особи: Пенсійний фонд України, Міністерство соціальної політики України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 31 липня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/213/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2019 року

Київ

справа №9901/213/19

адміністративне провадження №П/9901/213/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання: Приходько Н.І.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Погребняка С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, -

вирішив:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

2. Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Стрелець Т. Г.

Судді Бевзенко В.М.

Желтобрюх І.Л.

Шарапа В.М.

Данилевич Н.А.
Справа № 320/2793/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року

Київ

справа №320/2793/19

адміністративне провадження №П/9901/350/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 червня 2016 року звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Верховної Ради України, яку подала через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд».

Ухвалою від 11 червня 2019 року Київський окружний адміністративний суд передав вказану позовну заяву за підсудністю Верховному Суду як суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 1 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки Верховний Суд встановив, що в поданому позивачем документі відсутній текст позовної заяви, в якому мають зазначатися відповідні вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, а також інші відомості, що передбачені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України

В ухвалі від 1 липня 2019 року Верховний Суд встановив позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримала 9 липня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 790.

Однак, станом на день постановлення цієї ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунула. Клопотання про продовження строку на усунення недоліків до Верховного Суду також не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунула, то позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.М. Мартинюк