Справа № 420/4430/19
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4430/19
У Х В А Л А
29 липня 2019 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним скасувати наказ ГУНП в Одеській області №537 о/с від 15.05.2019 року в частині призначення капітана поліції ОСОБА_2 Сергія Михайловича старшим інспектором черговим сектору реагування патрульної поліції №2 Арцизького відділення поліції ГУНП в Одеській області;
- поновити Соміка Сергія ОСОБА_3 , капітана поліції на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з 15.05.2019 року.
Підстава звернення до суду позивач вважає, що суб`єкт владних повноважень порушив його права під час прийняття оскаржуваного рішення.
Разом із позовною заявою представником позивача надано заяву про поновлення строку звернення ОСОБА_1 до суду, яке обґрунтоване перебуванням його на лікарняному та знаходженням на стаціонарному лікуванні та на підтвердження якого до суду надано відповідні докази.
Згідно приписів ч.ч. 1-3, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.
Суддя зазначає, що разом із заяво про поновлення строку звернення до суду представником позивача надано докази перебування позивача у періоди з 16.05.2019 року по 31.05.2019 року та з 03.06.2019 року по 18.07.2019 року на лікарняному.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на своєчасне звернення до належного суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів та з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.
Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (ст.8).

Право на ефективний судовий захист закріплено також в ст. 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.97 №475/97-ВР.

Стаття 6 Європейської Конвенції з прав людини закріплює право на справедливий суд.

У ч.1 цієї статті встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи те, що позивач у періоди з 16.05.2019 року по 31.05.2019 року та з 03.06.2019 року по 18.07.2019 року перебував на лікарняному, доводи представника позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а отже заява позивача про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою підлягає задоволенню, а строк звернення до суду - поновленню.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

З наведених підстав, суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк звернення до суду із позовною заявою про протиправним та скасування наказу ГУНП в Одеській області №537 о/с від 15.05.2019 року в частині призначення капітана поліції ОСОБА_1 старшим інспектором черговим сектору реагування патрульної поліції №2 Арцизького відділення поліції ГУНП в Одеській області.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул.Єврейська, 12, м.Одеса, 65014) про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Роз`яснити відповідачу його право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 260 КАС України протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України може отримати лише безпосередньо у суді.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області надати до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали:

- належним чином засвідчену копію посадової інструкції старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області;

- належним чином засвідчену копію посадової інструкції старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції №2 Арцизького відділення поліції ГУНП в Одеській області;

- інформацію (з доказами на її підтвердження) про розмір грошового забезпечення (із зазначенням його складових) ОСОБА_1 , яке він отримував у 2019 році на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області;

- інформацію (з доказами на її підтвердження) про розмір грошового забезпечення (із зазначенням його складових) ОСОБА_1 , яке він отримує на посаді старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції №2 Арцизького відділення поліції ГУНП в Одеській області.

- належним чином засвідчені копії документів, які слугували підставою для прийняття наказу ГУНП в Одеській області від 15.05.2019 року №537 о/с в частині щодо звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0018122) з посади старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та призначення старшим інспектором черговим сектору реагування патрульної поліції №2 Арцизького відділення поліції ГУНП в Одеській області;

- інформацію щодо вакантності посади старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яку займав ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корой С.М.