Справа № 752/11123/19
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/413/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Галатиба Мар`яни Юріївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

у червні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з адміністративним позовом до рядового поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Галатиба М.Ю. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги мотивує тим, що 26 травня 2019 року рядовим поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Закарпатській області Галатибою М.Ю. було винесено постанову про накладання адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1178308 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 гривень. Позивач зазначає, що 26.05.2019 року о 09 год. 53 хв. він, керуючи транспортним засобом "Mercedes-Benz S500" д.н.з. НОМЕР_1 по автомобільній дорозі М 06 в с. Нижні Ворота Закарпатської обл., здійснив зупинку перед дорожнім знаком 3.41. Далі, розпочавши рух, через 20 метрів його було зупинено патрульною поліцею, які повідомили йому про порушення ПДР, зокрема п. 8.4 в ПДР. На його вимогу надати докази рядова поліції Галатиба М. Ю . відмовилася та повідомила, що надасть докази суду.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню. Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАВ № 1178308 від 26 травня 2019 року.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 15)

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26 травня 2019 року рядовим поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Закарпатській області Галатибою М.Ю було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за порушення вимог дорожнього знаку 3.41, чим порушив п. 8.4 в ПДР.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Рядовим поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Галатиба М.Ю. - відповідач у справі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Галатиба М.Ю. як суб`єктом владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 26 травня 2019 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Галатиба Мар`яни Юріївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову від 26 травня 2019 року серія ЕАВ № 1178308 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 26 травня 2019 року, винесену рядовим поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Галатибою Мар`яною Юріївною, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: