Справа № 640/6247/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6247/19 Суддя (судді) першої інстанції: Чудак О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Сорочка Є.О.,

Федотова І.В.,

за участі секретаря судового засідання Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАЛПЛЕЙС» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАЛПЛЕЙС» до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Демешко Вікторії Вікторівни, третя особа - Печерська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Легалплейс» звернулось до суду з позовною заявою до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Демешко Вікторії Вікторівни, третя особа - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, про:

- визнання протиправним рішення Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Демешко Вікторії Вікторівни про відмову у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Легалплейс», що містяться в Єдиному державному реєстрі, на підставі якого винесено Повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації від 14 березня 2019 року;

- зобов`язання Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Демешко Вікторію Вікторівну вчинити реєстраційну дію щодо внесення зміни відомостей про керівника ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , а саме скасувати запис про наявність обмежень з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс» та виключити ОСОБА_2 зі складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс» без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс» до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Демешко Вікторії Вікторівни, третя особа - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду про повернення позовної заяви, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАЛПЛЕЙС» - адвокат Заброда М.Л. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2019 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Представники інших учасників справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, під час звернення до суду з даним позовом, позовну заяву підписано ОСОБА_1 , як директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс».

До позовної заяви долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого слідує, що ОСОБА_1 відсторонена від обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс», а виконуючим обов`язки керівника з правом підпису є ОСОБА_2 .

Також, в матеріалах справи наявна копію протоколу від 14.02.2019 № 14-02/19 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс», на яких прийнято рішення: внести зміни відомостей про керівника ОСОБА_1 , а саме, скасувати запис про наявність обмежень з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс»; виключити ОСОБА_2 зі складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс» без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо; призначити директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс» (або іншу особу за довіреністю директора) уповноваженою особою по здійсненню комплексу дій щодо державної реєстрації зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс», зняття обмежень щодо діючого керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс»», виключення ОСОБА_2 зі складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс» без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, виходив з того, що станом на момент підписання і подання даного позову від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс», ОСОБА_1 відсторонена від обов`язків керівника згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому, не наділена повноваженнями на підписання позовної заяви як директор (посадова особа) Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс», з огляду на що, наявні підстави для застосування п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що в розділі: «Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи:» зазначено наступне: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відсторонена від виконання обов`язків керівника) - керівник, ОСОБА_2 (виконуючи обов`язки керівника з правом підпису) - підписант.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові, або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов`язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державною реєстрацією юридичних осіб та фізичних осіб підприємців є засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Для державної реєстрації створення юридичної особи (у тому числі в результаті виділу, злиття, перетворення, поділу), крім створення державного органу, органу місцевого самоврядування, подаються такі документи: 2-1) примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення засновників, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про створення юридичної особи; 4) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку), відомості про особу (осіб), яка має право представляти громадське формування для здійснення реєстраційних дій (ім`я, дата народження, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку); 5) установчий документ юридичної особи - у разі створення юридичної особи на підставі власного установчого документа. (ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»)

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру особою, уповноваженою вчиняти дії від імені юридичної особи (позивача) без довіреності вказано ОСОБА_2 .

Відомості щодо наявності повноважень у ОСОБА_1 діяти від імені позивача до Єдиного державного реєстру не внесені.

Згідно з ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Варто зазначити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної, а також, стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику, у даному випадку, керівнику юридичної особи.

Згідно з ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

Таким чином, за відсутності відповідного запису про керівника (підписанта) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка має право представляти юридичну особу та підписувати від її імені документи, тобто, без офіційного визнання (легалізації) державою, така особа, не наділена повноваженнями на підписання позовної заяви, як директор (посадова особа) юридичної особи.

У випадку, якщо особа, яка вважає, що вона є належним директором (посадовою особою) юридичної особи, вона має звернутись до суду за поновленням своїх прав, як фізична особа, чиї права/обов`язки порушені/не визнані.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази оскарження ОСОБА_1 відсторонення від обов`язків керівника та відповідно, поновлення за рішенням суду її на посаді директора товариства.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для застосування п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, яким передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому, у її задоволенні необхідно відмовити, а ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАЛПЛЕЙС» - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2019 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов

Повний текст постанови складена 01.08.2019.