Справа № 240/4514/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/4514/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Капинос Оксана Валентинівна

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

30 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С. Охрімчук І.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Реєстраційного сектора Коростишівської районної державної адміністрації на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року (рішення ухвалено у м.Житомирі) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційного сектора Коростишівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційного сектору Коростишівської районної державної адміністрації Твердохліб Ірини Анатоліївни про відмову у припиненні обтяження на земельну ділянку площею 2,0000 га на території колишньої Більковецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області з кадастровим номером НОМЕР_1 .

- зобов`язати державного реєстратора реєстраційного сектору Коростишівської районної державної адміністрації внести до державного реєстру відомості про державну реєстрацію припинення обтяжень на належну мені земельну ділянку площею 2,0000 га на території колишньої Більковецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області з кадастровим номером НОМЕР_1 . В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено у припиненні обтяження на земельну ділянку площею 2,0000 га на території колишньої Більковецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області з кадастровим номером НОМЕР_1 , оскільки слідчим Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області 30.10.2018 винесено постанову про закриття кримінального провадження, в межах якого було накладено арешт на земельну ділянку, та у постанові про закриття кримінального провадження скасовано такий арешт.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора реєстраційного сектору Коростишівської районної державної адміністрації Твердохліб Ірини Анатоліївни (площа Соборна, м.Коростишів, Житомирська область, 12501, ) від 19.12.2018 №01-23/174 про відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у припиненні обтяження на земельну ділянку площею 2,0000 га на території колишньої Більковецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Зобов`язано державного реєстратора реєстраційного сектору Коростишівської районної державної адміністрації (площа Соборна, м.Коростишів, Житомирська область, 12501, ) внести до державного реєстру відомості про державну реєстрацію припинення обтяжень на належну ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) земельну ділянку площею 2,0000 га на території колишньої Більковецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційного сектору Коростишівської районної державної адміністрації (площа Соборна, м.Коростишів, Житомирська область, 12501, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити. В апеляційній скарзі зазначає, що необхідність оскарження рішення реєстратора полягає у наявності спору саме щодо цивільного права, у межах якого можуть бути розв`язані питання, пов`язані з реєстрацією обтяження на нерухоме майно, тому цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин і порушень з боку органів державної влади. Вважає, спір підлягає розгляду за правилами господарського чи цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 02 березня 2011 року, на підставі розпорядження голови Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області дочка позивача - ОСОБА_2 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га на території колишньої Більковецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області. Земельна ділянка має кадастровий номер НОМЕР_1 . (а.с.10)

Житомирською міжрайонною природоохоронною прокуратурою Житомирської області, в межах досудового розслідування за фактом підробки підписів у заявах про виділення земельних ділянок на території Більковецької сільської ради Коростишівського району, 24.03.2011 слідчим Козачуком А.П. винесена постанова про визнання даної земельної ділянки речовим доказом та накладено заборону на її відчуження, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с.17)

У зв`язку з ліквідацією природоохоронних прокуратур, вказану кримінальну справу за підслідністю передано до прокуратури Коростишівського району Житомирської області.

Досудове розслідування здійснювало слідче відділення Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області.

27 листопада 2012 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052.

15 вересня 2014 року Коростишівським РВ УМВС України вказане кримінальне провадження №0000052 від 27.12.2012 було закрите за ч.1 ст.284 КПК України. Під час закриття провадження, накладений арешт на земельну ділянку не скасовано.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її спадкоємцем є позивач - ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленням державного нотаріуса Шостої київської державної нотаріальної контори від 06 листопада 2017 року № 5171 /02-14 та свідоцтвом про смерть. (а.с.16)

Слідчим Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області 30 жовтня 2018 року винесено постанову №0000052 від 27.12.2012 про закриття кримінального провадження, у якій скасовано арешт на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , накладений постановою слідчого від 24.03.2011. (а.с.24-25).

05 грудня 2018 року КоростишівськимВП ГУ НП в Житомирській області направлено до Коростишівської державної нотаріальної контори лист №7013/213/-2018 з копією постанови про закриття кримінального провадження для виконання в частині накладення арешту. (а.с.23)

13 грудня 2018 року представник позивача звернувся до відповідача із заявою про вирішення питання щодо скасування обтяжень на об"єкт нерухомого майна - належну ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 . (а.с.29-30)

Листом від 19 грудня 2018 року №01-23/174 державний реєстратор повідомив, що враховуючи те, що орган, який своєю постановою про визнання даної земельної ділянки речовим доказом наклав заборону на її відчуження, був ліквідований, необхідно звернутися з відповідною заявою до суду з метою зняття такого обтяження. (а.с.32)

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється за заявою особи, заінтересованої у внесенні відповідних записів, а також у порядку, передбаченому статтею 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року №1952-IV.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Приписами п.п.2,4 ч.3 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

У ч.1 ст.24 Закону України №1952-ІV від 01 липня 2004 року визначений вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.

Зокрема, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинне містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови позивачу у знятті обтяження на земельну ділянку, що накладене Житомирською природоохоронною прокуратурою в межах досудового розслідування кримінальної справи, зазначено те, що заявником щодо припинення обтяження може бути лише юридична особа, яка ініціювала накладення даного обтяження та в інтересах якої воно накладено.

Так, приписами ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому ст. 37 цього Закону).

Згідно ч.2 ст.27 Закону №1952 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є:

1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили;

2) рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно;

3) визначений законодавством документ, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна;

4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду;

5) договір, укладений у порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дублікат;

6) закон, яким встановлено заборону на користування та/або розпорядження нерухомим майном;

7) інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Отже, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до абз.2 п.3 ст.1 Закону заявник - орган державної влади, його посадова особа, якими встановлено, змінено або припинено обтяження, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено обтяження, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення обтяження речових прав.

Як встановлено судом першої інстанції, Житомирською міжрайонною природоохоронною прокуратурою Житомирської області, в межах досудового розслідування за фактом підробки підписів у заявах про виділення земельних ділянок на території Більковецької сільської ради Коростишівського району, 24.03.2011 слідчим Козачуком А.П. була винесена постанова про визнання даної земельної ділянки речовим доказом та накладено заборону на її відчуження, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с.17)

У зв`язку з ліквідацією природоохоронних прокуратур, вказану кримінальну справу за підслідністю передано до прокуратури Коростишівського району.

Досудове розслідування здійснювало слідче відділення Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Відповідно до п.6 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. №1104 у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження питання про речові докази вирішується у відповідній постанові слідчого, прокурора.

Слідчим Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області 30 жовтня 2018 року винесено постанову №0000052 від 27.12.2012 про закриття кримінального провадження, у якій скасовано арешт на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , накладений постановою слідчого від 24.03.2011. (а.с.24-25).

Отже, позивач, як особа, в інтересах припинено обтяження за постановою слідчого при закритті кримінального провадження звернулася до відповідача із заявою про припинення такого обтяження, в чому було протиправно відмовлено.

Крім того, колегія суддів зазначає, що юридична особа, яка наклала заборону на нерухоме майно припинена в результаті ліквідації, а тому не може звернутися до органу державної реєстрації прав із заявою про припинення обтяження речових прав на вказане нерухоме майно, що було зроблено позивачем на підставі постанови про закриття кримінального провадження, прийнятого уповноваженою особою.

Таки чином, колегій суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що у відповідача не було правових підстав відмовляти у припиненні обтяження на земельну ділянку площею 2,0000 га на території колишньої Більковецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Пунктом 46 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" №1141 від 26.10.2011р. визначено, що зміни до записів Державного реєстру прав, записи про скасування державної реєстрації прав, записи про скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав вносяться до Державного реєстру прав та записи Державного реєстру прав скасовуються виключно на підставі рішення державного реєстратора.

Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється за заявою особи, заінтересованої у внесенні відповідних записів, а також у порядку, передбаченому статтею 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".(п.51)

Згідно ч.1 ст.37 Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зобов`язання державного реєстратора реєстраційного сектору Коростишівської районної державної адміністрації внести до державного реєстру відомості про державну реєстрацію припинення обтяжень на належну позивачу земельну ділянку площею 2,0000 га на території колишньої Більковецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для зміни чи скасування оскарженого рішення.

Відповідно до ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Реєстраційного сектора Коростишівської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 30 липня 2019 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Моніч Б.С. Охрімчук І.Г.