Справа № 204/1130/19
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1130/19
Провадження № 2-а/653/41/19
РІШЕННЯ

іменем України

16 липня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

при секретарі - Пшеничної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого прикордонних нарядів ВІПС «Чонгар» ВПС «Генічеськ» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління ДПС України Бойчук Владислава Олександровича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старшого прикордонних нарядів ВІПС «Чонгар» ВПС «Генічеськ» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління ДПС України Бойчук В.О. в якому просить визнати незаконною постанову №001422 від 12.11.2018 року, винесену старшим прикордонних нарядів в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Чонгар» ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скасувати її.

Позовні вимоги мотивує тим, що Старшим прикордонних нарядів ВІПС «Чонгар» ВПС «Генічеськ» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління ДПС України Бойчуком В.О. від 12.11.2018 року на нього накладене адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.204-2 КУпАП в розмірі 1700 гривень. Протокол про адміністративне правопорушення не складався. Відповідно до постанови ОСОБА_1 порушив вимогу п.3 Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, яке виразилося у в`їзді 22.10.2018 року о 05-00 год. на тимчасово окуповану територію України поза контрольними пунктами в`їзду-виїзду через міст поблизу паромної переправи «Крим». Позивач вважає, що така постанова не відповідає вимогам закону. У квітні 2018 року позивач перетнув адміністративну межу України ив напрямку АР Крим через пункт пропуску КПВВ «Чонгар» біля с. Чонгар Генічеського району Херсонської області. Під час перебування у м. Євпаторія АР Крим у позивача були викрадені документи та інші речі, зокрема паспорт громадянина України. 07.09.2018 року ОСОБА_1 до відділу поліції у м. Євпаторія з відповідною заявою. За результатами розгляду його заяви, він отримав відповідь від 25.09.2018 року. Документи не були знайдені. У зв`язку з відсутністю на тимчасово окупованій території АР Крим посольства або консульства України, позивач звернувся для отримання посвідчення особи для повернення в Україну до найближчого посольства України на території Російської Федерації у м. Ростов-на-Дону. 23.10.2018 року він таке посвідчення отримав. 12.11.2018 року о 12-40 годині ОСОБА_1 перетнув адміністративну межу України через пункт пропуску КПВВ «Чонгар» біля с. Чонгар Генічеського району Херсонської області в зворотному напрямку. При здійсненні перетину пункту в`їзду-виїзду на тимчасово окуповану територію позивачем було пред`явлено посвідчення особи для повернення в Україну серії НОМЕР_1 , копії відповіді поліції у м. Євпаторія та довідки від 28.09.2018 року про направлення в посольство України. В подальшому, старшим прикордонних нарядів в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Чонгар» ОСОБА_2 12.11.2018 року було винесено постанову №001422 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. У постанові зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення не складався, вина позивача підтверджена матеріалами справи - поясненнями особи, рапортами військовослужбовців, копіями сторінок посвідчення особи про повернення в Україну. При розгляді уповноваженою особою адміністративного матеріалу, встановлення вини позивача визначалось не на підставі протоколу, а підставі перелічених у постанові документів. При цьому, позивач надав пояснення обставин справи та заявляв про свою незгоду із визначення його вини. ОСОБА_1 вказує, що адміністративний матеріал було розглянуто і винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності не уповноваженою на те особою. Таким чином, позивач вважає, що оскаржувана постанова була винесена з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права підлягає скасуванню як незаконна, а провадження по справі закриттю.

Відповідач на суду надав відзив, в якому вказує, що позовні вимоги не визнає і вважає, зо вона не ґрунтуються на Законі, є безпідставними і тому не підлягають задоволенню. Відносно позивача, уповноваженою особою Бердянського прикордонного загону адміністративний протокол не складався, оскільки відносно позивача було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 12.11.2018 року. Відповідно до ч.1 ст.258 КУпАП передбачені випадки, коли протокол не складається, наприклад в разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, якщо особа не оспорює допущене правопорушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається. Під час провадження позивач не оспорював допущене правопорушення, що підтверджується власноруч написаним поясненням позивача від 12.11.2018 року, в якому зазначається: «з правопорушеннями та накладеним стягненням згідний», тому відповідно протокол не складався. Крім цього, під час розгляду справи жодних документів, які б свідчили про факт викрадення документів на ТОТ АР Крим позивачем надано не було, що підтверджує їх відсутність в адміністративній справі. Таким чином, відповідач просить у задоволенні позову позивача відмовити у повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторін, дослідивши представлені суду письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами по справі належну правову оцінку, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заявленого позову з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.204-2 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Пунктом 3 Порядку в`їзду на тимчасово окуповану території України та виїзду з неї, затвердженого постановою КМУ від 04 червня 2015 року №367, переліком контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї для автомобільного сполучення визначено такі пункти - "Каланчак", "Чаплинка", "Чонгар", для залізничного сполучення - "Херсон", "Мелітополь", "Вадим", "Новоолексіївка".

Положенням ч.1 ст.10 Закону України від 15 квітня 2014 №1207 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» закріплено, що громадяни України мають право на вільний та безперешкодний вїзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти вїзду - виїзду за умови предявлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

12.11.2018 року о 12-40 год. прикордонним нарядом «Перевірка документів» в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Чонгар» в 6 км від с. Чонгар Генічеського району Херсонської області було виявлено гр. ОСОБА_1 , який порушив вимоги п.3 Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, яке виразилося у в`їзді 22.10.2018 року о 05-00 год. на тимчасово окуповану територію України поза контрольними пунктами в`їзду-виїзду через міст поблизу паромної переправи «Крим», тобто вичнив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-2 КУпАП.

Відповідно до п.3 «Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №367 від 04 червня 2015 року "Про затвердження порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї» - в`їзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї здійснюються через контрольні пункти.

Відносно позивача, Старшим прикордонних нарядів ВІПС «Чонгар» ВПС «Генічеськ» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління ДПС України Бойчуком В.О. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 12.11.2018 року № 001422.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, але ч. 1 ст. 77 КАС України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 222-1 КУпАП, органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через її територію, невиконанням рішення про заборону в`їзду в Україну, порушенням порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в`їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього (стаття 202, частина друга статті 203, стаття 203-1 (щодо порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в`їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 204-2, 204-4).

Від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники; інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України.

Відповідно до п. 1 Наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.02.2018 року № 16 "Про організаційні заходи щодо реформування адмінпровадження у прикордонній сфері": уповноважено, відповідно до абзацу третього частини другої статті 222-1 КУпАП, розглядати від імені Державної прикордонної служби України справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 222-1 КУпАП, та накладати відповідні адміністративні стягнення: старших змін прикордонних нарядів у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон, контрольних пунктах в`їзду-ви`їзду.

Відповідно до ч.1 ст.258 КУпАП передбачені випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, наприклад в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 202-203-1,204-2,204-4 (у випадках виявлення цих правопорушень у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України чи контрольних пунктах в`їзду-виїзду) цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Під час провадження в справі про адміністративне правопорушення позивач не оспорював допущене порушення і адміністративне стягнення, яке на нього накладається. Тому відповідно протокол про адміністративне правопорушення не складався уповноваженою посадовою особою.

Позивачем надано довідку від 28.09.2018 року про те, що він прямує до Посольства України для оформлення нового документу, що засвідчує особу.

ОСОБА_1 стверджує, що у зв`язку з відсутністю на тимчасово окупованій території АР Крим посольства або консульства України, позивач звернувся для отримання посвідчення особи для повернення в Україну до найближчого посольства України на території Російської Федерації у м. Ростов-на-Дону, але ніяких доказів для підтвердження таких обставин він не надав, зокрема не надав копію посвідчення особи для повернення в Україну.

Згідно ч.5 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Під час здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення, місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач ознайомився із матеріалами справи, що підтверджується підписами в постанові про накладення адміністративного стягнення № 001422, не заявляв клопотання по справі, та не виявив бажання користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались позивач та відповідач, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 77, 241-250, 286 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного ОСОБА_1 до старшого прикордонних нарядів ВІПС «Чонгар» ВПС «Генічеськ» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління ДПС України Бойчук Владислава Олександровича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя: О.П. Крапівіна