Справа № 766/21615/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

31 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 766/21615/17

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019р. по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанов і приписів у сфері містобудівної діяльності, визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017р. ФОП ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Управління з питань ДАБК ХМР, в якому разом з урахуванням збільшення позовних вимог просила:

- визнати незаконними дії відповідача щодо складання документів за результатами додаткової перевірки, яка тривала з 9.01.2018р. до 10.01.2018р.;

- визнати незаконними дії відповідача щодо складання постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.11.2017р., 22.12.2017р., 18.01.2018р., 18.01.2018р. та скасувати їх;

- визнати протиправним та скасувати припис Управління з питань ДАБК ХМР від 8.11.2017р. про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправним та скасувати припис Управління з питань ДАБК ХМР від 8.11.2017р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову за №60/1049/01-22 від 13.11.2017р. начальника управління з питань ДАБК ХМР, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ОСОБА_1 у розмірі 60 624грн..

Визнано протиправною та скасовано постанову за №70/1161/01-22 від 22.12.2017р. начальника управління з питань ДАБК ХМР, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ОСОБА_1 , якою визначено штраф у розмірі 88 100грн..

Визнано протиправною та скасовано постанову за №6/52/01-22 від 18.01.2018р. начальника управління з питань ДАБК ХМР, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ОСОБА_1 у розмірі 26 430грн..

Визнано протиправною та скасовано постанову за №5/51/01-22 від 18.01.2018р. начальника управління з питань ДАБК ХМР, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ОСОБА_1 у розмірі 88 100грн..

Визнано протиправним та скасовано припис Управління з питань ДАБК ХМР від 8.11.2017р. про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Визнано протиправним та скасовано припис Управління з питань ДАБК ХМР від 8.11.2017р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Не погоджуючись із даним рішенням суду Управлінням з питань ДАБК ХМР подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Згідно п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 5 760грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 5 760грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 1007; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради - залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ