Справа № 163/695/19
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/7857/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 03 липня 2019 року у справі № 163/695/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 03 липня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Волинська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою статті 59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

З матеріалів апеляційної скарги, яку подано 12 липня 2019 року, слідує, що її підписано представником Волинської митниці ДФС Р.Є. Клекоцюк. На підтвердження повноважень Р .Є. Клекоцюк до апеляційної скарги додано оригінал довіреності від 03 серпня 2018 року підписаний виконуючим обов`язки начальника митниці Є .С. Шелігацьким.

Водночас суд зазначає, що в разі підписання довіреності виконуючим обов`язки начальника суб`єкта владних повноважень, до вказаної довіреності повинен додаватися документ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від його імені.

На підтвердження повноважень ОСОБА_5 щодо видачі довіреності надано копію наказу Державної фіскальної служби від 09 липня 2018 року № 1129-о "Про покладення обов`язків на ОСОБА_5 " підписаного в.о. Голови ОСОБА_8 , яка завірена головним державним інспектором юридичного відділу ОСОБА_7 03 травня 2019 року.

Доказів наявності у ОСОБА_7 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії вищевказаного наказу суду апеляційної інстанції не надано.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Волинської митниці Державної фіскальної служби є ОСОБА_9 з 10 липня 2019 року.

Також, згідно інформації на офіційній веб-сторінці Волинської митниці Державної фіскальної служби виконуючим обов`язки начальника Волинської області Державної фіскальної служби є ОСОБА_9

Отже, суду не надано доказів покладення на ОСОБА_5 повноважень начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби на дату подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що додана до апеляційної скарги довіреність видана особою, яка не підтвердила своїх повноважень щодо видачі довіреностей від імені Волинської митниці Державної фіскальної служби.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, оскільки вона підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 03 липня 2019 року у справі № 163/695/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін