Справа № 520/2840/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 р.Справа № 520/2840/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 по справі № 520/2840/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ АВТО СІТІ"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області , Управління державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова, третя особа: Центральна об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області,

про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ АВТО СІТІ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області , Управління державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова, третя особа: Центральна об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про стягнення пені.

На зазначене рішення суду ГУ ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті, заявником не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1921 гривня.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду першої інстанції було заявлено вимогу майнового характеру на суму 476549,62 гривень.

У зв`язку з цим, ставка судового збору за подання адміністративного позову в даному випадку складає 7148,24 гривень.

Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 10722,37 гривні (7148,24 грн.*150%).

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом сплати судового збору в сумі 10722,37 грн. на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 1004, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди .

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 по справі № 520/2840/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ АВТО СІТІ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області , Управління державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова, третя особа: Центральна об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про стягнення пені - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Катунов