Справа № 640/9828/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2019 року м. Київ № 640/9828/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «СПБТ ТРЕЙД»
до Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СПБТ ТРЕЙД», (далі також - позивач, ТОВ «СПБТ ТРЕЙД») до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить суд: визнати незаконними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС у м. Києві №1110302/39895293 від 18.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 07.03.2019 та №1110303/39895293 від 18.03.2019 від 18.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 06.03.2019; зобов`язати Головне управління ДФС у Київській області зареєструвати податкові накладні №2 від 06.03.2019 та №3 від 07.03.2019 ТОВ «СПБТ ТРЕЙД».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2019 позовну заяву ТОВ «СПБТ ТРЕЙД» залишено без руху та встановлено останньому п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Копія вказаної ухвали, надіслана на адресу уповноваженого представник Товариства Верховського О.В., яка була зазначена в тексті позовної заяви, рекомендованим листом №567, була повернута до суду разом з поштовим відправленням та в силу ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається врученою належним чином.

Згідно з ч. 10 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі. Аналогічно в ч. 7 ст. 251 цього ж Кодексу зазначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Крім того, копія ухвали суду від 11.06.2019 надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень, та була оприлюднена 13.06.2019.

Однак, станом на 30.07.2019 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встан6влений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПБТ ТРЕЙД» повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок