Справа № 480/2192/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 р. справа № 480/2192/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/2192/19 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії в розмірі 88% від суми заробітку за відповідною посадою з 01.01.2016, на підставі довідки прокуратури Сумської області №18-510 від 04.10.2018, виданої на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2018 у справі № 589/2040/17. Свої вимоги мотивує тим, що з грудня 1996 року по грудень 2010 року він працював на різних посадах в органах прокуратури, а з лютого 2007 року йому призначена пенсія відповідно до Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 88% від суми заробітку. У квітні 2017 позивачу стало відомо, що при видачі довідок про заробітну плату не у повному обсязі враховано усі складові заробітної плати. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 11.01.2018 визнано неправомірними дії прокуратури Сумської області та зобов`язано надати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за грудень 2015 року з внесенням до неї складових заробітної плати. На виконання рішення суду, прокуратурою Сумської області видано позивачу довідку, в якій відображено дані складових заробітної плати. Тому позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення коригування розміру пенсії з 01.01.2016 з урахуванням довідки прокуратури Сумської області. Проте відповідачем відмовлено у проведенні коригування розміру перерахованої раніше пенсії, оскільки порядок проведення перерахунку пенсій працівникам прокуратури не визначений, тому відсутні підстави для його проведення. Коригування раніше нарахованої пенсії чинним законодавством не передбачено. На думку позивача, вказана бездіяльність відповідача є протиправною, оскільки постановою Шосткинського міськрайонного суду від 26.05.2016 вже було визнано його право на перерахунок пенсії, але розрахунок пенсії був проведений на підставі довідки прокуратури Сумської області, до якої були внесені невірні складові заробітної плати.

15.07.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній зазначив, що на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури визначено не було. Коригування раніше нарахованої пенсії чинним законодавством не передбачено. Також зазначив, що на виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2016 по справі №589/1860/16-а, управлінням було здійснено перерахунок пенсії (а.с.41-42).

Позивачем надана суду відповідь на відзив, в якій ОСОБА_1 зазначив, що позиція відповідача, викладена у відзиві на позов є необґрунтованою, тому наполягав на своїх вимогах (а.с.58-59).

Ухвалою суду від 19.06.2019 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 11.07.2019 суд замінив відповідача - Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області його правонаступником головним управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Ухвалою суду від 19.07.2019 справа призначена в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 29.07.2019.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працював в Шосткинській міжрайонній прокуратурі Сумської області на різних прокурорських посадах з грудня 1996 року по грудень 2010 року. З 01.02.2007 позивачу була призначена пенсія за вислугою років за посадою старшого помічника (старшого прокурора) Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області у розмірі 88 % від суми заробітку.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Шосткинському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області, як пенсіонер органів прокуратури за вислугою років.

11.02.2016 прокуратурою Сумської області за зверненням ОСОБА_1 була видана довідка про перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням посадового окладу згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів".

29.03.2016 позивач звернувся Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про проведення перерахунку пенсії у розмірі 88% від суми заробітку за відповідною посадою без обмежень її граничного розміру, надавши до заяви довідку прокуратури Сумської області № 18-3зп-16 від 11.02.2016.

Розглянувши вказану заяву, Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області листом від 29.03.2016 відмовило в перерахунку пенсії за вислугу років, посилаючись на п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення".

Постановою Шосткинського міськрайонного суду від 26.05.2016 у справі №589/1860/16-а визнано протиправними дії Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки № 18-3зп-16 від 11.02.2016 та зобов`язано здійснити з 01.01.2016 перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 88 % від суми заробітку за відповідною посадою на підставі довідки прокуратури Сумської області № 18-3зп-16 від 11.02.2016 та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

14.04.2017 ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до прокуратури Сумської області про видачу уточненої довідки для перерахунку пенсії, оскільки довідка від 11.02.2016 видана без врахування фактично нарахованої заробітної плати працюючим працівниками органів прокуратури на відповідних посадах станом на 01.12.2015. Отримавши відмову в данні довідки, позивач звернувся до суду.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 11.01.2018 у справі №589/2040/17, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018, визнано протиправними дії прокуратури Сумської області щодо відмови у наданні довідки для перерахунку пенсії та зобов`язано надати ОСОБА_1 оновлену довідку про заробітну плату за грудень 2015 року з внесенням складових заробітної плати (а.с.15-20).

На виконання рішення суду, прокуратурою Сумської області видано ОСОБА_1 довідку від 04.10.2018 №18-510вих-18, в якій відображено дані складових заробітної плати (а.с.28).

27.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про коригування раніше перерахованої пенсії у 2016 році на підставі оновленої довідки прокуратури Сумської області № 18-510вих-18 від 04.10.2018 та проведення виплати недоплаченої пенсії з 01.01.2016 відповідно до рішення Шосткинського міськрайонного суду від 26.05.2016 (а.с.29-31).

Розглянувши вказану заяву, Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області листом від 11.06.2019 повідомило ОСОБА_1 про те, що на виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду від 26.05.2016 по справі №589/1860/16-а, управлінням було здійснено перерахунок пенсії. Оскільки на даний час порядок проведення перерахунку пенсій працівника прокуратури не визначений, тому підстав для його проведення не має. Коригування раніше нарахованої пенсії чинним законодавством не передбачено (а.с.32)

Не погодившись з вказаною відповіддю, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного. Згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з належних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом (ст. 46 Конституції України).

Питання пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури врегульовані статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 (в редакції на час призначення пенсії позивачу).

Частиною 13 ст. 50-1 вказаного Закону визначено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком. Згідно з ч. 18 ст. 50-1 зазначеного Закону призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи. 15.07.2015 набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014, яким визначено умови оплати праці та пенсійного забезпечення працівників прокуратури. З матеріалів справи вбачається, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2016 по справі № 589/1860/16-а було визнано право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Сумської області від 11.02.2016 №18-3зп-16 та зобов`язано Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити з 01.01.2016 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі такої довідки. Тобто, право позивача на перерахунок пенсії підтверджено в судовому порядку. Тому, на виконання постанови суду, відповідачем був здійснений відповідний перерахунок, однак на підставі довідки прокуратури, у якій невірно було вказано розмір заробітної плати. З урахуванням викладеного, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є не право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури за відповідною посадою, а перерахунок пенсії на підставі виправлених складових, які невірно були зазначені в довідці прокуратури Сумської області від 11.02.2016 №18-3зп-16. При цьому саме неправильність складових заробітної плати для перерахунку пенсії позивачу і була встановлена постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2016 по справі № 589/1860/16-а. Як вбачається з матеріалів справи, довідка від 04.10.2018 № 18-510вих-18 видана прокуратурою Сумської області саме на виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2018 по справі № 589/2040/17. Вказаною довідкою змінюються розміри складових заробітної плати станом на 01.12.2015, які у довідці від 11.02.2016 № 18-3зп-16 були зазначені невірно. Тобто фактично здійснюється не перерахунок пенсії, порядок якого на теперішній час не визначено Урядом, а перерахунок вже призначеної пенсії на підставі уточненої довідки про складові заробітної плати. Тому відмова відповідача у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , викладена у листі від 04.06.2019, є протиправною. При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. За приписами частини п`ятої статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Як встановлено судом, позивач звернувся до відповідача із заявою про зміну складових заробітної плати для перерахунку пенсії, проте, рішення відповідачем відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", не прийнято. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, як суб`єкт владних повноважень, не довело правомірності неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про перерахунок (коригування) пенсії. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо неприйняття рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 88% від суми заробітку за відповідною посадою з 01.01.2016 на підставі довідки прокуратури Сумської області №18-510 від 04.10.2018, виданої на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2018 у справі № 589/2040/17. При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ст.139 КАС України). Відповідно до квитанції №30284 від 12.05.2019 позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. (а.с. 4). Тому суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору в розмірі 768,40 грн. Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м.Суми, вул. Пушкіна, 1, ) провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 88% від суми заробітку за відповідною посадою з 01.01.2016, на підставі довідки прокуратури Сумської області №18-510 від 04.10.2018, виданої на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2018 у справі № 589/2040/17.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м.Суми, вул. Пушкіна, 1, ) суму судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення виготовлений 31.07.2019.