Справа № 520/11721/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/11721/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Гуцала М.І.,

Суддів: Донець Л.О. , Сіренко О.І. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі № 520/11721/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області , Державної казначейської служби України , Головного управління ДФС у Харківській області, треті особи - Харківська місцева прокуратура № 1, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Головного управління Держпраці в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Харківська місцева прокуратура №1, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, Головне управління ДФС в Харківській області в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просив:

- визнати бездіяльність Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, яка є правонаступником його працедавця, щодо неповідомлення Головному Управлінню Держпраці в Харківській області, Холодногірському відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, Головному Управлінню ДФС в Харківській області з використанням засобів зв`язку протягом однієї години після отримання його повідомлення про нещасний випадок, що спричинив тяжкі наслідки, протиправною;

- визнати бездіяльність Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, яка є правонаступником його працедавця, щодо неподання Головному Управлінню Держпраці в Харківській області, Холодногірському відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, Головному Управлінню ДФС в Харківській області на паперовому носії повідомлення згідно з додатком 2 до "Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30 листопада 2011 року, протягом трьох годин після отримання його повідомлення про нещасний випадок, що спричинив тяжкі наслідки, протиправною;

- визнати бездіяльність Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, яка є правонаступником його працедавця, щодо залишення без розгляду його повідомлення про нещасний випадок, що спричинив тяжкі наслідки, та направлення на його адресу листа № 320/в/2038-10-5 від 13.06.2018 року, який не передбачений "Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30 листопада 2011 року, протиправною;

- визнати бездіяльність Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, яка є правонаступником його працедавця, щодо відмови у розгляді в "Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30 листопада 2011 року, його повідомлення про нещасний випадок, що спричинив тяжкі наслідки, протиправною;

- визнати бездіяльність Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, яка є правонаступником його працедавця, щодо приховування від Головного Управління Держпраці в Харківській області, Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, Головного Управління ДФС в Харківській області факту настання нещасного випадку, що спричинив тяжкі наслідки, після отримання його повідомлення, протиправною;

- стягнути з Східної об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на його користь 300 000 (триста тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної її протиправними діями та бездіяльністю;

- стягнути з держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області з Державного бюджету України шляхом списання з рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів державної влади за бюджетною програмою 3504030 на його користь 300 000 ( гриста тисяч гривень) - у відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю Східної об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області;

- стягнути з Управління Держпраці у Харківській області на його користь 300 000 (гриста тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної її протиправною бездіяльністю;

- стягнути з держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області з Державного бюджету України шляхом списання з рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів державної влади за бюджетною програмою 3504030 на його користь 300000 (гриста тисяч гривень) - у відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю Управління Держпраці у Харківській області;

- визнати бездіяльність управління Держпраці у Харківській області щодо не притягнення в.о. керівника Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області Андрєєвської до адміністративної відповідальності за приховування нещасного випадку, що спричинив тяжкі наслідки, протиправною;

- визнати бездіяльність управління Держпраці у Харківській області щодо не притягнення працівників Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, які розглядали його повідомлення про нещасний випадок, до адміністративної відповідальності за приховування нещасного випадку, що спричинив тяжкі наслідки, протиправною;

- визнати бездіяльність управління Держпраці у Харківській області щодо не притягнення Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до фінансової відповідальності за приховування нещасного випадку, що спричинив тяжкі наслідки, протиправною;

- зобов`язати управління Держпраці у Харківській області притягнути в.о. керівника Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області Андрєєвську до адміністративної відповідальності за приховування нещасного випадку, що спричинив тяжкі наслідки;

- зобов`язати управління Держпраці у Харківській області притягнути працівників Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, які розглядали його повідомлення про нещасний випадок, до адміністративної відповідальності за приховування нещасного випадку, що спричинив тяжкі наслідки;

- зобов`язати управління Держпраці у Харківській області притягнути Східну об`єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до фінансової відповідальності за приховування нещасного випадку, що спричинив тяжкі наслідки.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 позов залишено без задоволення.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 було відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

24.07.2019 до Другого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі у Київському районному суді м. Харкова.

Зазначене клопотання вмотивовано тим, що 22.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до Головного управління Держпраці Харківської області та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Харківській області, вимоги якого стосуються оскарження акту спеціального розслідування від 19.02.2019, який був покладений судом першої інстанції в основу рішення по справі № 520/11721/18 від 22.04.2019.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши норми законодавства, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Переслідуючи мету своєчасності вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин, законодавцем у статті 236 КАС України визначено вичерпний перелік правових підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

При цьому, об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що без встановлення обставин, які досліджуються в іншій судовій справі, суд не може розглянути адміністративний спір. Тобто, має існувати факт порушення провадження у іншій судовій справі, а не факт звернення до суду. В іншому ж випадку, зупинення апеляційного провадження за відсутності чітких правових підстав буде невиправданим зволіканням, що призводить до порушення розумного строку розгляду справи.

У рішенні від 08.11.2005 по справі «Смірнова проти України» Європейський Суд з прав людини наголосив на тому, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Згідно ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як вбачається з наданих позивачем додатків до клопотання про зупинення провадження у справі, на момент розгляду заявленого клопотання про зупинення провадження у справі питання про відкриття провадження у цивільній справі, на яку посилається позивач ще не вирішено. Відповідно, у апеляційного суду немає достатніх правових підстав для зупинення апеляційного провадження лише з міркувань можливого існування у майбутньому провадження у цивільній справі, з огляду на завдання адміністративного судочинства, які втіленні у приписи ст. 236 КАС України.

Перевіряючи доводи заявника клопотання щодо зупинення провадження у даній справі, колегія суддів звертає увагу на те, що перевірка доводів апеляційної скарги можлива за наявними у матеріалах справи доказами, зібраних під час судового розгляду з метою встановлення фактичних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 308, 321, 328, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі № 520/11721/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя (підпис)Гуцал М.І.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Сіренко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 29.07.2019.