Справа № 520/4843/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 липня 2019 р. № 520/4843/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагайдака В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області (вул. 1 Травня, буд. 63, м. Дергачі, Харківська область, 62300) в інтересах держави до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області (вул. Захисників, буд. 5, смт. Пересічна, Дергачівський район, Харківська область, 62364, ), треті особи: Головне управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 8, ), Пересічанський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" комбінованого типу Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області (62364, Харківська область, Дергачівський район, смт. Пересічне, вул. Шота Гогоришвілі, 1а, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третьої особи: Головне управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області, Пересічанський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" комбінованого типу Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області в частині невжиття організаційних заходів щодо проведення технічної інвентаризації та приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисну споруду цивільного захисту - сховище (протирадіаційне укриття) №77201 за адресою: Харківська область, Дергачівський район , смт. Пересічне, вул. Шота Гогоришвілі, 1-а;

зобов`язати Пересічанську селищну раду Дергачівського району Харківської області вжити організаційних заходів щодо проведення технічної інвентаризації та приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисну споруду цивільного захисту - сховище (протирадіаційне укриття) №77201 за адресою: Харківська область , Дергачівський район, смт. Пересічне, вул . Шота Гогоришвілі, 1-а .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №520/4843/19.

Запропоновано відповідачу подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу.

Запропоновано третім особам надати пояснення щодо позову та докази, якими обґрунтовуються пояснення.

Відповідач, Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області, надав до суду відзив на позов, згідно змісту якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа, Головне управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області, правом надання пояснень не скористався.

Третя особа, Пересічанський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" комбінованого типу Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, правом надання пояснень не скористався.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що комісією ВЗНС Дергачівського РУГУДСНС України в Харківській області проведено перевірку стану готовності, експлуатації і використання сховища (протирадіаційного укриття) №77201, за результатами якої складено акт комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони від 21.08.2018 р. (а.с.20-22).

Згідно змісту висновку від 21.08.2018 р. сховище (протирадіаційне укриття) №77201 оцінюється як неготове до прийняття осіб, що укриваються.

Примірник зазначеного акту надано курівнику відповідача(а.с.22 зворотній бік).

Як вбачається з акту у термін до 05.09.2018 р. та до 20.12.2018 р. слід проінформувати начальника та Дергачівське РУГУДСНС України в Харківській області про усунення недоліків.

З метою перевірки виконання вимог, що викладені у акті від 21.08.2018 р., складено акт оцінки готовності захисної споруди цивільного захисту від 12.02.2019 р.(а.с.27-31).

За змістом акту від 12.02.2019 р. станом на 12.02.2019 р. сховище (протирадіаційне укриття) оцінюється як не готове.

З висновками акту ознайомлений селищний голова, про що свідчить підпис останнього(а.с.31).

Таким чином, відповідачем не вжито належних заходів щодо приведення у відповідність до вимог законодавства протирадіаційного укриття та, відповідно, у готовність до використання за призначенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до вимог частини 3-5 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VІІІ «Про прокуратуру» (далі - Закон), прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У відповідності до норм вказаного Закону прокурор одержує передбачену законом можливість захищати права та інтереси не конкретного державного органу, а дещо абстрактні «інтереси держави», що в широкому сенсі можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів і являти собою потребу в здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих, зокрема, на гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, а також охорону землі, лісів, водойм як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання, в тому числі, й територіальних громад.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 зазначено, що із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Пунктом 3 наказу Генерального прокурора України від 28.05.2015 «Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень» визначено, що відомості про наявність підстав для застосування представницьких повноважень органи прокуратури можуть отримувати, у тому числі, з інформації, що надходить до прокуратури від органів державної влади, органів місцевого самоврядування і державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу Цивільного захисту України (далі - Кодекс) до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належить забезпечення цивільного захисту на відповідній територій, організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту, реалізація заходів, спрямованих на поліпшення пожежної безпеки суб`єктів господарювання комунальної форми власності, тощо.

Статтею 20 Кодексу визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Відповідно до п. 1 Розділу І «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Балансо утримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (п. 6 Розділу VIII Вимог).

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підприємства, установи та організації зобов`язані утримувати в належному стані техніку, будівлі, споруди та об`єкти інфраструктури, що належать для передачі в разі мобілізації Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту або призначені для спільного з ними використання у воєнний час.

Таким чином, незадовільний експлуатаційний стан готовності захисних споруд цивільного захисту, через активність бойових дій в зоні проведення Операції Об`єднаних сил та постійну загрозу повномасштабної військової інтервенції, ставить під загрозу захист життя та здоров`я цивільного населення.

Ведення операції об`єднаних сил на сході держави, загроза військової агресії передумовили Указ Президента України від 14.01.2015, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони України «Про деякі оборонно-мобілізаційні питання», де визначено ряд першочергових заходів з цих питань.

Кабінетом Міністрів України 26.01.2015 на території Донецької та Луганської областей запроваджено режим надзвичайної ситуації, а на всій території України - режим підвищеної готовності згідно Кодексу цивільного захисту України. Одночасно створено Державну комісію з надзвичайних ситуацій та регіональні (у кожній області) координаційні центри, одним з основних завдань яких є інвентаризація всіх об`єктів цивільного захисту, тобто інженерних споруд, призначених для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Одночасно з цим Кабінетом Міністрів України розпорядженням № 48р від 26.01.2015 надано дозвіл Державній службі з надзвичайних ситуацій (ДСНС) та її територіальним органам разом з місцевими органами виконавчої влади на проведення перевірок стану готовності пунктів управління, захисних споруд та наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, розділу 1 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затверджена наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 №653, сховища забезпечують захист осіб, що укриваються, від негативного впливу сучасних засобів ураження, бактеріальних (біологічних) засобів, від бойових отруйних речовин, а також, при необхідності, від катастрофічного затоплення, небезпечних хімічних речовин, радіоактивних продуктів при руйнуванні ядерних енергетичних енергоустановок, високих температур і продуктів горіння при пожежах та передбачають можливість безперервного перебування у них розрахункової кількості осіб, що укриваються, протягом двох діб.

Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів, що передбачено п. 8 ст. 32 КЦЗ та п. 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою КМУ від 10.03.2017 №138.

Відповідно до п.п. 10-12 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд, конструкцій і обладнання, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення їх у готовність до використання за призначенням у строк, визначений паспортом захисної споруди, але не більше 12 годин. Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС. Здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями.

Пункт 25 вищевказаного Порядку передбачає, що з метою уточнення даних щодо обліку захисних споруд, їх технічного стану міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, районні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації, органи місцевого самоврядування організовують проведення технічної інвентаризації захисних споруд як об`єктів нерухомого майна в порядку, визначеному Мінрегіоном.

Згідно п. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється за рахунок власних коштів суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають.

Згідно Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час № 653 від 09.10.2006 року зазначено, що керівники підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності та господарювання, на балансі яких знаходяться захисні споруди, забезпечують їх належний технічний стан і готовність до укриття населення.

Посилання відповідача на неможливість вжиття повноцінних дієвих заходів щодо проведення технічної інвентаризації через брак коштів, суд сприймає критично, та зазначає, що відповідачем не надано суду доказів щодо вчинення ними будь-яких дій з метою отримання коштів на проведення інвентаризації захисної споруди.

Таким чином, виходячи з аналізу змісту положень Кодексу цивільного захисту України, Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138, суд приходить до висновку про бездіяльність відповідача щодо утримання протирадіаційного укриття у належному стані, що не може бути залишено без відповідного реагування, оскільки створюється загроза для життя та здоров`я цивільного (мирного) населення через неможливість їх укриття у разі військової (терористичної) небезпеки.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, з матеріалів справи встановлено, що комісією з питань управління комунальною власністю та житлово-комунальним господарством, капітальним будівництвом, благоустрою упорядкування, транспорту і зв`язку 20.05.2019 р. обстежено приміщення захисної споруди та складено акт від 20.05.2019 р.

В результаті обстеження встановлено наступне: загальний стан приміщень сховищ незадовільний: відсутні герметичні двері, відсутні противибухові пристрої, система вентиляції відсутня, повітропроводи іржаві, вентилятори відсутні, режиму регенерації немає, фільтри-поглиначі відсутні, системи водопостачання та водовід ведення відсутні; безнапірні та напірні баки відсутні, система теплопостачання відсутня; зв`язку немає, дизельна електростанція відсутня.

Рішенням від 27.05.2019 р. доручено виконавчому комітету Пересічанської селищної ради підготувати відповідно до вимог чинного законодавства України на захисні споруди № 77200 та № 77201 за адресою: смт . Пересічне, вул . Шота Гогоришвілі, 1-а, відносно яких неможливо виконати інвентаризацію, необхідний пакет документів для знята їх з обліку в Державній службі України з надзвичайних ситуацій. Доручено підрядній організації скласти кошторис робіт, необхідний для приведення у відповідний технічний стан приміщення захисної споруди №77200 та №77201, задля визначення вартості необхідних ремонтних робіт.

Суд зазначає, що комплексна перевірка проведена ще 1 серпні 2018 р., проте, відповідачем не вчинялось жодних дій для приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисну споруду цивільного захисту - сховище (протирадіаційне укриття) №77201 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Пересічне, вул. Шота Гогоришвілі, 1-а.

Надані до справи копії листів є лише відповідями на запити Дергачівського РУГУДСНС України в Харківській області.

Щодо посилання відповідача на те, що селищна рада неодноразово зверталася до Дергачівського районного управління Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області з проханням зняти з обліку в Державній службі України з надзвичайних ситуацій захисну споруду №77201, у зв`язку з неможливістю її подальшого утримання та експлуатації, суд зазначає, що відповідно до Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 № 138 встановлено, що зняття захисних споруд з обліку фонду захисних споруд здійснюється міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, районними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування після їх виключення за погодженням з ДСНС з фонду захисних споруд.

Вимоги щодо визначення критеріїв неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд, оформлення документів, що підтверджують таку неможливість, для прийняття міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, районними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування рішень щодо виключення за погодженням з ДСНС захисних споруд з фонду таких споруд визначає МВС.

Зняття захисних споруд з електронного обліку захисних споруд здійснюється ДСНС та її територіальними органами, що ведуть електронний облік на відповідних територіях, після зняття захисних споруд з паперового обліку фонду захисних споруд.

Тобто, задля зняття з обліку захисної споруди в обов`язковому випадку необхідне саме погодження Державної служби з надзвичайних ситуацій, а не погодження Дергачівського районного управління Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області.

З урахуванням зазначеного суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Підстави для повернення судового збору визначені ст. 142 КАС України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки позивач в даному випадку є суб`єктом владних повноважень та вимоги ст. 142 КАС України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» застосуванню не підлягають, судовий збір не має повертатись прокуратурі.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області (вул. 1 Травня, буд. 63, м. Дергачі, Харківська область, 62300) в інтересах держави до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області (вул. Захистників, буд. 5, смт. Пересічна, Дергачівський район, Харківська область, 62364, ), треті особи: Головне управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 8, ), Пересічанський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" комбінованого типу Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області (62364, Харківська область, Дергачівський район, смт. Пересічне, вул. Шота Гогоришвілі, 1а, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області в частині невжиття організаційних заходів щодо проведення технічної інвентаризації та приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисну споруду цивільного захисту - сховище (протирадіаційне укриття) №77201 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Пересічне, вул. Шота Гогоришвілі , 1-а.

Зобов`язати Пересічанську селищну ради Дергачівського району Харківської області вжити організаційних заходів щодо проведення технічної інвентаризації та приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисну споруду цивільного захисту - сховище (протирадіаційне укриття) №77201 за адресою: Харківська область , Дергачівський район , смт . Пересічне , вул. Шота Гогоришвілі, 1-а .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29 липня 2019 р.

Суддя Сагайдак В.В.