Справа № 759/3941/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2019 року

Київ

справа №759/3941/16-а

адміністративне провадження №К/9901/14247/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду в складі судді Бужак Н.П. від 22.04.2016 у справі №759/3941/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу»,

УСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дії УПФ України в Святошинського району м. Києва при перерахуванні державної пенсії з 01.07.2013, з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2007 рік, а саме, 1 197,91 грн., зобов`язання провести перерахунок пенсії з 01.07.2013 по теперішній час, по нормі Закону України від 09.07.2003 за №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні 1 650,43 грн. за 2009 рік, тобто рік, що передує року звернення в 2010 році за перерахунком пенсії, встановити і виплачувати в подальшому пенсію у відповідному розмірі, стягнення судових витрат.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2018 року залишено без розгляду позовні вимоги в частині визнання незаконними дії та зобов`язання провести перерахунок пенсії за період з 01.07.2013 рік по 14.09.2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 березня 2016 року повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 22 квітня 2016 року, позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що суд першої інстанції відкрив провадження у справі без сплати судового збору, відтак за подання апеляційної та касаційної скарг сплата судового збору не підлягає. Крім того зазначає, що позивач є ветераном праці.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2016 року відкрито касаційне провадження.

Справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції вказав, що до скарги не додано документ про сплату судового збору або документ, що підтверджував наявність у особи права на звільнення від сплати судового збору.

Вимоги до апеляційної скарги встановлювалися ст. 187 КАС України (в редакції чинній на момент вчинення процесуальної дії).

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діє з 01 вересня 2015 року встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року встановлено у розмірі 1378 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становив 1378 грн., що і було постановлено судом апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі від 22 квітня 2016 року.

Перелік осіб, які від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються встановлений ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Ні на виконання вимог ухвали, ні разом з апеляційною скаргою, позивачем не надано документа, що дає підстави для звільнення від сплати судового збору. Статус ветерана праці не дає підстав для звільнення у відповідності до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Також позивачем не заявлялися клопотання про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати.

Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Отже, в даному випадку застосовується аналогія дій як і в позовній заяві щодо перевірки відповідності вимогам КАС України апеляційної скарги та застосування наслідків її недооформлення.

Відповідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того суд зазначає, що копію ухвали суду від 22 квітня 2016 року позивачем отримано 27 квітня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Недоліки апеляційної скарги не усунуто, лише повідомлено суд апеляційної інстанції про оскарження ухвали від 22 квітня 2016 року в касаційному порядку.

Відтак ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року апеляційну скаргу повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2017 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко