Справа № 280/5414/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2019 року м. Дніпросправа № 280/5414/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Граніт на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2019 в адміністративній справі , ухвалене суддею Сацьким Р.В., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Граніт до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення рішення № від 18.07.2018, -

в с т а н о в и В:

У грудні 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Граніт до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому позивач просив суд скасувати податкове повідомлення рішення відповідача № від 18.07.2018.

19 лютого 2019 р. від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №280/5414/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0870/8011/12.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2019р. у задоволені клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Граніт про зупинення провадження у справі №280/5414/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0870/8011/12 - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та матеріального, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Підстави для зупинення провадження у справі, як обов`язкові, так і факультативні визначені ст.236 КАС України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Отже, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Необхідно також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю Авто Граніт звернулося у Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до Вільнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 серпня 2012 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 3543949,00 грн., №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 3126002,51 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Постановою Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року заяву Вільнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено частково. Скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2015 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

10 листопада 2016 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою залишив апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Авто Граніт без задоволення, а Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року залишив без змін. Ухвала по справі №0870/8011/12 набрала законної сили 10.11.2016.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції винесена ухвала з додержанням норм процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.236, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Граніт - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2019 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

суддя Ю.В. Дурасова