Справа № 120/2415/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

31 липня 2019 р. Справа № 120/2415/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до: Виконавчого комітету Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, б. 10, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000)

Управління містобудування та архітектури Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, б. 10, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000)

про: визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - позивач) до Виконавчого комітету Хмільницької міської ради (далі - відповідач 1), Управління містобудування та архітектури Хмільницької міської ради (далі - відповідач 2) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст. 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160, 161 КАС України.

Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

У позовній заяві, згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено власний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Крім того, не вказано ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів, а також їх офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, у позовній заяві позивачем обґрунтовано позовні вимоги лише стосовно відповідача 2. При цьому, не вказано, якими діями чи бездіяльністю відповідача 1 порушено права та інтереси позивача. А також не зазначено, які дії необхідно вчинити відповідачеві 1 для відновлення порушених прав та інтересів позивача.

До позовної заяви, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім видків зазначених частиною другою цієї статті.

При цьому, позивачем хоч і додані до позовної заяви копії документів відповідно до кількості учасників справи, проте ним не надано копії самої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів позовної заяви судом виявлено відсутність будь-яких документів, що підтверджували сплату позивачем судового збору. Також позивач не вказав у позовній заяві на обставини та не надав належним чином засвідчених копій документів, що підтверджували наявність підстав звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, у позовній заяві позивач просить «судові витрати покласти на відповідача».

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправною відмову відповідача 2 у видачі йому містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок площею 0,0107 га у м. Хмільнику по вул. Столярчука та зобов`язати відповідача 2 видати йому містобудівні умови та обмеження забудови забудови земельних ділянок площею 0,0107 га у м. Хмільнику по вул. Столярчука . Таким чином, позивачем заявлено дві позовні вимоги, проте вони є взаємопов`язаними та похідними. Адже визнання протиправною відмови відповідача 2 у видачі позивачеві містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок площею 0,0107 га у м. Хмільнику по вул. Столярчука матиме своїм наслідком зобов`язання відповідача 2 видати позивачеві містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок площею 0,0107 га у м. Хмільнику по вул. Столярчука для відновлення порушених прав та інтересів. Таким чином, позивачеві слід сплатити судовий збір як за одну позовну вимогу.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру сума судового збору становитиме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу для основних соціальних і демографічних груп населення, а саме, працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1 921 гривня, з 1 липня - 2 007 гривень, з 1 грудня - 2 102 гривні.

З таких обставин, сума судового збору за подання позивачем даного позову становитиме 1 921 грн. 00 коп..

За правилами визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 161 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом вказівки у позовній заяві реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів, а також їхню офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; обґрунтування у позовній заяві позовних вимог стосовно відповідача 1; надання до суду копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; надання до суду оригіналу документу підтверджуючого сплату судового збору у сумі 1 921 грн. 00 коп. або надання до суду документів, які підтверджують обставини, що є підставами для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» та ст. 160, 161, 169, 171, 248, 255, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Хмільницької міської ради, Управління містобудування та архітектури Хмільницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати позивачеві 10-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: шляхом вказівки у позовній заяві реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів, а також їхню офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; обґрунтування у позовній заяві позовних вимог стосовно відповідача 1; надання до суду копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; надання до суду оригіналу документу підтверджуючого сплату судового збору у сумі 1 921 грн. 00 коп. або надання до суду документів, які підтверджують обставини, що є підставами для звільнення від сплати судового збору.

Дану ухвалу направити позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна