Справа № 826/5493/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 липня 2019 року м. Київ№ 826/5493/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Рябого І.П.., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Громадської організації "Власники малих архітектурних форм (кіосків) в метрополітені"
до 1) Міністерства юстиції України 2) Міністерства інфраструктури України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Власники малих архітектурних форм (кіосків) в метрополітені" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Міністерства інфраструктури України, у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо не забезпечення в установленому порядку скасування рішення Міністерства юстиції України про державну реєстрацію Правил пожежної безпеки в метрополітенах, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 22.06.2012 №335, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 за №1128/21440, в частинні дії їх положень абзацу чотирнадцятого пункту 2.19 наступного змісту: "розміщувати об`єкти комерційного, торговельного та соціально-побутового призначення на платформах та балконах станцій і в переходах пересадочних вузлів, у підземних і надземних вестибюлях (за винятком автоматів із продажу газет, банкоматів, платіжних терміналів, таксофонів за умови, що вони розміщені поза межами шляхів евакуації), на поверхні землі в межах півкола радіусом 20 м від площини дверей у напрямку евакуації з центром у середині дверної групи, яка включає всі двері з написом. "Вхід" та "Вихід" (на виходах із підземних переходів, які не мають дверей, відлік слід виконувати від центра площини краю останньої сходинки; розміщення об`єктів комерційного, торговельного та соціально-побутового призначення у підвуличних підземних переходах, суміщених із входами (виходами) на станції метрополітену, дозволяється за умови їх розміщення за межами евакуаційного проходу)", в зв`язку з тим, що проект їх положень було розроблено з порушенням вимог нормопроектувальної техніки, що призвело до повторів норм права, які вже містилися в положеннях п. 8.19 ДБН В.2.3-7-2010 "Споруди транспорту. Метрополітени", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 22.12.2010 №533;

визнати Правила пожежної безпеки в метрополітенах, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 22.06.2012 №335, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 за №1128/21440, в частинні їх положень абзацу чотирнадцятого пункту 2.19 наступного змісту: "розміщувати об`єкти комерційного, торговельного та соціально-побутового призначення на платформах та балконах станцій і в переходах пересадочних вузлів, у підземних і надземних вестибюлях (за винятком автоматів із продажу газет, банкоматів, платіжних терміналів, таксофонів за умови, що вони розміщені поза межами шляхів евакуації), на поверхні землі в межах півкола радіусом 20 м від площини дверей у напрямку евакуації з центром у середині дверної групи, яка включає всі двері з написом. "Вхід" та "Вихід" (на виходах із підземних переходів, які не мають дверей, відлік слід виконувати від центра площини краю останньої сходинки; розміщення об`єктів комерційного, торговельного та соціально-побутового призначення у підвуличних підземних переходах, суміщених із входами (виходами) на станції метрополітену, дозволяється за умови їх розміщення за межами евакуаційного проходу)", - незаконними, враховуючи що їх прийнято з порушенням правил нормотворчої діяльності;

зобов`язати Міністерство юстиції України в установленому порядку скасувати рішення про державну реєстрацію Правил пожежної безпеки в метрополітенах затверджених наказом Мінінфраструктури України від 22.06.2012 №335 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 за №1128/21440, в частині дії їх положень абзацу чотирнадцятого пункту 2.19.5;

зобов`язати Міністерство юстиції України в установленому порядку надати Міністерству інфраструктури України доручення (припис, вимогу, розпорядження, наказ тощо) вчинити всі необхідні дії щодо забезпечення скасування Правил пожежної безпеки в метрополітенах, затвердженими наказом Мінінфраструктури України від 22.06.2012 №335, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 за №1128/21440, в частинні дії їх положень абзацу чотирнадцятого п. 2.19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2019 прийнято до провадження адміністративну справу № 826/5493/16 за позовом Громадської організації "Власники малих архітектурних форм (кіосків) в метрополітені" до Міністерства юстиції України, Міністерства інфраструктури України; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 30.05.2019.

30.05.2019 судом оголошено перерву на 25.07.2019.

25.07.2019 представники Міністерства юстиції України та Міністерства інфраструктури України у судовому засіданні були присутні, представник позивача у судове засідання не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що представники сторін були належно повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними у матеріалах справи. Повідомлення про причини неявки сторін до суду не надходило.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання в порядку п. 1 ч. 2 ст. 180 та п. 1-2 ч. 2 ст. 205 КАС України.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У судовому засіданні 25.07.2019 розглянуто питання про залишення позову без розгляду, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Судом встановлено, що представник позивача про судові засідання 30.05.2019 та 25.07.2019 був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними у матеріалах справи (поштові ідентифікаційні номери - 01 6, 01 0).

Частиною 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) перебачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч. 2 ст. 131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач не забезпечив явку представника у двох судових засідання поспіль, разом з тим, доказів про поважність причин неприбуття або завчасного повідомлення про причини неприбуття для суду надано не було, що вказує на неявку позивача у судові засідання без поважних причин, враховуючи також відсутність заяви про можливість розгляду справи без участі представника, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, як результат застосування процесуальних наслідків, передбачених ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Також суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. При цьому, від відповідачів не надходило клопотань, в яких би вони наполягали на розгляді справи по суті. Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Громадської організації "Власники малих архітектурних форм (кіосків) в метрополітені" залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали виготовлено 29.07.2019.

Суддя К.С. Пащенко