Справа № 400/3199/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

30 липня 2019 р.м. ОдесаСправа № 400/3199/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року по справі №400/3199/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК "УДАЧА" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, приписів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК "УДАЧА".

На зазначене рішення суду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт послався на те, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт одержав лише 03.05.2019 року, а тому був позбавлений можливості оскаржити судове рішення у строки, визначені КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема,на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 24.04.2019 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 03.06.2019 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, апеляційний суд враховує, що повний текст судового рішення не був вручений апелянту у день його складення та одержаний ним 02.05.2019 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с. 93).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення апелянту судового рішення, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження згідно ст.ст. 121, 295 КАС України.

Керуючись ст.ст.121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя М.П. Коваль