Справа № 810/177/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року

Київ

справа №810/177/18

адміністративне провадження №К/9901/20940/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі №810/177/18 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Пухівської сільської ради, в якому просила суд: визнати протиправним та скасувати рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 05.12.2017 № 841-ХХ-VІІ про відмову в наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,10 га, по АДРЕСА_1 ; зобов`язати Пухівську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,10 га, по АДРЕСА_1 , згідно з графічним матеріалом в порядку і спосіб, передбачений статтею 118 Земельного кодексу України.

Рішенням суду від 18.05.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 05 грудня 2017 року № 841-ХХ-VІІ. Зобов`язано Пухівську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,10 га, що розташована в адміністративних межах АДРЕСА_1 .

Рішення по справі № 810/177/18 набрало законної сили відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2019.

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Пухівської сільської ради подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 Пухівській сільській раді встановлено новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у даній справі до 03 листопада 2018 року, оскільки відповідачем не було подано доказів про виконання судового рішення у встановлений судом строк, та відповідне питання стосовно його виконання внесено в порядок денний наступної сесії.

У подальшому, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019р. (суддя Панова Г.В.), було відмовлено у прийнятті звіту про виконання судового рішення; встановлено строк для подання звіту до 11 лютого 2019р., а також відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача щодо накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень - голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області. Ухвала мотивована тим, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження виконання рішення суду, а накладення штрафу є правом суду, а не обов`язком.

18.02.2019 року до суду надійшло клопотання, в якому позивач просила накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області штраф за не виконання судового рішення.

19 лютого 2019 року на адресу суду надійшов звіт Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, в якому містилось прохання прийняти звіт про виконання судового рішення, та зазначалось, що 24 січня 2019р. на сесії сільської ради було розглянуто питання про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду №810/177/18, проте рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прийнято не було.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 Пухівській сільській раді Броварського району Київської області відмовлено у прийнятті звіту про виконання судового рішення від 18 травня 2018р. по справі №810/177/18.

Встановлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі № 810/177/18 до 05 травня 2019 року. Накладено на керівника суб`єкта владних повноважень - голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області штраф у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 38420 грн. 00 коп. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень 00 коп.).Половину штрафу у розмірі 19210 грн. 00 коп. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень) стягнуто на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу у розмірі 19210 грн. 00 коп. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 коп.) стягнуто на користь Державного бюджету України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 скасовано в частині накладення на керівника суб`єкта владних повноважень - голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області штраф у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 38 420, 00 грн, стягнення половини штрафу у розмірі 19 210,00 на користь ОСОБА_1 , іншої половини штрафу у розмірі 19 210,00 грн - на користь Державного бюджету України, попередження керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про те, що за правилами частини шостої ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції, попередження керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської радим Броварського району Київської області про те, що відповідно до частини сьомої ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання, повторного невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою та ухвалено в цій частині нову постанову, якою у задоволенні заяви у цій частині відмовлено. В решті ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 залишено без змін.

Не погодившись із вказаними судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в якій просила скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 та залишити в силі ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2019.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 294 КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень, постановлених судом відповідно до статті 382 КАС України, не є ухвалою суду, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржено судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 328, 333, 355, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі №810/177/18 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.Л. Мороз

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду