Справа № 569/12602/15-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2019 року

Київ

справа № 569/12602/15-а

провадження № К/9901/4664/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненського міського голови - Хомка Володимира Євгеновича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», Житлово-комунальне підприємство «Галицьке», про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненського міського суду з позовом до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненського міського голови - Хомка Володимира Євгеновича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», Житлово-комунальне підприємство «Галицьке», про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Постановою Рівненського міського суду від 14 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2016 року скасовано, а провадження у справі закрито.

Закриваючи провадження у справі суд апеляційної інстанції виходив з того, що даний спір виник з житлових правовідносин, який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2018 року внаслідок перегляду судового рішення від 10 серпня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмолено.

24 вересня 2018 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла зава про повернення судового збору за подання до Верховного Суду України зави про перегляд судового рішення у цій справі в розмірі 260,00 грн.

Як убачається із матеріалів справи та доводів заявника, судовий збір, який просить повернути ОСОБА_1 сплачувався останнім за подання до Верховного Суду України зави про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2017 року.

Проте, як встановлено раніше, провадження за зазначеною заявою закінчено розглядом заяви по суті.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначений вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, відповідно до якої встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на наведене та виходячи з того, що провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у цій справі закінчено розглядом заяви по суті, правові підстави для повернення судового збору сплаченого за подання цієї заяви відсутні.

На підстави зазначеного та керуючись статтями 132, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у справі № 569/12602/15-а залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний