Справа № 200/6500/19-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 р. Справа№200/6500/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вугледарської міської про визнання незаконним та скасування рішення від 22.03.2019 року № 7/41-41 «Про внесення змін до Регламенту Вугледарської міської ради затвердженого рішенням міської ради від 26.02.2016 № 7/2-42.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проект спірного рішення був опублікований на сайті Вугледарської міської ради 22.02.2019 року без пояснювальної записки, у порушення 20 денного строку, встановленого ст.15 Закону України «Про «про доступ до публічної інформації» та ст.42.10 Регламенту Вугледарської міської ради. Крім того, постійною комісією з питань освіти , охорони здоров`я, культури, соціального захисту, фізичної культури та спорту, у справах дітей та молоді, розвитку підприємництва, торгівлі та сфери послуг при попередньому розгляді рішення у порушення законодавства було внесені зміни у проект рішення. При прийняті спірного рішення головуючий не надав слова для надання конкретних пропозицій до проекту рішення. Вважає, що спірне рішення було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та Регламенту Вугледарської міської ради тому просить визнати його незаконним та скасувати.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року відкрито спрощене провадження у даній справі та призначено судове засідання на 24.06.2019 року.

24.06.2019 року судове засідання було відкладено на 11.07.2019 року.

Відповідача надав суду відзив, в якому зазначив, що спірне рішення було прийнято правомірно у відповідності до вимог чинного законодавства та Регламенту Вугледарської міської ради. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

До судового засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином. Позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З огляду на зазначене, оскільки у судове засідання не прибули представники сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

22 лютого 2019 року відповідно статті 42 розділу 4 Регламенту, статті 15 Закону України « Про доступ до публічної інформації» на офіційному сайті Вугледарської міської ради був розміщений проект рішення «Про внесення змін до Регламенту Вугледарської міської ради затвердженого рішенням міської ради від 26.06.2016 № 7/2-42» за реєстраційним номером № 1904.

27.02.2019 року спірний проект рішення розглядався на засіданні постійної комісії з питань розвитку інфраструктури, управління комунальною власністю, житлово- комунального господарства, екології та регулювання земельних відносин ( питання № 20). Вирішено підтримати та рекомендувати проект рішення до затвердження на сесії міської ради ( витяг з протоколу № 66 від 27.02.2019 ).

28.02.2019 року спірний проект рішення розглядався на засіданні постійної комісії з питань регламенту, депутатської етики, правової та регуляторної політики, впровадження реформ, правопорядку, захисту прав громадян, роботі з громадськими об`єднаннями (питання № 5). Вирішено підтримати та рекомендувати проект рішення до затвердження па сесії міської ради ( витяг з протоколу № 55 від 28.02..2019 ).

12.03.2019 року спірний проект рішення розглядався на засіданні постійної комісії з питань соціально-економічного розвитку, планування бюджету та фінансів, інвестиційної діяльності та децентралізації (питання № 18). Вирішено підтримати та рекомендувати проект рішення до затвердження на сесії міської ради ( витяг з протоколу № 139 від 12.03.2019).

12.03.2019 року спірний проект рішення розглядався на засіданні постійної комісії з питань освіти, охорони здоров`я, культури, соціального захисту, фізичної культури та спорту, у справах дітей та молоді, розвитку підприємництва, торгівлі та сфери послуг (питання № 23).

Відповідно до протоколу засідання вищезазначеної комісії № 50 від 12.03.2019 року в ході обговорення депутат міської ради ОСОБА_2 запропонував у статті 37 пункту 37.2 замінити слова «може бути» на слово « надається». Вирішено підтримати пропозицію ОСОБА_2 , підтримати та рекомендувати проект рішення до затвердження на сесії міської ради.

13.03.2019 року на офіційному сайті Вугледарської міської ради було розміщено оновлений проект рішення з позначкою «оновлено».

Відповідно до витягу з протоколу 22.03.2019 року на пленарному засіданні 41 чергової сесії міської ради сьомого скликання був розглянутий проект рішення Вугледарської міської ради «Про внесення змін до Регламенту Вугледарської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від № 7/2-42» . В результаті обговорення зазначеного проекту рішення депутатами було вирішено прийняти за основу питання проект рішення.

22.03.2019 року було прийняте рішення Вугледарської міської ради «Про внесення змін до Регламенту Вугледарської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від № 7/2-42», якому після прийняття присвоєний реєстраційний номер від № 7/41-41.

Предметом даної справи є законність вищезазначеного рішення Вугледарської міської ради «Про внесення змін до Регламенту Вугледарської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від № 7/2-42».

Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду (стаття 144 Конституції України).

Відповідно до статті 10 Закону № Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Згідно із положеннями частин 1, 12,14 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Не пізніше як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.

Відповідно до п.1 частини першої ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання затвердження регламенту ради.

Відповідно до приписів частин 1 та 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що проект рішення був розміщений на сайті Вугледарської міської ради 22.02.2019 року без пояснювальної записки, у порушення 20 денного строку, встановленого ст.15 Закону України «Про «про доступ до публічної інформації» та ст.42.10 Регламенту Вугледарської міської ради.

Суд не приймає доводи позивач в цій частини, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.15 Закону України «Про «про доступ до публічної інформації» Розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати: нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії, крім внутрішньо організаційних. В даному випадку спірне рішення щодо внесення змін до регламенту є внутрішньо організаційним документом.

Крім того, позивач, у позовній заяві зазначає, що прийняте спірне рішення Вугледарської міської ради суперечить законодавству України, а саме: у ст. 33.1 Регламенту зазначено, що пленарне засідання вважається правомочним за наявності більше половини від загального складу міської ради - 14 депутатів, а в ст. 8.5 зазначено, що повноважений склад міської ради - 2/3 депутатів від загального складу - 18 депутатів, що суперечить на його думку п. 12 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якого сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Суд вважає таку думку позивача помилковою, оскільки ст.33.1 Регламенту Вугледарської міської ради відповідає приписам п. 12 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», в той час як ст. 8.5 Регламенту прийнято у відповідності до приписів ч.4 ст.45 Закону України «Про місцеве самоврядування», відповідно до якої рада вважається повноважною за умови обрання не менш як двох третин депутатів від загального складу ради.

Також позивач зазначає, що ст. 43.1 Регламенту, згідно з якої головуючий має право на пленарному засідання позбавити депутата права виступу на пленарному засіданні, суперечить п. 5, 6, 7, 9, 10, 12, 14 ч. 2 ст. 19 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», та ст. 68.1 Регламенту, яка надає право головуючому на пленарному засідання позбавити депутата права виступу на пленарному засіданні та видалити депутата із зали засідання суперечить п. 2 ст. 18, п. 5, 6, 7, 9, 10, 12, 14 ч. 2 ст. 19 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад».

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 43.1 Регламенту, затвердженого рішенням Вугледарської міської ради 22.03.2019 року № 7/41-41на засіданні ради промовець не повинен вживати образливі висловлювання , непристойні та лайливі слова, закликати до незаконних і насильницьких дій. Головуючий на засіданні має право попередити промовця про неприпустимість таких висловлювань і закликів або припинити його виступ, а у разі повторного порушення-позбавити його права виступу на даному засіданні.

У ст. 68.1 Регламенту Розділу 5. Дисципліна та етика, зазначено, що за порушення вимог даного регламенту до порушників можуть застосовуватись заходи впливу (стягнення), далі йде вичерпний перелік.

Згідно з пунктами 3 та 5 частини першої ст.8 Закону «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики: керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності; не допускати образливих висловлювань, не використовувати у публічних виступах недостовірні або неперевірені відомості стосовно органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ і організацій, їх керівників та інших посадових чи службових осіб, депутатських груп, фракцій, окремих депутатів місцевих рад.

Частиною другою ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» встановлено, що регламентом ради чи статутом відповідної територіальної громади можуть бути встановлені також інші правила депутатської етики та заходи впливу щодо тих депутатів місцевих рад, які порушують ці правила.

Таким чином, ст.43.1 та ст.68.1 Регламенту співвідносяться з вищезазначеними приписами Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Що стосується доводів позивача, щодо протиправності внесення змін до тексту проекту рішення комісією з питань освіти, охорони здоров`я, культури, соціального захисту, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1 та ч.10 до ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно зі ст. 43 Регламенту, затвердженого рішенням № 7/2-42 від 26.02.2016 року включенню питання до проекту порядку денного пленарного засідання міської ради для прийняття рішення передує попередній розгляд цього рішення в постійній комісії, до повноваження якої належить відповідне питання. Зауваження та пропозиції до проектів рішень узагальнюються розробником проектів рішення до розгляду на пленарному засіданні міської ради. За необхідності проекти рішень можуть розглядатися декількома постійними комісіями.

Як вже зазначалось судом раніше відповідно до протоколу засідання комісії з питань освіти, охорони здоров`я, культури, соціального захисту № 50 від 12.03.2019 року в ході обговорення депутат міської ради ОСОБА_2 запропонував у статті 37 пункту 37.2 замінити слова «може бути» на слово « надається». Пропозицію ОСОБА_2 було підтримано та рекомендовано проект рішення до затвердження на сесії міської ради.

Таким чином, комісія діяла у відповідності до вимог вищезазначених приписів Закону України «Про місцеве самоврядування» та Регламенту затвердженого рішенням № 7/2-42 від 26.02.2016 року, розглянувши проект рішення та запропонувавши здійснити зміни до п.37.2 ст.37 проекту рішення.

Суд не бере до уваги доводи позивача щодо неможливості ознайомитись з проектом рішення в повному обсязі, та надати свої пропозиції до нього, оскільки позивач був відсутній на засіданні постійної комісії з питань з питань регламенту, депутатської етики, правової та регуляторної політики, впровадження реформ, правопорядку, захисту прав громадян, роботі з громадськими об`єднаннями, де розглядався проект спірного рішення. Зазначена обставина підтверджується також довідкою від 20.06.2019 рок за № 011/57-2252/0/8-19, згідно якої позивач, як член постійної комісії з питань регламенту, депутатської етики, правової та регуляторної політики, впровадження реформ, правопорядку, захисту прав громадян, роботі з громадськими об`єднаннями був відсутній на засіданнях комісії у період з 10.01.2019 року по 18.06.2019 року.

Рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Тобто, умовою для звернення особи до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб таких органів є наявність у позивача суб`єктивного переконання в порушенні його прав або свобод чи в існуванні перешкод у здійсненні цих прав.

У свою чергу, порушенням суб`єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею такого права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона може розраховувати в разі належної поведінки зобов`язаної особи.

Отже, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків такої особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

При цьому, виходячи з наведених вище положень частини другої статті 55 Конституції України, особа-позивач на власний розсуд визначає, чи порушені її права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Водночас задоволення відповідних позовних вимог особи можливе лише в разі наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, при цьому така зміна відбувається з порушенням критеріїв правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, встановлених ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорено права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону, в адміністративного суду відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку, що позивач не надав доказів про порушення своїх прав та законних інтересів в результаті прийняття оскаржуваного рішення. Само по собі порушення процедури, якщо воно мало місце при прийнятті рішення не можна вважати порушенням прав та законних інтересів позивача.

Крім того, позивач не довів суду, яким чином, у разі скасування спірного рішення, будуть захищені або поновлені права позивача.

Відтак, суд констатує недоведеність порушення прав та законних інтересів позивача оскаржуваним рішенням.

У відповідності до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 241-246, 250-251, 255, 257-263, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до до Вугледарської міської про визнання незаконним та скасування рішення від 22.03.2019 року № 7/41-41 «Про внесення змін до Регламенту Вугледарської міської ради затвердженого рішенням міської ради від 26.02.2016 № 7/2-42 - відмовити.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення

Повний текст рішення складено 26 липня 2019 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Стойка