Справа № 560/1805/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1805/19
УХВАЛА

30 липня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи №560/1805/19 за правилами загального позовного провадження та залучення до участі у цій справі третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області №19 від 17 травня 2019 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Пасічника Сергія Петровича за скаргою директора ПрАТ "Фірма "Хмельницькбуд" ОСОБА_2 від 10.01.2019 року.

Ухвалами суду від 19.06.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі №560/1805/19.

Представником позивача подано до суду письмове клопотання про розгляд справи №560/1805/19 за правилами загального позовного провадження, та про залучення до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ПрАТ "Фірма "Хмельницькбуд".

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що його необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи складність справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, з метою прийняття законного та обгрунтованого судового рішення, розгляд справи слід здійснити за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником у дисциплінарному провадженні відносно адвоката Пасічника Сергія Петровича виступає директор ПрАТ "Фірма "Хмельницькбуд" (правонаступник ВАТ фірма "Хмельницькбуд") ОСОБА_2 .

Відтак, розглянувши подане представником позивача клопотання, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі - ПрАТ "Фірма "Хмельницькбуд", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ПрАТ "Фірма "Хмельницькбуд".

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі - ПрАТ "Фірма "Хмельницькбуд", як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 49, 53, 56, 59, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.09.2019 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи ПрАТ "Фірма "Хмельницькбуд" задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ "Фірма "Хмельницькбуд" (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 2900).

Надіслати третій особі копію позовної заяви.

Надати третій особі строк для подання пояснень щодо позову та доказів надіслання копії пояснень щодо позову іншим учасникам справи - 5 днів з дня вручення цієї ухвали та копії позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер