Справа № 281/1618/14-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2019 року

Київ

справа №281/1618/14-а

адміністративне провадження №К/9901/17621/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Шарапи В.М., Стеценка С.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 25 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 281/1618/14-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Лугинського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира, в якому просила:

Визнати протиправними дії відповідачів.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести перерахунок ОСОБА_3 доплати до заробітної плати, передбаченої ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 по 31.05.2014 в розмірі двох мінімальних заробітних плат, визначених Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з урахуванням фактично виплачених коштів та подати розрахункові документи до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира виплатити позивачу доплату до заробітної плати, передбачену ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі двох мінімальних заробітних плат, визначених Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" за період з 01.01.2014р. по 31.05.2014р. з урахуванням фактично виплачених коштів та відповідно до розрахунку, поданого Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Житомирській області.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 28.07.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду, позов задоволено.

Короткий зміст заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду

В червні 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира звернулося до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на користь ОСОБА_1 доплати до заробітної плати, передбаченої ст.39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 по 31.05.2014 в розмірі 2 мінімальних заробітних плат та відповідно до розрахунку, поданого Територіальним управлінням в Житомирській області Державної судової адміністрації України.

Заява мотивована тим, що постановою суду зобов`язано УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира виплатити ОСОБА_4 доплату до заробітної плати, передбаченої ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати, згідно ст. 8 Закону України про державний бюджет України на 2014 рік» за період з 01.01.2014 по 31.05.2014 з урахуванням фактично виплачених коштів та відповідно до розрахунку, поданого територіальним управлінням в Житомирській області Державної судової адміністрації України.

Постанова суду виконана в частині нарахування коштів, а в частині виплати коштів - не виконана, тому заявника просив змінити спосіб виконання постанови суду.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій, прийнятих за результатами розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 25.07.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017, відмовлено у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №281/1618/14-а.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення, передбачені статтею 263 КАС України, відсутні, оскільки суд не може встановити в такому порядку новий спосіб захисту порушеного права.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира, не погодившись з ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 25.07.2017 та ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанції, постановити судове рішення, яким вимоги заяви задовольнити в повному обсязі.

У скарзі посилається на те, що зміна у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржниками за якими є державний орган, державна установа, не передбачає виконання рішень зобов`язального характеру, що унеможливлюють їх виконання.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28.11.2017 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Шарапа В.М., справу передано головуючому судді.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).

Верховний Суд ухвалою від 29 липня 2019 року призначив справу до розгляду у порядку письмового провадження.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 28.07.2014, УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира зобов`язано виплатити ОСОБА_4 доплату до заробітної плати, передбачену ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно ст. 8 Закону України про державний бюджет України на 2014 рік» за період з 01.01.2014 по 31.05.2014 з урахуванням фактично виплачених коштів та відповідно до розрахунку, поданого Територіальним управлінням в Житомирській області Державної судової адміністрації України.

Судом видано виконавчий лист № 281/1618/14-а, який був направлений на виконання до управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області. На підставі чого, відкрито виконавче провадження за № 50177406.

Нарахування коштів ОСОБА_4 УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира було виконало, але виплату не здійснило за відсутності фінансування з Державного бюджету України.

Таким чином, УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира рішення суду в частині проведення перерахунку коштів виконало, проте у частині виплати коштів - постанова суду не виконана.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Колегія суддів переглянула ухвали судів першої та апеляційної інстанції у межах касаційної скарги, з`ясувала повноту фактичних обставин, встановлених судами, та правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшла висновку про таке.

Відповідно до частини четвертої статті 105 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) адміністративний позов може містити як вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною другою статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов`язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов`язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 124 Конституції України та статтею 14 КАС України встановлено, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

З огляду на наведене, встановлені судами обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 КАС було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум буде здійснена Управлінням після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Посилання Управління на неможливість виконання рішення суду зобов`язального характеру щодо проведення соціальних виплат у зв`язку з відсутністю такого виду рішень у визначеному статтею 2 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» переліку рішень, виконання яких гарантовано державою, не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення статті 124 Конституції України та статті 14 КАС України постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов`язання вчинити дії чи стягнення з нього коштів).

Для відновлення права ОСОБА_3 щодо виплати доплати до заробітної плати, передбаченої статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» судом прийнято постанову про зобов`язання УПСЗН Богунської районної ради міста Житомира нарахувати та виплатити таку доплату у встановленому законом розмірі, що відповідало заявленим позовним вимогам. Розрахунок належної позивачу доплати до заробітної плати судом не здійснювався, тому змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов`язання виплатити зазначену доплату на стягнення конкретної суми цієї доплати, буде змінено постанову по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

За таких обставин, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні заяви УПСЗН Богунської районної ради міста Житомира, оскільки зміна на підставі статті 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання органу ПФУ здійснити виплату на стягнення такої виплати є незаконною.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 11 листопада 2014 року (справа № 21-394а14).

Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на те, що доводи касаційної скарги правильності висновку судів попередніх інстанцій не спростовують, останні під час розгляду справи вірно застосували норми матеріального права та не порушили норми процесуального права, відповідно до частини першої статті 350 КАС України, підстави для скасування ухвалених ними рішень відсутні.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 349, статті 350, частинами 1, 5 статті 355, статтями 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира - залишити без задоволення.

Ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 25 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року по справі № 281/1618/14-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: Л.В. Тацій

Судді: С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа