Справа № 520/2496/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

22 липня 2019 р. № 520/2496/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - Романченка О.М. ,

представника відповідача - Петріченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо-лінк" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіо-лінк" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Харківській області щодо проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо-лінк";

- скасувати припис про усунення виявлених порушень №ХК4146/1065/АВ/П від 14.01.2019р.;

- скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК4146/1065/АВ/П/ТД-ФС від 07.02.2019 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо-лінк" (вул. Академіка Павлова, буд. 319, кв. 394, м. Харків, 61168, код 37874968) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків, 61002, код 39779919) про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови - задоволено частково.

Скасовано припис Головного управління Держпраці у Харківській області про усунення виявлених порушень №ХК4146/1065/АВ/П від 14.01.2019р.

Скасовано постанову Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК4146/1065/АВ/П/ТД-ФС від 07.02.2019 р.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено та призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 22 липня 2019 року о 10:00 год.

При розгляді справи по суті представником позивача заявлено клопотання про відшкодування судових витрат, зокрема, на оплату судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в даній справі. При цьому, в судовому засіданні представник позивача вказав, що документи, у підтвердження понесення ним судових витрат, в повному обсязі будуть надані пізніше.

Відповідно ч.3, 4 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Представником позивача 10.07.2019 подано до канцелярії суду клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, в якому він просив покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в даній справі в розмірі 15000,00 грн.

Представник відповідача надав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому вказав, що Головне управління Держпраці у Харківській області вважає, що заявлена сума витрат на надання правничої допомоги у розмірі 15000,00 грн. є завищеною, оскільки вирішуючи спір відносно стягнення правничої допомоги в даному випадку, суд позбавлений можливості оцінити співрозмірність суми зі складністю справи, професіоналізмом адвоката тощо.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми права, суд робить висновок, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Суд зазначає, що згідно з ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу;2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 4 ст.134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.2-5 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року № 5076-VI (далі по тексту - Закон № 5076) встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно з п.п. 1, 2, 6 ч.1 та ч.2 ст. 19 Закону № 5076 до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

При цьому, за визначенням п.6 ст.1 Закону № 5076 інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ст.1 Закону № 5076).

На підтвердження витрат з оплати правничої допомоги, наданої протягом розгляду справи, позивачем надано до матеріалів справи: копію договору №0/04-2019 від 25.04.2019 р. про надання правової допомоги, копію додаткової угоди №1 від 25.04.2019 р. до Договору №02/04-2019 від 25.04.2019 р., платіжні доручення №669 від 24.06.2019 р. про сплату коштів у розмірі 3000,00 грн. та №685 від 25.06.2019 р. про сплату коштів у розмірі 12000,00 грн. та акт виконаних робіт №1 до Договору №02/04-2019 від 25.04.2019 р.

Згідно з п.1 Додаткової угоди №1 від 25.04.2019 р. до Договору №02/04-2019 від 25.04.2019 р. Адвокатське бюро «Олексія Романченко» прийняло на себе зобов`язання надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Радіо-лінк" професійну правничу допомогу в рамках справи №520/2496/19 про визнання дій протиправними та скасування припису і постанови про накладення штрафу у розмірі 500760,00 грн.

Відповідно до п.2 Додаткової угоди №1 від 25.04.2019 р. до Договору №02/04-2019 від 25.04.2019 р. сторони погодили, що гонорар Адвокатського бюро за ведення справи №520/2496/19 у суді першої інстанції становить 15000,00 грн.

Відповідно до п.8 Додаткової угоди №1 від 25.04.2019 р. до Договору №02/04-2019 від 25.04.2019 р. надання Адвокатським бюро правничої допомоги включає: вивчення позовної заяви та доданих до неї документів, підготовку і подання до суду відзиву на позовну заяву, надання суду відповідних доказів, за необхідності підготовку і подання до суду заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву, за необхідності підготовку та подання до суду заяв та клопотань з процесуальних питань або заперечень на заяви та клопотання з процесуальних питань, участь у судових засіданнях, надання пояснень суду, підготовку та подання до суду інших документів, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з п.5 Додаткової угоди №1 від 25.04.2019 р. до Договору №02/04-2019 від 25.04.2019 р. клієнт сплачує кошти, визначені у п.2 даної додаткової угоди протягом 30 календарних днів з моменту підписання даної додатковї угоди.

Відповідно до платіжних доручень №669 від 24.06.2019 р. та №685 від 25.06.2019 р. ТОВ "Радіо-лінк" сплатило вказаний у п.2 Додаткової угоди гонорар, у повному обсязі у розмірі 15000,00 грн.

Згідно акту виконаних робіт №1 до Договору №02/04-2019 від 25.04.2019 р. сторони погодили, що відповідно до п.1, 8 Додаткової угоди №1 від 25.04.2019 до Договору №02/04-2019 від 25.04.2019 р. Адвокатське бюро надало Клієнту правничу допомогу у Харківському окружному адміністративному суді при розгляді справи №520/2496/19.

Надані до суду документи свідчать про обсяг роботи, її вартість та фактично понесені витрати на сплату правничої допомоги, при цьому судом не встановлено, що сплачена сума є неспівмірною зі складністю справи, ціною позову та значенням справи для сторони.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі суд враховує, що відповідно до положень частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи та надані адвокатом послуги, а тому, враховуючи задоволену частину вимог, суд дійшов висновку що заява позивача про відшкодування судових витрат пов`язаних з правничою допомогою підлягає частковому задоволенню в розмірі 10000,00 грн.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем сплачено судовий збір за подання позову, що містить дві вимоги немайнового характеру у розмірі 3842,00 грн. згідно платіжного доручення №355 від 21.03.2019 р. та за подання позову, що містить вимоги майнового характеру у розмірі 7511,40 грн. згідно платіжного доручення №313 від 13.03.2019р.

Таким чином, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд приходить до висновку, що пропорційно розмір витрат з оплати судового збору, які підлягають відшкодуванню відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, складає 9432,40 грн.

Керуючись статтями 139, 241-247, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо-лінк" про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо-лінк" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови - задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо-лінк" (вул. Академіка Павлова, буд. 319, кв. 394, м. Харків, 61168, код 37874968) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків, 61002, код 39779919) суму сплаченого судового збору у розмірі 9432,40 грн. (дев`ять тисяч чотириста тридцять дві гривні 40 копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 30 липня 2019 року.

Суддя Д.А. Волошин