Справа № 260/202/19
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6426/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Дідик Н.С.,

представника позивача Князя С .С.,

представника відповідача Василенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року (прийняте у м. Ужгороді суддею Плехановим З.Б.; складене у повному обсязі 30 травня 2019 року) в адміністративній справі № 260/202/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теміртранс-Захід» до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Теміртранс-Захід» (далі - ТОВ «Теміртранс-Захід», Товариство) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило визнати протиправними і скасувати рішення Закарпатської митниці ДФС (далі також - Митниця, митний орган) про визначення коду товару від 28.12.2018 за №№ КТ-UA05000-0016-2018 та КТ-UA-2018 (далі також - оскаржувані рішення).

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 21.09.2018 ним через декларанта подано до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування митні декларації (далі - МД) ІМ40 ДЕ від 21.09.18 за №№ UА305200/2018/027073 та UА305200/2018/0270743, якими до митного контролю заявлено товар «Газовий конденсат природнього походження…», код товару згідно УКТ ЗЕД .

Правильність класифікації імпортованого товару у товарній підкатегорії підтверджено також висновком лабораторії акредитованого випробувального центру ДП «НДІННП «МАСМА».

Оскаржуваними рішеннями Митниці змінено код УКТ ЗЕД заявленого позивачем до митного оформлення товару і визначено код УКТ ЗЕД товару , проте жодним чином не обґрунтовано, які саме хімічні та фізичні властивості, виявлені під час експертного дослідження, дають підстави для спростування документів декларанта про те, що зазначений товар є газовим конденсатом природнього походження. Викладені у цих рішеннях висновки не доводять правильності визначення митним органом коду товару, а лише констатують неможливість ідентифікувати товар за відсутністю належного обладнання.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржила Закарпатська митниця ДФС, яка вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте без урахування фактичних обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права. Тому просила скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що до товарної позиції 2709 включаються продукти, які мають природне (мінеральне) походження та після видобутку піддавались (або не піддавались) певним видам обробки, які істотно не змінюють основні властивості таких продуктів. Фактичні обставини справи вказують, що природне походження товару не доведено, інформація щодо видів обробки, яким піддано товар, що є визначальним при класифікації товару в товарній позиції 2709, відсутня. Також, імпортер не надав документів, які підтверджують, що імпортований товар є сирим нафтопродуктом товарної позиції 2709, тобто має природне походження. А ненадання вищевказаної документальної інформації має наслідком класифікацію спірного товару у товарній позиції 2710.

Представник Товариства подав відзив на апеляційну скаргу, у якому вказав, що відповідач в апеляційній скарзі не спростував викладені твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог, а також не спростував жадного письмового доказу, наданого позивачем. Водночас, правильність класифікації спірного товару у товарній позиції 2709 підтверджено висновком лабораторії Акредитованого випробувального центру ДП «НДІННП «МАСМА» та наданими угорським виробником документами. Тому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні представник апелянта підтримала вимоги апеляційної скарги із аналогічних підстав; просить апеляційну скаргу задовольнити. Представник позивача, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, 21.09.2018 декларант ТОВ «БРОК-ТІМ» ОСОБА_2 подав до митного контролю та оформлення Закарпатській митниці ДФС шляхом електронного декларування:

- МД ІМ40 ДЕ від 21.09.18 № UА305200/2018/027073, та товаросупровідні документи: остаточний інвойс № 064/09/2018 від 17.09.2018, інвойс № 064/09/2018 від 17.09.2018, зовнішньоекономічний контракт № МОL GК-63 від 17.09.2018, сертифікат походження товару № 174231 від 18.09.2018 (виробником зазначено код УКТ ЗЕД 27090010), паспорт якості виробника б/н від 15.09.2018, паспорт якості виробника б/н від 06.12.2017 з супровідним листом для позивача б/н від 06.12.2017, інформаційний лист - попередження (паспорт безпеки товару) б/н від 01.08.2018, первинна експортна декларація експортера EUR.1 № D 0063944 від 17.09.2018, первинна експортна декларація експортера EUR.1 № D 0063944 від 17.09.2018 з відміткою проходження митного контролю на митниці Угорщини, вантажна декларація термінала станції відправлення товару Угорщина від 17.09.2018 № 47/2018, остаточна експортна декларація експортера № 18НU3D3 від 16.12.2018, додаток 4 дублікат накладної (для відправника) № 08835-1 до остаточної експортної декларації експортера № 18 НU 3D3 від 16.12.2018 та додаток 1 Оригінал накладної (для отримувача) № 08835-1 до остаточної експортної декларації експортера № 18 НU 53 D3 від 16.12.2018;

- МД ІМ40 ДЕ від 21.09.18 № UА305200/2018/027043, та товаросупровідні документи, а саме: остаточний інвойс № 065/09/2018 від 19.09.2018, інвойс № 065/09/2018 від 19.09.2018, зовнішньоекономічний контракт № МОL GК-64 від 19.09.2018, сертифікат походження товару № 175819 від 20.09.2018 (у якому виробником зазначено код УКТ ЗЕД 27090010), паспорт якості виробника б/н від 19.09.2018, первинна експортна декларація експортера EUR.1 № D 0063955 від 19.09.2018, товарно-транспортна накладна СМR серія АА № 2368840 від 19.09.2018 з відміткою проходження митного контролю на митниці Угорщини та України, вантажна декларація (сертифікат заповнення автоцистерни) від 19.09.2018 № VТ27090010, лист постачальника для позивача б/н від 27.09.2017.

Згідно МД код товару (графа 33) - ; опис товару (графа 31): газовий конденсат природного походження, що представляє собою суміш вуглеводнів - сирий нафтопродукт, добутий природним шляхом зі свердловини Endrod Gas Plant (Угорщина).

Не є штучним продуктом, отриманим змішуванням різних фракцій нафтопродуктів - 63299 л / 46550 кг.

У ході здійснення митного контролю було проведено огляд заявленого товару та відібрано проби та зразки для проведення лабораторних досліджень з метою перевірки правильності класифікації заявленого товару, зокрема, посадова особа митного посту «Мукачево» здійснила відбір проб відповідно до Акту від 14.11.2018 б/н та направила запит про проведення досліджень (аналізу, експертизи) від 15.11.2018 № 1644/18/07-70-66.

Відповідно до висновків експерта Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 20.12.2018 за №№ 185 та 186), за результатами лабораторних досліджень, пробу ідентифіковано як прозору безбарвну рідину, яка за хімічним складом є сумішшю аліфатичних вуглеводнів з вмістом інших добавок/домішок (в тому числі ароматичні вуглеводні, тощо).

До проби товару визначені хімічний склад та всі фізико-хімічні показники, вказані в завданнях для дослідження, а саме тиск насиченої пари, масові частки води, механічних домішок, загальної сірки, показники густини при 15 та 20 ?С, масова концентрація хлористих солей, фракційний склад.

Там же вказано, що у зв`язку з ненаданням апорту (сертифікату) родовища, технологічного регламенту на установку підготовки конденсату, документів від видобувної компанії із зазначенням способу добування газового конденсату із свердловини та вуглеводневого складу визначити природу походження проби не видається можливим.

На підставі результатів цих досліджень 28 грудня 2019 року Закарпатська митниця ДФС прийняла рішення про визначення коду товару за №№ КТ-UA-2018 та КТ-UA-2018, якими визначила код товару згідно УКТЗЕД: нафтопродукт (середній дистилят) у вигляді прозорої безбарвної рідини із запахом нафтопродуктів, яка за хімічним складом є сумішшю аліфатичних вуглеводнів з вмістом інших добавок/домішок (в тому числі ароматичні вуглеводні, тощо): замість .

За висновком рішень, переміщуваний товар є «нафтопродукт (середній дистилят) у вигляді прозорої безбарвної рідини із запахом нафтопродуктів, яка за хімічним складом є сумішшю аліфатичних вуглеводнів з вмістом інших добавок/домішок (в тому числі ароматичні вуглеводні, тощо) та з експериментально встановленими у складі проби наступними показниками: тиск насичених парів становить 55,18 кПа; масова концентрація хлористих солей становить 0,02 мг/дм куб.; масова частка сірки становить 0,00286 мас. %; густина проби при 15 ?С становить 731,1 кг/м.куб; густина проби при 20 ?С становить 727 кг/м куб.; температура спалаху проби в закритому тиглі нижче 0 ?С; механічних домішок та води застосованими методами не виявлено. Фракційний склад: температура початку кипіння 30 ?С; температуру відгону 5 об. % - 46 ?С; температура відгону 10 об. % - 57 ?С; температура відгону 50 об. % - 116 ?С; температура відгону 90 об. % - 228 ?С; температура кінця кипіння 274 ?С; при температурі 210 ?С переганяється 87 об. %; при температурі 250 ?С переганяється 93 об. %; при температурі 350 ?С переганяється 0 об. %; втрати 3 об. %; залишок 2 об. %. Сфера застосуванння не визначена» і підлягає класифікації у товарній під категорії .

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Товариство оскаржило їх до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції вказав таке.

Згідно висновку № 238 від 11.10.2018 випробування зразка конденсату газового Акредитованого Випробувального Центру Державного підприємства «Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості «МАСМА» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі - ДП «НДІ ННП «МАСМА»; атестат акредитації Національного агентства з акредитації України зареєстрований у Реєстрі 22.02.2018 за № 2Н381 на компетентність згідно вимог ДСТУ ISO/ІЕС 17025:2006) видно, що ДП «НДІ ННП «МАСМА» провело аналіз протоколу Випробувального центру ДП «НДІ ННП«МАСМА» № 207/П-18 від 11.10.2018 та встановило, що наданий на експертизу товар відноситься до продуктів, які мають властивості, характерні для сирої нафти (наприклад відповідні показники питомої густини, кривої перегонки-концентрації хлористих солей, вмісту н-парафінів та ароматичних вуглеводнів тощо).

Наведені у протоколі випробувань газового конденсату значення цих показників підтверджують відношення цього продукту до продукту природного походження. Згідно протоколу Випробувального центру ДП «НДІ ННП«МАСМА» № 207/П-18 від 11.10.2018 наданий на дослідження продукт має густину (при температурі 20 °С) 727,5 кг/м куб., не містить води та механічних домішок. За результатами досліджень 79,5 % об. (включаючи втрати) досліджуваного продукту переганяється при температурі 200 °С, кипіння припиняється при температурі 286 °С, залишок у колбі становить 1,2 %. Ці дані свідчать, що представлений продукт є сумішшю легких та середніх дистилятів.

Масова концентрація хлористих солей становить 0,574 мг/дм куб. відповідно, що вказує на його належність до сирих вуглеводнів. Кипіння нафтопродукту починається при температурі 31,0 °С, а тиск насичених парів становить 72,1кПа, об`ємна частка газоподібних: етану (1,9 %), пропану (2,8 %), бутанів (7,7 %) та рідких вуглеводнів (87,6 %) вказують на його належність до суміші газоподібних (фр. С2-С4) та рідких (фр. С5-С16) вуглеводнів, які є характерними саме для газових конденсатів природних. Об`ємний вміст нормальних парафінів в кількості 39,8 % та ароматичних вуглеводнів в кількості 10,7 % також характерний саме для газових конденсатів природних. Наприклад, об`ємний вміст ароматичних вуглеводнів у бензинах складає до 35 - 42 %. Враховуючи вищевикладене, та керуючись додатковим поясненням до товарних категорій 2709 00 10 00 зроблено висновок, що досліджуваний нафтопродукт необхідно класифікувати наступній товарній позиції УКТ ЗЕД: 2709 - нафта або нафтопродукти сирі, одержані з бітумінозних порід (мінералів), 2709 00 10 00 газовий конденсат природний (а.с. 46).

Крім того, наявні у позивача документи угорського постачальника товару, подані митному органу разом з МД, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, інвойси, сертифікати походження товару, паспорти якості виробника, інформаційні листи, експортні та вантажні декларації, накладні до них, свідчать, що отриманий позивачем товар є саме газовим конденсатом і його класифікація здійснена постачальником товару за кодом УКТ ЗЕД .

Також, позивач надав документи про виробництво та фізико-хімічні властивості: опис виробництва від нерезидента України «TЙT-3 GБZKЪT Kft.» від 23.10.2018 - технологічний процес видобутку природного газу із високим вмістом СН конденсату та генерації під час технологічного процесу «нестійкого газового конденсату», де також вказано, що у сепараторі відбувається процес відділення газу, а також СН рідини (конденсат), яка утворюється при відповідному тиску та температурі, а також шар води; аналіз конденсату проводиться акредитованою лабораторією MOL BAT і результати аналізу містять основні параметри конденсату.

Відтак, наведені докази підтверджують правильність визначення ним коду товару за УКТ ЗЕД , як газового конденсату природного походження.

Не погоджуючись із таким кодом товару, відповідач не обґрунтував, які саме властивості товару, виявлені під час експертного дослідження, дають підстави для спростування вказаних висновків.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Частиною першою статті 67 Митного кодексу України (далі - МК України) встановлено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

За приписами частин першої - п`ятої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 р. за № 1085/21397, (далі - Порядок № 650) контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;

відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії:

а) ідентичні товари;

б) подібні (аналогічні) товари;

в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів «а» та «б» абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі:

характеристики, які є визначальними для класифікації товару;

призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару;

перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

А пунктом 9 розділу ІІІ Порядку № 650 визначено, що якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі:

виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації;

виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Пунктом 10 Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 07.08.2007 № 667; зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 968/14235 від 21.08.2007 (далі - Порядок № 667), встановлено, що рішення про визначення коду товару приймається відділом номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці (відділом контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці) на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТ ЗЕД.

Митні органи України для цілей класифікації (кодування) товарів при митному оформленні використовують положення товарної номенклатури Митного тарифу України (УКТ ЗЕД), що затверджені Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VII.

Згідно із розділом V Митного тарифу України в товарній категорії 270900 «Нафта або нафтопродукти сирі, одержані з бітумінозних порід (мінералів)» у товарній підкатегорії класифікується газовий конденсат природний.

Згідно Пояснень до УКТ ЗЕД, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 за № 401 (далі - Пояснення) до цієї товарної позиції включається сира нафта, а також сира нафта, одержана з бітумінозних порід (мінералів), наприклад, із сланців, вапнякових порід, пісковиків, тобто природні продукти, незалежно від їхнього складу, одержані зі звичайних чи конденсатних покладів нафти або шляхом деструктивної перегонки бітумінозних мінералів. Одержані в такий спосіб сирі нафти включаються до цієї товарної позиції, навіть якщо вони піддавалися таким видам оброблення: (1) Декантації. (2) Знесолюванню. (3) Дегідратації. (4) Стабілізації для нормалізування тиску парів. (5) Видаленню дуже легких фракцій з метою повернення їх у нафтові поклади для підвищення якості дренажу і підтримки пластового тиску. (6) Доданню лише тих вуглеводнів, які були раніше одержані фізичними методами під час вищезгаданих процесів оброблення. (7) Будь-яким іншим незначним процесам перероблення за умови, що вони істотно не змінюють основні властивості продукту.

Ця товарна позиція охоплює також газові конденсати, тобто, сирі нафтопродукти, отримані при стабілізації природного газу, яка проводиться безпосередньо після його добування. Така операція складається з отримання, зазвичай, методом охолодження та дроселювання вуглеводнів, які конденсуються (як правило, це є фракції від С4 до С20) з вологого природного газу.

У поясненнях до товарної позиції 2710 зазначено, що до першої частини «Первинні продукти» цієї товарної позиції включаються такі продукти, що піддавалися будь-якому обробленню, крім оброблень, що визначені в поясненні до товарної позиції 2709.

Так, до цієї товарної позиції включаються: (А) Відбензинена нафта (така, з якої перегонкою були вилучені деякі більш легкі фракції), а також легкі, середні і важкі дистиляти з більш-менш широким фракційним складом, одержані шляхом перегонки або переробки сирої нафти, чи сирих нафтопродуктів, одержаних із бітумінозних порід. Ці нафтопродукти, які є більш-менш рідкими чи напівтвердими, складаються переважно з неароматичних вуглеводнів, таких як парафінові, циклопарафінові (нафтенові). До них відносяться: бензин, уайт-спірит, гас, газойлі, мазути, веретенні та змащуючі масла, білі масла.

Таким чином, товарні позиції та є спорідненими, які охоплюють схожі нафтопродукти (вуглеводи), з тією різницею, що у категорію 2709 включається сирі нафтопродукти, щодо яких не здійснювалося будь-яке оброблення, а у групу 2710 включаються нафтопродукти, які піддавалися будь-якому обробленню, крім оброблень, що визначені в поясненні до товарної позиції 2709.

З огляду на зазначене, для ідентифікації та лабораторної перевірки характеристик товару, визначальних для його класифікації та складності питання класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД, з урахуванням приписів пункту 9 розділу ІІІ Порядку № 650, виникла необхідність проведення експертних досліджень, у зв`язку з чим митний орган звертався до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення - Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

Згідно із пунктами 1, 3 Положення про Департамент податкових та митних експертиз (далі - Департамент ПМЕ), затвердженого наказом Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) від 01.10.2014 № 154 (у редакції наказу ДФС від 25.01.2017 № 39), Департамент ПМЕ ДФС є спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень у системі територіальних органів ДФС, який підпорядковується ДФС.

Основними завданнями Департаменту ПМЕ є, зокрема, проведення досліджень та здійснення експертної діяльності у податковій та митній сферах.

За приписами підпункту 3 пункту 4 цього Положення Департамент ПМЕ відповідно до покладених на неї завдань проводить дослідження (аналізи, експертизи) проб (зразків) товарів у рамках процедур податкового, митного контролю та оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для:

ідентифікації (визначення складу, фізичних, фізико-хімічних характеристик тощо) товарів;

класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД;

перевірки задекларованої митної вартості товарів;

встановлення країни походження товарів;

встановлення належності товарів до таких, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, прекурсори, сильнодіючі чи отруйні речовини;

встановлення (перевірки) достовірності даних, зазначених у сертифікаті про походження товару з України.

Як зазначено вище, за результатами проведених лабораторних досліджень (висновки експерта Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту ПМЕ ДФС від 20.12.2018 за №№ 185 та 186, якими відповідач обґрунтував власне рішення про визначення коду товару) встановлено, що визначити природу походження проби товару не вдається можливим.

Тобто, конкретний вид нафтопродукту, наданого на експертне дослідження, фактично таким не встановлено. У зв`язку з тим, що питання, що мають вирішальний характер для визначення коду УКТ ЗЕД, у висновках залишені без належної відповіді, ці висновки не можуть вважатися як повні та достовірні.

Проте, відповідно до зазначеного вище Висновку ДП «НДІ ННП «МАСМА» № 238 від 11.10.2018, наданий на експертизу товар (що заявлений до митного оформлення) відноситься до продуктів, які мають властивості, характерні для сирої нафти (наприклад відповідні показники питомої густини, кривої перегонки, концентрації хлористих солей, вмісту н-парафінів та ароматичних вуглеводнів тощо).

Наведені в протоколі випробувань газового конденсату значення цих показників підтверджують відношення цього продукту до продукту природного походження, а наданий продукт є сумішшю легких та середніх дистилятів.

Враховуючи викладене, досліджуваний нафтопродукт необхідно класифікувати товарній позиції УКТ ЗЕД: 2709 - нафта або нафтопродукти сирі, одержані з бітумінозних порід (мінералів), 2709 00 10 00 газовий конденсат природний.

ДП «НДІ ННП «МАСМА» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України за № 1106 від 25.10.2017 визначене відповідальним органом за моніторинг якості палива на ринку України, а рішенням № 1388 від 01.10.2018 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України воно повторно та безстроково призначено Органом з оцінки відповідності на здійснення оцінки відповідності вимогам відповідного Технічного регламенту.

Це підприємство є єдиним Органом з сертифікації нафтопродуктів та систем менеджменту в структурі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, яке акредитоване Національним агентством з акредитації України відповідно до вимог міжнародних стандартів, зокрема, для випробування нафтопродуктів.

Тому, з урахуванням поданих позивачем митному органу разом з МД документів угорського постачальника товару, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в тому, що досліджуваний нафтопродукт необхідно класифікувати в товарній позиції УКТ ЗЕД: 2709 Нафта або нафтопродукти сирі, одержані з бітумінозних порід (мінералів): газовий конденсат природний, а відтак позов Товариства підлягає задоволенню.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року в адміністративній справі № 260/202/19 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Постанова складена у повному обсязі 30 липня 2019 року.