Справа № 400/1294/19
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 р. № 400/1294/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправним рішення від 05.11.2018, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі-позивач, ОСОБА_1 ) до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (надалі-відповідач, Центральне ОУПФУ м. Миколаєва) про визнання протиправним та скасування рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області № 71/2-з від 05.11.2018 року про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за віком на пільгових умовах по Списку № 2; зобов`язання Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пільговий стаж роботи у Публічному акціонерному товаристві «Електрометалургійному заводі «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» на посаді помічника сталевара з 24.01.1984 року по 21.09.1984 року, навчання у Миколаївській морехідній школі з 18.09.1984 р. ро 11.11.1985 рік, роботу у Державній судноплавній компанії «Чорноморське морське пароплавство» на посаді моторист, з 14.11.1985 р. по 04.11.2002 р. та призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; починаючи з 29.08.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що трудовий стаж позивача дає право на пільгову пенсію, йому виповнилось 55 роки, а тому відповідно до пункту 2 частини 2 до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 має право на пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2. Рішенням Центрального ОУПФУ м. Миколаєва від 05 листопада 2018 року №71/2-з позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відмова обґрунтована тим, що його пільговий стаж по списку №2 становить 4 роки 11 місяці 13 днів, по списку №1 - 7 місяців 28 днів, всього - 5 років 7 місяців 11 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2. Однак позивач не погоджується з таким рішенням відповідача, вважає його протиправним та просить скасувати з зобов`язанням відповідача призначити і виплатити пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2.

Ухвалою від 28.05.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/1294/19 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що оскаржуване рішення є правомірним, оскільки пільговий стаж ОСОБА_1 по списку №2 становить 5 років 7 місяців 11 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2.

Суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області 29 серпня 2018 року із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ (надалі - Закон № 1058) в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 № 2148-УІІІ.

До заяви надані документи: паспорт (копія); довідка картки фізичної особи - платника податків (копія); довідка картки фізичної особи платника податків (копія); трудова книжка (копія); довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27.02.І018 №125-78, видана ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна»;довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана Державною судноплавною компанією «Чорноморське морське пароплавство» від 26.02.2018 № 15/кс-136; копія військового квитку;

архівна довідка трудового архіву Бериславського району Бериславської районної ради Херсонської області від 04.04.2018 № 484/03-02 про роботу; архівна довідка трудового архіву Бериславського району Бериславської районної ради Херсонської області від 04.04.2018 № 483/03-02 про заробітну плату; копія атестату; довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 19.02.2018 № 013- 02-29, видана ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна», за 1984 рік; довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 13.02.2018 № 61, видана Державною судноплавною компанією «Чорноморське морське пароплавство»; копія диплому В № 650346 від 11.07.1981 року; архівна довідка від 22.02.2018 № 119-53, видана ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна».

Відповідно до записів трудової книжки, 07.07.1978 року позивача прийнято на посаду робочого у радгоспі «Пам`ять Леніна».

01.09.1978 року ОСОБА_1 вступив до середнього професійно-технічного училища № 10 Херсонського облуправління, яке закінчив 22.07.1981 року, де отримав професію тракториста - машиніста широкого профілю з умінням виконувати роботу слюсаря та водія автомобіля.

Після закінчення училища позивач був прийнятий на роботу у радгосп «Пам`ять Леніна» на посаду тракториста (наказ № 102 від 31.97.1981 року).

З 11.11.1981 році був призваний на військову службу у Радянську Армію та служив до 09.11.1983 року.

З 24.01.1984 року по 21.09.1984 року працював в ПАТ «Електрометалургійному заводі «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» на посаді помічника сталевара. Позивач виконував роботу помічника сталевара, що передбачена Списком 1 робота з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

З 18.09.1984 року по 11.11.1985 року ОСОБА_1 навчався у Миколаївський морехідній школі.

Після навчання, з 14.11.1985 року був прийнятий до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на посаду моториста, а у подальшому працював на посаді моторист-матрос, старший моторист-матрос. На зазначеному підприємстві позивач працював до 04.11.2002 року.

Загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 39 років 9 місяців.

31.03.2018 року позивачу виповнилось 55 років.

Відповідачем 05.11.2018 року прийнято Рішення № 71/2-з про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2, обґрунтоване тим, що оскільки пільговий стаж ОСОБА_1 по списку №2 становить 5 років 7 місяців 11 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2.

Позивач не погодившись з Рішенням № 71/2-з відповідача звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (надалі-Закон № 1788) передбачено право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах як у працівника, що був зайнятий повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України. За результатами атестації таких робочих місць право на пільгову пенсію мають чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону № 1058: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Частиною 4 ст. 24 № 1058 передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами п.2 ч.2 статті 114 Закону № 1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі ст. 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Мотористи та помічник сталевара мають право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до списків 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які були затверджені Постановами Кабінету Міністрів СРСР "Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну на пільгових умовах та у пільгових розмірах" № 1173 від 22.08.1956 року, Кабінету Міністрів України "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах " № 162 від 11.03.1994 року, Кабінету Міністрів України "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" № 36 від 16.01.2003 року, Кабінету Міністрів України "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах № 461 від 24.06.2016 року.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМ України № 637 від 12 серпня 1993 року.

Відповідно до абз.1, 2 п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМ України № 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

За змістом вказаних норм уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які у свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Отже, норми Закону № 1788 та Порядку визначають, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є сукупність обставин, а саме: наявність професії у відповідному Списку, зайнятість в умовах, передбачених Списком, повний робочий день, а також підтвердження відповідних умов праці за результатами атестації робочих місць. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Як було встановлено в процесі розгляду справи, згідно із записами в трудовій книжці ОСОБА_1 працював в ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна» з 24.01.1984 по 21.09.1984 в сталеплавильному цеху № 3 підручним сталевара, на посадах плавскладу суден (моторист, моторист-матрос, старший моторист- матрос) в Державній судноплавній компанії «Чорноморське морське пароплавство» з 14.11.1985 по 04.11.2002, в ДП «Миколаївський морський торговельний порт» з 13.11.2002 по 30.12.2008, в Філії «Миколаївська» ТОВ «Судноплавна буксирна компанія «Морвест» з 31.12.2008 по 21.03.2013, в ДП «Миколаївський морський торговельний порт» з 22.03.2013 по 11.06.2013, і ТОВ «Марконі» з 12.06.2013 по теперішній час.

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначенш пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27.02.2018 № 125-78 підтверджено період роботи на пільгових умовах по списку № 1 ОСОБА_1 в цеху № З ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна» в якості підручного сталевара. Кількість стажу роботи на пільгових умовах по списку № 1 складає 0 років 7 місяців 28 днів.

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданій Державною судноплавною компанією «Чорноморське морське пароплавство» від 26.02.2018 № 15/кс-136, визначено, що ОСОБА_1 працював на посаді моториста, що відноситься до плавскладу морського флоту з 15.11.1985 по 24.11.1991 - 4 роки 11 місяців 13 днів. Цей період віднесено до стажу роботи на пільгових умовах по списку № 2. Також в довідці зазначено що атестація робочих місць не провадилася.

На запит управління стосовно видачі довідки про підтвердженні наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за період роботи ОСОБА_1 після01.01.1992 в Державній судноплавній компанії «Чорноморське морське пароплавство», отримано довідку від 11.09.2018 № кс-746, в якій адміністрацією підприємства наголошено, що атестація робочих місці не проводилась та видати таку довідку немає можливості.

ДП «Миколаївський морський торговельний порт» та ТОВ «Марконі» видали лише довідки вц 25.10.2018 № 02/181 та № 669-П від 30.10.2018 про роботу ОСОБА_1 , без віднесення відпрацьованих періодів до стажу роботи на пільгових умовах по списку № 2 або за вислугу років.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що з 24.01.1984 року по 21.09.1984 року позивач працював в ПАТ «Електрометалургійному заводі «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» на посаді помічника сталевара. Вказана посада передбачена Списком 1 робота з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. Пільговий стаж складає 7 місяців 28 днів. Вказане відповідачем не заперечується.

Окрім того, 14.11.1985 року позивач був прийнятий до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на посаду моториста, а у подальшому працював на посаді моторист-матрос, старший моторист-матрос. Посада мотористу передбачена Списком 2 розділу XXX підрозділу 2 згідно Постанови РМ СРСР № 1173 від 22.08.1956 р. та ст. 100 Закону № 1788. Тому період роботи з 05.11.1985 по 21.11.1991 відноситься до пільгового, а саме 4 роки 11 місяців 13 днів. Що також не заперечується відповідачем.

Період роботи з 25.11.1991 року по 21 серпня 1992 року не було зараховано до пільгового стажу з огляду на Довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданій Державною судноплавною компанією «Чорноморське морське пароплавство» від 26.02.2018 № 15/кс-136, в якій зазначено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на посаді моториста, що відноситься до плавскладу морського флоту, що передбачено Списком №2 розділу ХХХ підрозділу 2 Постанови РМ СРСР №1173 від 22.08.1956 року, по 24.11.1991 рік.

Позивачем не надані належні докази того, що він в період з 25.11.1991 року по 21 серпня 1992 виконував роботу, пов`язану із шкідливими і важкими умовами праці, яка точно відповідає виробництву, роботі, професії, посаді і показникам шкідливих і особливо важких умов праці Списку № 2, затвердженому постановою № 1173.

Щодо не зарахування періоду роботи з 21 серпня 1992 року по 04 листопада 2002 року, суд зазначає наступне.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно Списків № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі Порядок № 383).

Підставами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є наявність в сукупності таких умов як: наявність професії та виробництва в Списках; наявність уточнюючої довідки належної форми, яка повинна відповідати первинним документам, що підтверджують зайнятість особи у шкідливих умовах праці; підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до п. 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно п. 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням п. 4.2 цього Порядку.

Відповідно до п. 4.4 Порядку № 383, якщо атестація була вперше проведена після 21 серпня 1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21 серпня 1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням п. 4.2 цього Порядку.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації, та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки про підтвердження нявного трудового стажу для призначення пенсії від 27.02.2018 року №125-78, встановлено, що атестація робочих місць в Державній судноплавній компанії «Чорноморське морське пароплавство» в період роботи позивача не проводилась.

Комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведення атестації дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Оскільки в процесі розгляду справи встановлено, що підприємство, на якому працював позивач, не проводило атестацію робочих місць в період часу його роботи на ньому, підстави для зарахування пільгового стажу для призначення пенсії відсутні.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною зокрема у постановах від 10 березня 2015 року у справі № 21-51а15, від 17 березня 2015 року у справі № 21-585а14 року, від 17 листопада 2015 року у справі № 21-3287а15 та від 12 квітня 2016 року № 21-6501а15, а також практикою Верховного Суду у постановах від 23 січня 2017 року у справі № 732/2003/14 та від 30 січня 2018 року у справі № 506/384/17, від 21 лютого 2018 року у справі № 465/1351/17, від 07 лютого 2019 року справі №356/41/17.

Крім того, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданій Державною судноплавною компанією «Чорноморське морське пароплавство» від 26.02.2018 № 15/кс-136, визначено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на посаді моториста, що відноситься до плавскладу морського флоту, що передбачено Списком №2 розділу ХХХ підрозділу 2 Постанови РМ СРСР №1173 від 22.08.1956 року, лише по 24.11.1991 рік.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відповідачем правомірно не було враховано період роботи позивача в Державній судноплавній компанії «Чорноморське морське пароплавство» з 25 листопада 1991 року по 04 листопада 2002 року.

Щодо не зарахування періоду навчання з 18.09.1984 по 11.11.1985, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом «д» частини третьої статті 56 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців (абзац 1 частини першої статті 38 Закону України від 10.02.1998 №103/98-ВР «Про професійно-технічну освіту»).

Аналогічна, за змістом, вимога міститься і у абзаці 1 пункту 26 Положення про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1998 № 1240, час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі до безперервного і до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за одержаною професією не перевищує трьох місяців.

Аналізом зазначених правових норм встановлено, що необхідними умовами для зарахування до пільгового стажу часу навчання в професійно-технічному навчальному закладі є те, що перерва між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу не повинна перевищувати трьох місяців та те, що після закінчення навчання особа повинна бути зарахована на роботу за здобутою спеціальністю.

Із записів трудової книжки позивача судом встановлено, що позивач з 18.09.1984 по зарахован курсантом до Миколаївської морехідної школи, а починаючи з 14.11.1985 почав працювати мотористом в Державній судноплавній компанії «Чорноморське морське пароплавство».

В свою чергу, згідно статті 18 Закону України «Про професійно-технічну освіту» до закладів професійної (професійно-технічної) освіти належать: професійно-технічне училище відповідного профілю; професійне училище соціальної реабілітації; вище професійне училище; професійний ліцей; професійний ліцей відповідного профілю; професійно-художнє училище; художнє професійно-технічне училище; вище художнє професійно-технічне училище; училище-агрофірма; вище училище-агрофірма; училище-завод; центр професійної (професійно-технічної) освіти; центр професійної освіти; навчально-виробничий центр; центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів; навчально-курсовий комбінат; навчальний центр; інші типи закладів освіти, що надають професійну (професійно-технічну) освіту або здійснюють професійне (професійно-технічне) навчання.

Як вбачається з атестату №171148 від 01.11.1985 року, виданому Миколаївською морехідною школою, в ньому не зазначено, що дана школа відносилась до закладів професійної (професійно-технічної) освіти та що позивач отримав професійну освіту.

Крім того, позивачем не надано іншпих доказів на підтвердження того, що Миколаївська морехідна школа на той час відносилась до закладів професійної (професійно-технічної) освіти.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відповідачем правомірно не було враховано період навчання позивача з 18.09.1984 по 01.11.1985.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для врахування періоду навчання у Миколаївській морехідній школі з 18.09.1984 року по 11.11.1985 року та період роботи у Державній судноплавній компанії «Чорноморське морське пароплавство» на посаді моторист з 25.11.1991 року по 04.11.2002 року до пільгового стажу, тому є правомірним рішення пенсійного органу про відмову позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки пільговий стаж ОСОБА_1 по списку №2 становить 5 років 7 місяців 11 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2, що обумовлює відмову в задоволенні зазначених позовних вимог.

В зв`язку з викладеним не підлягають задоволенню і похідні позовні вимоги про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем доведено правомірність вчинених ним дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Питання судових витрат судом не вирішується у звязку з відмовою в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 41250753) про визнання протиправним та скасування рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області № 71/2-з від 05.11.2018 року про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за віком на пільгових умовах по Списку № 2 та зобов`язання Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пільговий стаж роботи у Публічному акціонерному товаристві «Електрометалургійному заводі «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» на посаді помічника сталевара з 24.01.1984 року по 21.09.1984 року, навчання у Миколаївській морехідній школі з 18.09.1984 р. ро 11.11.1985 рік, роботу у Державній судноплавній компанії «Чорноморське морське пароплавство» на посаді моторист, з 14.11.1985 р. по 04.11.2002 р. та призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" починаючи з 29.08.2018 року, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївській окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 29.07.2019 року.

Суддя Г. В. Лебедєва