Справа № 340/1698/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1698/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) про скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкову вимогу № Ф95153-53У від 06.11.2018 Головного управління ДФС у Кіровоградській області про недоїмку за несплату або несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем недоліки позовної заяви усунуто.

Крім того, виконуючи вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач просить суд визнати причини пропуску строку для звернення до суду з даним позовом поважними та відповідно просить суд поновити такий строк звернення до адміністративного суду. В обґрунтування викладеного зазначив, що про наявність боргу позивачу стало відомо лише 24.05.2019 із поштового листа загальної кореспонденції. Позивач скористався процедурою адміністративного оскарження. Після отримання рішення відповідача за результатом розгляду скарги позивача, ОСОБА_1 звернулась до суду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що рішення відповідача за результатом розгляду скарги позивача, ОСОБА_1 отримала 10.07.2019.

До суду звернулась 12.07.2019. З огляду на дані обставини, суддя вважає, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених ст. 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст. 260, 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.3, 12, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/1698/19.

Визнати справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкової вимоги - справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати позивача у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, надати до суду копії документів щодо підтвердження зміни прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, надати до суду:

- належним чином завірену копію податкової вимоги № Ф95153-53У від 06.11.2018 Головного управління ДФС у Кіровоградській області;

- докази направлення та вручення позивачу податкової вимоги № Ф95153-53У від 06.11.2018;

- детальний розрахунок суми податкової вимоги № Ф95153-53У від 06.11.2018 по періодам та із зазначенням розміру недоїмки;

- докази реєстрації позивача як фізичну особу - підприємеця.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун