overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/1019/19-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року
Київ
справа №120/1019/19-а
адміністративне провадження №К/9901/20271/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стеценка С.Г., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі №120/1019/19-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі №120/1019/19-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 19.08.2019 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи №120/1019/19-а.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді С.Г. Стеценко

С.М. Чиркін
Справа № 826/6256/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

29 липня 2019 року
м. Київ
справа №826/6256/18
адміністративне провадження №К/9901/12708/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М.,
суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу Міністерства оборони України
на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2018 та
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019
у справі №826/6256/18
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

06.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на зазначені рішення судів.
Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2019 касаційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявник надіслав на адресу суду документи про сплату судового збору у розмірі 4228,80 грн.
Інші підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд -
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження.
2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/6256/18.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2-а-17532/11
Суддя: Морока С. М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6-а/310/34/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Морока С.М.,

за участі секретаря судового засідання Писанець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2-а-17532/11,

В с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2012 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про визнання протиправною бездіяльності УПФУ, зобов`язання нарахувати суму недоплаченої пенсії «Дітям війни».

ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Бердянським міьскрайонним судом Запорізької області 22.03.2012, а саме внести до виконавчого документу реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача, оскільки відсутність у виконавчому листі даних про РНОКПП ОСОБА_1 є суттєвою перешкодою для подальшого виконання судового рішення по справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі, виданому Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 22.03.2012 на підставі постанови суду від 02.02.2012, відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача, що перешкоджає подальшому виконанню судового рішення.

Таким чином, суд вважає заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 374 КАС України, суд, -

У х в а л и в:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 22 березня 2012 року у справі № 2-а-17532/11, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 465/4228/19
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2019 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С.,

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Депаратменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Депаратменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду.

З наведених міркувань та керуючись 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Депаратменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 484/3163/19
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/85/19
Справа: 484/3163/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Закревського В.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспетора взводу 1 роти № 1 Батальйону патрульної поліції міста Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Ковалишиної Наталі Сергіївни про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. ст. 241-243, 255, 286 КАС України, суд

вирішив:

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратине правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАБ № 1258745 від 23.06.2019 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до аміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять)грн.

Провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П"ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення.

Суддя В.І.Закревський
Справа № 461/453/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/453/16-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: 79016, м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10), третя особа: Головне управління МВС України у Львівській області (адреса: 79007, м.Львів, пл. Генерала Григоренка, 3) про зобов`язання до вчинення дій по перерахунку пенсії,-

в с т а н о в и в :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання рішення в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення в повному обсязі відклавши на п`ять днів.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у не проведенні ОСОБА_1 індексації пенсії, починаючи з січня 2015 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату з 01 січня 2015 року ОСОБА_1 пенсії з урахуванням індексації пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ.

-Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині не включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого призначається пенсія, щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, згідно з довідкою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 04 березня 2016 року №1089;

-Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату з 31 грудня 2014 року ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, згідно з довідкою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 04 березня 2016 року №1089;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надати звіт про виконання постанови суду протягом 1 місяця з дня набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 465/4236/19
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2019 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С.,

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Депаратменту патрульної поліції та інспектора Кравець Павла Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Депаратменту патрульної поліції та інспектора Кравець Павла Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду.

З наведених міркувань та керуючись 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Депаратменту патрульної поліції та інспектора Кравець Павла Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 459/2019/19
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2019/19 Провадження № 2-а/459/69/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" липня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Ремезовського Богдана Володимировича, інспектора СРПП №2 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Самборського Володимира Романовича про визнання дій протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом.

З матеріалів даної позовної заяви видно, що така подана з порушенням вимоги, передбаченої п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, так як позивачем у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 94, 160 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 460/1349/19
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1349/19
Провадження №2-а/460/179/19
У Х В А Л А

/про визнання адміністративного позову неподаним та його повернення/

22.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

15.03.2019 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого у неавтоматичному режимі, серії ДПО18 №350090 від 06.03.2019.

Так як поданий адміністративний позов не відповідав вимогам, визначених ст. 160 КАС України, то ухвалою від 19.03.2019 даний позов було залишено без руху, з наданням строку протягом десяти днів з дня отримання копії усунути допущені недоліки при подачі до суду адміністративного позову.

На виконання даної ухвали позивач 26.04.2019 подав позовну заяву, де зазначив відповідача Яворівський районний відділ ГУМВС України у Львівській області. Так як Яворівський районний відділ ГУМВС України у Львівській області не може бути відповідачем у справі, оскільки з 05.11.2015 перебуває на стадії припинення та не виконує функцій покладених державою, тому ухвалою від 20.05.2019 даний позов повторно було залишено без руху, з наданням строку протягом десяти днів з дня отримання копії усунути допущені недоліки при подачі до суду адміністративного позову.

Копію ухвали позивач отримав 09.06.2019.

Однак позивачем вимоги ухвали від 20.05.2019 не виконані і недоліки позову не виправлено, у зв`язку з чим та у відповідності до ст.123 ЦПК України таку заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.123 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов заяву ОСОБА_1 до Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому не була вручена ухвала суду у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 760/1894/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

29 липня 2019 року
м. Київ
справа №760/1894/17
адміністративне провадження №К/9901/13155/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М.,
суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу Міністерства оборони України
на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29.05.2018 та
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019
у справі №760/1894/17
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

08.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на зазначені рішення судів.
Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2019 касаційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявник надіслав на адресу суду документ про сплату судового збору у розмірі 2819,20 грн.
Інші підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження.
2. Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва справу № 760/1894/17.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб