Справа № 1340/5042/18
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/4086/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шевчук С.М.,

суддів Носа С.П., Хобор Р.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ігнатищ Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження та визнання явки ОСОБА_3 обов`язковою у справі щодо розгляду заяви про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року в адміністративній справі № 1340/5042/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за розглядом заяви Головного управління Національної поліції у Львівській області про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі № 1340/5042/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 призначено заяву Головного управління Національної поліції у Львівській області про роз`яснення судового рішення у справі №1340/5042/18 до розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2019 року о 09:10 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

01 серпня 2019 року представник позивача подав до апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у цій справі, оскільки позивач ОСОБА_3 до 26 серпня 2019 року перебуває у м. Маріуполь Донецької області, де останній призначений на посаду дільничного інспектора офіцера поліції Кальміуського РВ ГУНП у Донецькій області та залучений до несення служби по охороні громадського транспорту та забезпечення публічної безпеки у зоні ООС (АТО).

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів апеляційної інстанції досліджуючи підстави для зупинення провадження у справі зазначає, що положення статті 236 КАС України регулюють питання зупинення провадження у справі.

Так, у пункті 5 частини 1 цієї статті передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В даному випадку, колегія суддів приходить до висновку, що у даній справі предметом розгляду є заява Головного управління Національної поліції у Львівській області про роз`яснення рішення суду, його незрозумілість, а тому вирішення даної заяви не залежить від обов`язкової участі у ній позивача.

Як встановлено судом, представництво інтересів позивача в апеляційному суді здійснює його представник ОСОБА_4 О. ОСОБА_5 , який діє від його імені на підставі ордера серії №ЛВ №145950, виданого на підставі договору про надання правової допомоги. До апеляційного суду не надано жодних доказів та обґрунтувань неможливості розгляду даної заяви без участі позивача. Крім того, для розгляду даної заяви в суді апеляційної інстанції позивачем уповноважений його представник.

З огляду на наведене, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі, більш того, зупинення провадження у справі, в даному випадку, призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, а відтак, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, водночас, ухвала про відмову в зупиненні провадження у справі оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження та визнання явки ОСОБА_3 обов`язковою, у справі щодо розгляду заяви про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року в адміністративній справі № 1340/5042/18 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді С. П. Нос
Р. Б. Хобор

Повний текст ухвали суду складено 01 серпня 2019 року.