Справа № 465/2123/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2019 року

Київ

справа №465/2123/16-а

провадження №К/9901/45025/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Курильця А.Р., Кушнерика М.П., Мікули О.І. від 30 червня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення №1с/54-ф/пз від 05 квітня 2016 року та закрити справу про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Франківського районного суду міста Львова від 10 квітня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області про адміністративне правопорушення №1с/54-ф/пз від 05 квітня 2016 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_1 відповідно до договору від № 01/03/7 від 01 березня 2016 року та довіреності, виданої 01 липня 2015 року, не був наділений організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими функціями, не є посадовою особою ТОВ "Компанія Техно-Дизайн", а його зобов`язання в частині представництва ТОВ "Компанія Техно-Дизайн" , обмежувались наданням юридичних та консультаційних послуг. Тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправною та скасування постанови № 1с/54-ф/пз по справі про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

4. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2017 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

5. Рішення суду мотивовано тим, що в діях позивача є ознаки правопорушення, передбаченого частиною другою статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, оскільки суб`єктом правопорушення, передбаченого вказаною нормою, є не лише посадова особа суб`єкта містобудування.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись із судовими рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить його скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №441/16-пз від 24 березня 2016 року, складеного Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області, уповноважена особа ТОВ «Техно-Дизайн» (згідно довіреності від 01.07.2015) ОСОБА_1 не допустив посадових осіб на об`єкт будівництва «Будівництво адміністративного будинку на АДРЕСА_1 », чим порушив вимоги пункту 1 частини четвертої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553.

05 квітня 2016 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області складено постанову №1с/54-ф/пз по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950 грн.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що він не був наділений організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими функціями, не є посадовою особою ТОВ "Компанія Техно-Дизайн", а його зобов`язання в частині представництва ТОВ "Компанія Техно-Дизайн", обмежувались наданням юридичних та консультаційних послуг.

9. Інші учасники справи своїх доводів відносно касаційної скарги не надіслали.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законами України "Про архітектурну діяльність" від 20 травня 1999 року № 687-XIV (далі - Закон № 687-XIV), "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України № 553 від 23 травня 2011 року (у редакції, чинній на момент виникнення спору).

11. Відповідно до статті 1 Закону № 687-XIV замовник це - фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування.

12. Пунктом 4 статті 1 Закону № 3038-VI визначено, зокрема: замовник це - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

13. За змістом пункту 1 частини четвертої статті 41 Закону № 3038-VI, у редакції на час спірних правовідносин, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

14. Згідно підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011, у редакції на час спірних правовідносин, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право безперешкодного доступу на місце будівництва об`єкта та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

15. За змістом підпункту 1 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

16. Згідно частини першої статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

17. У статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

18. Відповідно до частини другої статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю, тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

19. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є уповноваженим представником ТОВ «Техно-Дизайн» на підставі довіреності від 01.07.2015, був присутнім і представляв інтереси замовника будівництва під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

20. Відповідно до статті 239 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

21. За таких обставин суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку про наявність у діях позивача є ознак правопорушення, передбаченого частиною другою статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відтак про правомірність притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

22. Колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки суду є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2017 року - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.І. Желєзний