Справа № 810/4848/13-а
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2019 року № 810/4848/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №810/4848/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Іванківському районі Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Світанок про стягнення капіталізованих платежів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 (суддя Спиридонова В.О.) адміністративний позов задоволено, стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Світанок на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Іванківському районі Київської області капіталізовані платежі у сумі 125522,94 грн.

Дана постанова не оскаржувалась в апеляційному порядку та набрала законної сили.

04.12.2013 Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №810/4848/13-а видано виконавчий лист стягувачу представнику Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Іванківському районі Київської області про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Світанок капіталізованих платежів у сумі 125522,94 грн.

29.07.2019 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області із заявою від 19.07.2019 №06/2021 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №810/4848/13-а, а саме: замінити стягувача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Іванківському районі Київської області на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області; замінити боржника Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок» на Радинську сільську раду; поновити строк для пред`явлення виконавчого листа від 04.12.2013 у справі №810/4848/13-а до виконання.

У результаті автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Кушновій А.О.

За змістом частин 1 - 2 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частинами 1 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана заява підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частин 1-3 статі 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд зазначає, що заява управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підписана представником управління - головним спеціалістом юридичного відділу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області Капінусом О.І., який діє на підставі довіреності від 09.01.2019 №06/35, виданої начальником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області Галиць Г.

До матеріалів заяви суду надана копія довіреності від 09.01.2019 №06/35, засвідчена головним спеціалістом юридичного відділу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області Капінусом О.І.

У той же час, перевіряючи відповідність повноважень представника відповідача на засвідчення копії довіреності, на підставі якої представник підписав подану суду заяву, суд виходить з наступного.

Правове поняття довіреності, а також особливості її видачі юридичною особою врегульовано ЦК України, відповідно до статті 244 якого довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Частиною третьою статті 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання заяви, адресованої суду, має особисто керівник, або представник на підставі довіреності.

Частина 5 статті 59 КАС України передбачає, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Однак, цей спосіб в даному випадку застосуванню не підлягає, але й не є виключним, і у частині 6 статті 59 КАС йдеться також про можливість засвідчення копій у визначеному законом порядку.

За приписами статті 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами. Відповідно, орган або особа, що видала довіреність від імені юридичної особи, має право на засвідчення її копії.

Що ж стосується інших осіб, то згідно з нормами підпунктів 6 та 7 пункту 3 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за №736/27181, право засвідчення документів та їх копій може надаватися посадовим та іншим особам на підставі довіреності; у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Згідно з підпунктом 8 пункту 10 вказаних Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Відповідно, копія довіреності на підтвердження повноважень представника може бути засвідчена у встановленому порядку, а саме підписом судді; підписом особи, яка видала довіреність від імені юридичної особи; підписом представника, якому надано право засвідчення копій документів, із наданням підтвердження відповідних повноважень; нотаріально.

Правовим наслідком недотримання зазначених вимог є повернення поданої суду заяви, що знаходить своє підтвердження в судовій практиці Верховного Суду з даного питання, зокрема, ухвалах Верховного Суду від 05.03.2018 у справі №826/6104/16, від 03.03.2018 у справі 820/4751/17, від 28.02.2018 у справі №826/20308/16, від 30.01.2018 у справі №826/16526/15 та ін.

Приймаючи до уваги, що надана до заяви копія довіреності від 09.01.2019 №06/35 на ім`я головного спеціаліста юридичного відділу ОСОБА_1 Олександра Івановича, засвідчена підписом головного спеціаліста юридичного відділу ОСОБА_1 Олександра Івановича, в той час як доказів на підтвердження повноважень даної особи щодо засвідчення документів та їх копій матеріали справи не містять, суд вважає, що заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області не підтверджено у встановленому законом порядку.

Суд вважає за необхідне зазначити, що представник заявника повинен подати суду належні докази (оригінали документів або належним чином засвідчені копії цих документів), які б виключали будь-які сумніви стосовно справжності та чинності його повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії, а також щодо охоплення такої дії дійсним колом повноважень, що делеговані йому особою, від імені якої він діє.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 18.06.2018 (справа № 826/12737/17).

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Виходячи зі змісту п. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, суд застосовує пункт 3 частини 4 статті 169 КАС України, яким встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що суду не надано докази на підтвердження повноважень особи засвідчувати копії документів, суд вважає, що заява управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає поверненню заявнику з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання від 19.07.2019 №06/2021, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 31.07.2019.

Суддя Кушнова А.О.