overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/3370/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3370/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу заборгованості з пенсії за період з 11.04.2015 по 31.07.2019 в сумі 81498,54 грн;

зобов`язати відповідача виплатити позивачу заборгованість з виплати пенсії за період з 11.04.2015 по 31.07.2019 в сумі 81498,54 грн, без врахування положень п.15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою КМУ від 08.06.2016 №365.

31.07.2019 представником позивача через канцелярію суду надано заяву про відкликання адміністративного позову, відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,- позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Є. Петросян
Справа № 1.380.2019.002016
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №№1.380.2019.002016
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Підприємства об`єднання громадян «Супер-Стиль» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Підприємство об`єднання громадян «Супер-Стиль» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 24.04.2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою судді від 24.06.2019 року розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні суд:

- визначив предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- визначив обставини справи, які підлягають встановленню;

- вирішив питання про одноособовий розгляд справи.

Згідно ст. 180 КАС України, суд вважає, що слід закінчити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 179-181, 183, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом Підприємства об`єднання громадян «Супер-Стиль» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень, закрити.

Справа розглядатиметься одноособово.

Розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 400/2322/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2019 р. № 400/2322/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) невідповідність пенсії нормам чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/1996/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2019 р. № 814/1996/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом:Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:приватного підприємства "Микс", вул. 8 Подовжня, 72, кв. 10, м. Миколаїв, 54028

про:стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про стягнення з приватного підприємства Микс заборгованості в сумі 1352,19 грн.

Рішенням суду від 21.01.2018 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 23.02.2018 р.

29.07.2019 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 12 серпня 2019 р. о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/1321/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 липня 2019 р. № 400/1321/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву представника позивача про виклик свідка у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
про:визнання протиправним та скасування наказу від 09.01.2019 № 1-рс; зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:
ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 09.01.2019 № 1-рс; зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 24.05.2019 суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України та призначив її розгляд на 25.06.2019. У судовому засіданні 25.06.2019 суд оголосив перерву до 30.07.2019.

08.07.2019 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, до якої було додано заяву про виклик свідка (ар. с. 105).

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки представник позивача подав клопотання про виклик свідка з пропуском строку, визначеного статтею 92 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 92, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1.У задоволенні заяви представника позивача про виклик свідка відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна

Дата підписання та оформлення
ухвали суддею 31 липня 2019 року
Справа № 814/3065/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2019 р. № 814/3065/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е,Миколаїв,54018
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ТРАНС-ГРУП", вул. Кірова, 107-а, Миколаїв, 54031
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто- Транс- Груп" заборгованість в сумі 159,63 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 03.03.2016 року судом видано виконавчий лист.

29.07.2019 року від Головного управління ПФУ в Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/3065/15, а саме стягувача - Інгульського об`єдананого управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на Головне управління ПФУ в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 05 серпня 2019 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/586/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2019 р. № 814/586/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомІнгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський ,55-е,Миколаїв,54018
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Український хліб", пр. Леніна, 259,Миколаїв,54008
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 р. адміністративний позов Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Миколаєва Миколаївської області задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Український хліб" заборгованість в сумі 1283,37 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 01.08.2017 року судом видано виконавчий лист.

29.07.2019 року від Головного управління ПФУ в Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/586/17, а саме стягувача - Інгульського об`єдананого управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на Головне управління ПФУ в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 05 серпня 2019 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1197/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 липня 2019 р. справа № 814/1197/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідачаМиколаївської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 34, вул. Лягіна, 28, м. Миколаїв, 54020

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаУправління освіти Миколаївської міської ради, вул. Інженерна, 3, м. Миколаїв, 54001

прозастосування заходу реагування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.06.2019 року судом зупинено провадження у справі № 814/1197/18 до 30.07.2019 року о 10:00.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, усунуті обставини, що викликали зупинення у даній справі, а саме сплинув строк на який було зупинено провадження у справі, маються підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 814/1197/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/1197/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 липня 2019 р. справа № 814/1197/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідачаМиколаївської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 34, вул. Лягіна, 28, м. Миколаїв, 54020

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаУправління освіти Миколаївської міської ради, вул. Інженерна, 3, м. Миколаїв, 54001

прозастосування заходу реагування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.06.2018 року суд відкрив провадження у справі № 814/1197/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Миколаївської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 34 про застосування заходу реагування.

Ухвалою від 07.06.2019 року суд задовольнив клопотання відповідача та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління освіти Миколаївської міської ради.

30.07.2019 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення до 10.10.2019 року.

Від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, яка обґрунтована необхідністю надання часу для примирення. Третя особа проти зупинення провадження у справі не заперечує, про що письмово повідомила у заяві відповідача.

Суд розглянув клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи те, що за час зупинення провадження у справі відповідач усунув більшість порушень і продовжує роботу над усуненням порушень, які залишились, маються підстави для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі № 814/1197/18 до 10.10.2019 року о 10:00 год.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 814/1197/18 зупинити до 10.10.2019 року о 10:00 год.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 1.380.2019.003837
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003837
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30 липня 2019 рокум. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом.

Згідно першої сторінки позовної заяви, найменування позивача зазначено ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що подана позовна заява підписана 24.07.2019 року, ОСОБА_2 , однак в матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких вказану особу уповноважено підписувати позов від імені позивача, а саме: відсутні ордер чи довіреність на представництво інтересів представника.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, вказана позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, відтак суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу, оскільки така підписана ОСОБА_2 .

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів - повернути.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з бюджету сплачений судовий збір згідно квитанції № 0.0..1 від 25.07.2019 року в розмірі 768,40 грн.

Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.