Справа № 592/6800/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 р.Справа № 592/6800/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Лях О.П. , Калитки О. М. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.06.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Катрич О.М., вул. Першотравнева, 12, м. Суми, Сумська, 40009, по справі № 592/6800/19

за позовом ОСОБА_1

до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради, в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати як незаконну постанову адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради у справі про адміністративне правопорушення від 22.04.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КупАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувана постанова є незаконною в зв`язку з тим, що вивіски на магазині не є зовнішньою рекламою, а тому в діях позивача відсутній склад правопорушення.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.06.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми та прийняти постанову про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що до компетенції відповідача належать повноваження по притягненню винних осіб за вчинення правопорушень, передбачених ст. 152 КупАП, проте відповідач не наділений повноваженнями самостійно визначати чи є та чи інша розміщена інформація рекламою. Крім того, скаржником зазначено, що на неї не покладено обов`язку по отриманню дозволу на розміщення реклами.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем зазначено, що оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, за адресою: м . Суми, вул. Пушкіна , 59 розташований та здійснює свою господарську діяльність магазин "Їжачок" ТОВ "Гермес Суми", посаду завідуючої магазину займає ОСОБА_1 .

26.03.2019 року о 10:20 год. головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм території міста управління "Інспекція з благоустрою міста Суми" Сумської міської ради Красноусовим М .О. виявлено, що за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 59 на фасаді будівлі розміщені елементи зовнішньої реклами та вивіска магазину "Їжачок" без проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку, що є порушенням п.п.9 п.11.2. розділу XI Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26.12.2014 року № 3853-МР.

Результати виявленого порушення оформлені протоколом №031513 від 26.03.2019 року, відповідно до якого повідомлено позивача, що розгляд адміністративної справи відбудеться 22.04.2019 року о 15:00.

22.04.2019 року на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради розглянуто справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення від 22.04.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КупАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Справа про адміністративне правопорушення на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради була розглянута у присутності позивача.

Підставою для прийняття оскаржуваної постанови слугувало те, що на час виявлення відповідачем порушення чинних Правил благоустрою міста Суми та під час розгляду адміністративного протоколу №031513 від 26.03.2019 року на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради у позивача була відсутня проектно-дозвільна документація на розміщення елементів зовнішньої реклами та вивіски на фасаді будівлі за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 59, на момент розгляду адміністративної справи порушення позивачем не усунуто.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що постанова, винесена адміністративною комісією при виконкомі Сумської міської ради по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу на позивача є законною та скасуванню не підлягає.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Так, відповідно до п.п. 7 п. "а" ч. 1 ст. 30 Закону України від 21.05.1997 року №280/97 "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить і організація благоустрою населених пунктів.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України від 06.09.2005 року № 2807-4 "Про благоустрій населених пунктів", благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Рішенням Сумської міської ради від 26.12.2014 року № 3853-МР затверджено Правила благоустрою міста Суми згідно з додатком до даного рішення (далі - Правила благоустрою міста Суми), які визначають порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою міста Суми, регулюють права та обов`язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста, визначають здійснення ефективних і комплексних заходів утримання території населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об`єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об`єктів, створення умов для реалізації прав та виконання обов`язків суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

Згідно пп. 9 п. 11.2 розділу ХІ Правил благоустрою міста Суми, підприємства, установи та організації (в особі їх посадових осіб), фізичні особи - підприємці, громадяни, іноземці, особи без громадянства, балансоутримувачі, власники та орендарі об`єктів зобов`язані розміщувати елементи зовнішньої реклами, рекламоносії, малі архітектурні форми, тимчасові споруди та елементи зовнішнього благоустрою на підставі проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку.

Отже, вивіски, що розміщені на магазині "Їжачок" на фасаді будівлі за адресою: АДРЕСА_3 є рекламою.

Як свідчать матеріали справи, постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафу у сумі 850 гривень. Постанова мотивована тим, що спеціалістом управління "Інспекція з благоустрою міста Суми" СМР Красноусовим М.О. виявлено факт розміщення елементів зовнішньої реклами та вивіски магазину "Їжачок" на фасаді будівлі за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 59 без проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку. При розгляді адміністративної справи встановлено, що за адресою: м . Суми, вул. Пушкіна, 59 розташований та здійснює свою господарську діяльність магазин "Їжачок" ТОВ "Гермес Суми". Позивач займає посаду завідуючої магазину "Їжачок" ТОВ "Гермес Суми" за вказаною адресою.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до посадової інструкції ОСОБА_1 завідуючої магазином, затвердженої директором "Гермес Суми" Тесленко І.М. , встановлено наступні обов`язки: керування діяльністю магазину, направлення її на забезпечення високої культури обслуговування покупців, виконання покладених завдань; забезпечення впровадження прогресивних форм торгівлі, удосконалення технології торгово-оперативного процесу, впровадження нового торгового устаткування, прискорення оборотності товарів, скорочення товарних втрат; забезпечення комплектування магазина кваліфікованими кадрами, розподіл працівників з метою раціонального розподілу праці, кваліфікації та психофізіологічних обов`язків працівників, формує бригади; складання графіку виходу на працю, графік відпусток працівників магазину; забезпечення створення сприятливого клімату у колективі, безпечних умов праці; забезпечення аналізу результатів господарської діяльності, контроль за станом товарних запасів, ціноутворенням, наявністю товарів у продажу, встановленого асортиментним переліком та викладання товару; контроль дотримання правил торгівлі, вимоги з охорони праці та техніки безпеки, стану трудової дисципліни та санітарно-технічного стану магазину та прилеглої території; контроль правильності застосування ваговимірних приладів, несе відповідальність за їх стан, повірку та таврування; інформування вищестоящої організації про накази та зауваження контролюючих органів та побажань покупців та вживає заходів щодо усунення недоліків; контролює дотримання касової дисципліни, забезпечує каси розмінною монетою, касовими лентами, правильність розрахунків з покупцями; забезпечення своєчасної решти грошової виручки до банку; приймає участь в інвентаризації матеріальних цінностей при плановому та внеплановому звіті; складає графік часткових інвентаризацій в магазині та проводить їх не менш одного разу на місяць; приймає участь в організації торгового обслуговування покупців; забезпечує своєчасну здачу товарних звітів та інших документів у вищестоящу організацію; несе матеріальну відповідальність за зберігання матеріальних цінностей в магазині; виконує всі вказівки керівництва, а також дотримується всіх стандартів та інструкцій, згідно діючого законодавства України.

З вищевикладеного встановлено, що до повноважень завідуючої магазину ОСОБА_1 не входить отримання проектно-дозвільної документації на розміщення елементів зовнішньої реклами, рекламоносії, малих архітектурних форм, тимчасових споруд та елементів зовнішнього благоустрою, або будь-яке врегулювання питань з рекламою магазину, як це передбачено пп. 9 п. 11.2 розділу ХІ Правил благоустрою міста Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 26.12.2014 року № 3853-МР, оскільки позивач не є посадовою особою підприємства, установи, організації до повноважень якої віднесено вказані обов`язки, а також не є фізичною особою - підприємцем, орендарем або власником об`єкту господарської діяльності.

Відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем не було надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у позивача обов`язку на отримання проектно-дозвільної документації на розміщення елементів зовнішньої реклами.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто, матеріали справи не містять жодних доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що апеляційним розглядом встановлено підстави для скасування оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та відсутність доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, колегія суддів на підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 271, 272, 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.06.2019 року по справі № 592/6800/19 скасувати.

Прийняти постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради у справі про адміністративне правопорушення від 22.04.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КупАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)С.С. Рєзнікова
Судді(підпис) (підпис) О.П. Лях О.М. Калитка
Повний текст постанови складено 29.07.2019 року