Справа № 480/1371/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 р. справа № 480/1371/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Сергеєвої С.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1371/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 28.03.2019 № 144663 про відмову у перерахунку пенсії, та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням відомостей, викладених в довідці про заробіток для обчислення пенсії від 18.02.2005 № 07/71 за період з травня 1968 року по квітень 1973 року, виданої державним відкритим акціонерним товариством "Шахтобудмонтажне управління № 9", з 27 листопада 2017 року. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем протиправно відмовлено йому у перерахунку пенсії на підставі довідки ВАТ "Шахтобудмонтажне управління № 9" про заробітну плату від 18.02.2005 № 07/71, оскільки вказана довідка відповідає чинному законодавству та видавалася до окупації частини території України.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області направило до суду відзив на позов, у якому зазначає, що довідка про заробітну плату позивача від 18.02.2005 № 07/71 про розмір заробітної плати за період з 01.05.1968 по 30.04.1973 видана ВАТ «Шахтобудмонтажне управління № 9 ДП ВАТ «Державна холдингова компанія «Трест Горлівськвуглебуд» не відповідає вимогам п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, а саме: довідка про заробітну плату повинна надаватись із зазначенням у ній первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Тобто, заробітна плата позивача за період з 01.05.1968 по 30.04.1973 може бути врахована лише за умов її підтвердження первинними документами. Водночас, перевірити первинні документи управління не має можливості, оскільки ВАТ «Шахтобудмонтажне управління № 9, ДП ВАТ «Державна холдингова компанія «Трест Горлівськвуглебуд» зареєстроване в м. Горлівка Донецької області, розташоване на тимчасово не підконтрольній українській владі території і до цього часу не перереєстроване на території, яка контролюється українською владою.

Ухвалою суду від 17.04.2019 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

З огляду на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов, ухвалою суду від 11.05.2019 справа призначена в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20.05.2019 позивачем надана суду відповідь на відзив, в якій ОСОБА_1 зазначив, що позиція відповідача, викладена у відзиві на позов є необґрунтованою, тому наполягав на своїх вимогах (а.с.54).

Ухвалою від 14.06.2019 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.07.2019 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті. Суд замінив відповідача у справі - Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квітні 1998 року була призначена пенсія державного службовця.

27.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про переведення на отримання пенсії за віком за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Тому з 27.11.2017 позивач отримує пенсію за віком відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

19.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 18.02.2005 № 07/71 за період з травня 1968 року по квітень 1973 року, виданої Державним відкритим акціонерним товариством «Шахтобудмонтажне управління № 9, ДП ВАТ «Державна холдингова компанія «Трест Горлівськвуглебуд».

Рішенням Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 144663 від 28.03.2019 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку призначеної пенсії з тих підстав, що відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. Надана ОСОБА_1 довідка про заробітну плату від 18.02.2005 № 07/71 за період з травня 1968 року по квітень 1973 року, видана Державним відкритим акціонерним товариством «Шахтобудмонтажне управління № 9, ДП ВАТ «Державна холдингова компанія «Трест Горлівськвуглебуд» не може бути взята до розрахунку у зв`язку з неможливістю перевірки первинних документів, які знаходяться на непідконтрольній Українській владі території, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085. Крім того, довідка не відповідає п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, а саме: довідка про заробітну плату повинна надаватись із зазначенням у ній первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам (а.с.27).

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно з п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005, (далі по тексту - Порядок) довідка про заробітну плату до 01.07.2000 повинна надаватись із зазначенням у ній первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 до заяви від 19.03.2019 про перерахунок пенсії була додана довідка від 18.02.2005 № 07/71 про розмір його заробітної плати за період з 01.05.1968 по 30.04.1973, видана ВАТ «Шахтобудмонтажне управління № 9 ДП ВАТ «Державна холдингова компанія «Трест Горлівськвуглебуд».

На думку Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, вказана довідка не може бути взята до розрахунку, у зв`язку з неможливістю перевірки первинних документів, які знаходяться на непідконтрольній Українській владі території, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085. Крім того, довідка не відповідає п. 2.1 Порядку, оскільки у ній не зазначені первинні документи, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреса, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Суд вважає, що такий висновок органу пенсійного фонду є необґрунтованим з огляду на таке.

На підставі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 трудовий стаж позивача повністю підтверджується записами в трудовій книжці.

Період роботи позивача та розмір заробітної плати підтверджується довідкою від 18.02.2005 № 07/71 про розмір заробітної плати за період з 01.05.1968 по 30.04.1973, виданою ВАТ «Шахтобудмонтажне управління № 9 ДП ВАТ «Державна холдингова компанія «Трест Горлівськвуглебуд», на якому позивач працював і де зберігаються оригінали документів, які підтверджують розмір заробітної плати.

При цьому необхідно зазначити, що довідка про заробітну плату ОСОБА_1 для обчислення пенсії була видана 18.02.2005 підприємством, яке здійснювало свою законну діяльність до початку окупації частини України, та містить всі передбачені Положенням реквізити.

Таким чином, саме відповідач повинен був докласти необхідних зусиль для захисту прав позивача, як громадянина України, та отримання необхідних документів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що навіть за відсутності ефективного контролю над окупованою територією, держава все ж таки має позитивне зобов`язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів та здійснювати дипломатичні, економічні, судові та інші заходи, на які вона має право у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників (рішення ЄСПЛ у справі Ілашку та інші проти Республіки Молдова та Росії).

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, як суб`єкт владних повноважень, не довело правомірності рішення, яким позивачу відмовлено у перерахунку пенсії.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 28.03.2019 № 144663 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням відомостей, викладених в довідці про заробіток для обчислення пенсії від 18.02.2005 № 07/71 за період з травня 1968 року по квітень 1973 року, виданої державним відкритим акціонерним товариством "Шахтобудмонтажне управління № 9", з 27 листопада 2017 року.

Що стосується розподілу судових витрат, суд зазначає, що ухвалою суду від 17.04.2019 позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір" і такий ним не сплачувався.

Тому у суду відсутні підстави для компенсації витрат за сплату позивачем судового збору у справі.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 28.03.2019 № 144663 про відмову у перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м.Суми, вул. Пушкіна, 1, ) провести ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перерахунок призначеної пенсії на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням відомостей, викладених в довідці про заробіток для обчислення пенсії від 18.02.2005 № 07/71 за період з травня 1968 року по квітень 1973 року, виданої державним відкритим акціонерним товариством «Шахтобудмонтажне управління № 9», з 27 листопада 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення виготовлений 29.07.2019.