Справа № 826/11107/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура-Лот" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура-Лот" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура-Лот" про стягнення заборгованості.

27 лютого 2019 року на підготовчому засіданні було розглянуто клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про заміну первинного позивача належним позивачем, а саме на Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області. Також судом було розглянуто клопотання ТОВ "Сакура-Лот" про заміну первинного позивача належним позивачем, а саме на Білоцерківську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Протокольною ухвалою від 27 лютого 2019 року суд задовольнив клопотання первинного позивача та замінив його на Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області. У задоволенні клопотання відповідача суд відмовив, не замінивши первісного позивача на Білоцерківську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сакура-Лот" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу.

Відповідно до ч. 1-3 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень законодавства, вбачається, що ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку, коли КАС України прямо передбачає можливість такого оскарження в суді апеляційної інстанції.

Водночас, ч.1 статті 294 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному окремо від рішення суду. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Проте, статтею 294 КАС України не передбачено можливості апеляційного оскарження протокольної ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду.

З урахуванням наведених норм, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана протокольна ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання відповідача про заміну первісного позивача не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду по суті справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 299 КАС України - якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура-Лот" на протокольну ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 299, 325, 329, 331 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура-Лот" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура-Лот" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Є.В. Чаку

Головуючий суддя Файдюк Віталій Васильович

Судді: Чаку Євген Васильович

Мєзєнцев Євген Ігорович