Справа № 480/1195/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 р. Справа № 480/1195/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С.

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Карнаух В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (далі - відповідач, Департамент соціального захисту), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про відмову в наданні ОСОБА_1 соціальної допомоги від 21.02.2019 № 107.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01.08.2015 позивач отримувала соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. Спірним рішенням Департамент соціального захисту відмовив у наданні такої допомоги у зв`язку із тим, що позивачем не було задекларовано доходів чоловіка від продажу рухомого майна, які він отримав у ІІ кварталі 2018 року (продаж автомобіля). Однак, жодних доходів у ІІ кварталі 2018 чоловік позивача не отримував, так як автомобіль BMW 520I, 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 за довіреністю передав третій особі у 2008 році.

У 2018 році зазначений автомобіль перереєстровано на нового власника за договором купівлі-продажу № 5946/2018/911366, укладеному в територіальному сервісному центрі МВС № 5946 громадянином ОСОБА_2

Ні позивачу, ні її чоловіку не було відомо про укладення зазначеного договору купівлі-продажу, а кошти від такого продажу чоловік позивача - ОСОБА_3 не отримував, натомість їх отримано ОСОБА_2 .

Також при поданні документів для оформлення соціальної допомоги позивач отримала довідку Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області № 5946 від 31.01.2018 № 31/18/5946-239, відповідно до якої станом на 29.01.2018 за ОСОБА_3 обліковується автомобіль BMW, 1996 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , а інший автомобіль відсутній.

Відповідач подав до суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що на підставі документів, що ОСОБА_1 з 01.08.2015 перебувала на обліку в департаменті як отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Рішенням департаменту від 21.02.2019 позивачу було відмовлено в призначенні соціальної допомоги у зв`язку з тим, що при зверненні за призначенням такої допомоги 14.08.2018 ОСОБА_1 не задекларувала доходи свого чоловіка ОСОБА_3 , отримані від продажу рухомого майна.

При зверненні за призначенням допомоги, позивач у попередні періоди зазначала, що у власності її чоловіка перебувають 2 автомобілі 1996 року випуску та 1992 року випуску, про що було зазначено в розділі IV декларацій, які подавались для призначення допомоги.

08.02.2018 позивач звернулась департаменту та в декларації зазначила про те, що у власності її родини перебуває вже один автомобіль 1996 року випуску та при цьому надала довідку Територіального сервісного центру № 5946 від 30.01.2018 в якій указано, що за громадянином ОСОБА_3 зареєстровано 1 автомобіль 1996 року випуску.

14.08.2018 ОСОБА_1 звернулась за призначенням допомоги, зазначивши про наявність у чоловіка одного автомобіля, у зв`язку із чим їй була призначена допомога на період з 01.08.2018 по 31.01.2019.

В подальшому було з`ясовано, що ОСОБА_3 у 2 кварталі 2018 року отримав дохід від продажу рухомого майна у розмірі 40000,00 грн. про що при зверненні за призначенням соціальної допомоги у серпні 2018 року позивач не зазначила в декларації. Інформація щодо доходів ОСОБА_3 міститься в довідці Головного управління ДФС у Сумській області від 06.02.2019.

На вказаний відзив ОСОБА_1 надала відповідь у якій зазначила, що жодної інформації вона не приховувала, усі необхідні документи, в тому числі довідку Головного управління ДФС у Сумській області від 06.02.2019 та довідку Регіонального сервісного центру МВС № 5946 надала самостійно. Щоразу при зверненні за призначенням допомоги ОСОБА_1 подавала довідки про отримані доходи з місця своєї роботи та довідку з Пенсійного Фонду про отримані суми пенсії свого чоловіка, за необхідний період. Згідно цих довідок заповнила декларацію, а саме внесла дані фактично отриманих доходів, про які мені було відомо та зазначила про відсутність будь-яких інших доходів (нормативних чи нарахованих автоматично без підтвердження фактичного отримання такого доходу).

Департамент соціального захисту населення на відповідь ОСОБА_1 подав заперечення у яких зазначив, що виплата позивачу державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям була припинена з 01.08.2018 року рішенням департаменту від 21.02.2019 відповідно до п. 12 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250, яким передбачено, що у разі коли особами, які входять до складу сім`ї навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється, з місяця в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Виплата припинена у зв`язку з тим, що позивачем не відображено в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 14.08.2018 доходи від продажу рухомого майна у розмірі 40000,00 грн.

У зв`язку з поданням недостовірної інформації про доходи, позивачу було відмовлено призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з лютого 2019 року, так як п. 12 Порядку передбачає, що допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявленого порушення. З огляду на вищезазначене для визначення права на призначення соціальної допомоги ОСОБА_1 має право у серпні 2019 року. Щодо самостійного декларування позивачем інформації про доходи відповідач зазначив, що в декларації від 08.02.2018 ОСОБА_1 власноруч зазначила про наявність у родини одного автомобіля (1996 року виписку, НОМЕР_2 ), хоча встановлено, що на момент звернення у власності родини перебувала 2 автомобілі, так як один з автомобілів, а саме 1992 року виписку НОМЕР_1 було перереєстровано на нового власника лише 21.04.2018.

Ухвалою від 05.04.2019 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвалою від 23.04.2019 судом витребувано необхідні для розгляду справи докази, а ухвалою від 11.05.2019 по справі призначено судове засідання.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що з серпня 2015 року позивач отримувала допомогу малозабезпеченим сім`ям, для призначення якої подавала відповідні заяви.

Так, 14.08.2018 в черговий раз ОСОБА_1 звернулась до Департаменту соціального захисту населення із заявою про призначення допомоги малозабезпеченим сім`ям (а.с. 86). Також позивачем була подана декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги у якій вказала про наявність у її чоловіка автомобіля BMW НОМЕР_2 1996 року випуску (а.с. 85).

Рішенням № 60670 зазначена допомога була призначена їй на період з 01.08.2018 по 31.01.2019 (а.с. 83).

11.02.2019 ОСОБА_1 звернулась до Департаменту соціального захисту населення із заявою про призначення допомоги малозабезпеченим сім`ям на новий період (а.с. 82). Разом із заявою позивач подала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги у якій також вказала про наявність у її чоловіка автомобіля BMW НОМЕР_2 1996 року випуску (а.с. 80).

При цьому, в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, яка була подана ОСОБА_1 03.08.2018, позивач зазначила про те, що у власності її чоловіка перебувають два автомобілі: BMW НОМЕР_2 1996 року випуску та BMW НОМЕР_1 1992 року випуску (а.с. 95).

Рішенням Департаменту соціального захисту населення від 21.02.2019 (а.с.72 зворотн.стор.) позивачу відмовлено в призначенні соціальної допомоги. Відмовляючи в призначенні допомоги відповідач посилався на п. 12 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250, яким передбачено, що у разі коли особами, які входять до складу сім`ї навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється, з місяця в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Як зазначила в судовому засіданні представник відповідача таке рішення прийнято у зв`язку із тим, що на наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців, тобто серпня 2019 року, починаючи з першого числа місяця виявлення порушення - в даному випадку лютий 2019р.

Так, матеріалами справи підтверджується, що згідно з довідкою ДФС України про суми виплачених доходів від 06.02.2019 № 4731 з`ясовано, що при зверненні за призначенням допомоги малозабезпеченим сім`ям 14.08.2018 ОСОБА_1 не задекларувала доходи свого чоловіка, ОСОБА_3 , отримані в ІІ кварталі 2018 року від продажу рухомого майна (а.с. 72 зворот. стор.).

Так, відповідачем було направлено запит до Територіального сервісного центру № 5946 про надання інформації щодо зареєстрованих за ОСОБА_3 транспортних засобів станом на 01.02.2018 та 01.08.2018 (а.с. 71).

Територіальним сервісним центром № 5946 були надані довідки про те, що станом на 01.02.2018 за ОСОБА_3 зареєстровано автомобілі: BMW 520І, 1992 року випуску та BMW 520І, 1996 року випуску. Станом на 01.08.2018 за ОСОБА_3 зареєстровано автомобіль BMW 520І, 1996 року випуску (а.с. 70).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям", державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Статтею 4 указаного Закону встановлено порядок надання державної соціальної допомоги. Такий же порядок передбачений п. 6 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 (далі - Порядок №250).

Так, для отримання допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу соціального захисту населення наступні документи: заяву про надання державної соціальної допомоги; документ, що посвідчує особу уповноваженого представника; декларацію про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї; довідку про наявність та розмір земельної частки (паю).

Інформація про склад сім`ї заявника визначається в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням допомоги.

Відповідно до Порядку № 250 соціальна допомога призначається з місяця звернення, якщо протягом місяця подано всі необхідні документи. Рішення про призначення соціальної допомоги або про відмову в її наданні приймається органом соціального захисту населення протягом 10 календарних днів.

Пунктом 14 Порядку № 250 встановлено, що розмір соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та її середньомісячним сукупним доходом, але не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім`ї.

Відповідно до п. 9.1. Методики обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України від 15.11.2001 № 486/202/524/455/3370, загальна сума сукупного доходу одержувачів допомоги включає в себе суму всіх доходів кожної особи, яка враховується при наданні допомоги, визначених на підставі наданих документів за останні шість календарних місяців або два квартали, що передують місяцю звернення за призначенням соціальної допомоги, якщо інше не передбачене законодавством.

Суд зазначає, що у декларації, поданій позивачем 14.08.2048, у розділі ІІ "Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)" ОСОБА_1 зазначила розмір своїх доходів, зазначила про дохід чоловіка - пенсію, та власноруч написала, що інших доходів родина не має.

Окрім цього, позивач самостійно зазначила у розділі IV декларації "Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)", що ОСОБА_3 є власником автомобіля марки ВМW, державний номер НОМЕР_2 .

Таким чином позивач самостійно задекларувала те, що її чоловіку належить один автомобіль. Разом із тим, дана обставина не була підставою для прийняття спірного рішення, оскільки не зазначено в спірному рішенні. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України відповідач не може посилатися на докази, які не були покладені в основу спірного рішення. Матеріалами справи підтверджується та обставина, що інформація про кількість автомобілів позивачем була зазначена, враховуючи дані Сервісного центру. В даному випадку, підставою для відмови у наданні такої допомоги стала та обставина, що позивач звернулася раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення, враховуючи те, що не було зазначено дохід, який міг вплинути на суму допомоги.

Статтею 13 зазначеного Закону передбачено, що контроль за правильністю надання державної соціальної допомоги та використання коштів Державного бюджету України, спрямованих на надання державної соціальної допомоги, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, безпосередньо та через керівника та уповноважених ним осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Як уже зазначено судом, відповідачем було отримано довідку управління у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області від 06.02.2019 про суми виплачених ОСОБА_3 доходів за період з 01.01.2018 по 30.09.2018, відповідно до якої чоловік позивача отримав 40000,00 грн. доходу у ІІ кварталі 2018 року (а.с. 76).

Тобто Департаментом соціального захисту встановлено факт отримання ОСОБА_3 доходу від продажу рухомого майна, на підставі чого прийнято спірне рішення про відмову в призначенні соціальної допомоги, оскільки на наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення у відповідності до п. 12 Порядку №250 від 24.02.2003 та ст. 7 Закону України "Про державну допомогу малозабезпеченим сім`ям"

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державну допомогу малозабезпеченим сім`ям" виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру. Виплата припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Пунктом 28 Порядку № 250 встановлено, що у разі якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строк їх повернення; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Згідно з вимогами ст. 22 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Відносно тверджень позивача, що у 2008 році її чоловіком ОСОБА_3 надано довіреність та передано повіреному транспортний засіб, і йому не було відомо про продаж такого автомобіля, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Як свідчить договір купівлі-продажу 5946/2018/911366, укладений в Територіальному сервісному центрі № 5946, ОСОБА_3 в особі ОСОБА_2 , який діяв на підставі доручення продавця, передав у власність ОСОБА_5 автомобіль ВМW 520І, державний номер НОМЕР_1 . Ціна транспортного засобу складає 40000,00 грн. (а.с. 26).

Тобто, довірена особа діяла від імені та в інтересах ОСОБА_3 , в тому числі дозхід від реалізації транспортного засобу, за інформацією фіскальної служби був отриманий саме ОСОБА_3 .

Право власності регулюється Конституцією України, Цивільним кодексом України та іншими законами і підзаконними актами. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Змістом права власності є: право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право володіння - забезпечення можливості фактичного утримання речі у сфері господарювання, фізичного її утримання, можливість власника впливати на річ. Право користування - юридичне забезпечення можливості власника одержання від речі корисних властивостей для задоволення своїх потреб або одержання від неї плодів і прибутків. Право розпорядження - юридична можливість визначити юридичну чи фактичну долю речі. Якщо володіння і користування можуть належати не лише власнику, а й іншим особам, то право розпорядження належить лише власникові. Власник має право на свій розсуд у своїх інтересах продати, обміняти, подарувати чи переробити належну йому річ.

Тобто, оформлення довіреності не є купівлею-продажем. Згідно із ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Статтею 1003 ЦК України визначено, що видача довіреності підтверджує укладення договору доручення. Таким чином, оформлення довіреності не змінює власника автомобіля, а лише надає повноваження представнику (на якого видана довіреність) діяти від імені довірителя (власника автомобіля) у взаємовідносинах з третіми особами: продати авто, надати у користування тощо. Оскільки видача генеральної довіреності чи передоручення повноважень на транспортний засіб, що був в експлуатації та має особливості цивільного обороту, без укладення договору купівлі-продажу не можна вважати договором, що укладений відповідно до закону та допускає перехід права власності до третіх осіб.

Отже, оформлення ОСОБА_3 довіреності та передача автомобіля третій особі не спричинили зміну власника такого автомобіля. Матеріали справи не містять інформацію про те, що договір продажу рухомого майна визнано в установленому порядку недійсним, до податкового органу внесено зміни щодо майнового стану ОСОБА_3 та невірне відображення доходу в податковому органі щодо продажу автомобіля. В судовому засіданні позивач підтвердила, що договір не оспорювався, є чинним, не визнаний судом недійсним чи розірваним. Стосовно посилання позивача на те, що кошти особою, на яку було видано довіреність її чоловіком, не було повернуто, вони їх не отримали, суд зазначає, що в даному випадку, такі дані обставини повинні досліджуватися судом в межах розгляду справи щодо цивільних правовідносин. Посилання позивача на те, що відповідачем не було здійснено перевірку декларації, а довідку вона надала сама до Управління, тому не було підстав для відмови у призначенні, суд вважає необґрунтованим, оскільки факт виявлення доходу було у лютому 2019 року і не змінює обставини, які зазначені в довідці про доходи члена сім`ї.

Крім того, посилання на те, що така інформація була подана ненавмисно, а інформація щодо отриманих доходів за 2 кв.2019 є достовірною, спростовується матеріалами справи. Крім того, п. 12 Порядку №250 від 24.02.2003 та ст. 7 Закону України "Про державну допомогу малозабезпеченим сім`ям" передбачено відповідальність не тільки за факт навмисного подання недостовірних відомостей, що не було встановлено при розгляді справи, а за факт приховання відомостей, що вплинули чи могли вплинути на визначення розміру соціальної допомоги. В даному випадку, розраховуючи розмір соціальної допомоги, відповідачем не було враховано наявність отримання доходу в розмірі 40000грн. членом сім`ї заявника.

Пунктом 14 Порядку № 250 встановлено, що розмір соціальної допомоги визначається, як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та її середньомісячним сукупним доходом, але не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім`ї. Середньомісячний сукупний дохід сім`ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, що затверджується Мінсоцполітики, Мінекономрозвитку, Мінфіном, Держстатом, МОНмолодьспортом. Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України від 15.11.2001 №486/202/524/455/3370, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.02.2002 за №112/6400, було затверджено Методику обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги. Згідно пункту 5.19 вказаної Методики до сукупного доходу сімей (одержувачів) входять, зокрема, доходи від продажу об`єктів нерухомого майна та транспортних засобів (за виключенням сум, які були використані на лікування або подолання наслідків надзвичайної ситуації у розмірі не менше 10 прожиткових мінімумів на одну особу з розрахунку на місяць, за умови документального підтвердження). Таким чином, отриманий дохід членом сімї позивача в розмірі 40000 грн. від продажу транспортного засобу, згідно договору купівлі-продажу від 21.04.2018, безпосередньо впливає на розмір соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Також суд зазначає, що посилання позивача на невірний розрахунок суми виплаченої допомоги та суми, яку відповідач просить її повернути, в даному випадку не є предметом розгляду справи, судом не досліджується, не стосується рішення про відмову у призначенні допомоги, як такої, що подана передчасно, враховуючи те, що на наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення, тобто з 01 серпня 2019 року.

З огляду на викладене, суд вважає дії Департаменту соціального захисту населення щодо прийняття рішення від 21.02.2019 про відмову у призначенні допомоги у зв`язку із передчасним зверненням позивача із такою заявою, враховуючи приховання відомостей про доходи, які впливають на розмір призначеної допомоги, є правомірними, вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про відмову в наданні соціальної допомоги від 21.02.2019.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 21.02.2019 № 107 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 31.07.2019.

Суддя С.М. Гелета