overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11318/17
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Губської Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2019 (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Служби безпеки України до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_1 про скасування пункту 1.1 Розпорядження № 795 від 20.12.2013,-

В С Т А Н О В И Л А:

Служба безпеки України звернулась з позовом до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, в якому просить суд (з урахуванням уточнених позовних вимог) скасувати п. 1.1 розпорядження Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації № 795 від 20.12.2013.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з огляду на відмову Шевченківської районної в м. Києві державної адмінісції скасувати своє розпорядження в частині що стосується надання ОСОБА_1 квартири, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не може бути надано трикімнатну квартиру, СБУ звернулось до суду із позовом про скасування п. 1.1 розпорядження Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 795 від 20.12.2013, як такого, що порушує права СБУ.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2019 позов задоволено повністю.

Вирішуючи питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2019, колегія суддів виходить з наступного.

Так, положеннями частини другої ст. 309 КАС України визначено, що апеляційному суду надано можливість, у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019 відкрито апеляційне провадження у справі.

Згідно частини першої ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись статями 205, 223, 229, 243, 248, 309, 313, 321, 325, 328 кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи № 826/11318/17 на п`ятнадцять днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено 29.07.2019.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Л.В. Губська
Справа № 826/7182/16
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7182/16
УХВАЛА

"29" липня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Земляної Г.В., Костюк Л.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реенерджи" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реенерджи" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "26" вересня 2019 р. о 09:45 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Г.В. Земляна

Л.О. Костюк
Справа № 640/5674/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5674/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Чуб Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2019 заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задоволено частково; вжито заходи забезпечення позову у справі № 640/5674/19 та заборонено Голові Державної судової адміністрації України та/або виконуючим обов`язки Голови Державної судової адміністрації України приймати/видавати акт про призначення ОСОБА_2 на посаду першого заступника Голови Державної судової адміністрації України; в іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.05.2019 задоволено заяву представника відповідача, роз`яснено ухвалу від 03.04.2019, що заборону прийняття/видання Головою ДСА України та/або виконуючим обов`язки Голови ДСА України акту про призначення ОСОБА_2 на посаду першого заступника Голови Державної судової адміністрації, встановлену ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2019 у справі № 640/5674/19, слід розуміти фактично як заборону Голові ДСА України та/або виконуючим обов`язки Голови Державної судової адміністрації України вчиняти дії щодо прийняття/видачі наказу про зарахування ОСОБА_2 до штату Державної судової адміністрації України.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ОСОБА_2 подала апеляційні скарги, в яких просить скасувати ухвали суду від 03.04.2019 та 06.05.2019, відмовити у задоволенні заяв про вжиття заходів забезпечення позову та роз`яснення ухвали.

22.07.2019 представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано подачею ним апеляційної скарги на ухвалу від 03.04.2019, яка є предметом розгляду в даному апеляційному провадженні.

Питання зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 КАС України, якою визначені підстави, коли суд зобов`язаний, а коли в праві зупинити провадження.

Разом із тим, у заяві представника позивача підстави, які є обов`язковими умовами або які надають суду право зупинити провадження, не наведені, а відтак вона не підлягає задоволенню у зв`язку з необґрунтованістю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 236, 248, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.07.2019.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 825/906/17
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/906/17
УХВАЛА
29 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 р. у відкритті апеляційного провадження відмовлено.
11.07.2019 р. до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про повернення судового збору, сплаченого 29.01.2019 р. згідно платіжного доручення № 3973 у розмірі 704, 00 грн., та 12.04.2019 р. згідно платіжного доручення № 4281 у розмірі 1216, 00 грн.
Справа для вирішення питання передана судді-доповідачу 25.07.2019 р.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Зважаючи на те, що у відкритті провадження було відмовлено, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. 132 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року задовольнити.
Повернути військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 704, 00 гривень (сімсот чотири гривні 00 копійок), сплачений згідно платіжного доручення № 3973 від 29 січня 2019 року.
Повернути військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: 17024, Чернігівська область, Козелецький район, селище міського типу Десна) судовий збір у розмірі 1216, 00 гривень (одна тисяча двісті шістнадцять гривень 00 копійок), сплачений згідно платіжного доручення № 4281 від 12 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 826/8445/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8445/18
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Формула" до Державної фіскальної служби України про визнання недійсним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено п`ятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано скаржником 29.06.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду апеляційної інстанції лише 18.07.2019, однак станом на час прийняття цього судового рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов
Справа № 640/20776/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено п`ятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано скаржником 25.06.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду апеляційної інстанції лише 20.07.2019, однак станом на час прийняття цього судового рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов
Справа № 810/3278/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3278/18
УХВАЛА

"30" липня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Шурка О.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, а тому, враховуючи, що від учасників справи не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участі, є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.І. Шурко
Справа № 320/1022/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1022/19
УХВАЛА

"30" липня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Епель О.В., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України.

Щодо заявленого клопотання про розгляд апеляційної скарги за участі Позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, судова колегія не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак приходить до висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

В.В. Файдюк
Справа № 620/1133/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1133/19
УХВАЛА

"30" липня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Епель О.В., Шурка О.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, а тому, враховуючи, що від учасників справи не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участі, є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 312 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

О.І. Шурко
Справа № 620/1027/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1027/19

УХВАЛА

"30" липня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, а тому, враховуючи, що від учасників справи не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участі, є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

В.В. Файдюк