Справа № 640/20573/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 липня 2019 року № 640/20573/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Ойл Груп»
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправними дій та скасування рішень,
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта Ойл Груп» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

- визнати дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області неправомірними;

- скасувати Приписи № С-1408/1 від 14.08.2018 року, № С-1408/2 від 14.08.2018 року;

- скасувати Постанови про накладення штрафу з правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-2708/1-10/10-10/2708/08/01 від 27.08.2018 року, № З-2708/2-10/10-11/2708/08/01 від 27.08.2018 року, № З-2708/3-10/10-12/2708/08/01 від 27.08.2018 року, № З-2708/4-10/10-13/2708/08/01 від 27.08.2018 року, № З-2708/5-10/10-14/2708/08/01 від 27.08.2018 року.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про безпідставність здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), відсутність компетенції відповідача здійснювати перевірку з питань, що включені до позапланового заходу державного нагляду (контролю), як наслідок - неправомірність дій щодо проведення перевірки та винесення оскаржуваних приписів та постанов.

Через канцелярію суду відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому із доводами позивача не погоджується, стверджує на належному дотриманні порядку проведення позапланової перевірки та наголошує на правильній оцінці усіх суттєвих обставин при винесенні оскаржуваних приписів та постанов.

Розглянувши подані документи та матеріали, враховуючи пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

За результатами проведення позапланової перевірки, яка здійснена на підставі звернення народного депутата Гудзенка В.І. №141/02 від 25.05.2018р., про що свідчить направлення № 493 18/01/17 від 14.08.2018 року, складено Акт проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № Т-1408/1.

Про порушення, виявлені під час перевірки складено протоколи № 1 Л-З-1408/1 від 14.08.2018 року, № 1-Л-З-1408/2 від 14.08.2018 року, № 1-Л-З-1408/3 від 14.08.2018 року, № 1 Л-З-1408/4 від 14.08.2018 року, № 1-Л-З-1408/5 від 14.08.2018 року та винесено приписи № С-1408/1 від 14.08.2018 року, № С-1408/2 від 14.08.2018 року.

За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-2708/1-10/10-10/2708/08/01 від 27.08.2018 року, №З 2708/2 10/10 11/2708/08/01 від 27.08.2018 року, №З-2708/3-10/10-12/2708/08/01 від 27.08.2018 року, №З-2708/4-10/10-13/2708/08/01 від 27.08.2018 року, №З 2708/5 10/10 14/2708/08/01 від 27.08.2018 року.

Позивач не погодився з винесеними приписами та постановами та звернувся з позовом до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до абз. 2-3 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про містобудівну діяльність», Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про містобудівну діяльність» органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Як вбачається із матеріалів справи, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на підставі направлення від 14.08.2018 року № 493 18/01/17 проведено позапланову перевірку на автозаправній станції за адресою: Київська обл., м. Тетіїв, вул. Київська, 9 щодо дотримання ТОВ «Нафта Ойл Груп» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

На підставі Акту № Т-1408/1, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного контролю, винесено оскаржувані приписи та постанови.

Так, приписами № С-1408/1 від 14.08.2018 року та № С-1408/2 від 14.08.2018 року встановлено, що:

- ТОВ «Нафта Ойл Груп» за адресою: Київська обл., м. Тетіїв, вул. Київська, 9 у 2017 році виконано будівельні роботи з реконструкції автозаправочної станції шляхом влаштування автомобільного газозаправного пункту (влаштовано надземний резервуар 9,9 м.куб. із заправною колонкою для зберігання скрапленого вуглеводневого газу та заправлення автомобілів обладнаних газобалонним обладнанням), без отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Об'єкт будівництва належить до об'єктів з значними (СС3) наслідками;

- ТОВ «Нафта Ойл Груп» під час виконання будівельних робіт з реконструкції автозаправочної станції за адресою: Київська обл., м. Тетіїв, вул. Київська, 9 не забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду;

- відстань від автомобільного газозаправного пункту, що влаштований на території автозаправочної станції по вул. Київська 9, м. Тетіїв, Київської обл. до нежитлової будівлі розташованої на суміжній земельній ділянці становить менше 40м. (фактична відстань 27м.);

- перевіркою встановлено, що ТОВ «Нафта Ойл Груп» експлуатує реконструйовану автозаправочну станцію по вул. Київська 9, м. Тетіїв, Київської обл. без прийняття в експлуатацію, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», вимог пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого ПКМУ № 466 від 13.04.2011 року, вимог ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», вимог пункту 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого ПКМУ № 461 від 13.04.2011 року, вимог ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», вимог пункту 8.151 таблиця 21а ДБН В.2.5 20 2001 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання».

З метою усунення порушень вимагає:

- Зупинити експлуатацію реконструйованої автозаправочної станції не введеної в експлуатацію з 14.08.2018 року;

- Отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в термін до 15.10.2018 року;

- Усунути порушення вимог пункту 8.151 таблиця 21а ДБН В.2.5 20 2001 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання»;

- У разі невиконання вимог припису - демонтувати обладнання автомобільного газозаправного пункту.

Розглянувши матеріали справи, відповідачем винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності:

- № З-2708/1-10/10-10/2708/08/01 від 27.08.2018 року за виконання будівельних робіт з реконструкції автозаправочної станції шляхом влаштування автомобільного газозаправного пункту (влаштовано надземний резервуар 9,9 м.куб. із заправною колонкою для зберігання скрапленого вуглеводневого газу та заправлення автомобілів обладнаних газобалонним обладнанням), без отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Об'єкт будівництва належить до об'єктів з значними (СС3) наслідками. ТОВ «Нафта Ойл Груп» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

- №З 2708/2 10/10 11/2708/08/01 від 27.08.2018 року за експлуатацію реконструйованої автозаправочної станції по вул. Київська 9, м. Тетіїв, Київської обл. без прийняття в експлуатацію. Об'єкт будівництва належить до об'єктів з значними (СС3) наслідками. ТОВ «Нафта Ойл Груп» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

- № З-2708/3-10/10-12/2708/08/01 від 27.08.2018 року, відстань від автомобільного газозаправного пункту, що влаштований на території автозаправочної станції по вул. Київська 9, м. Тетіїв, Київської обл. до нежитлової будівлі розташованої на суміжній земельній ділянці становить менше 40м. (фактична відстань 27м.). ТОВ «Нафта Ойл Груп» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

- № З-2708/4-10/10-13/2708/08/01 від 27.08.2018 року, ТОВ «Нафта Ойл Груп» під час виконання будівельних робіт з реконструкції автозаправочної станції за адресою: Київська обл., м. Тетіїв, вул. Київська, 9 не забезпечено здійснення авторського нагляду. ТОВ «Нафта Ойл Груп» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

- № З 2708/5 10/10 14/2708/08/01 від 27.08.2018 року, ТОВ «Нафта Ойл Груп» під час виконання будівельних робіт з реконструкції автозаправочної станції за адресою: Київська обл., м. Тетіїв, вул. Київська, 9 не забезпечено здійснення технічного нагляду. ТОВ «Нафта Ойл Груп» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п. 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки: відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; дотримання порядку обстеження та паспортизації об'єктів, а також здійснення заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Наведені вище норми визначають компетенцію Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних підрозділів щодо проведення перевірок, зокрема, позапланових на об'єктах будівництва.

Відповідно до абз. 5 ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Поняття «будівництво» визначається як нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об'єктів будівництва (ч. 3 ст. 10 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Визначення будівель та споруд міститься у державному класифікаторі будівель та споруд ДК 018-2000, затверджений і введений в дію Наказом Держстандарту України від 17.08.2000 № 507 (далі - Класифікатор № 507). Відповідно до вступу Класифікатора № 507, Будівлі - це споруди, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несуче-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устатковання, тварин, рослин, а також предметів. Споруди - це будівельні системи, пов'язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт.

За Класифікатором № 507, резервуари для нафти, нафтопродуктів та газу відносяться до підкласу 1252.1, групи 125 - будівлі промислові та склади, підрозділу 12 - будівлі нежитлові, розділу 1 - будівлі.

Таким чином, єдиний вид резервуарів для газу, що міститься у Класифікаторі № 507 є будівлею і повинен бути пов'язаним із землею та створений у результаті будівельно-монтажних робіт.

Відповідно до акту № Т-1408/1 перевірено дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті: Реконструкція автозаправочної станції по вулиці Київська 9, місто Тетіїв, Київської області.

Таким чином, відповідачем кваліфіковані дії позивача як реконструкція автозаправочної станції.

Відповідно до договору № 2 оренди автозаправочної станції від 29 липня 2016 року, ТОВ «Нафта Ойл Груп» орендує у ТОВ «Тетіївське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами» автозаправочну станцію за адресою: 09800, Київська обл., Тетіївський р-н, м. Тетіїв, вул. Київська, 9.

Відповідно до акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 16 вересня 2002 року, об'єкт має наступні показники: площа забудови - 350 кв. м, площа території - 0,102 га. АЗС на 80 автомобілів на добу. Основні будівлі: операторська з магазином 4,2 х 10,5 м, h = 3 м, навіс та 4 заправні колонки.

Згідно з актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, затвердженого розпорядженням Тетіївської районної державної адміністрації від 25 квітня 2006 року, об'єкт «Технічне переобладнання АЗС ТОВ «Тетіївське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами» по вул. Київській, 9 в місті Тетіїв» прийнятий в експлуатацію.

Із матеріалів справи вбачається, та не заперечується сторонами, що позивачем встановлено ємність для зберігання зрідженого вуглецевого газу на території орендованої автозаправочної станції.

Аналізуючи вищенаведене, суд доходить висновку про те, що оскаржувані приписи та постанови могли бути винесені за сукупністю умов: встановлена ємність для зберігання зрідженого вуглецевого газу є об'єктом будівництва; дії щодо встановлення зазначеної ємності є реконструкцією.

Позивачем 04.04.2019 надано клопотання про долучення висновку експерта № 38/19. Відповідно до зазначеного висновку, експертом, зокрема досліджені інструкція з експлуатації 63782-00.000-РЭ «Ємність V=9,9 м3; Р=16 атм. (по типу ЗВГ) та паспорт ємності, що працює під тиском від 15.09.2016 року, виданого заводом-виробником ВАТ «Коростенський машинобудівний завод». Відповідно до загальнодоступної інформації з офіційного сайту заводу-виробника (доступний за посиланням: http://krapt.com.ua), газові модулі пропонуються із розміщенням резервуара для зберігання ЗВГ з надземним та підземним розташуванням.

У дослідницькій частині висновку експерта № 38/19 містяться зображення даної ємності, яка очевидно є модулем із надземним розташуванням. У випадку розміщення резервуара з надземним розташуванням, такий резервуар може не бути пов'язаним із землею та вільно переміщений, без втрати функціонального призначення.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень ані у відзиві, ані у судовому засіданні не доведено відповідність резервуара для зберігання ЗВГ до об'єкта будівництва, а також відповідність дій щодо його встановлення до реконструкції автозаправочної станції.

У даному випадку відповідачем порушено принцип обґрунтованості, оскільки винесення оскаржуваних протоколів та постанов здійснене без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дій та прийняття рішень.

Аналогічного висновку дійшов Київський апеляційний адміністративний суд у постанові від 21.08.2018 року у справі 826/10264/16.

Оскільки не доведено, що резервуар для зберігання ЗВГ є об'єктом будівництва, а дії щодо його встановлення - реконструкцією автозаправочної станції, також неможливо визначити позивача як суб'єкта містобудування - замовника.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», замовник - фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач має у користуванні земельну ділянку на підставі договору оренди, однак відповідачем не доведено, що здійснювалося будівництво або зміна об'єкта містобудування. За таких обставин, ТОВ «Нафта Ойл Груп» не є суб'єктом містобудування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Зазначена норма встановлює необхідність наявності у складі порушення у сфері містобудівної діяльності спеціального суб'єкта - суб'єкта містобудування. Оскільки не доведено, що позивач є суб'єктом містобудування, положення, що закріплені у Законі України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» не застосовуються.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що встановлене у приписі № С-1408/1 від 14.08.2018 року правопорушення, за яке передбачена штрафна санкція у постанові № З 2708/3-10/10-12/2708/08/01 від 27.08.2018 року не є обґрунтованими по суті. Так, відповідач зазначає, що відстань від автомобільного газозаправного пункту, що влаштований на території автозаправочної станції по вул. Київська 9, м. Тетіїв, Київської обл. до нежитлової будівлі розташованої на суміжній земельній ділянці становить менше 40м. (фактична відстань 27м.), що є порушенням вимог пункту 8.151 таблиця 21а ДБН В.2.5 20 2001 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання».

Із наведеної у висновку експерта № 38/19 схеми взаємного розташування будівель і споруд вбачається, що відстань від резервуару до нежитлового приміщення (операторської) становить 27 метрів. Мінімальна відстань від резервуарів до деяких нежитлових будівель, зокрема операторських, для надземних резервуарів, об'ємом до 10 м3, становить 15 метрів, відповідно до таблиці 21б ДБН В.2.5 20 2001 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання».

З огляду на вищезазначене, відповідачем неправильно застосовано норми ДБН В.2.5 20 2001 та безпідставно визнано позивача винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

За приписами ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За висновком суду, контролюючим органом не доведено, що ємність для зрідженого вуглецевого газу, яка встановлена ТОВ «Нафта Ойл Груп» є будівлею, а дії щодо встановлення такої ємності - реконструкцією введеної в експлуатацію автозаправочної станції за адресою Київська обл., м. Тетіїв, вул. Київська, 9.

Зазначене свідчить про те, що рішення, зокрема Приписів № С-1408/1 від 14.08.2018 року, № С-1408/2 від 14.08.2018 року та Постанов про накладення штрафу з правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-2708/1-10/10-10/2708/08/01 від 27.08.2018 року, № З-2708/2-10/10-11/2708/08/01 від 27.08.2018 року, №З-2708/3-10/10-12/2708/08/01 від 27.08.2018 року, № З-2708/4-10/10-13/2708/08/01 від 27.08.2018 року, № З-2708/5-10/10-14/2708/08/01 від 27.08.2018 року винесені необґрунтовано, без урахування обставин, що мають значення для винесення зазначених рішень та з перевищенням повноважень, що визначені законами України.

За даних обставин, суд вбачає підстави для визнання дій Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області неправомірними, а Приписи № С-1408/1 від 14.08.2018 року, № С-1408/2 від 14.08.2018 року та Постанови про накладення штрафу з правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-2708/1-10/10-10/2708/08/01 від 27.08.2018 року, № З-2708/2-10/10-11/2708/08/01 від 27.08.2018 року, № З-2708/3-10/10-12/2708/08/01 від 27.08.2018 року, № З-2708/4-10/10-13/2708/08/01 від 27.08.2018 року, № З-2708/5-10/10-14/2708/08/01 від 27.08.2018 року такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 58 721,03 грн. (п'ятдесят вісім тисяч сімсот двадцять одна гривня 3 копійки), про що свідчать платіжні доручення № 2219 та 2220 від 18.12.2018 року. Таким чином, відшкодуванню на користь ТОВ «Нафта Ойл Груп» підлягає 58 721,03 грн. (п'ятдесят вісім тисяч сімсот двадцять одна гривня 3 копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Ойл Груп» задовольнити повністю.

2. Визнати дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області неправомірними.

3. Визнати протиправним та скасувати припис № С-1408/1 від 14.08.2018 року, що виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафта Ойл Груп».

4. Визнати протиправним та скасувати припис № С-1408/2 від 14.08.2018 року, що виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафта Ойл Груп».

5. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-2708/1-10/10-10/2708/08/01 від 27.08.2018 року.

6. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-2708/2-10/10-11/2708/08/01 від 27.08.2018 року.

7. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-2708/3-10/10-12/2708/08/01 від 27.08.2018 року.

8. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-2708/4-10/10-13/2708/08/01 від 27.08.2018 року.

9. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-2708/5-10/10-14/2708/08/01 від 27.08.2018 року.

10. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Ойл Груп» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 58 721,03 грн. (п'ятдесят вісім тисяч сімсот двадцять одна гривня 3 копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта Ойл Груп» (місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська , будинок 17/21 код ЄДР: 24152631).

Відповідач: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26 код ЄДР: 37471912).

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін