Справа № 120/2270/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

02 серпня 2019 р. Справа № 120/2270/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133 )

до: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Вихристюк Марини Андріївни (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)

про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133 ) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Вихристюк Марини Андріївни (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.07.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали, позивачем 31.07.2019 подано до суду матеріали на усунення недоліків. Разом з тим, позивачем подано клопотання про залучення Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем вказано, що згідно із рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2018 по справі №127/8257/18 позов ПАТ "Дельта Банк" задоволено частково. Визнано за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право іпотекодержателя (обтяжувача) щодо нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яке виникло на підставі договору іпотеки №80152, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курбатовою С.П., 20.03.2008 року за реєстровим № 1265 та Договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за реєстровим номером 2949, 2950.

В подальшому позивач звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області із заявою за №35362338 для державної реєстрації обтяження (заборони на нерухоме майно) та із заявою №32361887 для державної реєстрації іншого речового права (іпотеки) на квартиру, що розташована у АДРЕСА_2 .

Рішенням №46223970 від 29.03.2019 державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 Андріївною відмовлено у державній реєстрації виникнення обтяження, заборона на нерухоме майно на квартиру, що розташована у АДРЕСА_2 , за ПАТ "Дельта Банк". Рішенням №46221697 від 29.03.2019 державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 Андріївною відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень щодо виникнення іншого речового права, іпотеки на квартиру, що розташована у АДРЕСА_2 , за ПАТ "Дельта Банк"

Вважаючи протиправними вказані рішення, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

При цьому, розгляд клопотання про залучення Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд здійснюватиме в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133 ) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Вихристюк Марини Андріївни (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 03 вересня 2019 р. о 15:00 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Вихристюк Марину Андріївну надати у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, належним чином завірену копію реєстраційної справи на нерухоме майно квартиру, що розташована у АДРЕСА_2 .

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

6. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби. Копія відповіді на відзив, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

10. Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна