Справа № 360/366/19
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року справа №360/366/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі № 360/366/19 (головуючий суддя І інстанції Свергун І.О.), складеного в повному обсязі 10 червня 2019 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області, за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про:

- визнання протиправною і скасувати постанову управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 17 жовтня 2018 року № 001666 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн.;

- визнання протиправною і скасувати постанову управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 17 жовтня 2018 року № 001667 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 680 грн. (а.с. 4-7).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі № 360/366/19 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову відповідача від 17 жовтня 2018 року № 001667 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 680,00 грн. (а.с. 173-176).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволені позовних вимог, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, зазначив, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права та порушенні норм процесуального права,

На обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що з 14 серпня 2011 року водії не зобов`язані мати подорожні листи при перевезенні пасажирів, оскільки подорожні листи вилучені з переліку документів, наявність яких є обов`язковою.

Крім того, зазначив, що відповідачем порушено п. 26 Порядку № 1567в частині не повідомлення позивача про час та місце розгляду справи (а.с. 185-188).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про що свідчать поштові повідомлення сторін.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі задовольнити, рішення суду першої інстанції - скасувати, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 25 березня 1998 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 2 000651, основний вид економічної діяльності - 49.31 «Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення» (а.с. 11).

На підставі рішення від 27 жовтня 2016 року № 770 Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) позивачеві видано ліцензію на здійснення внутрішніх перевезень пасажирів автобусами та внутрішні перевезення пасажирів на таксі (а.с. 12).

Згідно з тимчасовим реєстраційним талоном ДХХ № 094490 за ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб VOLKSWAGEN CRAFTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 13).

19 червня 2018 року працівниками Управління Укртрансбезпеки у Луганській області було складено акт № 056176 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, згідно з яким 19 червня 2018 року при перевірці транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , виявлено порушення п. 90 ПКМУ № 176 від 18 лютого 1997 року, кількість пасажирів, що перевозиться в транспортному засобі, перевищує його пасажиромісткість, в салоні знаходилося 12 пасажирів, технічними характеристиками передбачено 9 місць з місцем водія (а.с. 104). Зі змістом акта було ознайомлено водія ОСОБА_2 під підпис.

Листом від 26 червня 2018 року № 882/28/26-18 ОСОБА_1 запрошено на 10 липня 2018 року до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (а.с. 103).

09 серпня 2018 року Управлінням Укртрансбезпеки у Луганській області винесено припис № 0121003 про усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт, яким ОСОБА_1 запропоновано вжити заходів для усунення вищезазначеного порушення у строк до 21 серпня 2018 року (а.с. 102).

Припис від 09 серпня 2018 року № 0121003 направлено на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням за № 285, що підтверджується реєстром відправлення листів від 10 серпня 2018 року (а.с. 106-108), списком згрупованих поштових відправлень від 10 серпня 2018 року (арк. спр. 109-110), та повернуто на адресу Управління за закінченням встановленого строку зберігання, що підтверджується копією конверта (а.с. 168).

На підставі направлення на рейдову перевірку від 27 серпня 2018 року № 37/2708-18 та згідно з графіком проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Луганській області у період з 27 серпня 2018 року по 02 вересня 2018 року співробітниками Управління проведено рейдову перевірку транспортних засобів (а.с. 53, 54).

31 серпня 2018 року за результатами рейдової перевірки працівниками Управління Укртрансбезпеки у Луганській області було складено акт № 056594 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, згідно з яким при перевірці транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , виявлено порушення: ст. 151 Постанови КМУ № 176 від 18 лютого 1997 року - водій здійснював перевезення пасажирів на таксі без оформлення дорожнього листа з відмітками про проходження водієм медичного огляду та перевірки тех. стану транспортного засобу; п. 90 Постанови КМУ № 176 від 18 лютого 1997 року - перевезення пасажирів у кількості, більшій ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу; ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» - не обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору та композиції з квадратів на дверцятах; у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», абз. 3 ч. 1 - надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 цього Закону, а саме: дорожнього листа з відмітками медика та механіка; абз. 13 ч. 1 - не виконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства № 0121003 від 09 серпня 2018 року . В акті зазначено про відмову водія від надання пояснень та підпису акта(а.с. 90).

Листом від 06 вересня 2018 року № 1339/28/26-18 ОСОБА_1 запрошено на 18 вересня 2018 року до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (а.с. 189).

Вказане запрошення направлено на адресу ОСОБА_1 листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 160, що підтверджується реєстром відправлення листів від 07 вересня 2018 року (а.с. 96-98), списком згрупованих поштових відправлень від 07 вересня 2018 року (а.с. 99-100), та повернуто на адресу Управління за закінченням встановленого строку зберігання, що підтверджується копією конверта (а.с. 169).

За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідачем винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу:

1) від 17 жовтня 2018 року № 001666, згідно з якою за надання послуг з перевезення пасажирів 31 серпня 2018 року без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: не оформлено дорожній лист з відмітками медика та механіка, відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», акт № 056594, до ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1 700 грн. (а.с. 83);

2) від 17 жовтня 2018 року № 001667, згідно з якою за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства (припис № 0121003 від 09 серпня 2018 року), відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 13 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», акт № 056594, до ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 680 грн. (а.с. 86).

Правомірність прийнятих постанов є предметом розгляду цієї справи.

Відмовляючи у частковій задоволені позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірні постанови прийняті правомірно частково та одна з них не підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті. Функції та повноваження Укртрансбезпеки визначенні Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою КМУ від 11 лютого 2015 року № 103, відповідно до якого, Укртрансбезпека, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті.

Відповідно до статті Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III (далі - Закон № 2344-III) автомобільний перевізник повинен, серед іншого, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до статті 35 Закону № 2344-ІІІ послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення.

Статтею 39 Закону № 2344-III визначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документами для регулярних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника є ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 жовтня 2018 року відповідачем прийнято постанову № 001666, згідно з якою за надання послуг з перевезення пасажирів 31 серпня 2018 року без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: не оформлено дорожній лист з відмітками медика та механіка (а.с. 83).

З аналізу ст. 39 Закону № 2344-III не вбачається обов`язок водія мати дорожній лист з відмітками медика та механіка.

При цьому, Законом України від 05 липня 2011 року № 3565-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень» було внесено зміни до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» в частині виключення дорожніх (маршрутних) листів з переліку документів, що повинен мати при собі водій та на вимогу пред`являти для перевірки.

Крім того, зазначеним Законом вносені зміни до Закону України «Про автомобільний транспорт» в частині виключення слів «дорожній лист». Таким чином, обов`язкове використання дорожнього листа було скасовано.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволені позовних вимог в частині скасування вищевказаної постанови посилався на положення Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176 (далі - Правила № 176), п. 151 яких встановлено, що водій таксі, що є найманим працівником, крім вимог, передбачених пунктом 150 цих Правил, повинен перед виїздом на маршрут пройти медичний огляд і провести перевірку технічного стану транспортного засобу з внесенням відповідної позначки у дорожній лист.

Суд апеляційної інстанції критично ставиться до вищевказаного висновку суду першої інстанції, оскільки конституційне поняття «Закон України», на відміну від поняття «законодавство України», не підлягає розширеному тлумаченню, це - нормативно-правовий акт, прийнятий Верховною Радою України в межах повноважень. Зміни до закону вносяться за відповідно встановленою процедурою Верховною Радою України шляхом прийняття закону про внесення змін. Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України є підзаконними, а тому не можуть обмежувати права громадян, які встановлено законами.

При цьому, Закон України № 3565-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень» прийнято у 2011 року, відтак, його положення мають першорядне значення, ніж положення Правил, прийнятих у 1997 році.

При цьому, в матеріалах справи наявний подорожній лист № 79 від 31 серпня 2018 року з відмітками медика та механіка (а.с. 24), що підтверджує доводи позивача щодо протиправності прийнятої постанови, при цьому жодним нормативно-правовим актом не встановлений обов`язок водія мати при собі цей документ та надавати для перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач порушив норми діючого законодавства та безпідставно притягнув позивача до відповідальності за порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», якою не встановлено обов`язок водія мати та пред`являти дорожній лист з відмітками медика та механіка, відтак постанова № 001666 від 17 жовтня 2018 року є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 8 листопада 2006 року № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 06 вересня 2018 року № 1339/28/26-18 ОСОБА_1 запрошено на 18 вересня 2018 року до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (а.с. 189).

Вказане запрошення направлено на адресу ОСОБА_1 листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 160, що підтверджується реєстром відправлення листів від 07 вересня 2018 року (а.с. 96-98), списком згрупованих поштових відправлень від 07 вересня 2018 року (а.с. 99-100), та повернуто на адресу Управління за закінченням встановленого строку зберігання, що підтверджується копією конверта (а.с. 169).

При цьому, спірна постанова розглянута відповідачем 17 жовтня 2018 року, однак докази повідомлення позивача про розгляд справи саме 17 жовтня 2018 року в матеріалах справи відсутні.

Відтак, суд апеляційної інстанції зазначає, що справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно позивача була розглянута без участі позивача, що є порушенням п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.

Суд апеляційної інстанції приймає довід апеляційної скарги, як підставу для скасування спірної постанови, у зв`язку з порушення порядку її розгляду та порушенням прав позивача на свій захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалось.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки доводи зайшли підтвердження під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 250, 272, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі № 360/366/19 - скасувати в частині відмови у задоволені позовних вимог та їх задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 17 жовтня 2018 року № 001666 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 1 700,00 грн.

В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі № 360/366/19 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 липня 2019 року.

Судді Т.Г. Арабей

А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв