Справа № 0540/9336/18-а
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2019 року

м. Київ

справа №0540/9336/18-а

адміністративне провадження №К/9901/20215/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Компанії WONDERBLISS на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі №0540/9336/18-а за позовом Компанії WONDERBLISS до Апеляційного суду Донецької області, Донецького апеляційного суду, третя особа: Краматорський міський суд Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач - Компанія WONDERBLISS звернувся до суду з позовом до Апеляційного суду Донецької області, Донецького апеляційного суду, третя особа: Краматорський міський суд Донецької області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо невнесення відповідних відомостей та нереєстрації апеляційної скарги Компанії WONDERBLISS на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 19.05.2017 року в провадженні № 1-в/234/178/17 до Автоматизованої системи документообігу суду;

- зобов`язати зареєструвати вказану апеляційну скаргу в Автоматизованій системі документообігу суду відповідно до п. 17 наказу Державної судової адміністрації про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 року № 173.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року позов задоволено.

Апеляційний суд Донецької області та Донецький апеляційний суд посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, порушення норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, подали апеляційні скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року скасовано, апеляційні скарги задоволено частково, провадження у справі № 0540/9336/18-а за позовом Компанії WONDERBLISS до Апеляційного суду Донецької області, Донецького апеляційного суду, третя особа: Краматорський міський суд Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії закрито.

Вважаючи зазначені судові рішення постановленні з порушенням норм матеріального та процесуального права, Компанії WONDERBLISS LTD 17 липня 2019 року звернулася з касаційною скаргою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2019 року дану касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Шишову О.О. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Дашутін І.В., Яковенко М.М.

Заявою від 17 липня 2019 року суддя-доповідач Шишов О.О. заявив самовідвід з тих підстав, що він приймав участь при розгляді вказаної справи у складі колегії суддів у Першому апеляційному адміністративному суді.

Ухвалою Верхового Суду від 19.07.2019 року заяву судді-доповідача Шишова О.О. про самовідвід задоволено, призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019 для розгляду зазначеної заяви визначено склад колегії суддів: Єресько Л.О. (головуючий суддя), Загороднюк А.Г., Соколов В.М.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частинами першою-третьою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 03 квітня 2019 року, а касаційну скаргу подано 17 липня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Одночасно із поданою касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, який вважає пропущеним з поважних причин з огляду на те, що вже звертався із касаційною скаргою на ті самі рішення.

Так, ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2019 року касаційну скаргу адвоката Сєрих Володимира Вікторовича як представника Компанії WONDERBLISS залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України, надавши скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Проте скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 07 травня 2019 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 травня 2019 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику у зв`язку з не усуненням у встановлений строк недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, а саме в частині зазначення рішення суду, що оскаржується.

Як зазначено скаржником в клопотанні про поновленні строку на касаційне оскарження, з метою встановлення вірної форми та подальшого оскарження судового рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року, ним було направлено адвокатський запит до Першого апеляційного адміністративного суду.

10.06.2019 позивачем отримано відповідь на зазначений запит, де Перший апеляційний адміністративний суд повідомляє, що під час внесення судового рішення від 03 квітня 2018 року у справі №0540/9336/18-а за позовом Компанії WONDERBLISS до Апеляційного суду Донецької області, Донецького апеляційного суду, третя особа: Краматорський міський суд Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії в шаблон у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» виникли технічні помилки, які призвели до невизначенності з ідентифікацією форми судового рішення.

Однак скаржник звернувся з даною касаційною скаргою безпосередньо до Верховного суду лише 17 липня 2019 року.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги не містять обґрунтувань об`єктивної неможливості повторного звернення до суду касаційної інстанції в період з 10 червня 2018 року.

Таким чином, оцінивши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та задоволення клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись 248, 329-332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску Компанією WONDERBLISS строку на касаційне оскарження на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі №0540/9336/18-а за позовом Компанії WONDERBLISS до Апеляційного суду Донецької області, Донецького апеляційного суду, третя особа: Краматорський міський суд Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Касаційну скаргу Компанії WONDERBLISS на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі №0540/9336/18-а за позовом Компанії WONDERBLISS LTD до Апеляційного суду Донецької області, Донецького апеляційного суду, третя особа: Краматорський міський суд Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині невиконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду