Справа № 580/1886/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року справа № 580/1886/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кучеренко І.О.,

представника позивача - ОСОБА_2. (за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача -Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (далі - позивач)) з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601 (далі - відповідач)), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036 (далі - третя особа)), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо нездійснення розгляду та неприйняття рішення у встановлені порядок та спосіб з приводу документів для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути документи для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог, представник зазначив, що 13.09.2017р. ОСОБА_1 встановлено ІІ група інвалідності, безтерміново, у зв`язку із захворюванням пов`язаними із проходженням служби в органах внутрішніх справ, у зв`язку із чим на підставі положень Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, позивач звернувся до УМВС України в Черкаській області із необхідним переліком документів, передбаченим Порядком, про виплату йому одноразової грошової допомоги. Однак листом №15/2-М-181 від 15.05.2019р. департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України матеріали для призначення позивачу одноразової грошової допомоги повернуті до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області без прийняття рішення. Представник позивача звернув увагу, що у відповідності до положень вказаного Порядку, Міністерство внутрішніх справ, у місячний строк, приймає рішення про призначення або про відмову у призначенні грошової допомоги та не передбачає іншого порядку розгляду документів. На підставі зазначеного, вважає бездіяльність відповідача, в частині не прийняття рішення, протиправною, а позовні вимоги такими що підлягають до задоволення.

У встановлений судом строк, до суду, через відділ документального забезпечення (канцелярії), від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в обгрунтування якого зазначено, що у відповідності до Положення про медико-соціальну експертизу, особам, що звертаються для встановлення інвалідності, медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії, натомість до матеріалів заявника долучено медичну довідку-висновок КНП "Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги", що в свою чергу не може слугувати підставою для підтвердження зв`язку захворювання, зазначеного у виписці з акту огляду МСЕК позивача від 13.09.2017р. №871108 з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Крім того, діагнози, зазначені у п.12 виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії не відповідають діагнозам визначених у постанові медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області". Оскільки невідповідність медичних документів унеможливлює прийняття рішення за наданими матеріалами, в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

До суду представником Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області надано пояснення на адміністративний позов в якому підтримано правову позицію відповідача щодо предмету спору, в зв`язку з чим позовні вимоги є такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, оскільки відповідач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання представників не направили, причини неявки суду не повідомили, суд доходить висновку про можливість розгляду справи по суті, за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ та відповідно до витягу з наказу №311 о/с від 06.11.2015р. звільнений у запас Збройних Сил з 06.11.2015р. за п.64 "Г".

22.08.2017р. медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області" складено постанову, відповідно до якої, захворювання ОСОБА_1 , ТАК, пов`язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

13.09.2017р. КЗ "Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи ЧОР" (обласною МСЕК №1) позивачу встановлена 2 група інвалідності, безтерміново, у зв`язку із захворюванням, так, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ (виписка з акта огляду МСЕК від 13.09.2017р. серії 12 ААА №871108 - а.с. 11).

Позивач звернувся до УМВС України в Черкаській області із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням 2 групи інвалідності, пов`язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ. До заяви додав перелік документів, вичерпний перелік, яких визначений Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року.

Заяву з доданими позивачем документами УМВС України в Черкаській області направлено до Департаменту фінансово-облікової політики МВС України.

За наслідками їх розгляду листом від 15.05.2019р. №15/2-1886 (а.с. 46), Департамент фінансово-облікової політики МВС України повернув матеріали до УМВС України в Черкаській області, зазначивши, що діагнози, зазначені у п.12 виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії позивача від 13.09.2017р. №871108 не відповідають діагнозам зазначених у постанові медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області". від 22.08.2017р. Крім того, вказано, що медична довідка-висновок КНП "Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги", не може слугувати підставою для підтвердження зв`язку захворювання, зазначеного у виписці з акту огляду МСЕК позивача від 13.09.2017р. №871108 з проходженням служби в органах внутрішніх справ та зазначено, що невідповідність медичних документів між собою унеможливлює прийняття рішення а вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги можливе після усунення зазначених недоліків.

Суд, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, зазначає, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з ч.6 ст.23 Закону України від 20.12.1990р. №565-XII "Про міліцію" (далі - Закон №565-XII), у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі: 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, у разі встановлення інвалідності I групи; 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, у разі встановлення інвалідності II групи; 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, у разі встановлення інвалідності III групи,- в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

02 липня 2015 року прийнято Закон України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII), згідно з пунктом 15 Прикінцевих та перехідних положень якого право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

На виконання пункту 2 розділу II "Прикінцевих положень" Закону України від 13.02.2015р. №208-VIII "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції, постановою Кабінету Міністрів України №850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок - №850).

Згідно з пунктом 1 Порядку №850 (у редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) він визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Відповідно до п.2 Порядку № 850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Пунктом 3 Порядку № 850 визначені окремі підстави, які надають право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги, однією із яких є встановлення працівникові міліції інвалідності, внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ. Розмір такої допомоги залежить від встановленої групи інвалідності (200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, у разі встановлення інвалідності II групи).

Пунктом 7 Порядку №850 визначено перелік документів, які подає за місцем служби працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 Порядку, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу, витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Згідно пункту 9 вказаного Порядку № 850, МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Суд, при вирішення справи по суті, виходить з наступного.

В ході дослідження письмових доказів, із листів управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 20.05.2019 р. №М-160 та Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 15.05.2019р. №15/2-1886, судом встановлено, що департаментом фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України матеріали на призначення ОСОБА_1 повернуто, без прийняття рішення з огляду на невідповідність медичних документів між собою.

В судовому засіданні представником третьої особи зазначено, серед іншого, що позивачем до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області надано повний перелік документів, передбачений Пунктом 7 Порядку №850.

Так, судом з матеріалів справи вбачається, що відповідачем не приймалось рішень, які визначені п. 9 Порядку №850: про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку діям Міністерства внутрішніх справ України щодо розгляду документів позивача для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, суд дійшов висновку, що у відповідності до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції розгляд заяви і доданих до неї документів, поданих працівником міліції для призначення і виплати одноразової грошової допомоги повинен закінчуватись прийняттям відповідного рішення (про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги), що відповідачем зроблено не було.

Тобто, повернення Міністерством внутрішніх справ України документів позивача без прийняття рішення про призначення чи відмову у призначенні одноразової грошової допомоги не передбачено Порядком №850 та суперечить зазначеним вище нормам матеріального права.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 30 січня 2018 року у справі № 822/1579/17.

Проаналізувавши викладені норми Порядку №850, Верховний Суд у вказаному рішенні вказав, що після надходження передбачених Порядком документів МВС України зобов`язане прийняти одне з двох рішень: про призначення або про відмову в призначенні вказаної грошової допомоги.

Крім того, суд звертає увагу, що посилання відповідача на невідповідність медичних документів ОСОБА_1 для призначення одноразової грошової допомоги може бути предметом дослідження судом, у разі наявності прийнятого відповідачем рішення щодо задоволення або ж відмови в задоволенні заяви позивача (прийняття відповідачем відповідного рішення по суті). Враховуючи те, що, відповідачем рішення, за результатами розгляду заяви позивача, прийнято не було, суд звертає увагу на передчасність зазначених доводів відповідача, як на на підставу відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд, відповідно до абз.2 ч.4 ст.245 КАС України, зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень згідно з п.4 ч.1 ст.5 КАС України є визнання її протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

На підставі, зазначеного, суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог та необхідність визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справи України щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 та зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку №850 з урахуванням правової оцінки, зазначеної судом у даному рішенні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення у встановлені порядок та спосіб з приводу документів для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ) повторно розглянути документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення одноразової грошової допомоги, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року, з урахуванням правової оцінки, наведеної судом у мотивувальній частині даного рішення.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з складення повного тексту судового рішення.

Суддя М.А. Білоноженко

Повний текст рішення складено 31.07.2019р.