Справа № 160/2286/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року Справа № 160/2286/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШелгуновій І.А.
за участю представників: позивача відповідача Кудіна М.В. Потапова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
1. 12.03.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про:
- визнання дій Офісу великих платників ДФС України щодо запитування під час проведення перевірки документів, що не пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, та не свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, або які не належать та не пов`язані з предметом перевірки - протиправними;
2. Ухвалою суду від 18.03.2019 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 04.04.2019.
3. 04.04.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (т.3 а.с.195-199).
4. У підготовче засідання 04.04.2019 прибув представник позивача. Відповідач у судове засідання не прибув, причин неявки у судове засідання не повідомив, підготовче засідання відкладено до 25.04.2019 з метою підготування відповіді на відзив позивачем.
5. 18.04.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив (т.3 а.с.206-211).
6. 25.04.2019 від відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву (т.3 а.с.219-227).
7. У підготовче засідання 25.04.2019 прибули представники позивача та відповідача, судом оголошено перерву до 16.05.2019 з метою надання додаткових доказів у справі позивачем.
8. 16.05.2019 у підготовче засідання прибули представники позивача та відповідача, представником позивача надані додаткові письмові пояснення, протокольною ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження до 90 днів, оголошено перерву до 11.06.2019.
9. У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 11.06.2019 по 21.06.2019 включно, з метою дотримання строків проведення підготовчого засідання, справу, призначену на 11.06.2019, знято з розгляду та призначено підготовче засідання на 10.06.2019.
10. Ухвалою суду від 10.06.2019 закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 160/2286/19, призначено справу до судового розгляду по суті на 27.06.2019.
11. 27.06.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 04.07.2019.
12. 04.07.2019 представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю його прибуття, судом відкладено розгляд справи до 09.07.2019.
13. 09.07.2019 в судовому засіданні представники сторін підтримали обрані правові позиції.
14. Щодо визнання протиправними дій посадових (службових) осіб контролюючого органу при проведені перевірки, позивач зазначив, що суми ПДВ для цілей визначення податкового кредиту мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
16. При проведенні позапланової документальної перевірки посадовими особами позивача на запит від б/д та б/н, одержаний платником податків 22.12.2018, контролюючому органу в повному обсязі були надані всі первинні документи, обов`язковість ведення яких передбачена чинним законодавством, які, в свою чергу, належать або пов`язані з предметом даної перевірки та підтверджують факт реальності господарських операцій та які є підставою для формування податкового обліку та формування податкового кредиту по задекларованим фінансово-господарським операціям з контрагентами, що підтверджується підписаними з обох сторін реєстрами первинних документів, наданих в ході перевірки посадовим (службовим) особам контролюючого органу.
17. Пунктом 85.1. статті 85 ПК України встановлена пряма заборона витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом.
18. Таким чином, надання документів по незадекларованим операціям, або інших документів, які на думку податкового органу, підтверджують правомірність формування податкового кредиту, не є обов`язком платника податків, оскільки, дані документи не належать та не пов`язані з предметом даної перевірки.
19. В акті перевірки податковий орган вказує на ненадання платником податків до перевірки первинних документів та на їх відсутність, проте відповідно до статті 85 ПК України, у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає у довільній формі акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Такий акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника або його законного представника від підписання акту в ньому робиться відповідний запис.
20. Податкове законодавство встановлює, що якщо платник податків відмовився надати документи до перевірки, контролюючий орган складає про це відповідний акт.
21. Відтак можна дійти висновку, що у разі, якщо платник податків не надає контролюючому органу документи, вважається, що під час проведення перевірки вони були відсутні, і про це складається акт.
22. Будь-які акти, що засвідчують факт відмови в наданні документів не складались, в акті перевірки така інформація теж не зазначена.
23. Контролюючим органом взагалі не приймалось податкове повідомлення-рішення форми «ПС» яким би застосовувалась до платника податків штрафна санкція за відмову та ненадання до перевірки документів.
24. Дії, направлені на запитування посадовими особами контролюючого органу під час проведення перевірки документів, що не пов`язані з перевіркою, не належать та не пов`язані з предметом перевірки - є протиправними.
25. У ПАТ «ПІВДГЗК» наявні всі первині документи, які надавалися до перевірки перевіряючим по господарськими операціями, що перевірялися, а також відповідні розрахункові документи, дані яких враховані та відображені у бухгалтерському та податковому обліку повністю підтверджують законність нарахування сум прибутку, валових витрат, нарахування податкового кредиту та податкових зобов`язань з ПДВ, а також підтверджують факт здійснення господарських операцій з придбання у контрагентів товарів, послуг, робіт на підставі яких відповідні суми ПДВ у складі вартості придбаних послуг були включені до податкового кредиту.
26. Право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за наступних умов: наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість); фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; наявності причинно-наслідкового зв`язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів (у т.ч. платіжних), які супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної, яка має усі обов`язкові реквізити.
27. Отже, виникнення права платника податку на податковий кредит є наслідком фактичного проведення господарської операції, яка є об`єктом оподаткування податком на додану вартість, за наявності первинних документів.
28. Від`ємне значення як категорія ПК України - це також математична (об`єктивна) категорія: різниця між зменшуваним (податкове зобов`язання) та від`ємником (податковим кредитом). Від`ємне (позитивне) значення є результатом математичної дії - віднімання, і в силу дії об`єктивних законів не може бути змінено будь-чиєю волею.
29. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, для покупця таких товарів/послуг є достатньою підставою для нарахування сум податку, що належать до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
30. Вищезазначене положення було запроваджене в податковому законодавстві у зв`язку із застосуванням з 01.07.2017 процедури блокування податкових накладних та розрахунків коригування.
31. Отже, факт того, що податкові накладні або розрахунки коригування відповідають вимогам податкового законодавства, ДФЄ перевіряє вже на етапі їх реєстрації в ЄРПН.
32. Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у ПК України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме реєстрація в податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Отже належним чином складена та зареєстрована податкова накладна є єдиною підставою для формування податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого підтвердження будь-якими іншими документами, в тому числі первинними.
33. Зареєстрована в Єдиному реєстрі податкова накладна/розрахунок коригування до такої податкової накладної фактично підтверджує те, що податкова накладна/розрахунок коригування були складені платником ПДВ за реальною операцією та на правильну дату.
34. Оскільки ПАТ «ПІВДГЗК» використовує включену постачальником до ціни товару суму ПДВ при обчисленні суми податку, яка підлягає перерахуванню до бюджету та як сумлінний платник податків на виконання свого обов`язку, підтвердило правомірність та обґрунтованість первинними документами.
35. Висновки про реальність здійснених позивачем господарських операцій, за наслідками яких було сформовано податковий кредит слід робити з фактичним дослідженням обставин, що стосуються такого питання, зокрема правильності відображення позивачем у податковому обліку господарських операцій з його контрагентом.
36. TOB «МЛ Компані» мав необхідний обсяг цивільної та податкової правоздатності, оскільки перебував на обліку у органах податкової служби та був зареєстрований як платник податку на додану вартість. Суми ПДВ, сплачені на користь ТОВ «МЛ Компані», включені до складу податкового кредиту.
37. Щодо відсутності документів, які підтверджують рух (транспортування) ТМЦ/матеріалів зазначаємо, що по-перше, товарно-транспортна накладна (ТТН) не є первинним документом і правилами податкового обліку не передбачена обов`язковість ТТН для підтвердження здійснення господарської операції, по-друге, згідно умов договору наданому на перевірку, ТМЦ поставляються на склад ПАТ «ПІВДГЗК» силами постачальника.
38. Таким чином, якщо умовами договору передбачено, що перевезення вантажу здійснюється силами постачальника, то наявність у покупця ТТН не є обов`язковим.
39. ТТН не є визначальною умовою для отримання права на податковий кредит, оскільки, законодавчі норми не ставлять в залежність відсутність транспортних документів на перевезення вантажу (товару) або їх недоліки з наслідками формування бази оподаткування податком на додану вартість.
40. Правильність висновку про те, що ТТН не повинна оформлюватися у випадках, коли перевезення товару здійснюється власним транспортом продавця (вантажовідправника) чи власним транспортом покупця (вантажоодержувача), підтверджується змістом Правил № 363. Визначений розділом 11 цих правил порядок оформлення ТТН передбачає участь у її оформленні трьох суб`єктів, а саме вантажовідправника, вантажоодержувача і перевізника. Отже, якщо перевезення здійснюється без залучення перевізника (відсутність третього суб`єкта), ТТН не може бути оформлена.
41. ПК України не містить норм, відповідно до яких випливало б, що відсутність у платника податку документів, що підтверджують транспортування товару, або приймання на склад (ТТН, подорожних листів, актів приймання на склад, тощо), або наявність таких документів, але складених з порушенням, позбавляє права на нарахування податкового кредиту у складі вартості такого товару.
42. Відсутність ТТН, як підстава для виключення сум ПДВ зі складу податкового кредиту може бути обґрунтованим у випадку, коли йдеться про податковий кредит від послуг з транспортування. У випадку, якщо податковий кредит сформований у результаті купівлі-продажу товарів у відповідності до пункту 198.1 статті 198 ПК України, підставою для складання податкової накладної є первинний бухгалтерський документ, який підтверджує факт розрахунків за товари (платіжні документи), або факт прийому-передачі товару (накладні, акти прийому-передачі, тощо).
43. Контролюючий орган в акті перевірки пов`язує неправомірність формування податкового кредиту ПАТ «ПІВДГЗК» з результатами опрацювання податкової інформації стосовно TOB «M-TEЛEKOM», ТОВ «ГТІ», ТОВ КІНЕМАТИКА ЛТД», яке мало господарські взаємовідносини з ТОВ «МЛ Компані». Однак, будь-яких обґрунтованих та належних доказів взаємозв`язку формування податкового кредиту вказаних контрагентів з ТОВ «МЛ Компані» щодо тотожності предмету господарських відносин у вказаних підприємств та їх зв`язку із виконанням зобов`язань перед ПАТ «ПІВДГЗК» перевіряючими в акті перевірки від 16.01.2019 № 11/28-10-46-15/00191000 не наведено.
44. Будь-яких обґрунтованих та логічних посилань з приводу взаємозв`язку господарських операцій, що викликають сумніви контролюючого органу щодо їх реальності із господарськими операціями між ПАТ «ПІВДГЗК» та його безпосереднім контрагентом (постачальником, виконавцям) не наведено.
45. В свою чергу, податковим органом не враховано, що оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками відповідної операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку
46. В акті відсутні посилання на факти порушення податкового законодавства з боку ПАТ «ПІВДГЗК» та відсутні фактичні дані (акти перевірок, зустрічні звірки, рішення суду), які б підтверджували факти порушення податкового законодавства контрагентами ПАТ «ПІВДГЗК».
47. Тобто висновки державних ревізорів мають суб`єктивний характер, є нічим іншим ніж припущення, в той час, як в акті повинні відображатись факти встановлених порушень, а не припущення щодо їх допущення.
48. Слід зазначити, що ніяких зауважень до оформлення первинних документів, що підтверджують факт реальності господарських операцій, обов`язковість ведення яких передбачена чинним законодавством, які є підставою для формування податкового обліку по взаємовідносинам з TOB «MЛ Компані» з боку контролюючого органу під час проведення перевірки не було.
49. Щодо відсутності сертифікатів якості (відповідності) на деякі ТМЦ, варто відзначити, що орган сертифікації видає сертифікат відповідності на продукцію тільки після укладання із заявником ліцензійної угоди на право застосування сертифіката відповідності та маркування знаком відповідності продукції (згідно з ДСТУ 2296), якщо це передбачено схемою сертифікації. На підставі протоколів за позитивними результатами випробувань, акту експертизи наданої заявником документації, акту обстеження виробництва, за позитивними висновками чи атестата виробництва, сертифіката на систему якості чи звіту про перевірку та оцінення системи управління якістю (залежно від прийнятої схеми сертифікації) ОС оформлює сертифікат відповідності, реєструє його в Реєстрі Системи згідно з ДСТУ 3415. Форма сертифікату відповідності (з додатками) встановлена ДСТУ 3498.
50. Чинним законодавством України не передбачено обов`язкового надання сертифікатів (паспортів) якості (відповідності) за результатами виконаних робіт щодо яких контролюючим органом визначено вказане порушення податкового законодавства.
51. ТОВ «Промбудколія» мав необхідний обсяг цивільної та податкової правоздатності, оскільки перебував на обліку у органах податкової служби та був зареєстрований як платник податку на додану вартість.
52. З приводу не надання дозволів організацій на виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатації об`єктів, машин, механізмів, обладнання підвищеної небезпеки, слід зазначити, що по-перше, такі документи не є первинними, відповідно, їх ненадання не свідчить про безтоварність господарських операцій з вказаним контрагентом. Крім того, умовами типових договорів ПАТ «ПІВДГЗК», не передбачено надання вказаних документів, таким чином, дії контролюючого органу направлені на витребування таких документів при проведенні перевірки є неправомірними.
53. Щодо неможливості встановлення походження товарів придбаних ПАТ «ПІВДГЗК» у ТОВ «Промбудколія» в період перевірки варто наголосити на тому, що належним документом, який посвідчує виробника товару є сертифікати якості та сертифікати відповідності на товар, які є в наявності у ПАТ «ПІВДГЗК» та надавались при проведенні перевірки.
54. Відносно відсутності ТТН як зазначалось раніше, товарно-транспортна накладна (ТТН) не є первинним документом і правилами податкового обліку не передбачена обов`язковість ТТН для підтвердження здійснення господарської операції, по-друге, згідно умов договору наданому на перевірку, ТМЦ поставляються на склад ПАТ «ПІВДГЗК» силами постачальника. Таким чином, якщо умовами договору передбачено, що перевезення вантажу здійснюється силами постачальника, то наявність у покупця ТТН не є обов`язковим.
55. З приводу відсутності актів прийняття товару за кількістю та якістю (форми П-6, П- 7) пояснюємо, що діючим в Україні законодавством не передбачено актів форми П-6, П-7.
56. Більш того, положеннями Інструкцій № П-6, № П-7 передбачено, що обов`язкове складання акту відбувається у випадку виявлення невідповідності якості, комплектності, маркування поставленої продукції, тари або пакування вимогам стандартів, технічним умовам, кресленням, зразкам (еталонам) договору або відомостям, вказаним в маркуванні чи супровідних документах, що посвідчують якість продукції, або у разі виявлення нестачі продукції, зазначеної у вантажних та супровідних документах (рахунку-фактурі, специфікації, опису, в пакувальних ярликах та ін.).
57. З приводу безтоварності операції по ланцюгу походження товару, слід зазначити, що оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.
58. Щодо відсутності підтвердження ввезення товару на територію ПА Т «ПІВДГЗК» варто зазначити, що контрольно-пропускний режим на ПАТ «ПІВДГЗК» здійснюється відповідною підрядною організацією, яка відповідно умов Договорів здійснює охорону майна, об`єктів і територій ПАТ «ПІВДГЗК», і відповідно оформлення перепусток на в`їзд - виїзд автотранспорту та їх видача є обов`язком відповідної підрядної організації. Проте податковий орган під час перевірки не запитував у відповідного контрагента в рамках зустрічної звірки інформації щодо перепусток виписаних на в`їзд - виїзд автотранспорту постачальників.
59. В свою чергу жодним нормативно правовим актом не передбачено зберігання заявок на перепустки чи самих перепусток, які до речі носять разовий характер. А отже висновок про ненадання послуг нашому підприємству на підставі того, що відсутні документи, що підтверджують переміщення товару через контрольно-пропускні пункти ПАТ «ПІВДГЗК», є ні чим іншим ніж припущення яке не ґрунтується на належних доказах.
60. ТОВ «БВК «Нові Методи» станом на жовтень 2018 було зареєстровано в якості платника ПДВ, мало індивідуальний податковий номер, податкові накладні зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, отже, мало необхідний обсяг цивільної та податкової правоздатності, оскільки перебувало на обліку у органах податкової служби та було платником податку на додану вартість.
61. Відносно відсутності письмової згоди замовника на залучення субпідрядників варто відзначити, що в межах виконання договорів з ТОВ «БВК «Нові Методи» субпідрядні організації не залучались, а також, варто наголосити, що вказані документи не є первинними в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність», а тому відсутність вказаних документів не свідчить про нереальність операції по якій наявні всі передбачені законодавством первинні документи і не може ставити під сумнів факт виникнення податкового кредиту по вказаній операції.
62. Щодо відсутності паспортів на гарантійний ремонт варто відзначити, що відповідно до статті 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.
63. Гарантія у відносинах будівельного підряду є обов`язком виконавця щодо збереження споживчих якостей будівельного об`єкта протягом відповідного терміну з метою збереження результатів роботи. При цьому наявність або відсутність гарантії не ставить під сумнів факт виникнення податкового кредиту, який підтверджений відповідними первинними документами бухгалтерського обліку.
64. Додатково варто відзначити, що з приводу зауваження контролюючого органу щодо відсутності всіх первинних документів що посвідчують взаємовідносини ПАТ «ПІВДГЗК» з контрагентами по відносинам з якими контролюючим органом господарські операції визнано нереальними і зменшено податковий кредит, варто відзначити, що податковий орган в цих випадках посилається на документи, які не є первинними у відповідності з Законом України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність», а тому відсутність або наявність таких документів не є підставою для визнання господарських операцій нереальними.
65. З приводу недостатньої чисельності працівників у ТОВ «БВК «Нові Методи», зазначимо, що основі висновків, в частині недостатньої чисельності працюючих у вказаного контрагента для виконання задекларованого обсягу робіт покладено дані звіту з єдиного соціального внеску та показники трудових ресурсів, відображені у актах приймання виконаних підрядних робіт, проте, в описовій частині порушення перевіряючими не перевірено можливість застосування контрагентом позмінного графіку виконання робіт.
66. Таким чином, що стосується графіків змінності, графіків виходу на роботу, рішень про встановлення п`яти чи шестиденного робочого тижня, поділ робочого дня на частини, застосування підсумованого обліку робочого часу, гнучкого режиму роботи то відповідно до пункту 13 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників і службовців підприємств, установ, організацій, затверджених постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1984 № 213, графіки змінності мають затверджуватися власником або уповноваженим ним органом разом з виборним органом первинної профспілкової організації і доводитися до працівників не пізніше ніж за один місяць до введення їх у дію.
67. Графіки виходу на роботу повинні затверджуватися власником або уповноваженим ним органом разом з виборним органом первинної профспілкової організації і доводитися до працівників не пізніше, ніж за два тижні до початку їх дії (пункт 1 Роз`яснення Держкомпраці СРСР і Президіуму ВЦРПС «Про деякі питання, пов`язані з переведенням робітників і службовців підприємств, установ, організацій на п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями» від 08.04.1967 № 4/П-10).
68. Відтак, з аналізу цих двох нормативно-правових актів можна дійти висновку, що режим робочого часу встановлюється локальними актами, оскільки основними цілями використання певних режимів робочого часу є: досягнення оптимального чергування робочого й неробочого часу, що забезпечує належну організацію праці, краще використання засобів виробництва й охорону здоров`я працівників, створення їм можливості для участі в різних сферах соціального життя.
69. Вищезазначене свідчить про те, що у разі наявності на підприємстві підрядника встановлення гнучкого режиму робочого часу, які можуть бути використані підприємствами, установами, організаціями незалежно від організаційно-правової форми, власності та господарювання, що передбачає позмінний графік роботи, підрядники ПАТ «ПІВДГЗК» мають реальну можливість в повному обсязі виконати обсяги робіт, визначені в актах виконаних робіт.
70. Крім того, достатність трудових ресурсів є оціночним показником, який має визначатись з огляду на об`єм робіт та покладених на підприємство зобов`язань, крім того, відповідно до положень ПК України не є підставою для визнання господарських операцій платника податку нереальними.
71. Перевіряючими під час проведення перевірки не було проведено дослідження у контрагентів в рамках зустрічної звірки трудових договорів, цивільно-правових угод укладених з фізичними особами на виконання робіт, а тому твердження про недостатність трудових ресурсів контрагента для виконання обов`язків, передбачений договорами є лише припущенням контролюючого органу та не підтверджується будь-якими доказами.
72. Таким чином, форма залучення трудових ресурсів (власні, залучені за цивільно-правовими договорами чи неоформлені працівниками), за допомогою яких контрагенти виконували свої зобов`язання перед ПАТ «ПІВДГЗК», не може впливати на можливість врахування коштів витрачених на заробітну плату працівників у власному податковому кредиті та у витратах, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування.
73. З приводу самого ж завищення у актах приймання-передачі людино-годин, то необхідно врахувати, що це умовна одиниця, яка використовується сторонами для визначення вартості робіт за договором. Оскільки, сторони за договором погодили саме таку ціну за виконану роботу, у податкового органу також немає підстав для її оспорювання. До того ж, підрядник мав можливість долучати до виконання підрядних робіт, субпідрядників або неоформлених належним чином найманих працівників. Вказана обставина підтверджується також і типовими умовами договорів підряду.
74. Отже залучення необхідної кількості працівників для виконання предмету договору, є відповідальністю саме підрядника, і у разі порушення ним під час цього вимог трудового чи податкового законодавства, це не може впливати на правомірність формування ПАТ «ПІВДГЗК» податкового кредиту та витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування.
75. З вищенаведеного слідує, що ПАТ «ПІВДГЗК» належним чином довело факт реальності вчинення господарських операцій по взаємовідносинам з його контрагентами у періодах, що перевірялися та підтвердило вказані обставини та показники первинними документами, що прямо вказує, що висновки акту не відповідають дійсності.
76. З приводу відсутності сертифікатів якості на використані в ході проведення робіт матеріали, як зазначалось вище, чинним законодавством України не передбачено обов`язкового надання сертифікатів (паспортів) якості (відповідності) за результатами виконаних робіт щодо яких контролюючим органом визначено порушення податкового законодавства. При цьому сертифікації підлягають лише товари визначені Переліком продукції, що підлягає обов`язковій сертифікації в Україні, затвердженим Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 28, до яких не належать матеріали використані під час проведення робіт ТОВ «БВК «Нові Методи».
77. Щодо відсутності дозвільних документів у виконавця робіт, то слід зазначити, що податковий орган вказане питання взагалі не досліджував, як і не вказав, які саме дозвільні документи необхідні підряднику для виконання цього виду робіт.
78. При цьому, сам факт наявності у позивача товару (робіт/послуг), придбання чи виконання яких обумовлено договорами по взаємовідносинам з контрагентами, як і факт їх використання ПАТ «ПІВДГЗК» у власній господарській діяльності, перевіряючими не заперечується.
79. З огляду на обставини, не можливо дійти висновку про обґрунтованість позиції контролюючого органу щодо нереальності вищезазначених господарських операцій, оскільки надані до перевірки документи свідчать про придбання товарів (робіт/послуг) та подальше їх використання у своїй господарський діяльності, що в свою чергу потягло зміну майнового стану, активів на підприємстві.
80. Окремі недоліки складення первинних документів, на які посилаються перевіряючі в акті перевірки, не надання до перевірки інших документів, ніж дослідженні, які за позицією перевіряючих зобов`язаний мати покупець при здійсненні вказаних видів господарських операцій, не може бути підставою для висновків саме про нереальність господарських операцій.
81. Оскільки позиція перевіряючих, полягає саме у нереальності здійснення господарських операцій, то доводи податкової служби про окремі недоліки у складанні первинних документів, взагалі не можуть бути належним обґрунтуванням такої позиції.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
82. Відповідач проти позову заперечив повністю, із посиланням на обставини, ретельно встановлені актом перевірки та додатками до нього, просив у задоволенні позову відмовити, зазначив, що перевіркою виявлено відсутність всіх необхідних документів, які в сукупності надавали б право платнику податків на податковий кредит, перевіркою податкової інформації підтверджується неможливість виконання контрагентами позивача відображених у податковому обліку податкових операцій.
83. У судовому засіданні представник відповідача пояснив наявність в тексті акту перевірки та додатку 5 до нього встановлених відомостей щодо ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» технічною помилкою.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
84. 19.12.2018 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України прийнято наказ № 2433 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» з 21.12.2018 тривалістю 15 робочих днів (т.1 а.с.31, т.3 а.с.227).
86. Перевірка проведена 21.12.2018 по 16.01.2019 на підставі наказу Офісу великих платників податків ДФС від 19.12.2018 № 2433, направлень на проведення перевірки від 20.12.2018 № 582/28-10-46-15 та від 20.12.2018 № 583/28-10-46-15.
87. Копію наказу про проведення перевірки № 2433 від 19.12.2018 вручено 21.12.2018 під розписку головному бухгалтеру ПАТ «ПІВДГЗК» ОСОБА_2 , перевірка проведена з відома генерального директора ПАТ «ПІВДГЗК» ОСОБА_1 та головного бухгалтера ПАТ «ПІВДГЗК» ОСОБА_2 (т.3 а.с.228-231, звор.бік).
88. Платник податків допустив посадових осіб контролюючого органу до перевірки.
89. В ході перевірки головним державним ревізор-інспектором Семанич Н.Г. 22.12.2018 за вх. № 3725 надано платнику податків запит про надання до 27.12.2018 документів, що підтверджують взаємовідносини з контрагентами ТОВ «БВК «Нові Методи», ТОВ «МЛ Компані», ТОВ «Промбудколія» (т.1 а.с.121):
1) укладені угоди, договори, (контракти, листи наміри) та додатки (специфікації) до них, за якими здійснювались фінансово-господарські взаємовідносини з контрагентами-постачальниками товарів, робіт та послуг;
2) первинні документи та документи бухгалтерського обліку:
- документи щодо походження продукції (сертифікати якості продукції) паспорти на ТМЦ, що поставлялись від контрагентів-продавців, за якими здійснювались розрахунки;
- акти здачі-приймання продукції, ТМЦ, видаткові накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, виписки банку (платіжні доручення), акти приймання-передачі товарів, робіт та послуг;
- картки складського обліку товарно-матеріальних цінностей (прибуткові ордери), лімітно-забірні; картки, «Журнал обліку грузів, які надійшли», «Акт списання бланків довіреностей», «Журнал реєстрації довіреностей», «Акт приймання матеріалів», «Лімітно-забірна карта», «Акт-вимога заміни (додатковий відпуск) матеріалів», «Накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів», «Карточка № складського обліку матеріалів», «Реєстр № приймання-здачі документів», «Відомість обліку залишків матеріалів на складах», «Акт прийому обладнання», «Акт прийому-здачі обладнання для монтажу», «Акт № виявлення дефектів обладнання», «Сигнальна довідка про відхилення фактичного залишку матеріалів від встановлених норм запасів», «Матеріальний звіт», «Інвентаризаційний опис №», «Акт № про витрати давальницьких матеріалів», «Картка обліку обладнання для встановлення»;
- довіреності на відповідальних посадових осіб, які приймали участь у фінансово-господарських операціях відповідно до умов укладених Договорів;
- документи, що підтверджують транспортування (перевезення) продукції (товарів): договори перевезення, спосіб та засіб перевезення, реквізити перевізника, розрахунки з перевізником, товарно-транспортні накладні, залізничні накладні, подорожні листи, довіреності, та інше;
- інформацію щодо стану розрахунків за поставлені ТМЦ, наявність дебіторської та кредиторської заборгованості по взаємовідносинам із зазначеними контрагентами, за відповідні періоди проведення перевірки;
- узгоджені графіки поставок ТМЦ та погоджені угоди у письмовій формі з контрагентами-постачальниками товарів, робіт та послуг;
- письмові заявки направлені на адресу контрагентів-постачальників, щодо узгодження строків поставки матеріальних цінностей;
- журнал заявок на видачу працівникам контрагентів-постачальників товарів, робіт та послуг перепусток та/або тимчасових перепусток;
- проектну та технічну документацію на товарно-матеріальні цінності які постачались на підставі укладених умов договорів з контрагентами-постачальниками;
- довіреності на посадових осіб, що підписували угоди, договори, (контракти, листи наміри) та додатки (специфікації) до них, акти приймання-передачі, видаткові накладні та інші документа під час фінансово-господарських взаємовідносин згідно умов укладених договорів з контрагентами постачальниками товарів, робіт та послуг;
- журнал реєстрації проходження інструктажу з питань охорони праці працівників Підрядної та/або Субпідрядної організації;
- інформацію стосовно видачі особистих перепусток працівникам Підрядної організації та/або Субпідрядної організації;
- заявки на видачу пропусків на транспорт, журнал реєстрації тимчасових перепусток для в`їзду автотранспорту на територію підприємства та накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, в яких здійснено відмітку охоронної служби на дозвіл переміщення по території;
- журнали-ордери, обігово-сальдові відомості, бухгалтерські довідки, (регістри бухгалтерського обліку до яких перенесено інформацію з запитуваних первинних документів);
- інформацію щодо подальшої реалізації придбаної продукції (товарів, робіт, послуг);
- у разі використання у власній господарській діяльності (товари на складі або передано у виробництво) надати акти списання, в які ввійшли дані (товари, роботи, послуги), та якими бухгалтерськими проводками було відображено дані операції;
- документально оформлені повноваження осіб на здійснення господарської операції, які безпосередньо здійснювали передачу та одержання товарів, робіт та послуг довіреності та книги обліку довіреностей, журналу реєстрації довіреностей, журнал обліку видачі довіреностей для отримання товарно-матеріальних цінностей та/або витяг із журналу обліку довіреностей;
- ліцензії та/або копії ліцензій, спеціальні дозволи та/або свідоцтв на право провадження окремих видів діяльності, щодо наявності у контрагентів постачальників при здійсненні та виконанні (робіт/послуг) відповідно до вимог Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 № 1775-ІІІ;
- інформацію щодо особистих перепусток та журналу обліку видачі разових перепусток працівників, (дозволів) виданих працівникам контрагентів-постачальників товарів, робіт та послуг;
- документи працівників, що підтверджують кваліфікацію спеціалістів та протоколи атестації на знання працівників організацій підрядників або замовників, контрагентів-постачальників товарів, робіт та послуг;
- інформацію щодо відображення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) в бухгалтерському та податковому обліку.
90. Платником податків для перевірки надавались документи, що підтверджується реєстрами первинних документів (т.1 а.с.110-120), у наданні документів, не пов`язаних з веденням бухгалтерського та податкового обліку, письмово відмовлено.
91. За результатами перевірки 16.01.2019 складено акт № 11/28-10-46-15/00191000 (т.1 а.с.32-109).
92. Згідно висновку акту перевірки, перевіркою встановлені порушення (т.1 а.с.40):
- пунктів 198.1, 198.3 статті 198 ПК України, в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту за жовтень 2018 на загальну суму ПДВ 1 536 660 грн;
- пунктів 200.1, 200.4 статті 200 ПК України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, у розмірі 1 536 690 грн.
93. Не погодившись з висновком акту перевірки, платник податків подав заперечення на акт перевірки від 05.02.2019 за вих. № 52-70/980 (т.1 а.с.128-151).
94. Листом контролюючого органу від 16.01.2019 № 11/28-10-46-15/00191000 висновки акту перевірки залишені без змін, зв`язку з виявленням технічних помилок контролюючим органом внесено зміни в акт перевірки, а саме в текст на сторінках 6, 8, 9 додатку 5 до акту перевірки (т.1 а.с.125-127).
обставини, встановлені актом перевірки від 16.01.2019 № 11/28-10-46-15/. Проведеною вибірковою перевіркою відображеного показника за період з 01.10.2018 по 31.10.2018 на підставі документів, перелік яких наведено у додатку 3 до акта перевірки, встановлено завищення задекларованих показників у рядку 10 податкової декларації з податку на додану вартість «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України (з основною ставкою та зі ставкою 7 %)» в сумі 1 536 690 грн.
98. Детально опис встановлених порушень наведено у додатку 5 до акту перевірки.
додаток 5 до акту перевірки (а.с.48-78)
99. Результати перевірки з питання достовірності формування податкового кредиту з ПДВ під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ПАТ «ПІВДГЗК» з контрагентами-постачальниками товарів (робіт, послуг) «ризикового» сектору та правомірності відображення задекларованих операцій в бухгалтерському та податковому обліках наведені в додатку 5 до акту перевірки.
101. При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки встановлено неналежне виконання умов укладених договорів між ПАТ «ПІВДГЗК» та контрагентами-постачальниками, в частині дефектності первинних документів, які було надано до перевірки; відсутності первинних документів.
102. ПАТ «ПІВДГЗК» по взаємовідносинам із зазначеними контрагентами-постачальниками до перевірки не надано:
- належним чином оформлених сертифікатів якості (відповідності) ТМЦ, що унеможливлює встановлення фактичного виробника готової продукції, регіон, в якому вироблено готову продукцію. Відповідно до договорів купівлі-продажу, укладених між ПАТ «ПІВДГЗК» та контрагентами-постачальниками, продукцію повинен супроводжувати документ, що підтверджує якість (сертифікат якості (відповідності) та/або паспорт виробу, та/або інструкція (керівництво) технічної експлуатації та/або гарантійний талон, тощо);
- журнал видачі довіреностей, для встановлення осіб, які приймали участь безпосередньо при здійсненні господарської операції;
- документальне підтвердження руху (транспортування) ТМЦ від контрагентів-постачальників, а саме первинні документи (товарно-транспортні накладні, залізничні накладні, заявки, подорожні листи тощо), що свідчить про здійснення господарських операцій, які не мають юридичного підґрунтя, так як не встановлено фізичне переміщення товарно-матеріальних цінностей від постачальників до покупця (ПАТ «ПІВДГЗК»).
103. У зв`язку з чим встановлено відсутність (ненадання до перевірки) паперових носіїв за формою первинних документів по зазначеним контрагентам; дефектність первинних документів, що свідчить про формальний підхід при їх складанні (господарські операції відбувалися самі по собі, або взагалі господарські операції не відбувалися, а документи складалися); оформлення паперовими носіями за формою первинних документів господарських операцій без фактичного їх здійснення тощо.
104. Перевіркою встановлено, що ПАТ «ПІВДГЗК», згідно реєстрів отриманих податкових накладних та додатку 5 до декларацій з ПДВ за жовтень 2018 року, декларувало фінансово-господарські взаємовідносини з контрагентом-постачальником товарів, суб`єктом господарської діяльності TOB «MЛ Компані».
105. До складу податкового кредиту ПАТ «ПІВДГЗК» за жовтень 2018 віднесено податкові накладні зареєстровані TOB «MЛ Компані»:
- за вересень 2018 на загальну суму ПДВ 63 743,10 грн;
- за жовтень 2018 на загальну суму ПДВ 490 570,05 грн.
107. Взаємовідносини між підприємствами здійснювались на підставі укладених договорів: № 2017/п/ОАСУ/1484 від 20.11.2017, №2018/уЮАСУ/1596 від 17.09.2018.
108. Проведено аналіз паперових носів за формою первинних документів та податкових накладних, актів виконаних робіт № від 09.10.2018, № 2 від 12.10.2018, акту приймання-передачі внутрішнього переміщення основних засобів (введення в експлуатацію) № 0000338 від 28.11.2018, сертифікатів відповідності, рахунки на оплату. Перелік наведено у додатку № 5.1 до акту перевірки.
109. Аналізом формування податкового кредиту ТОВ «МЛ Компані» за вересень жовтень 2018 року встановлено, що постачальниками ТОВ «МЛ Компані» були
- ТОВ «М-Телеком», знаходиться на обліку ГУ ДФС у м. Києві, стан - 0 основний платник; статутний фонд - 46,0 тис.грн., наявність трудових ресурсів 3 особи. На адресу ТОВ «МЛ Компані» було реалізовано ТМЦ з номенклатурою - плата аналогових ліній NT5K02 Nortel Meridian. При цьому, в ході дослідження податкового кредиту по ланці проходження ТМЦ не встановлено придбання TOB «М-Телеком» вказаного товару. Дане підприємство формує податковий кредит за рахунок придбання IP телефонів;
- ТОВ «ГТІ» знаходиться на обліку ГУ ДФС у Харківській області; стан платника - 0 основний платник; наявність трудових ресурсів 3 особи. На адресу ТОВ «МЛ Компані» було реалізовано ТМЦ з номенклатурою - капсюль ТК-67-УТ. При цьому, в ході дослідження податкового кредиту по ланці проходження ТМЦ не встановлено придбання ТОВ «ГТІ» вказаного товару. Дане підприємство формує податковий кредит за рахунок придбання лічильників води, вимірювачів вологості газів;
- ТОВ «Кінематика ЛТД», знаходиться на обліку ГУ ДФС у м. Києві, стан - 0 основний платник; наявність трудових ресурсів 1 особа. На адресу ТОВ «МЛ Компані» було реалізовано ТМЦ з номенклатурою - модуль Cisco 1000BASE-LX/LH SFP transceiver module, MMF/SMF, 1310 nm, DOM GLC-LH-SMD; System Upgrade - комплект модернізації центрального процеcopy та системного програмного забезпечення. В ході дослідження податкового кредиту по ланці проходження ТМЦ встановлено постачальник вказаного товару TOB «СВ Транс Хауз», не встановлено придбання TOB «СВ Транс Хауз» вказаного товару. Дане підприємство формує податковий кредит за рахунок придбання мінеральної води, трикотажних виробів, взуття.
110. Всі вищевикладені факти: відсутність документального підтвердження руху (транспортування) ТМЦ/матеріалів від постачальника-контрагента; відсутність паспортів якості та сертифікатів на деякі поставлені ТМЦ; неможливість встановити виробника/імпортера поставленого товару, свідчать, що така господарська діяльність без наявності економічної або іншої причини поважної розумної (ділової мети) підтверджує намір платника зменшити отримані доходи з метою несплати податків та отримати додаткову «вигоду» у вигляді зниження податкового навантаження.
111. За результатами перевірки задекларованих взаємовідносин ПАТ «ПІВДГЗК» з ТОВ «МЛ Компані» встановлено порушення пунктів 198.1, 198.3 статті 198 ПУ України, в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту за жовтень 2018 на суму ПДВ 554 313 грн, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 ПК України, в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення з ПДВ у розмірі 554 313 грн.
112. Перевіркою встановлено, що ПАТ «ПІВДГЗК» згідно реєстрів отриманих податкових накладних та додатку 5 до декларацій з ПДВ за жовтень 2018 року декларувало фінансово-господарські взаємовідносини з контрагентом-постачальником товарів, суб`єктом господарської діяльності ТОВ «Промбудколія».
114. Взаємовідносини між підприємствами здійснювались на підставі договору поставки від 15.12.2017 № 2017/п/ОМТС/1627.
115. До складу податкового кредиту ПАТ «ПІВДГЗК» за жовтень 2018 віднесено податкові накладні зареєстровані TOB «Промбудколія»:
- за вересень 2018 року на загальну суму ПДВ 275 253,40 грн;
- за жовтень 2018 року на загальну суму 135 778,70 грн.
116. Податкові накладні, рахунки-фактури, акти на списання ТМЦ, акти на списання давальницьких матеріалів, сертифікати відповідності, паспорта якості наведені у додатку 5.2 до акту перевірки.
117. До перевірки не надано жодного дозвільного документу на виготовлення ТМЦ (шпали, рельсошпальна решітка).
118. За період з 01.10.2018 по 31.10.2018 реалізовано ТМЦ, надано послуг на суму 2 672 905,76 грн, здійснена оплата на суму 3 431 847,74 грн.
119. Аналізом формування податкового кредиту TOB «Промбудколія» за вересень- жовтень 2018 встановлено, що основними поставниками TOB «Промбудколія» були:
- ТОВ «Манінг», знаходиться на обліку ГУ ДФС у Кіровоградській області, наявність трудових ресурсів - 3 особи, у перевіряємому періоді на адресу TOB «Промбудколія» було реалізовано ТМЦ з номенклатурою - рельсошпальна решітка Р-65 на дерев`яних шпалах тип 2А. В ході дослідження податкового кредиту по ланці проходження ТМЦ не встановлено придбання ТОВ «Манінг» вказаного продукту. Підприємство формує податковий кредит за рахунок придбання продуктів харчування, автошин, матраців та інше;
- ТОВ «Транзитсервіс», знаходиться на обліку ГУ ДФС у Кіровоградській області, наявність трудових ресурсів - 3 особи, у перевіряємому періоді на адресу TOB «Промбудколія» було реалізовано ТМЦ з номенклатурою брус дерев`яний не просочений. В ході дослідження податкового кредиту по ланці проходження ТМЦ не встановлено придбання ТОВ «Транзитсервіс» вказаного продукту. Підприємство формує податковий кредит за рахунок придбання продуктів харчування, матраців, іграшок та інше;
- ТОВ «Агростандарт-Плюс», знаходиться на обліку ГУ ДФС у Кіровоградській області, наявність трудових ресурсів - 1 особа, у перевіряємому періоді на адресу TOB «Промбудколія» було реалізовано ТМЦ з номенклатурою шпала дерев`яна непросочена А1. В ході дослідження податкового кредиту по ланці проходження ТМЦ не встановлено придбання ТОВ «Агростандарт-Плюс» вказаного продукту. Підприємство формує податковий кредит за рахунок придбання предметів гігієни, іграшок, одягу, тканин та інше;
- ТОВ «Сафіна Лтд», знаходиться на обліку ГУ ДФС у Донецькій області, наявність трудових ресурсів - 2 особи, у перевіряємому періоді на адресу TOB «Промбудколія» було реалізовано ТМЦ з номенклатурою шпала дерев`яна непросочена А1. В ході дослідження податкового кредиту по ланці проходження ТМЦ встановлено придбання ТОВ «Сафіна Лтд» вказаного товару у ТОВ «Транза». ТОВ «Транза» знаходиться на обліку ГУ ДФС у Донецькій області, наявність трудових ресурсів - 1 особа. ТОВ «Транза» у вересні - жовтні 2018 на адресу ТОВ «Сафіна Лтд» реалізовано товар - шпала дерев`яна непросочена А1, в ході дослідження податкового кредиту не встановлено придбання ТОВ «Транза» вказаного товару.
120. Перевіркою встановлено недостовірність даних, відображених в паперових носіях за формою первинних документів, оформлених ТОВ «Промбудколія» для ПАТ «ПІВДГЗК»; формальний підхід до їх оформлення, відсутність жодного дозвільного документу на виготовлення товару; ТОВ «Промбудколія» не є виробником; відсутність факту підтвердження ввезення ТОВ «Промбудколія» на територію ПАТ «ПІВДГЗК» автотранспорту, яким відбувалась доставка товару; неможливо дослідити придбання товару від контрагента за відсутністю ТТН; відсутні акти прийому-передачі за кількістю та якістю П-6, П-7; неможливо встановити виробника товару.
121. ТОВ «Промбудколія» сформовано податковий кредит шляхом маніпулювання, неправильного та недостовірного визначення показників при складанні податкової звітності з ПДВ за жовтень 2018 року.
122. Перевіркою встановлено, що ПАТ «ПІВДГЗК», згідно реєстрів отриманих податкових накладних та додатку 5 до декларацій з ПДВ за жовтень 2018 року, декларувало фінансово-господарські взаємовідносини з діяльності ТОВ «БВК «Нові Методи» за вересень 2018 року на суму ПДВ 571 345,20 грн.
124. Взаємовідносини між підприємствами здійснювались на підставі укладених договорів підряду від 12.06.2017 № 2017/Д/ОГМ/860 та від 26.04.2018 № 2018/Д/ОГМ/515.
125. Згідно договору від 12.06.2017 № 2017/Д/ОГМ/860 підрядник прийняв зобов`язання виконати згідно кошторисної документації капітальний ремонт обладнання агломашини № 1 цеху № 1, інв. № 42204879.
126. За договором від 26.04.2018 № 2018/Д/ОГМ/515 підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт обладнання, замовник зобов`язався надати обсяг робіт (ремфорд, запчастини), прийняти роботи за актом та оплатити їх.
127. Податкові накладні, рахунки-фактури, акти приймання виконаних підрядних робіт наведені у додатку 5.3 до акту перевірки.
128. До перевірки надані відомості ресурсів по актам виконаних робіт; акти на приймання-передачі давальницьких матеріалів.
129. До перевірки не надано сертифікати якості на використані в ході ремонту матеріали, письмова згода замовника на залучення субпідрядника, паспортів на гарантійний ремонт.
130. За період з 01.10.2018 по 31.10.2018 надано послуг на суму 2 557 676,40 грн, здійснена оплата на суму 3 440 643,60 грн.
131. Аналіз формування податкового кредиту свідчить, що постачальником ідентичних послуг на адресу ТОВ «БВК «Нові Методи» було ТОВ «Лайніс», знаходиться на обліку в ГУ ДФС у Одеській області, наявність трудових ресурсів 3 особи. ТОВ «Лайніс» у вересні 2018 року на адресу ТОВ «БВК «Нові Методи» було реалізовано роботи - капітальний ремонт обладнання агломашини №1 цеху № 1, інв. № 42204879 ПАТ «ПІВДГЗК».
132. Перевіркою встановлено недостовірність даних відображених в паперових носіях за формою первинних документів, оформлених ТОВ «БВК «Нові Методи» для ПАТ «ПІВДГЗК», формальний підхід до їх оформлення, та як наслідок їх юридичну дефектність, у зв`язку з: відсутністю письмової згоди замовника на залучення субпідрядника; відсутність сертифікатів якості на використані в ході ремонтних робіт матеріалів; відсутність дозвільних документів у виконавця робіт; відсутність паспортів на гарантійний ремонт; відсутність трудових ресурсів.
133. За результатами перевірки задекларованих взаємовідносин ПАТ «ПІВДГЗК» з ТОВ «БВК «Нові Методи» встановлено порушення пунктів 198.1, 198.3 статті 198 ПК України, в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту за жовтень 2018 року на суму ПДВ 571 345 грн, та встановлено завищення суми від`ємного значення з ПДВ у розмірі 571 345 грн.
обставини, встановлені на підставі наданих сторонами доказів
правовідносини платника податків з ТОВ «МЛ Компані»
134. 20.11.2017 між ПАТ «ПІВДГЗК» (покупець) та ТОВ «МЛ Компані» (поставник) укладено договір поставки № 2017/П/ОАСУ/1484 від (т.1 а.с.221-224).
135. Найменування товару, умови оплати та поставки товару за договором № 2017/П/ОАСУ/1484 від 20.11.2017 визначені специфікаціями № 56 від 13.09.2018, Специфікація № 52 від 30.08.2018, № 51 від 23.08.2018, № 44 від 09.07.2018, № 43 від 09.07.2018, № 42 від 05.07.2018, № 41 від 06.07.2018, № 40 від 02.07.2018, № 35 від 23.06.2018, № 31 від 14.06.2018, № 58 від 20.09.2018, № 39 від 25.06.2018 (т.1 а.с.225-236).
136. 17.09.2018 між ПАТ «ПІВДГЗК» (замовник) та ТОВ «МЛ Компані» (виконавець) укладено договір послуг № 2018/у/ЮАСУ/1596, згідно якого виконавець зобов`язується надати послуги згідно додатку №1, а замовник зобов`язується прийняти роботи та оплатити. Вартість послуг складає 2 698 676,40 грн, у тому числі ПДВ 449 779,40 грн. До вартості робіт входить: вартість послуг по сервісному обслуговуванню ЦАТС «Меридіан» опція 11С - 59 217 грн, без ПДВ; вартість послуг по модернізації, програмуванню, настройці ЦАТС «Меридіан опція 11С» - 2 189 680 грн без ПДВ (т.1 а.с.237-241).
137. Сторонами складено: протокол погодження договірної цини на надання послуг за договором № 2018/у/ЮАСУ/1596 від 17.09.2018, згідно якого ціна послуг складає 2 698 676,40 грн, у тому числі ПДВ 449 779,40 грн; календарний план виконання послуг з встановленням 12 місячного гарантійного строку з моменту введення в експлуатацію (т.1 а.с.242-243).
138. На виконання договорів з ТОВ «МЛ Компані» постачання товару та надання послуг оформлено (т.1 а.с.214-219, 244-250, т.2 а.с.1-42, 45-64):
- податкова накладна № 14 від 17.09.2018, видаткова накладна № 380 від 17.09.18, прибутковий ордер № АГК 00000181 від 18.09.2018 на постачання: Конектор Rj 45 в кількості 100 шт., Телефонний капсюль ТК-67 в кількості 50 шт. на суму 14 647,80 грн, у тому числі ПДВ 2 441,30 грн;
- податкова накладна № 13 від 17.09.2018, видаткова накладна № 381 від 17.09.18, прибутковий ордер № АГК 00000182 від 18.09.2018 на постачання: Модуль 1000ВASE-LX/LH SFP transceiver module, MMF/SMF, 131 Опт. DOM в кількості 12 шт, Точка доступу 1200138 WRL CPE OUTDOOR 5GHz/LBE-5 AC-16-120 в кількості 2 шт, на суму 159 820,63 грн, у тому числі ПДВ 26 636,77 грн, ввезено КПП № 1 Шкода АЕ6298ЕМ;
- податкова накладна № 15 від 17.09.2018, видаткова накладна № 379 від 17.09.2018, прибутковий ордер № АГК 00000183 від 18.09.2018 на постачання: Клавіатура GENIUS КВ-110 USB Black UKR в кількості 10 шт., Адаптер MW-510 блок живлення 128 500мА 6Р6с в кількості 10 шт., Антена на магнітному підставі BY-GSM-04 3М, FME female, ST в кількості 10 шт., Модем IRZ МС52ІТ термінал в кількості 2 шт., за суму 8 678,02 грн, у тому числі ПДВ 1 446,34 грн;
- податкова накладна № 16 від 17.09.2018, видаткова накладна № 378 від 17.09.2018, прибутковий ордер № АГК 00000184 від 18.09.2018 на постачання: Вузол термозакріплення у зборі HP RM1-6406, артикул RM1-6406-000 в кількості 2 шт., на суму 9 197,66 грн, у тому числі ПДВ 1 532,94 грн, ввезено КПП № 1 Шкода АЕ6298ЕМ;
- податкова накладна № 22 від 19.09.2018, видаткова накладна № 387 від 19.09.2018, прибутковий ордер № АВІД 00000692 від 21.09.2018 на постачання: Батарейка X-Digital Longlife коробка R3 1*4 в кількості 60 шт., Батарейка X-Digital Longlife коробка R6 1 *4 в кількості 12 шт., Батарейка X-Digital Longlife коробка 6F22 в кількості 70 шт, Батарейка KODAK Extra Heavy Duty 6F22 в кількості 10 шт., Батарейка Duracell DL2450 в кількості 10 шт., Акумулятор 12В 7Ач в кількості 20 шт., Ліхтар BAILONG BL-T 8626 500 в кількості 40 шт. на суму 14 333,28 грн, у тому числі ПДВ 2 388,88 грн, ввезено КПП № 1 Шкода 6298;
- податкова накладна № 23 від 19.09.2018, видаткова накладна № 388 від 19.09.2018, прибутковий ордер № АГК00000187 від 20.09.2018 на постачання: SZ захісна кришка замка 2 шт. в кількості 3 шт., SZ Кабельні вводи М20Х1,5 50шт в кількості 3 шт. на суму 4 027,72 грн, у тому числі ПДВ 671,29 грн;
- податкова накладна № 24 від 19.09.2018, видаткова накладна № 389 від 19.09.2018, прибутковий ордер № АГК 00000186 від 20.09.2018 на постачання: Кабель OC-FTP-5e КПВонг-НFЭ-ВП (200) 4x2x0,51 FTP-cat.5E LSON в кількості 915 м на суму 10 321,20 грн, у тому числі ПДВ 1 720,20 грн;
- податкова накладна № 28 від 20.09.2018, видаткова накладна № 393 від 20.09.2018, прибутковий ордер № АГК00000188 від 21.09.2018 на постачання: Модем-маршрутизатор Dynamix UM- SFB в кількості 5 шт., Модем-маршрутизатор Dynamix UM S24 в кількості 5 шт., на суму 58 462,92 грн, у тому числі ПДВ 9 743,82 грн;
- податкова накладна № 46 від 21.09.2018, видаткова накладна № 396 від 21.09.2018, прибутковий ордер № АГК 00000190 від 24.09.2018 на постачання: Плата аналогових ліній NT5K02 Nortel Meridian в кількості 1 шт., на суму 50 677,30 грн, у тому числі ПДВ 8 446,22 грн;
- податкова накладна № 38 від 24.09.2018, видаткова накладна № 395 від 24.09.2018, прибутковий ордер № АГК00000191 від 24.09.2018 на постачання: фотобарабан DRUM в кількості 1 шт., на суму 52 292,02 грн, у тому числі ПДВ 8 715,34 грн;
- податкова накладна № 7 від 01.10.2018, видаткова накладна № 399 від 01.10.2018, прибутковий ордер № АВЩ 00000715 від 03.10.2018 на постачання: Муфта натяжна К-798 в кількості 1 шт. на суму 62,16 грн, у тому числі ПДВ 10,36 грн, ввезено КПП № 1;
- податкова накладна № 8 від 01.10.2018, видаткова накладна № 407 від 01.10.2018, прибутковий ордер № АГК00000192 від 03.10.2018 на постачання: Ноутбук ASUS Zen Book UX310UF F006T Grey 13.3" FND AG Intel i5-8250U/8/1000+256SS D/NVD130-2/W10/Gray в кількості 1 шт. на суму 32 903,57 грн, у тому числі ПДВ 5 483,93 грн;
- податкова накладна № 16 від 09.10.2018, видаткова накладна № 422 від 09.10.2018, прибутковий ордер № АГК 00000203 від 10.10.2018 на постачання: Жорсткий диск HP 300GB SAS 6Gb/sec 10,OOORPM 507284-001 в кількості 10 шт., на суму 71 318,88 грн, у тому числі ПДВ 11 886,48 грн;
- податкова накладна № 20 від 12.10.2018, видаткова накладна № 431 від 12.10.2018, прибутковий ордер № АГК 00000207 від 17.10.2018 на постачання: Карта видалених абонентів аналогових ліній Nortel Intelligent OPS line card (Nortel Intelligent OPS series) інж. Код NT1R20AB, в кількості 2 шт., на суму 120 091,39 грн, у тому числі ПДВ 20 015,23 грн;
- податкова накладна № 22 від 12.10.2018 за номенклатурою: послуга по сервісному обслуговуванню ЦАТС Meridian-1 opt. 11C, яка встановлена у апаратній зв`язку рудоуправління в кількості 1 послуга на суму 71 060,40 грн, у тому числі ПДВ 11 843,40 грн;
- податкова накладна № 29 від 09.10.2018 за номенклатурою: послуга з модернізації, настроюванню ЦАТС Meridian-1 opt. l1C, яка встановлена у приміщенні будівлі АТС в кількості 1 послуга на суму 2 627 616 грн, у тому числі ПДВ 437 936 грн;
- податкова накладна № 30 від 11.10.2018, видаткова накладна № 429 від 11.10.2018, прибутковий ордер № ААШ 00000823 від 17.10.2018 на постачання: ЕПСН 12-0291-1 паяльник ПП 220В 100Вт в кількості 5 шт., Паяльна станція термовоздушна Lukey 8520+ компресорна в кількості 1 шт. на суму 3 192, 96 грн, у тому числі ПДВ 532,16 грн, ввезено КПП № 1;
139. За результатами виконаних робіт сторонами договору складено акти виконаних робіт (т.2 а.с.43-44, 46):
1) № 1 від 09.10.2018, згідно якого роботи за етапом 3 Календарного плану (Послуга з модернізації, настроюванню ЦАТС Meridian-1 opt. 11C, яка встановлена у приміщенні будівлі АТС) виконані у повному обсязі на суму 2 189 680 грн, ПДВ 437 936 грн, загальна сума складає 2 627 616 грн, при цьому:
- вартість робіт «послуга з модернізації, настроюванню ЦАТС Meridian-1 opt. 11C, яка встановлена у приміщенні будівлі АТС» складає 212 517 грн, ПДВ 42 503,40 грн, загальна вартість робіт 255 020,40 грн;
- при виконанні роботи було змонтоване наступне обладнання: Signaling Server (Chassis or Cabinet) комплекс сервера IP сигналізації в кількості 1 шт., 106 920 грн без ПДВ; Плата DSP ресурсів в кількості 1 шт., 83 160 грн без ПДВ; System Upgrade комплект модернізації центрального процесора та системного програмного забезпечення в кількості 1 шт., 423 225 грн без ПДВ; Модуль 1100 Series Expansion Module - 18 keys Display (RoHS) в кількості 48 шт., 839 904 грн без ПДВ; Комутатор Cisco SG2G0-26HP 26-PORT Gigabit Poe Switch в кількості 2 шт., 56 706 грн без ПДВ; Телефон IP Phone 1140e with Icon Keys without Power Supply в кількості 16 шт, 467 248 грн без ПДВ; вартість комплекту обладнання складає 1 977 163 грн, ПДВ 395 432,60 грн, разом 2 372 595,60 грн.
2) № 2 від 12.10.2018, згідно якого роботи роботи за етапом 1 Календарного плану (послуга по сервісному обслуговуванню ЦАТС Meridian-1 opt.llC, яка встановлена у апаратній зв`язку рудоуправління) виконані у повному обсязі на суму 59 217 грн, ПДВ 11 843,40 грн, загальна сума складає 71 060,40 грн.
140. Розрахунки за надані послуги та поставлені товари здійснені в безготівковій формі (т.2 а.с.65-77).
143. Позивачем надано:
- сертифікат відповідності серії ВГ № UA1.161.0009776-17 строком дії з 30.06.2017 до 29.06.2018 на продукцію «Установочно-виробничу АТС (УВАТС) серії Meridian-1 моделі 11C з додатками (т.2 а.с.172-175);
- листи ТОВ «МЛ Компані» про відсутність необхідності сертифікації товарів № 18/09 від 21.09.2018, № 10/52 від 11.10.2018, № 10/09 від 17.09.2018 (т.2 а.с.177-179);
- сертифікат відповідності № UA.TR.061.001547-18 строком дії з 28.08.2018 до 27.08.2019 на акумулятори свинцево-кислотні (т.2 а.с.180);
- копії листів ТОВ «МЛ Компані» про відсутність необхідності сертифікації товарів № 22/10 від 12.10.2018, № 20/10 від 09.10.2018, № 20/09 від 24.09.2018, № 14/09 від 20.09.2018, № 11/09 від 19.09.2018 (т.2 а.с.181-185);
- відповідь ДП «УкрНДНЦ» № 5-10/05-09-1602 від 09.04.2015, відповідь ДП «УНДІРТ» № 559/ОС від 09.09.2015, копії листів ТОВ «МЛ Компані» про відсутність необхідності сертифікації товарів № 10/48 від 01.10.2018 (т.2 а.с.186-188);
правовідносини платника податків з ТОВ «Промбудколія»
144. 15.12.2017 між ПАТ «ПІВДГЗК» (покупець) та ТОВ «Промбудколія» (поставник) укладено договір поставки № 2017/П/ОМТС/1627 з додатковими угодами, та специфікаціями (т.2 а.с.193-203).
145. На виконання договору з ТОВ «Промбудколія» від №2017/п/ОМТС/1627 15.12.2017 постачання товару оформлено:
1) видатковими накладними (відмітки на зворотному боці) (т.1 а.с.206-213, т.1 а.с.204-235):
- № 709 від 17.09.2018 на постачання шпал дерев`яних непросочених тип А-2 ГОСТ 78-89 в кількості 360 шт. на суму 129 600 грн, у тому числі ПДВ 21 600 грн, ввезено через КПП № 14 МАЗ АЕ1468СМ, прибутковим ордером № АБЛ000002652 від 18.10.2018;
- № 730 від 24.09.2018 на постачання РШР-65 на дерев`яних шпалах тип 2А (просочені) кількість 0,05 км на суму 296 024,10 грн, у тому числі ПДВ 49 337,35 грн, ввезено через КПП № 14 DAF 4919, прибутковим ордером № АБЛ000002761 від 25.09.2018;
- № 731 від 24.09.2018 на постачання РШР-65 на дерев`яних шпалах тип 2А (просочені) кількість 0,05 км на суму 296 024,10 грн, у тому числі ПДВ 49 337,35 грн, ввезено через КПП № 14 Рено АЕ5836СН, прибутковим ордером № АБЛ000002759 від 24.09.2018;
- № 732 від 24.09.2018, на постачання шпал дерев`яних непросочених тип А-2 ГОСТ 78-89 в кількості 360 шт. на суму 178 848 грн, у тому числі ПДВ 29 808 грн, прибутковим ордером № АБЛ000002758 від 25.09.2018;
- № 736 від 24.09.2018 на постачання РШР-65 на дерев`яних шпалах тип 2А (просочені) кількість 0,05 км на суму 296 024,10 грн, у тому числі ПДВ 49 337,35 грн, ввезено через КПП № 14 Рено АЕ5836СН, прибутковим ордером № АБЛ000002760 від 25.09.2018;
- № 737 від 24.09.2018 на постачання РШР-65 на дерев`яних шпалах тип 2А (просочені) кількість 0,05 км на суму 296 024,10 грн, у тому числі ПДВ 49 337,35 грн, ввезено через КПП № 14 DAF 4919, прибутковим ордером № АБЛ000002762 від 25.09.2018;
- №744 від 28.09.2018 на постачання шпал дерев`яних просочених тип А-2 ГОСТ 78-89 в кількості 320 шт. на суму 158 976 грн, у тому числі ПДВ 26 496 грн, прибутковим ордером № АБЛ000002768 від 28.09.2018;
- № 747 від 01.10.2018 на постачання рейки кранової КР-80 ГОСТ 4121-96 в кількості 5,094 на суму 227 121,08, у тому числі ПДВ 37 853,51 грн, ввезено через КПП № 5 Сканія СА66-24АУ, прибутковим ордером № АВИ000000283 від 01.10.2018;
- №764 від 08.10.2019 на постачання шпал дерев`яних непросочених тип А-2 ГОСТ 78-89 в кількості 360 шт. на суму 178 848 грн, у тому числі ПДВ 29 808 грн, прибутковим ордером № АБЛ000002849 від 08.10.2018;
- № 773 від 12.10.2018 на постачання шпал дерев`яних непросочених тип А-2 ГОСТ 78-89 в кількості 360 шт. на суму 129 600 грн, у тому числі ПДВ 21 600 грн, ввезено через КПП № 14 Сканія СА66-24АА; прибутковим ордером № АБЛ000002914 від 12.10.2018;
2) податковими накладними № 4 від 01.10.2018, № 5 від 01.10.2018, № 21 від 08.10.2018, № 48 від 17.09.2018, № 65 від 24.09.2018, № 70 від 24.09.2018, № 36 від 12.02.2018, № 69 від 24.09.2018, № 66 від 24.09.2018, № 68 від 24.09.2018, № 81 від 28.09.2018 (т.2 а.с.236-246).
146. Оплата здійснена шляхом безготівкових розрахунків (т.2 а.с.247-249).
148. На підтвердження якості товару надані: сертифікат якості № 2553 від 28.04.2016, сертифікат відповідності Серія ДЇ зареєстрований в Реєстрі за №UA1.099.0006850-14, сертифікат відповідності зареєстрований в Реєстрі за №UA1.190.0208-18, сертифікат відповідності зареєстрований в Реєстрі за №UA1.190.0211- 18, сертифікат відповідності зареєстрований в Реєстрі за №UA1.190.0212-18, сертифікат відповідності зареєстрований в Реєстрі за №UA1.190.0214-18, сертифікат відповідності Серія ВГ зареєстрований в Реєстрі за №UA1.059.0020072-17, паспорт якості №786 від 17.09.2018, паспорт якості № 027 від 24.09.2018, паспорт якості № 026 від 24.09.2018, паспорт якості № 797 від 24.09.2018, паспорт якості № 796 від 24.09.2018, паспорт якості № 802 від 28.09.2018, паспорт якості № 810 від 08.10.2018, паспорт якості № 812 від 12.10.2018, сертифікат якості № 003439 (т.3 а.с.53-67).
3) правовідносини платника податків з ТОВ БВК «Нові Методи»
149. 26.04.2018 між ПАТ «ПІВДГЗК» (замовник) та ТОВ «Будівельно-виробнича компанія «Нові Методи» (підрядник) укладено договір підряду №2018/д/ОГМ/515 (т.3 а.с.69-73).
150. Специфікацією № 2 від 29.08.2018 до договору підряду № 2018/дЮГМ/515 від 26.04.2018 визначено найменування об`єкту (робіт послуг): поточний ремонт дробарок КСД (КМД) в 3 кварталі 2018 року в кількості 17 шт., вартість робіт 1 166 373,60 грн, у тому числі ПДВ 194 395,60 грн. Гарантійні зобов`язання - 40 календарних днів з дати введення в експлуатацію. Складено договірна ціна (т.3 а.с.74-75).
151. Специфікацією № 3 від 06.09.2018 до договору підряду № 2018/д/ОГМ/515 від 26.04.2018 визначено найменування об`єкту (робіт послуг): поточний ремонт дробарок КСД (КМД) в 3 кварталі 2018 року на загальну суму 3 630 921,60 грн, у тому числі ПДВ 605 153,60 грн (т.3 а.с.76):
- поточний ремонт дробарок КСД (КМД) в кількості 28 шт., вартість робіт 1 617 309 грн;
- поточний ремонт дробарного конусу КСД (КМД) в кількості 48 шт., вартість робіт 762 176 грн;
- поточний ремонт кільця регулюючого КСД (КМД) в кількості 48 шт., вартість робіт 646 283 грн.
152. Згідно пункту 7 специфікації № 3 від 06.09.2018 гарантійні зобов`язання складають 40 календарних днів з дати введення в експлуатацію, до специфікації складена договірна ціна (т.3 а.с.77).
153. 12.06.2017 між ПАТ «ПІВДГЗК» (замовник) та ТОВ «Будівельно-виробнича компанія «Нові Методи» (підрядник) укладено договір підряду № 2017/д/ОГМ/860, згідно умов якого підрядник зобов`язався провести роботи: Капітальний ремонт обладнання агломашини № 1 цеху №1, інв. № 42204879, вартість робіт 5 500 000,80 грн, у тому числі ПДВ 916 666,80 грн. До договору складена договірна ціна (т.3 а.с.78-83).
154. До договору від 16.06.2017 № 2017/д/ОГМ/860 сторонами складено протокол розбіжностей від 16.06.2017 (т.3 а.с.85).
155. Додатками № 3 від 19.12.2017 та від 30.03.2018 визначений графік проведення робіт, та додатковими угодами № 2, № 3 продовжено строк дії договору (т.3 а.с.84, 86, 88-91).
156. На підтвердження виконання договорів підряду сторонами складені акти прийняття виконаних підрядних робіт за вересень 2018 року, на оплату виписані рахунки (т.3 а.с.106-170):
- на виконання ремонту дробарок КСД (КМД), із зазначенням їх ідетинтифікуючих номерів: акти № 01-09, № 02-09, № 03/2-09 УДТК, № 03/1-09 УДТК, № 04/2-09 УДТК, № 02-1-09, № 03/2-09; відомості ресурсів: по акту № 02-1-09 поточного ремонту дробарок КСД (КМД) 2200Т УДТК 28 шт, по акту №1-09 поточного ремонту дробарок КСД (КМД) 2200Т УДТК 5 шт.; по акту № 03/1- 09 УДТК поточного ремонту дробарок КСД (КМД) 2200Т КМД 2200Т цеху № 1 УДТК (вузол регулювання кільця) 48 шт.; по акту № 02-09 поточного ремонту дробарок КСД (КМД) 2200Т УДТК 28 шт.; по акту виконаних робіт № 04/02-09 УДТК поточного ремонту дробарок КСД, КМД 2200Т цеху № 1 УДТК (вузол рухомого конусу) 5 шт.;
- на виконання капітального ремонту обладнання агломашини № 1 цеху № 1, інв. № 42204879: акти № 1, № 3, № 4, № 6.
28.09.2018 ТОВ «БВК Нові Методи» складено податкові накладні, внесені до ЄРПН (т.3 а.с.92-101):
- № 3 за номенклатурою: поточний ремонт дробарок КСД (КМД) в кількості 5 шт. на суму 248 808 грн, у тому числі ПДВ 41 468 грн;
- № 4 за номенклатурою: капітальний ремонт обладнання агломашини № 1 цеху №1, інв. № 42204879, на суму 360 573,60 грн, у тому числі ПДВ 60 095,60 грн;
- № 5 за номенклатурою: капітальний ремонт обладнання агломашини № 1 цеху №1, інв. № 42204879, на суму 33 096 грн, у тому числі ПДВ 5 516 грн;
- № 6 за номенклатурою: капітальний ремонт обладнання агломашини № 1 цеху №1, інв. № 42204879, на суму 56 878,80 грн, у тому числі ПДВ 9 479,80 грн;
- № 7 за номенклатурою: капітальний ремонт обладнання агломашини № 1 цеху №1, інв. № 42204879, на суму 134 038,80 грн, у тому числі ПДВ 22 339,80 грн;
- № 9 за номенклатурою: поточний ремонт дробарок КСД (КМД) в кількості 28 шт. на суму 1 466 449,20 грн, у тому числі ПДВ 244 408,20 грн;
- № 12 за номенклатурою: поточний ремонт дробарок КСД (КМД) в кількості 5 шт. на суму 70 616,40 грн, у тому числі ПДВ 11 769,40 грн;
- № 13 за номенклатурою: поточний ремонт дробарок КСД (КМД) в кількості 48 шт. на суму 704 259,60 грн, у тому числі ПДВ 117 376,60 грн;
- № 11 за номенклатурою: поточний ремонт дробарок КСД (КМД) в кількості 5 шт. на суму 204 262,80 грн, у тому числі ПДВ 34 043,80 грн;
- № 10 за номенклатурою: поточний ремонт дробарок КСД (КМД) в кількості 3 шт. на суму 149 088 грн, у тому числі ПДВ 24 848 грн.
157. Розрахунки за роботи між сторонами договорів здійснено у безготівковій формі (т.3 а.с.102-105).
158. Замовник за договором надавав підряднику матеріали з метою виконання робіт, на підтвердження чого сторонами складені акти приймання-передачі давальницьких матеріалів № 01-05, № 01-09, № 03/1-09, № 01-09, № 04/2-09, № 01-09, № 03/2-09, № 01-09, № 02-1-09, № 01-05, № 01-09, № 02-09, № 02-09, № 01-05, № 01-08, № 01-09 (т.3 а.с.171-186).
159. ТОВ «Нові Методи» письмово зверталось до ПАТ «ПІВДГЗК» за отриманням постійних та тимчасових пропусків працівникам організації для проведення робіт, у тому числі цілодобових (т.1 а.с. 152-164, 174-196).
160. Листуванням сторін договорів підряду підтверджується погодження ввезення на територію та вивезення з території замовника інструментів та матеріалів, які є власністю підрядника; видача за накладними матеріалів, з відмітками на зворотному боці пропуску пунктом охорони замовника (т.1 а.с.164-173).
161. V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
162. Згідно підпунктів 16.1.5, 16.1.7 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків Зобов`язаний подавати:
- на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів.
- контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.
163. Контролюючі органи мають право, згідно пункту 20.1 статті 20 ПК України:
- 20.1.2. для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом;
- 20.1.4. проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення;
- 20.1.6. запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи;
164. Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (пункт 44.1 статті 44 ПК України).
165. Згідно пункту 73.5 статті 73 ПК України з метою отримання податкової інформації, необхідної у зв`язку з проведенням перевірок, контролюючі органи мають право здійснювати зустрічні звірки даних суб`єктів господарювання щодо платника податків.
166. Під час зустрічної звірки здійснюється зіставлення даних, отриманих від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування повноти їх відображення в обліку платника податків.
167. Згідно підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
168. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
169. Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу (пункт 78.7 статті 78 ПК України).
170. Згідно підпункту 83.1 статті 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.
171. Відповідно до статті 85.1 статті 85 ПК України забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом.
172. Платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки (пункт 85.2 статті 82 ПК України).
173. При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (пункт 85.4 статті 85 ПК України).
174. У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати (пункт 85.6 статті 85 ПК України).
175. Відповідно до підпункту «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.
176. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (пункт 198.2 статті 198 ПК України).
177. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг (пункт 198.3 статті 198 ПК України).
178. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 ПК України).
179. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (пункт 200.1 статті 200 ПК України).
180. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (підпункт «в» пункту 200.1 статті 200 ПК України).
181. Відповідно до пункту 201.10 статті 200 ПК України:
- при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою;
- податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту;
- податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
182. Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 (далі - Закон № 996-XIV).
183. Відповідно до статті 1 Закону № 996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
184. Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
185. За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
186. Відповідно до статті 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» характеристики продукції або пов`язані з ними процеси та методи виробництва, включаючи відповідні процедурні положення, додержання яких є обов`язковим визначаються технічним регламентом (нормативно-правовим актом). Перелік технічних регламентів розміщено на сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.
187. Відповідно до частини другої статті 662 ЦК України, продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосується товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору.
189. Відповідно до частини другої статті 15 ГК України застосування стандартів чи їх окремих положень (які можуть містити певні положення щодо підтвердження відповідності (сертифікації) продукції є обов`язковим для учасників угоди (контракту) щодо виготовлення чи постачання продукції, якщо в ній (ньому) є посилання на певні стандарти.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
190. Надаючи оцінку доводам сторін відносно позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо запитування під час проведення перевірки документів, що не пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, та не свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, або які не належать та не пов`язані з предметом перевірки, суд виходить із того, що відповідачем під час перевірки запитувались, у тому числі, документи щодо додержання пропускного режиму працівниками контрагентів, сертифікатів якості, дозволів на виконання робіт, акти прийняття товарів за якістю та кількістю, товарно-транспортні накладні.
191. Вказані документи не пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, однак могли опосередковано підтверджувати обставини надання послуг та постачання товарів, сумніви у реальності виконання яких виникли у перевіряючих.
192. В результаті запиту таких документів та ненадання їх платником податків, контролюючим органом не складено акти відмови в наданні запитуваних документів, та до платника податків не застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи), у зв`язку із чим суд доходить висновку про відсутність порушених прав позивача запитом таких документів.
193. У разі застосування висновку контролюючого органу про ненадання таких документів, як підставу невизнання реальними господарських операцій, відображених в податковому та бухгалтерському обліку, та прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення, наведені доводи позивача мають оцінюватись судом при вирішенні спору про правомірність прийняття такого рішення.
195. Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.
196. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного.
197. У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку.
198. Обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування обставин справи як принципу адміністративного судочинства.
199. Суд виходить із того, що об`єктом оподаткування є певні операції між конкретними суб`єктами господарювання, а не договори/правочини, укладені між ними, або незаявленими в таких операціях третіми особами.
200. Тільки встановлення мети та факту порушення встановлено порядку оподаткування, ухилення від оподаткування або створення умов для порушення чинного законодавства, відсутності наміру здійснити реальну господарську операцію та її нездійснення із штучним складанням первинних документів може служити підставою для висновку про відсутність оподатковуваної операції та/або відсутність належних первинних документів, що не може мати наслідком внесення в податковий облік відомостей щодо здійснення таких операції, та, відповідно, отримання податкових переваг у вигляді податкового кредиту або валових витрат.
201. Окремою підставою для відсутності у платника податків права на отримання зазначених податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, недоліки таких документів, або складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, тобто відображення у первинних документах недостовірних даних.
202. Для вирішення спору по суті та надання оцінки правомірності проведення позивачем податкового обліку, суд перевіряє відповідність вимогам законодавства первинних документів, їх наявність, що вимагається нормативно-правовими актами та безпосередньо укладеними угодами.
203. Поряд з цим, окрім мінімально необхідних згідно податкового законодавства документів суд має перевірити й інші документи та обставини, які мають підтвердити реальність виконання спірних операцій, відображених в податковому обліку.
204. Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.
205. Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:
- неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;
- відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;
- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;
- здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;
- відсутність первинних документів обліку.
206. Для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій. При цьому, договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку.
207. Господарська операція пов`язана з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов`язкова ознака господарської операції, кореспондує з нормами ПК України.
208. Відображення у податковому обліку оподатковуваних операцій має бути підтверджено первинними, відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення та понесення витрат. І тільки за повної відсутності таких документів, або у разі, коли такі документи є недостовірними, тобто не відображають реальних подій (господарської операції), податковий кредит може вважатися не підтвердженим.
209. Первинний документ має дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.
210. Вищенаведеним вимогам досліджені операції та первинні документи платника податків відповідають.
211. Матеріалами справи підтверджується наявність первинних документів, які вимагаються правилами ведення податкового та бухгалтерського обліку, на підтвердження виконання робіт та послуг, поставки товарів.
212. Придбані товари, результати робіт та послуг прямо пов`язані з господарською діяльністю платника податків.
213. ТОВ «МЛ Компані» надані послуги та поставлений товар з метою модернізації, настроювання ЦАТС Meridian-1 opt. 11C, яка встановлена у приміщенні будівлі АТС та у апаратній зв`язку рудоуправління позивача.
214. Належними первинними документами підтверджено поставку товару та обладнання, виконання робіт, рух товару та обладнання, що призвело до зміни майнового стану учасників господарської операції. Виконані господарські операції мали економічну та ділову мету.
215. На окремі товари, які потребують сертифікації, платником податків під час перевірки та до матеріалів справи надано документи, підтверджуючі якість товарів, обладнання та їх відповідність технічним вимогам.
216. Таким чином, висновки контролюючого органу про відсутність у позивача права на включення до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 554 313 грн при здійсненні операції з ТОВ «МЛ Компані», з огляду на відсутність документального підтвердження руху (транспортування) ТМЦ/матеріалів від постачальника-контрагента, відсутність паспортів якості та сертифікатів на деякі поставлені ТМЦ, неможливість встановити виробника/імпортера поставленого товару - суд вважає необґрунтованими та помилковими.
217. Наявність або відсутність гарантійного строку не впливає на право платника податків на податковий кредит. При цьому, гарантійний строк був встановлений календарними планами виконання послуг.
218. Надаючи оцінку доводам відповідача та висновкам акту перевірки про протиправність включення до податкового кредиту сум ПДВ в розмірі 411 032 грн у господарських операціях з ТОВ «Промбудколія», суд також вважає їх необґрунтованими.
219. Матеріалами справи підтверджується передача шпал дерев`яних, рельсошпальної решітки, рейки кранової, шайб, болтів, гайок, костилів колійних за належно оформленими видатковими накладними, оприбуткування товару оформлено прибутковими ордерами, товар містить сертифікати якості та відповідності, придбання товару призвело до зміни майнового стану учасників господарської операції, виконані господарські операції мали економічну та ділову мету.
220. В подальшому придбаний товар використаний позивачем у власній господарській діяльності, що також підтверджено матеріалами справи.
221. Висновки контролюючого органу про відсутність у позивача дозвільних документів на виготовлення товару, відсутність факту підтвердження ввезення на територію позивача автотранспорту, яким відбувалась доставка товару, неможливість контролюючого органу дослідити придбання товару від контрагента за відсутністю ТТН, відсутність актів прийому-передачі за кількістю та якістю П-6, П-7, неможливість контролюючого органу встановити виробника товару не є у розглянутому спорі підставами для висновку про відсутність у платника податків права на податковий кредит.
222. Надаючи оцінку доводам контролюючого органу по неправомірність відображення платником податків сум податкового кредиту у розмірі 571 345 грн у зв`язку з встановленням недостовірності даних, відображених в паперових носіях за формою первинних документів, оформлених ТОВ «БВК «Нові Методи», суд зазначає, що вказані висновки є безпідставними.
223. Матеріалами справи підтверджується проведення капітального ремонту обладнання агломашини № 1 цеху №1, поточний ремонт дробарок, кільця регулюючого ТОВ «БВК «Нові Методи», останній забезпечував пропуск працівників для виконання робіт, їх цілодобову роботу. Судом встановлено надання позивачем підряднику матеріалів для виконання ремонтних робіт.
224. Оформлення виконаних робіт здійснено належним чином складеними актами, які є первинними документами для відображення таких операцій в бухгалтерському та податковому обліку.
225. Таким чином, суд не погоджується з доводами відповідача про те, що ПАТ «ПІВДГЗК» допустив формальний підхід до оформлення первинних документів, та як наслідок їх юридичну дефектність.
226. Єдиним для всіх досліджених операцій є висновок контролюючого органу про непідтвердження операцій, неможливість проведення робіт, виявлення перевиставлення робіт контрагентами позивача по ланцюгу.
227. Однак, контролюючий орган згідно пункту 73.5 статті 73 ПК України з метою отримання податкової інформації, необхідної у зв`язку з проведенням перевірок, не забезпечив проведення зустрічних звірок даних суб`єктів господарювання щодо платника податків, під час яких мало бути здійснюється зіставлення даних, отриманих від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування повноти їх відображення в обліку платника податків.
228. Таким чином, за наявною спроможністю прямих контрагентів позивача здійснити виключені відповідачем з податкового обліку операції, не виключається можливість маніпулювання податкової звітністю іншими суб`єктами господарювання по ланцюгу, однак, вказані питання не були предметом звірки або перевірки та можливі сумніві з цих обставин не можуть виключати право позивача, як платника податків, на відображення реально вчинених операцій з прямими контрагентами.
229. Відсутність у позивача документів на переміщення товарів та обладнання не може бути підставою для позбавлення останнього права на податковий кредит в розглянутому спорі, оскільки товарно-транспортна накладна або подорожній лист в операціях поставки товарів та наданні ремонтних та подібних послуг не є документом, підтверджуючим виконання таких господарських операцій та не є обов`язковим документом для визнання права позивача на відображення сум ПДВ у складі податкового кредиту.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
230. З системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про правильність відображення у податковому та бухгалтерському обліку спірних господарських операцій, та відповідно неправомірність зменшення від`ємного значення ПДВ, наявність підстав для задоволення позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, та відмовляє в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача у зв`язку з відсутністю порушених прав платника податків такими діями.
231. У зв`язку частковим задоволенням позову, суд покладає на відповідача витрати на сплату судового збору за подання цього позову в частині витрат, пов`язаних з майновим спором.
232. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 19 210 грн.
5. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Повне рішення складено 19.07.2019.
Суддя І.О. Верба