Справа № 460/131/19
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/5894/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Глушка І. В.
Багрія В. М.

перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі № 460/131/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, Рівненського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, Рівненського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області здійснити паспортний облік щодо ОСОБА_2 за раніше встановленими формами: виключно за прізвищем, іменем та по батькові (ст. ст. 28, 294, 296 ЦК України) і згідно норм ЗУ "Про громадянство" та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ №2503-XII від 26.06.1992 (із змінами, у т.ч. згідно з Законом України від 03.07.2012 № 5029-VI, зобов`язання Рівненського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки, форма якої затверджена постановою ВРУ №2503-XII від 26.06.1992 без використання засобів Єдиного державного демографічного реєстру.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Рівненського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII. Зобов`язано Рівненський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII. В задоволенні позовної заяви в частині зобов`язання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області здійснювати паспортний облік ОСОБА_2 за раніше встановленими формами: виключно за прізвищем, іменем та по батькові (статті 28, 294, 296 Цивільного кодексу України) згідно з Законом України "Про громадянство України" від 18 січня 2001 року №2235-III та Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ (зі змінами, в т.ч. згідно з Законом України «Про засади державної мовної політики» від 03 липня 2012 року №5029-VI), - відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 892 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 18 червня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції також враховано строк, необхідний для поштового відправлення та відпустку головуючого судді згідно річного графіку відпусток, отже у апелянта було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі № 460/131/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді І. В. Глушко
В. М. Багрій