Справа № 308/11650/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

31 липня 2019 року

м. Київ

справа №308/11650/17

адміністративне провадження №К/9901/11959/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М.,

суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2018 та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018

у справі № 308/11650/17

за позовом ОСОБА_1

до Ужгородської міської ради, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2019 року касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав несплати судового збору і пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху позивач надіслав на адресу суду заяву з клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши заяву, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Згідно із частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проаналізувавши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Перевіряючи касаційну скаргу на зазначені судові рішення, суд виходить із такого.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла на момент звернення позивача до суду), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 123 КАС України (в чинній редакції) передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судами встановлено, що позивач дізнався про порушення своїх прав ще у 2012 році, про що зазначав у заяві про поновлення строку на звернення до суду, неодноразово звертався до органів місцевого самоврядування та правоохоронних органів, а відповіді на свої звернення отримав в 2012 та 2014 роках. Із позовом звернувся в листопаді 2017 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі № 308/11650/17.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

3. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі № 308/11650/17.

4. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб