Справа № 520/6288/16-а
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 520/6288/16-а

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача - Федусика А.Г.

суддів - Запорожана Д.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву про самовідвід судді Запорожана Д.В. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.07.2019 року адміністративна справа №520/6288/16-а розподілена на суддю-доповідача Федусика А.Г., суддів Запорожана Д.В., Танасогло Т.М.

В ході судового розгляду справи було встановлено наявність обставин, передбачених ст.37 КАС України, що унеможливлюють участь судді Запорожана Д.В. в розгляді вказаної адміністративної справи, у зв`язку з чим ним було подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя Запорожан Д.В. зазначив, що 1 березня 2017 року він брав участь у розгляді даної справи (за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2016 року) у складі колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, як головуючий суддя.

За правилами ч.2 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Так, відповідно до ч.2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суддя Запорожан Д.В. не може приймати участь у новому розгляді цієї справи, оскільки вже брав участь у вирішенні цієї адміністративної справи в суді апеляційної інстанції при першому розгляді у 2017 році.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 37, 39, 40, 311, 321, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Запорожана Д.В. - задовольнити.

Справу №520/6288/16-а передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Запорожан Д.В. Танасогло Т.М.