Справа № 420/2766/19
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2766/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Любімова О.Є.

за участі сторін:

представника позивача - Бєлуша В.М. (керівник, виписка з ЄДР ОЮ, ФОП та ГФ)

представника відповідача - Тарановського Р.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СУЧАСНОЇ СТОМАТОЛОГІЇ ДЕНТАЛ КОМПЛЕКС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СУЧАСНОЇ СТОМАТОЛОГІЇ ДЕНТАЛ КОМПЛЕКС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14 лютого 2019 року про нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 140000,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 14 лютого 2019 року ТОВ «ЦЕНТР СУЧАСНОЇ СТОМАТОЛОГІЇ ДЕНТАЛ КОМПЛЕКС» отримало податкове повідомлення-рішення № про нарахування штрафних (фінансових) санкцій. Позивач вказує на те, що спірне податкове повідомлення-рішення порушує права, свободи та інтереси пози вача, оскільки незаконно визначає грошове зобов`язання у сумі 140000, 00 грн. за дії, які не містять ознак порушення, оскільки податковий касовий ордер від 08.02.2018 року № 21 на суму 28000 грн. без відривної частини квитанції до нього (підстава - договір відсоткової поворотної фінансової допомоги №9 від 01.02.2018 року) та ПКО від 08.02.2018 року №21 на суму 28000 грн. без відривної частини квитанції до нього (підстава - договір відсоткової поворотної фінансової допомоги №10 від 08.02.2018 року), які підписані головним бухгалтером та касиром підприємства, це один і той самий прибутковий касовий ордер від 08.02.2018 року №21 на суму 28 000 грн. Наявність двох прибуткових касових ордерів від 08.02.2018 року на суму 28000 грн. позивач пояснює тим, що касовий ордер, у якому як підставу зазначено договір відсоткової поворотної фінансової допомоги №9 від 01.02.2018 року є помилковим, оскільки це інший договір на суму поворотної фінансової допомоги 120 000 грн., яка частинами раніше вже була повністю сплачена за прибутковими касовими ордерами від 01.02.2018 року №15, від 02.02.2018 року №17, від 03.02.2018 року №19.

З цих підстав позивач стверджує, що за Договором №9 від 01.02.2018 гр. ОСОБА_1 не сплачував та не міг сплачувати будь-яких грошей в касу підприємства 08.02.2018 року, оскільки сума 120 000 грн., зазначена у цьому Договорі, вже була сплачена ним повністю.

Також позивач посилається на те, що у своїх пояснення, наданих відповідачу, як під час перевірки, так і в процесі адміністративного оскарження, надавались пояснення директора з відповідними доказами, однак ці докази не були враховані ним під час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 07 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження, а саме 27 травня 2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с. 58-59).

31 травня 2019 року позивачем надано відповідь на відзив з додатковими доказами (а.с. 62-71).

24 червня 2019 року відповідачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, у тому числі витребуваних судом (а.с. 102-116).

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2019 року - 10 год. 30 хв.

У судовому засіданні 09 липня 2019 року сторони у вступному слові надали свої пояснення щодо змісту та підстав своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, після чого у судовому засіданні оголошено перерву до 29 липня 2019 року.

Представник позивача під час судового розгляду позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з викладених у позові та відповіді на відзив підстав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Відповідно до відзиву, відповідач позов не визнає, не погоджується з доводами позивача та вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, відповідачем зазначено, що ГУ ДФС в Одеській області проведена фактична перевірка стоматології, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Карантинна, 14, в якій здійснює діяльність ТОВ «ЦЕНТР СУЧАСНОЇ СТОМАТОЛОГІЇ ДЕНТАЛ КОМПЛЕКС». За результатами перевірки складено акт, яким зафіксовано неоприбуткування готівкових коштів у касі підприємства в повній сумі у день її фактичного одержання на підставі прибуткових касових ордерів (ПКО) у розмірі 28000, 00 грн. Згідно наданих в ході перевірки документів встановлено, що 08.02.2018 року в касу підприємства надійшли готівкові кошти від ОСОБА_1 у загальній сумі 56000, 00 грн., що підтверджується ПКО від 08.02.2018 року №21 на суму 28000 грн. без відривної частини квитанції до нього (підстава - договір відсоткової поворотної фінансової допомоги №9 від 01.02.2018 року) та ПКО від 08.02.2018 року №21 на суму 28000 грн. без відривної частини квитанції до нього (підстава - договір відсоткової поворотної фінансової допомоги №10 від 08.02.2018 року), які підписані головним бухгалтером та касиром підприємства.

Проте, як зазначає відповідач, згідно касової книги підприємства 08.02.2018 року оприбутковано готівкових коштів від ОСОБА_1 в касу підприємства лише 28000, 00 грн., чим порушено вимоги п. 11 р. II Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. З огляду на вказане порушення, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 14 лютого 2019 року №, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції за неоприбуткування готівкових коштів у касі.

З цих підстав відповідач вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 31 травня 2019 року (а.с. 62-71), позивач зазначив, що відзив ГУ ДФС в Одеській області не містить оцінки аргументів позивача і складається з викладу обставин за версією відповідача, без оцінки доказів, наведених ТОВ «ЦССДК» під час перевірки, винесення податкового повідомлення та у цьому позові. Примірник прибуткового касового ордеру від 08.02.2018 року №21 на суму 28000,00 грн. із зазначенням Договору №9 від 01.02.2018 року є помилковим, тому що цей договір містить суму 120000, 00 грн., яка частинами раніше була вже повністю сплачена гр. ОСОБА_1 . Наявність у касових документах зіпсовано го прибуткового касового ордеру №21 від 08.02.2018 року відбулася з підстав допущення описки при складанні ордеру у графі підстава неправильно був вказаний номер договору про надання безвідсо ткової поворотної фінансової допомоги №9 від 01.02.2018 року, а потрібно було вказати №10 від 08.02.2018 року.

Також позивач звернув увагу суду на те, що наявність помилок у документі (прибутковому касовому ордері №21 від 08.02.2018 року) вже свідчать про його недійсність, а помилка у зіпсованому примірнику ордера №21 очевидна з вищенаведених підстав. Наявність зіпсованого примірника ордеру №21 та оригіналу ордера №21 була пояснена під час проведення перевірки представникам відповідача, та у зв`язку з тим, що виправлення в касових документах забороняють ся, а будь-які зіпсовані, тобто з помилками, касові документи потрібно зберігати, зіпсований примір ник був підшитий і лише не закреслений з приміткою «недійсний».

Заслухавши вступне слово представників позивача та відповідача, розглянувши подані сторонами заяви по суті справи та докази для їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступні обставини та факти.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СУЧАСНОЇ СТОМАТОЛОГІЇ ДЕНТАЛ КОМПЛЕКС», , зареєстровано 04.11.2016 року, керівник ОСОБА_1 , 04.11.2016 року підприємство взяте на облік в Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, як платник податків, за номером 38 (а.с. 51-52).

Станом на час перевірки товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СУЧАСНОЇ СТОМАТОЛОГІЇ ДЕНТАЛ КОМПЛЕКС» перебуває на обліку в Лиманській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

У період з 16 по 25 січня 2019 року на підставі наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 14 січня 2019 року №150, направлень від 14 січня 2019 року №19, №20 та відповідно до пп. 80.2.4 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, посадовими особами Головного управління ДФС в Одеській області проведено фактичну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СУЧАСНОЇ СТОМАТОЛОГІЇ ДЕНТАЛ КОМПЛЕКС», з метою здійснення контролю за дотриманням порядку щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв.

Перевірка проводилась у присутності директора ОСОБА_1 та лікаря ОСОБА_2 . З направленнями на перевірку ознайомлено та копію наказу вручено під розписку лікарю ОСОБА_2 (а.с. 107-108).

Фактична перевірка проводилась в стоматології, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул. Карантинна, 14, в якій здійснює господарську діяльність ТОВ «ЦЕНТР СУЧАСНОЇ СТОМАТОЛОГІЇ ДЕНТАЛ КОМПЛЕКС», .

Відповідно ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками (п. 80.2.4 п. 80.2).

За результатами перевірки відповідачем складено Акт від 25 січня 2019 року №42/15/17/РРО/40939485 про результати фактичної перевірки, яким встановлено порушення п. 11 розд. ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 року № 148 (зі змінами та доповненнями) (а.с. 103-106).

Відповідно до п. 2.2.14 акту перевірки в ході перевірки виявлено неоприбуткування готівкових коштів у касі підприємства в повній сумі у день її фактичних надходжень на підставі прибуткових касових ордерів (ПКО) у розмірі 28000,00 грн. Згідно наданих в ході перевірки документів встановлено, що 08.02.2018 року в касу підприємства надійшли готівкові кошти від ОСОБА_1 у загальній сумі 56000,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером від 08.02.2018 року №21 на суму 28000,00 грн. без відривної частини квитанції до нього (підстава - договір відсоткової поворотної фінансової допомоги №9 від 01.02.2018 року) та прибутковим касовим ордером від 08.02.2018 року №21 на суму 28000 грн. без відривної частини квитанції до нього (підстава - договір відсоткової поворотної фінансової допомоги №10 від 08.02.2018 року), які підписані головним бухгалтером та касиром підприємства. Згідно касової книги підприємства 08.02.2018 року оприбутковано готівкових коштів від ОСОБА_1 в касі підприємства лише 28000,00 грн. Загальна сума неоприбуткованої готівки складає 28000,00 грн.

Директор ТОВ «ЦЕНТР СУЧАСНОЇ СТОМАТОЛОГІЇ ДЕНТАЛ КОМПЛЕКС» від підписання та отримання примірника акту перевірки відмовився, відмітка про що наявна в акті перевірки, а також посадовими особами Головного управління ДФС в Одеській області складено акт №67/15-32-14-06 від 25 січня 2019 року про відмову від підписання акту фактичної перевірки (а.с. 110).

04 лютого 2019 року позивач надав до Головного управління ДФС в Одеській області заперечення до акту фактичної перевірки від 25 січня 2019 року №42/15/17/РРО/40939485, відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, в яких заперечував, зокрема, щодо порушення п. 11 розд. ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 року № 148 (а.с. 35-42).

У відповіді на заперечення від 13 лютого 2019 року №2673/10/15-32-14-06-05 Головне управління ДФС в Одеській області повідомило, що порушення, викладені в акті про результати фактичної перевірки від 25 січня 2019 року №42/15/17/РРО/40939485 є обґрунтованими (а.с. 31-34).

На підставі акту перевірки від 25 січня 2019 року №42/15/17/РРО/40939485 та відповіді від 13 лютого 2019 року №2673/10/15-32-14-06-05 на заперечення до акту перевірки, у зв`язку з встановленням порушення п. 11 розд. ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 року № 148, Головним управління ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 14 лютого 2019 року, яким до ТОВ «ЦЕНТР СУЧАСНОЇ СТОМАТОЛОГІЇ ДЕНТАЛ КОМПЛЕКС» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 140000,00 грн. (а.с. 11).

Податкове повідомлення-рішення № від 14 лютого 2019 року прийнято на підставі пп.54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та абз. 3 ст. 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивачем було подано скаргу до Державної фіскальної служби України (а.с. 46-50).

Рішенням ДФС від 18 квітня 2019 року №18285/6/99-99-11-06-01-25, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 14 лютого 2019 року № залишено без змін, а скаргу підприємства - без задоволення (а.с. 43-44).

З огляду на зазначене, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 лютого 2019 року №, з підстав наведених в адміністративному позові.

Вирішуючи спірні правовідносини, судом встановлено, що підставою прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 14 лютого 2019 року № про застосування до ТОВ «ЦЕНТР СУЧАСНОЇ СТОМАТОЛОГІЇ ДЕНТАЛ КОМПЛЕКС» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 140000,00 грн. стали висновки в акті перевірки про порушення підприємством п. 11 розд. ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 року №148, внаслідок неоприбуткування готівкових коштів у касі підприємства в повній сумі у день фактичного надходження на підставі прибуткових касових ордерів у розмірі 28000,00 грн.

Вказані порушення встановлені за наступних обставин. Так, в акті фактичної перевірки зазначено, що 08.02.2018 року в касу підприємства надійшли готівкові кошти від ОСОБА_1 у загальній сумі 56000,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером від 08.02.2018 року №21 на суму 28000,00 грн. без відривної частини квитанції до нього (підстава - договір відсоткової поворотної фінансової допомоги №9 від 01.02.2018 року) та прибутковим касовим ордером від 08.02.2018 року №21 на суму 28000,00 грн. без відривної частини квитанції до нього (підстава - договір відсоткової поворотної фінансової допомоги №10 від 08.02.2018 року), які підписані головним бухгалтером та касиром підприємства.

Проте, згідно касової книги підприємства, 08.02.2018 року оприбутковано готівкових коштів від ОСОБА_1 в касі підприємства лише 28000,00 грн.

Тобто, відповідачем встановлено неоприбуткування суми готівки в касі підприємства у розмірі 28000,00 грн.

Позивач же стверджує, що 08.02.2018 року в касу підприємства надійшло та оприбутковано усього 28000,00 грн. за прибутковим касовим ордером від 08.02.2018 року №21 на підставі договору відсоткової поворотної фінансової допомоги №10 від 08.02.2018 року. Інший прибутковий касовий ордер від 08.02.2018 року №21 був зіпсований, оскільки у ньому невірно зазначено номер та дату договору відсоткової поворотної фінансової допомоги, а саме №9 від 01.02.2018 року, замість №10 від 08.02.2018 року. Отже, грошові кошти за вказаним прибутковим касовим ордером в касу підприємства не надходили.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «ЦЕНТР СУЧАСНОЇ СТОМАТОЛОГІЇ ДЕНТАЛ КОМПЛЕКС».

01 лютого 2018 року між ТОВ «ЦЕНТР СУЧАСНОЇ СТОМАТОЛОГІЇ ДЕНТАЛ КОМПЛЕКС» (Підприємство) та гр. ОСОБА_1 (Засновник) укладено Договір №9 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, відповідно до умов якого засновник надає підприємству безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у сумі 120000, 00 грн., яку підприємство зобов`язується повернути в порядку та на умовах, передбачених договором (до 31.01.2019 року) (а.с. 64-65).

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав до суду прибуткові касові ордери з квитанціями №15 від 01 лютого 2018 року про прийняття від гр. ОСОБА_1 суми у розмірі 40000,00 грн., №17 від 02 лютого 2018 року про прийняття від гр. ОСОБА_1 суми у розмірі 40000,00 грн., 19 від 02 лютого 2018 року про прийняття від гр. ОСОБА_1 суми у розмірі 40000,00 грн. (а.с. 24-28, 66-68).

08 лютого 2018 року між ТОВ «ЦЕНТР СУЧАСНОЇ СТОМАТОЛОГІЇ ДЕНТАЛ КОМПЛЕКС» (Підприємство) та гр. ОСОБА_1 (Засновник) укладено Договір №10 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, відповідно до умов якого засновник надає підприємству безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у сумі 28000, 00 грн., яку підприємство зобов`язується повернути в порядку та на умовах, передбачених договором (до 07.02.2019 року) (а.с. 69-70).

Як зазначає позивач, на виконання договору №10 від 08 лютого 2018 року грошові кошти у сумі 28000, 00 грн. надійшли в касу підприємства за прибутковим касовим ордером №21 від 08 лютого 2018 року.

Однак, під час фактичної перевірки посадовими особами відповідача виявлено ще один прибутковий касовий ордер за №21 від 08 лютого 2019 року на суму 28000, 00 грн., прийняті від ОСОБА_1 на підставі договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №9 від 01 лютого 2018 року, які неоприбутковані в касі підприємства.

Надаючи оцінку та юридичну кваліфікацію встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 20.1.10 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України юридичними особами (крім банків) та їх відокремленими підрозділами незалежно від організаційно-правової форми та форми власності визначає Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 року № 148 (далі - Положення №148).

У відповідності з пп. 18 п. 3 розд. І вказаного Положення, оприбуткування готівки - проведення суб`єктами господарювання обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі/книзі обліку доходів і витрат/книзі обліку доходів/фіскальному звітному чеку/розрахунковій квитанції.

В свою чергу, каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівки, інших цінностей, касових документів; касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси (пп. 8, 10 п. 3 розд. І Положення №148).

Згідно з п. 11 розд. ІІ Положення №148 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки у повній сумі.

Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств/відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги/застосуванням РРО та КОРО (у разі застосування КОРО без застосування РРО), є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів/фіскальних звітних чеків (або даних розрахункових квитанцій).

Відповідно до п. 25 розд. ІІ Положення №148 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), приймання готівки в касу проводиться за прибутковим касовим ордером (додаток 2), підписаним головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником установи/підприємства. До прибуткових касових ордерів можуть додаватися документи, які є підставою для їх складання.

Про приймання установами/підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера), підписана головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником, підпис яких може бути засвідчений відбитком печатки цієї/цього установи/підприємства.

Згідно з п. 32 розд. ІІ Положення №148 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), прибуткові касові ордери і квитанції до них, а також видаткові касові ордери і видаткові відомості заповнюються бухгалтером (відповідальною особою установи/підприємства, на яку покладено обов`язок з оформлення цих документів) у будь-який спосіб, який забезпечив би належне збереження цих записів протягом установленого для зберігання документів терміну.

У касових ордерах зазначається підстава для їх складання і перелічуються додані до них документи. Видача касових ордерів і видаткових відомостей на руки особам, які вносять або одержують готівку, забороняється. Приймання і видача готівки за касовими ордерами проводиться тільки в день їх складання. Виправлення в касових ордерах та видаткових відомостях забороняються.

Згідно з абзацом 3 пункту 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», за неоприбуткування, (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки передбачений штраф - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, фінансові санкції, передбачені даною нормою, можуть застосовуватися лише у разі не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки.

Відтак, суб`єкти господарювання мають своєчасно та в повній мірі оприбутковувати усю готівку, що надходить до кас.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для висновку про порушення позивачем вищенаведених вимог щодо оприбуткування готівки стала наявність прибуткового касового ордеру №21 від 08 лютого 2019 року на суму 28000,00 грн., які прийняті на підставі договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №9 від 01 лютого 2018 року.

Позивач факту наявності зазначеного прибуткового касового ордеру не заперечував, однак наполягав, що цей касовий ордер не підлягав оприбуткуванню, оскільки складений помилково.

Однак, судом встановлено та не заперечується сторонами, що на час проведення фактичної перевірки прибутковий касовий ордер №21 від 08 лютого 2019 року на суму 28000,00 грн., складений на підставі договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №9 від 01 лютого 2018 року, не містив жодної відмітки про його недійсність, помилковість, анулювання тощо.

Крім того, суд враховує, що відповідно до відповідно до п. 34 роз ІІІ Положення №148, касир під час одержання касових ордерів або видаткових відомостей зобов`язаний перевірити:

1) наявність і справжність на документах підписів, передбачених додатками 2 та 3 до цього Положення, а на видатковій відомості - дозвільного напису керівника установи/підприємства або осіб, які ним уповноважені;

2) правильність оформлення документів, наявність усіх реквізитів;

3) наявність перелічених у документах додатків.

Касир повертає документи для оформлення в разі невиконання хоча б однієї із вимог, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 34 розділу III цього Положення.

Отже, відповідальність за правильність заповнення реквізитів документа несе особа, яка оформляла цей документ (бухгалтер, касир).

Аналогічний висновок щодо несення відповідальності за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа особою, яка оформляла цей документ, викладений в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року у справі №1570/5452/2012 (К/800/56000/13).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що на час проведення фактичної перевірки, з наданих до перевірки документів, у тому числі касової книги, вбачалось допущення підприємством позивача неоприбуткування суми готівки у розмірі 28000,00 грн., згідно прибуткового касового ордеру №21 від 08 лютого 2018 року, складеного на підставі договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №9 від 01 лютого 2018 року.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що прибутковий касовий ордер №21 від 08 лютого 2018 року на підставі договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №9 від 01 лютого 2018 року є помилковим, оскільки з часу його складання та до проведення перевірки, тобто майже протягом року, позивачем не здійснено жодних заходів щодо повідомлення контролюючих органів про помилку, не складено жодних доказів (акту, довідки) щодо допущення помилки при оформленні цього касового ордеру та не зроблено жодної відмітки на самому касовому ордері. Всі активні дії по доведенню помилковості вказаного документу позивач розпочав вже після виявлення контролюючим органом порушення. При цьому, сам позивач не заперечував того, що спірний прибутковий касовий ордер був підшитий до касової книги 08.02.2018 року без відмітки про анулювання.

Відповідно до п. 58 розд. VI Положення №148, контролюючий орган під час проведення перевірки: 1) перевіряє виконання установою/підприємством вимог цього Положення щодо дотримання порядку ведення касової книги та оформлення операцій з приймання та видачі готівки з каси, ведення відповідних касових документів; 2) перевіряє повноту та своєчасність оприбуткування в касах готівкових надходжень, одержаних установою/підприємством (за реалізовану продукцію, продані товари, виконані роботи, надані послуги і за позареалізаційні операції). Готівка, що надходить до кас, повинна своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (або РК), визначено в пункті 11 розділу II цього Положення.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Натомість, при вирішення даної справи судом не виявлено достатньо доказів на підтвердження позиції позивача про відсутність порушення ним п. 11 розд. ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 року № 148.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що при виявлені факту не оприбуткування ТОВ «ЦЕНТР СУЧАСНОЇ СТОМАТОЛОГІЇ ДЕНТАЛ КОМПЛЕКС» готівки у сумі 28000,00 грн., відповідачем правомірно, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, накладено на позивача штраф у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Щодо застосування до спірних правовідносин Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95.

У постанові від 13 грудня 2018 року по справі №824/966/17-а (провадження №К/9901/58927/18) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду визначає, що застосування до суб`єктів господарювання штрафних (фінансових) санкцій на підставі абз. 3 статті 1 Указу №436/95 є правомірним. Таке правозастосування відповідає правовій позиції Верховного Суду України, закріпленій у постанові від 02.04.2013 у справі №21-77а13. Аналогічний висновок щодо застосування названих вище норм права викладено й у постанові Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №826/8121/16 (адміністративне провадження №К/9901/47141/18).

Що стосується загальновідомих обставин щодо визнання Указом Президента України від 20 червня 2019 року №418/2019 таким, що втратив чинність Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

З цього приводу суд зазначає, що втрата чинності Указом №436/95 не має наслідків до спірних правовідносин, оскільки, вчинене діяння платника вважалося порушенням як на момент його вчинення, так і на момент його виявлення контролюючим органом, за вчинене порушення передбачалась відповідальність як на момент вчинення, так і на момент виявлення.

При цьому, відповідно до п. 11 підрозд. 10 розділу XX Податковго кодексу України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до висновків Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 15 травня 2019 року по справі №825/1496/17 (провадження №К/9901/1259/17), рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, за загальним правилом, не можна визнати неправомірними якщо вони ґрунтуються на законі, чинному на момент прийняття відповідного рішення таким суб`єктом.

Відповідачу при реалізації владних управлінських функцій необхідно застосовувати ту норму права, яка була чинною на момент прийняття спірних рішень, що було дотримано контролюючим органом в межах цих правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, оцінюючи докази, які є у справі, в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СУЧАСНОЇ СТОМАТОЛОГІЇ ДЕНТАЛ КОМПЛЕКС».

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст 2, 5-9, 13, 72-77, 90, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СУЧАСНОЇ СТОМАТОЛОГІЇ ДЕНТАЛ КОМПЛЕКС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач - товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР СУЧАСНОЇ СТОМАТОЛОГІЇ ДЕНТАЛ КОМПЛЕКС", місцезнаходження: 67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Шевченка, буд. 80; .

Відповідач - Головне управління ДФС в Одеській області, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; .

Повний текст рішення складено та підписано судом 30 липня 2019 року.

Суддя О.В. Глуханчук

.