Справа № 803/688/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 803/688/18

адміністративне провадження № К/9901/54470/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 803/688/18

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Плахтій Н. Б.) від 26 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Ільчишин Н. В., Пліш М. А., Большакова О. О.) від 25 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 55225088 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про закінчення виконавчого провадження від 28 березня 2018 року за виконавчим документом Волинського окружного адміністративного суду № 752 у справі № 803/866/17, виданого 21 листопада 2017 року;

- визнати протиправною бездіяльність голови ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області щодо невжиття заходів до виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року у справі № 803/866/17;

- зобов`язати голову ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області вжити заходів щодо виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року у справі № 803/866/17.

2. Вимоги адміністративного позову мотивовано тим, що 28 березня 2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 55225088, відкритого на підставі виконавчого листа № 752/2017, виданого 21 листопада 2017 року Волинським окружним адміністративним судом про зобов`язання Голови ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням доплати за роботу в нічний час в розмірі 35 % посадового окладу та інших складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії по інвалідності з 01 січня 2007 року по 31 жовтня 2010 року, з 01 січня 2013 року по 30 червня 2015 року та з 07 листопада 2015 року по даний час. Позивач зазначає, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки судове рішення боржником у виконавчому провадженні не виконано. При цьому зазначає, що в довідці Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області розмір нарахованої доплати за роботу в нічний час розрахований шляхом ділення посадового окладу в залежності від кількості відпрацьованих годин в нічний час, що не відповідає резолютивній частині судового рішення у справі № 803/866/17.

3. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 25 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року, та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

5. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2018 року, визначено склад колегії суддів: Стрелець Т. Г. - головуючий суддя, Білоус О. В., Желтобрюх І. Л.

6. Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та установлено десятиденний строк з моменту отримання копії зазначеної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

7. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 656/0/78-19 від 07 червня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т. Г., що унеможливлює її участь у розгляді касаційної скарги.

8. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2019 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.

9. Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

10. Станом на 31 липня 2019 року відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року у справі № 803/866/17, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправною відмову голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області щодо не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням в грошовому забезпеченні 35 % доплати за роботу у нічний час для перерахунку пенсії по інвалідності; зобов`язано голову Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням доплати за роботу у нічний час в розмірі 35 % посадового окладу та інших складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії по інвалідності з 01 січня 2007 року по 31 жовтня 2010 року, з 01 січня 2013 року по 30 червня 2015 року та з 07 листопада 2015 року по даний час.

12. На виконання зазначеної постанови суду, Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 21 листопада 2017 року № 752/2017 про зобов`язання голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням в ній доплати за роботу в нічний час в розмірі 35% посадового окладу та інших складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії по інвалідності з 01 січня 2007 року по 31 жовтня 2010 року, з 01 січня 2013 року по 30 червня 2015 року та з 07 листопада 2015 року по даний час.

13. 21 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області із заявою про прийняття до виконання зазначеного виконавчого листа.

14. 23 листопада 2017 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 55225088) з виконання виконавчого листа № 752/2017, виданого 21 листопада 2017 року Волинським окружним адміністративним судом, копія якої надіслана сторонам виконавчого провадження згідно з супровідним листом від 23 листопада 2017 року № 04-35/6016.

15. Листом від 11 грудня 2017 року № 7/732 Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області скерувала на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням в ній доплати за роботу в нічний час в розмірі 35 % посадового окладу та інших складових грошового забезпечення, для перерахунку пенсії по інвалідності з 01 січня 2007 року по 31 жовтня 2010 року, з 01 січня 2013 року по 30 червня 2015 року та з 07 листопада 2015 року по даний час.

16. 11 грудня 2017 року № 7/732 Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області направила довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

17. Листом від 12 грудня 2017 року № 7/737 Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області повідомила державного виконавця про направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 листопада 2017 року ВП №55225088.

18. 28 березня 2018 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області виніс постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП № 55225088) на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

19. Вважаючи протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії щодо невиконання рішення суду та незаконною постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

20. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, виходив з того, що у межах розгляду цієї справи не встановлено правових підстав для задоволення позовних вимог.

21. Так, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 28 березня 2018 року № 55225088 винесена головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки на підтвердження факту виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області 12 грудня 2017 року надіслала до виконавчої служби довідку від 11 грудня 2017 року № 7/731 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням в ній доплати за роботу в нічний час в розмірі 35 % посадового окладу та інших складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії по інвалідності з 01 січня 2007 року по 31 жовтня 2010 року, з 01 січня 2013 року по 30 червня 2015 року та з 07 листопада 2015 року по даний час, а також лист від 11 листопада 2017 року № 7/732 про направлення зазначеної довідки до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

22. Отже, суди першої та апеляційної інстанцій, враховуючи факт повідомлення Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про виконання рішення суду, наявних доказів в матеріалах справи, дійшли висновку, що у державного виконавця були законні підстави для винесення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

23. Щодо позовних вимог скаржника про визнання протиправною бездіяльності голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області щодо невжиття заходів до виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року у справі № 803/866/17 та зобов`язання голову Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області вжити заходів щодо виконання зазначеної постанови, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення зазначених вимог адміністративного позову, оскільки рішення суду, яке набрало законної сили, виконувалось в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», і суд не вправі зобов`язувати відповідача виконати рішення суду, яке набрало законної сили, шляхом ухвалення іншого рішення.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

24. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі.

25. Зокрема, скаржник зазначив, що довідка Ліквідаційної комісії про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням в ній доплати за роботу в нічний час в розмірі 35 % посадового окладу, не може вважатися виконанням рішення суду, яким зобов`язано видати таку довідку, оскільки розмір нарахованої доплати за роботу в нічний час (8,84 грн.) розрахованої шляхом ділення посадового окладу в залежності від кількості відпрацьованих годин в нічний час не відповідає резолютивній частині судового рішення у справі № 803/866/17.

26. Також скаржник зазначив, що суди попередніх інстанцій, погодившись із правомірністю довідки Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 11 грудня 2017 року за № 7/731, фактично допустили перегляд судового рішення, яке набрало законної сили у справі № 803/866/17 та за яким видано виконавчий лист на підставі якого здійснювалось виконавче провадження № 55225088.

27. Крім того, скаржник наголошує, що Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області зверталася до суду про ухвалення додаткового судового рішення у справі 161/12245/15-а та просила застосувати у довідці про грошове забезпечення доплати за роботу в нічний час у розмірі 35 % шляхом поділу посадового окладу в залежності від кількості відпрацьованих годин у нічний час. У задоволенні такої заяви судом було відмовлено, отже відсутні підстави для зазначення у довідці розміру доплати за службу у нічний час 35 % - 8,84 грн.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

28. Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, у відповідності до ч. 1 ст. 341 КАС України, виходить з наступного.

29. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

30. Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі - Закон № 1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

31. Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

32. Відповідно до ч. 1 та п. 1, ч. 2, ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

33. Отже, законодавством не передбачено повноважень державного виконавця здійснювати заходи примусового виконання судового рішення у спосіб, інакший, аніж визначений безпосередньо самим судовим рішенням.

34. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню, у тому числі, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

35. Правовий аналіз наведеної норми, вказує на можливість прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження за умов повного та безумовного виконання виконавчого документа.

36. Судами попередніх інстанцій встановлено, що орган державної виконавчої служби здійснив виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року в частині зобов`язання голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням доплати за роботу у нічний час в розмірі 35 % посадового окладу та інших складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії по інвалідності з 01 січня 2007 року по 31 жовтня 2010 року, з 01 січня 2013 року по 30 червня 2015 року та з 07 листопада 2015 року по даний час, у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

37. Аналіз наведених правових норм та обставин справи дають підстави для висновку, що у державного виконавця відсутній альтернативний варіант фактичного виконання рішення суду, згідно якого боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, у даному випадку державний виконавець здійснив необхідні заходи для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом № 1404-VIII.

38. Суд відхиляє доводи касаційної скарги, викладені у п. 25, 26 цієї постанови, оскільки питання визначення розміру доплати за службу в нічний час у розмірі 35 % не є предметом розгляду в межах цієї справи та не може бути оцінено у співставленні з твердженням позивача про правильність чи неправильність визначення такої надбавки, вираженої у грошовому еквіваленті. Позбавлений такої можливості і державний виконавець під час виконання рішення суду зобов`язального характеру, оскільки не наділений повноваженнями самостійно трактувати, переоцінювати чи роз`яснювати судові рішення, які підлягають виконанню.

39. Оцінюючи решту доводів касаційної скарги у їх сукупності, а також надавши оцінку кожному доводу та аргументу ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає, що ці доводи були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої та апеляційної інстанцій під час розгляду та ухвалення оскаржуваних судових рішень, та їм була надана належна правова оцінка, жодних нових аргументів, які б доводили порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не наведено.

40. Крім цього, Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

41. Згідно ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

42. Аналіз зазначених норм свідчить, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

43. Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

44. Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення; не передбачає такої можливості і положення ст. 383 КАС України.

45. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

46. Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

47. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанцій у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

48. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

49. Отже, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення -без змін.

50. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року у справі № 803/688/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов