Справа № 826/14704/17
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Земляної Г.В. суддів - Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), старшого інспектора Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Жила М.В., третя особа: Департамент (Центр) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), старшого інспектора Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Жила М.В., третя особа: Департамент (Центр) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року в частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та необхідністю надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення недоліків: 7 днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року отримана апелянтом 04 липня 2019 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів зауважує на те, що апелянт у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до тепер, вимоги викладені в ухвалі не виконав, а саме не надав вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та документ про сплату судового збору у розмірі 6 718,50 гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року, до суду апеляційної інстанції не надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав поважності пропуску строків на апеляційне оскарження та наданням відповідних доказів на підтвердження таких обставин, та не надано документ про сплату судового збору, тому у відповідності до п. 4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), старшого інспектора Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Жила М.В., третя особа: Департамент (Центр) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом строку, встановленого статтею 329 КАС, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький