Справа № 460/1532/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
30 липня 2019 року м. Рівне №460/1532/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву Фізичної особи-підприємця Шолудька Петра Ріммовича про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Управління Держпраці у Рівненській області
провизнання протиправною та скасування постанови,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № РВ 705/1122/000142/ТД-ФС від 14.06.2019.
На адресу суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця Шолудька Петра Ріммовича про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Першого заступника начальника Управління Держпраці у Рівненській області від 14.06.2019 № РВ 705/1122/000142/ТД-ФС, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Заява обґрунтована тим, що 25.07.2019 державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання спірної постанови. Разом з тим, позивач є пенсіонером по інвалідності 2 групи. Учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії. Враховуючи дані обставини, він несе значні витрати на придбання лікарських засобів. Стягнення штрафу з його пенсії може призвести до безпідставного погіршення майнового становища позивача, як пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Отже, як зазначає позивач, на даний час існує очевидна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а розгляд заявлених позивачами позовних вимог в даній адміністративні справі взагалі втратить будь-який сенс.
За правилами ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Дослідивши подані представником позивача документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для його розгляду, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтована, а тому підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
В силу вимог ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
З системного аналізу вказаної норми права судом встановлено, що підставою для застосування заходів забезпечення позову є ознаки встановлені у ч. 2 ст. 150 КАС України.
Згідно із абз. 2 п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, що можуть слугувати підставою для вжиття заходів забезпечення позову.
Так, судом встановлено, що 25.07.2019 головним державним виконавцем Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Владіміровою А.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59641663, з примусового виконання постанови №РВ705/1122/0000142/ТД-ФС від 14.06.2019 про стягнення штрафу в сумі 125190,00 грн.
Відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Управління Держпраці у Рівненській області №РВ705/1122/0000142/ТД-ФС від 14.06.2019, яка є предметом оскарження в даній справі, зумовлює примусове виконання вказаної постанови та тягне за собою інші наслідки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016. Це, в свою чергу, може призвести до негативних фінансових наслідків для позивача у вигляді стягнення не лише суми штрафної санкції, яка є спірною, а й витрат виконавчого провадження.
Сукупність наведених обставин вказує на існування об`єктивної необхідності вжиття заходів до забезпечення позову.
За правилами ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Пункт 5 ч.1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України кореспондується з пунктом 2 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, в силу вимог якої, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Відповідно до цього, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Управління Держпраці у Рівненській області №РВ705/1122/0000142/ТД-ФС від 14.06.2019 - підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 150-157, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Фізичної особи-підприємця Шолудька Петра Ріммовича про забезпечення позову у справі № 460/1532/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № РВ 705/1122/000142/ТД-ФС від 14.06.2019 - задовольнити повністю.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - постанови Управління Держпраці у Рівненській області від 14.06.2019 № РВ705/1122/000142/ТД-ФС - до набрання законної сили рішенням суду по справі № 460/1532/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повну ухвалу суду складено 30 липня 2019 року.

Суддя Зозуля Д.П.