Справа № 440/708/19
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 р.Справа № 440/708/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Фізичної особи-підприємця Шамрай Віталія Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/708/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 апеляційна скарга була повернута заявнику без розгляду разом із доданими до скарги матеріалами.

08 липня 2019 року позивач повторно звернувся через суд першої інстанції до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій заявлено клопотання про поновлення строку.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (частина 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було дотримано строк звернення до суду з апеляційною скаргою, поданою ним вперше. Її розгляд не відбувся суто з формальних причин, у зв`язку з недотриманням встановленого порядку подачі скарги до суду першої, а не апеляційної інстанції.

Враховуючи викладені фактичні обставини звернення позивача до суду з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, що зумовлює наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 в силу частини 2 та 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи-підприємця Шамрай Віталія Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року по справі № 440/708/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року по справі № 440/708/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року по справі № 440/708/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов