Справа № 560/1279/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1279/19
РІШЕННЯ

іменем України

23 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участю:секретаря судового засідання Тимощука І.П. представників позивача Соловйова А.В. , Воха Б.П., Яцуха С.В., Шостацької Т.В. представника відповідача Хіміча В.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Хмельницького університету управління та права, в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.07.2019 вх.№24020, просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі готелю "Енеїда", розташованого за адресою вул. Героїв Майдану, 8, м. Хмельницький, Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова (8), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 20.03.2019 №57.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що подальша експлуатація будівлі готелю "Енеїда" створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 26.04.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі.

У поданому відзиві відповідач зазначив, що надав докази часткового усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті перевірки від 20.03.2019 №57, тому підстави для застосування заходів реагування відсутні. На підтвердження надав суду листи від від липня 2019 року адресовані Департаменту освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації, голови наглядової ради Хмельницького університету управління та права, народного депутата України Мельника С.І. , тимчасово виконуючого обов`язки голови Хмельницької обласної державної адміністрації Калініченка В. І., голови Хмельницької обласної ради Загородного М.В., голови бюджетної комісії Хмельницької обласної ради Гладуняка І . В., щодо виділення коштів для фінансування витрат на встановлення системи пожежної сигналізації та системи оповіщення людей про пожежу та управління евакуюванням III типу.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 18.03.2019 №167 в період з 20.03.2019 по 20.03.2019 посадові особи позивача здійснили позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки Хмельницького університету управління та права, розташованого за адресою вул. Героїв Майдану, 8, м. Хмельницький.

За результатами перевірки складений акт від 20.03.2019 №57, яким встановлено порушення відповідачем вимог Кодексу цивільного захисту України №5403 - VI від 02.10.2012 року, ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 (зі змінами), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697(далі - ППБУ), а саме:

Розділу V пункту 2.2. підпункту 9 ППБУ - щодо не проведення технічного обслуговування та перевірки на працездатність пожежних кран-комплектів шляхом пуску води та не зареєстровання результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти знаходяться в непрацездатному стані;

Розділу V пункту 2.3 підпункту 4 ППБУ - насоси підвищувачі тиску та кнопки дистанційного запуску насосів знаходяться у непрацездатному стані;

Розділу V пункту 1.2 ППБУ, додатку А, таблиці А1 пункту 3.3. ДБН В. 2.5-56:2014 - не всі приміщення будівлі готелю обладнано системою пожежної сигналізації (обладнано лише коридори);

Розділу V пункту 1.2 ППБУ додатку Б, таблиці Б1 пункту 15, ДБН В.2.5- 56:2014) - готель не обладнано системою оповіщення людей про пожежу та управління евакуюванням III типу;

Розділу VI пункту 5.6. ППБУ - щодо не забезпечення чергового персоналу готелю, мешканців цього об`єкту пристроями фільтрувальними для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі;

Розділу ІІІ пункту 2.28. ППБУ - допускається використання килимів, килимових доріжок у коридорах з вищими показниками з пожежної безпеки ніж помірно небезпечні щодо токсичності продуктів горіння, помірної димоутворювальної здатності, групи поширення полум`я РП1, РП2;

Розділу IV пункту 1.6. ППБУ - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (підвальне приміщення);

Розділу IV пункту 1.18. ППБУ - допускається використання пошкоджених розеток, додаткових електромереж в приміщеннях підвалу;

Розділу III пункту 2.23, Розділу II пункту 22 ППБУ - евакуаційний вихід з поверхів готелю, що веде назовні, заблоковано металевими гратами (розміщено кафе «Лимон»);

Розділу II пункту 4 ППБУ - для кожного приміщення не розроблено та не затверджено керівником інструкції про заходи пожежної безпеки;

Розділу II пункту З ППБУ - на об`єкті відповідним документом не встановлено протипожежний режим. Допускається куріння на технічному поверсі готелю (газова котельня).

Представник відповідача отримав вказаний акт 20.03.2019, заперечення або зауваження до проведеної перевірки та складеного акту не надав.

Вважаючи, що подальша експлуатація будівлі готелю «Енеїда», розташованої за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 8 Хмельницького університету управління та права, створює загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з цим позовом.

На підставі заяви відповідача та наказу ГУ ДСНС України у Хмельницькій області від 10.05.2019 №265 проведена повторна позапланова перевірка готелю «Енеїда» Хмельницького університету управління та права, результатами якої оформлені актом №36 від 13.05.2019, якою встановлено, що станом на 13 травня 2019 року в готелі «Енеїда» залишились невиконаними 8 заходів із 11, а саме:

не проведено технічне обслуговування та перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів шляхом пуску води та не зареєстровано результати перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти знаходяться в непрацездатному стані (Розділ V п. 2.2. пп. 9. ППБУ);

насоси підвищувачі тиску та кнопки дистанційного запуску насосів знаходяться у непрацездатному стані (Розділ Vп.2.3 пп.4 ППБУ);

не всі приміщення будівлі готелю обладнано системою пожежної сигналізації (обладнано лише коридори) (Розділ V п. 1.2 ППБУ, Додаток А, таблиця А 1 п. 3.3. ДБН В. 2.5-56:2014);

готель не обладнано системою оповіщення людей про пожежу та управління евакуюванням III типу (Розділ V п. 1.2 ППБУ Додаток Б, таблиця Б In. 15, ДБН В.2.5-56:2014);

не забезпечено черговий персонал готелю, мешканців цього об`єкту пристроями фільтрувальними для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі (Розділ VI п. 5.6. ППБУ);

допускається використання килимів, килимових доріжок у коридорах з вищими показниками з пожежної безпеки ніж помірно небезпечні щодо токсичності продуктів горіння, помірної димоутворювальної здатності, групи поширення полум 'я РП1, РП2 (Розділ III п. 2.28. ППБУ);

евакуаційний вихід з поверхів готелю, що веде назовні, заблоковано металевими гратами (розміщено кафе «Лимон») (Розділ III п.2.23, Розділ II п. 22. ППБУ);

для кожного приміщення не розроблено та не затверджено керівником інструкції про заходи пожежної безпеки (Розділ II п.4 ППБУ).

На підставі заяви відповідача та наказу ГУ ДСНС України у Хмельницькій області від проведена повторна позапланова перевірка готелю «Енеїда» Хмельницького університету управління та права, результатами якої оформлені актом №56 від 17.07.2019, якою встановлено, що станом на 17 липня 2019 року в готелі «Енеїда» залишились невиконаними такі заходи:

не всі приміщення будівлі готелю обладнано системою пожежної сигналізації (обладнано лише коридори) (Розділ V п. 1.2 ППБУ, Додаток А, таблиця А 1 п. 3.3. ДБН В. 2.5-56:2014);

готель не обладнано системою оповіщенням людей про пожежу та управління евакуюванням III типу (Розділ V п. 1.2 ППБУ Додаток Б, таблиця Б In. 15, ДБН В.2.5-56:2014);

не забезпечено черговий персонал готелю, мешканців цього об`єкту пристроями фільтрувальними для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі (Розділ VI п. 5.6. ППБУ).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МНС України 30.12.2014 № 1417, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відповідно до частини 7 статті 7 закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон №877-V) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За змістом частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач не надав суду доказів усунення порушень, зазначених в акті складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №56 від 17.07.2019, зокрема на усунення порушень Розділу V пункту 1.2 ППБУ, додатоку А, таблиці А1 пункту 3.3. ДБН В. 2.5-56:2014, не всі приміщення будівлі готелю обладнано системою пожежної сигналізації (обладнані лише коридори), Розділу V пункту 1.2 ППБУ Додатоку Б, таблиця Б 1 пункту 15, ДБН В.2.5-56:2014, готель не обладнаний системою оповіщенням людей про пожежу та управлінням евакуювання III типу, Розділу VI пункту 5.6. ППБУ, черговий персонал готелю, мешканців цього об`єкту не забезпечено пристроями фільтрувальними для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі.

Існуючі порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Надані відповідачем звернення до Департаменту освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації, голови наглядової ради Хмельницького університету управління та права, народного депутата України Мельника С.І. , тимчасово виконуючого обов`язки голови Хмельницької обласної державної адміністрації Калініченка В. І., голови Хмельницької обласної ради Загородного М.В., голови бюджетної комісії Хмельницької обласної ради Гладуняка І. В . , не є належним доказом усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, а саме розділу V пункту 1.2 ППБУ, додатку А, таблиці А1 пункту 3.3. ДБН В.2.5-56:2014 щодо обладнання системою пожежної сигналізації всіх приміщень будівлі готелю та розділу V пункту 1.2 ППБУ Додатку Б, таблиці Б1 пункту 15, ДБН В.2.5-56:2014 щодо обладнання готелю системою оповіщенням людей про пожежу та управління евакуюванням III типу, зазначених в акті №56 від 17.07.2019. Вказані звернення свідчать лише про наміри виконання заходів в майбутньому, при наявності відповідного фінансування.

При цьому, зазначені звернення та відповіді на них, не спростовують факт порушення відповідачем вимог Кодексу цивільного захисту України, "Системи протипожежного захисту", Правил пожежної безпеки в Україні, та не доводять з достовірністю факт та терміни протягом яких ці порушення будуть усунуті. Оскільки експлуатація гуртожитку готельного типу "Енеїда" передбачає одночасне перебування в приміщенні значної кількості проживаючих, відсутність пожежної сигналізації та системи оповіщення людей про пожежу, у випадках виникнення пожежі, створює реальну небезпеку для життя та здоров`я людей.

На підставі викладеного, враховуючи, що не усунуті відповідачем порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та здоров`ю людей, з метою недопущення спричинення такої шкоди, суд вважає за необхідне позов задовольнити та зупинити експлуатацію гуртожитку готельного типу "Енеїда" Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова, розташованого по вул . Героїв Майдану, 8 у місті Хмельницькому, до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених у акті, складеному за результатом проведення заходу державного нагляду від 17.07.2019 №56.

За змістом частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

застосувати захід реагування у вигляді зупинення експлуатації гуртожитку готельного типу "Енеїда" Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова, розташованого по вул.Героїв Майдану , 8 у місті Хмельницькому, до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених у акті, складеному за результатом проведення заходу державного нагляду від 17.07.2019 №56.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 29 липня 2019 року

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 38662200)
Відповідач:Хмельницький університет управління та права імені Леоніда Юзькова (вул.Героїв Майдану, 8,Хмельницький,29000 , код ЄДРПОУ - 14163438)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук