Справа № 440/2698/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2019 року

Київ

справа №440/2698/19

адміністративне провадження №К/9901/21615/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 липня 2019 року, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2019 року та окрему ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2019 року у справі №440/2698/19 за позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №146 ОСОБА_1 до кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №146 ОСОБА_4 про визнання друкованих видань політичною рекламою та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

20 липня 2019 року кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №146 ОСОБА_1 звернулася до Крюківського районного суду Полтавської області з позовом до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 146 ОСОБА_2 , в якому просила:

- «визнати політичною рекламою кандидати в народні депутати України Шаповалова Ю. журнал на 84 стор. "Робимо Кременчук кращим" друкованим виданням накладу кількості друку не зазначено, не вказано відповідальної особи за випуск Ф.І.Б. , не вказано замовника Ф.І.Б. це є порушення закону і притягнути до відповідальності";

- "визнати політичною рекламою кандидати в народні депутати України ОСОБА_4 друковане видання газети "Автограф" від 11.07.2018 р. №28 (975) та №29 (977) від 18.07.2019 р. за відсутності в друкованому виданні накладу кількості друку не зазначено, не вказано відповідальної особи за випуск Ф.І.Б. , не вказано замовника Ф.І.Б. це є порушення закону і притягнути до відповідальності";

- "зобов`язати зняти зовнішню політичну рекламу в м. Кременчук "Робимо Кременчук Кращим" з білбордів перед виборами в "день тишини" заборонено робити зовнішню чи друковану агітацію".

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 липня 2019 року позовну заяву кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №146 ОСОБА_1 передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2019 року, позовну заяву кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №146 ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Окремою ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2019 року доведено до відома голову Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області про виявлені порушення суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьковим О.В. для належного реагування та недопущення порушення процесуального законодавства в майбутньому.

Позивач оскаржив указані судові рішення в касаційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до положень пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства передбачено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Особливості провадження у справах щодо оскарження дій або бездіяльності, зокрема, кандидатів визначено статтею 276 КАС України.

Водночас частиною третьою статті 272 КАС України передбачено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

З наведених норм вбачається, що судові рішення суду апеляційної інстанції в справах, зокрема, щодо оскарження дій або бездіяльності кандидатів у виборчому процесі є остаточними та не можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.

Також не підлягає касаційному оскарженню ухвала Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 липня 2019 року, оскільки оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції можна лише після їх перегляду в апеляційному порядку (стаття 328 КАС України). Водночас вказана ухвала суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не переглядалась.

Відповідно до статті 324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Положеннями частини сьомої статті 249 КАС України передбачено, що окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2019 року не стосується позивача, то в неї не виникає й право на оскарження такої ухвали суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 272, 276, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 липня 2019 року, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2019 року та окрему ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2019 року у справі №440/2698/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду