Справа № 640/13996/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

31 липня 2019 року м. Київ № 640/13996/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леді"

до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва

Іванова Андрія Валерійовича

треті особи 1) ОСОБА_1

2) Акціонерне товариство "Райффазен Банк Аваль"

про визнання дій протиправними та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Леді" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, треті особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Райффазен Банк Аваль", в якому просить:

- визнати протиправними дії Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, які полягають у накладені арешту на корпоративні права ОСОБА_1 у ТОВ "Леді";

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 11 квітня 2019 року по виконавчому провадженні №58184943 в частині накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_1 у ТОВ "Леді" у розмірі внеску до статутного фонду в сумі 2 800 000,00 грн;

- заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження частки боржника у статутному капіталі ТОВ "Леді" та здійснювати будь-які операції з розміром статутного капіталу ТОВ "Леді", що можуть призвести до зменшення розміру частки боржника, зменшення її вартості, а також зміни співвідношення номінальної вартості частки боржника в статутних капіталах яких накладено арешт.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2019 року у справі №640/13215/19 відмовлено у відкриття провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леді" до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, треті особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Райффазен Банк Аваль" про визнання протиправними дій відповідача, які полягають у накладені арешту на корпоративні права ОСОБА_1 у ТОВ "Леді"; визнання протиправною та скасування постанову про арешт майна боржника від 11 квітня 2019 року по виконавчому провадженні №58184943 в частині накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_1 у ТОВ "Леді" у розмірі внеску до статутного фонду в сумі 2 800 000,00 грн; заборону вчиняти будь-які дії щодо відчуження частки боржника у статутному капіталі ТОВ "Леді" та здійснювати будь-які операції з розміром ТОВ "Леді", що можуть призвести до зменшення розміру частки боржника, зменшення її вартості, а також зміни співвідношення номінальної вартості частки боржника в статутних капіталах яких накладено арешт, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Проте дане судове рішення станом на 30 липня 2019 року не набрало законної сили.

За результатом аналізу змісту зазначеного рішення та позовної заяви у даній справі встановлено, що вказані справи мають ідентичний суб`єктний склад, один й той же предмет та позови заявлені з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва є справа (640/13215/19) про спір між тими самими сторонами (Товариства з обмеженою відповідальністю "Леді" до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича), про той самий предмет (визнання протиправними дій відповідача, які полягають у накладені арешту на корпоративні права ОСОБА_1 у ТОВ "Леді"; визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника від 11 квітня 2019 року; заборона вчиняти дії щодо відчуження частки боржника у статутному капіталі ТОВ "Леді" та здійснювати будь-які операції з розміром ТОВ "Леді", що можуть призвести до зменшення розміру частки боржника, зменшення її вартості, а також зміни співвідношення номінальної вартості частки боржника в статутних капіталах яких накладено арешт) з тих самих підстав, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України зазначене є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 160-162, пунктом 4 частини 1 статті 170, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. У відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леді" до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, треті особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Райффазен Банк Аваль" про визнання протиправними дій, скасування постанови, заборону вчиняти дії - відмовити.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Леді", що повторне звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко