Справа № 640/8621/19
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/8621/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати постанову, винесену відповідачем 16.04.2019 про порушення позивачем митних правил, передбачених ст. 485 МК України, та закрити провадження по справі.
25.07.2019 позивач подав до Київського районного суду м. Харкова заяву про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн., які були сплачені ним при зверненні до суду, оскільки він звільнений від сплати мита відповідно до положень ст. 288 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи та заяву про повернення судового збору, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 своєї постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними 25.09.2015 року, роз`яснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина першастатті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Тому, при звернення до суду з адміністративним позовом, в якому оскаржується постанова у справі про адміністративне правопорушення в порядку КАС України позивач також звільнений від сплати судового збору, що відповідає правовим позиціям, викладеним в постановах Верховного Суду України від 13.12.2016 року та 31.01.2017 року.
Враховуючи наведене, сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір при зверненні з адміністративним позовом по справі № 640/8621/19 підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 9, 248, 252, 294, 295, 297 КАС України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил - задовольнити у повному обсязі.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -