overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/2492/19
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/2492/19 2-а/335/84/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 04.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених п.п. 2,5 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме не зазначено відомості про Відповідача по справі; на підтвердження обставин справи Позивачем надано копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 036120 від 22.02.2019 року, проте, якість виготовленої копії позбавляє можливості встановити її зміст, не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу було надано строк у десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На теперішній час недоліки позову, зазначені в ухвалі суду від 04.03.2019 року позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позивач недоліки позову не усунув, не надав уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.160 КАС України, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про можливість звернення з аналогічними позовними вимогами після усунення недоліків, які стали підставою для повернення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 727/8115/19
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8115/19
Провадження № 2-а/727/210/19
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

29 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Чернівецькій області молодшого лейтенанта поліції Вахнован Олега Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.160-161 КАС України. А саме:

-У матеріалах позову відсутній документ, що підтверджує реєстрацію у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача, що перешкоджає визначенню підсудності справи.

-У матеріалах позову не зазначені належні та допустимі докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що є порушенням вимог п.5 ч.5 ст.160 КАС України.

- До матеріалів позову не прилучене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Чернівецькій області молодшого лейтенанта поліції Вахнован Олега Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя:
Справа № 727/8062/19
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8062/19
Провадження № 2-а/727/209/19
УХВАЛА

відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці, Смотрицький В.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі інспектора поліції Мамаївського Богдана Ігоровича про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 - 171 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі 727/8062/19 (2-а/727/209/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі інспектора поліції Мамаївського Богдана Ігоровича про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 07 серпня 2019 р. на 09:55 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачам, крім того - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 752/10654/19
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/409/19
У Х В А Л А

іменем України

15.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону № 3 полку № 2 з ОЛБ УПП у м. Києві ДПП Нікітіна Олександра Анатолійовича, третя особа - Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

28 травня 2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року відкрито спрощене провадження у вказаній адміністративній справі.

01 липня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі статті 260 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження з підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглядати справи в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 05 вересня 2019 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 330/2418/18
Суддя: Куценко О. О.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2418/18

2-а/330/12/2019

"29" липня 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Куценко О.О., секретаря судового засідання Паленко Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Якимівського районного суду Запорізької області заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Куценка О.О.,

встановив:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керуючого приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" про порушення статті 40 Конституції України.

30.05.2019 року до Якимівського районного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Куценка О.О.

Суд, розглянувши заяву про відвід судді та матеріали справи встановив, що підстави для відводу викладені в заяві є необгрунтованими.

У відповідності до ч.ч ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву про відвід головуючого по справі необхідно передати на розгляд іншому судді та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.36, ст.40, ст. 248 КАС України, суд

ухвалив :

Направити заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Куценка О.О., по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керуючого приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" про порушення статті 40 Конституції України до канцелярії Якимівського районного суду Запорізької області для визначення судді, що буде вирішувати заяву про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/11787/19
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"29" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Юдочки Дмитра Геннадійовича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Юдочки Дмитра Геннадійовича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає положенням ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

В позовній заяві не зазначено адресу місця знаходження відповідача та відомі номери засобів зв`язку.

Крім цього, до позовної заяви копії доданих до неї документів надані лише в одному примірнику, що унеможливлює їх вручення відповідачу.

До виправленої позовної заяви необхідно надати її копію та копії доданих до неї документів для вручення відповідачу.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Юдочки Дмитра Геннадійовича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною до суду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 759/4114/19
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/145/19
ун. № 759/4114/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючої судді Величко Т.О.,при секретарі Штанько В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого стягнення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3, батальйону № 4 полку № 1 УПП в м.Києві ДПП капрала поліції Балаян К.А. про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3, батальйону № 4 полку № 1 УПП в м.Києві ДПП капрала поліції Балаян К.А. про скасування постанови.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

10.07.2019 року від позивача до суду надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого стягнення у справі.

Відповіджно до ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Під час відкриття провадження судом не було застосовано такого заходу забезпечення позову, як зупинення виконавчого стягнення у справі. Як вбачається з постанови державного виконавця ним, відкрито виконавче провадження по виконанню постанови, яка на даний час оспорюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, та зупинення виконавчого провадження до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. 150, 151 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого стягнення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3, батальйону № 4 полку № 1 УПП в м.Києві ДПП капрала поліції Балаян К.А. про скасування постанови, задовольнити.

Зупинити виконавче стягнення на підставі постанови № НК 749245 від 02.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 850,00 грн., виконавче провадження ВП № 59271660.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 760/20857/19
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1174/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Грома Павла Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Грома Павла Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 462/4756/19
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4756/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, тетя особа ОСОБА_2 Командира взводу 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25.07.2019 року звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову від 11.07.2019 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 Командира взводу 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу - суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Справа буде розглянута суддею Руміловою Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Румілова Н.М.