Справа № 360/3365/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

30 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3365/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Смішливої Т.В.,

суддів Кисельової Є.О., Свергун І.О.,

за участю

секретаря судового засідання Бутенко К.В.

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_4, адвокат, ордер серії АІ № 1002612

від відповідача - ОСОБА_38, довіреність б/н від 29 липня 2019 року

Скиба В.В., адвокат, ордер серії АА № 128893

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому округу № 105 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105 про визнання дій неправомірними, визнання недійсними результатів голосування на окремих виборчих дільницях та встановлення факту неможливості достовірно встановити волевиявлення виборців в одномандатному виборчому окрузі № 105,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2019 року о 00 год 00 хв до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 105.

Ухвалою суду від 28 липня 2019 року вказаний позов залишено без руху до 09 годин 00 хвилин 28 липня 2019 року.

28 липня 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла уточнена позовна заява, в обґрунтування позову зазначено, що 26 липня 2019 року о 6 год 07 хв. ОВК № 105 складено протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому округу № 105 позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Згідно даних Протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 105, кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосуванні становить 4598, а кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування - 129, сумарна кількість складає 4727 виборців. Також зазначені: кількість виборців, які взяли участь у голосуванні одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування - 3698, кількість виборців, які взяли участь у голосуванні одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування - 118, загальна кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі - 4734.

Зазначає, що під час виборів, починаючи з 21 по 22 липня 2019 року, на виборчих дільницях № 441404, № 441405, № 441406; № 441407; № 441408 та в подальшому з 22 по 26 липня 2019 року опрацювання протоколів та повторний підрахунок голосів окружною виборчою комісією № 105 проводились із грубим порушенням Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Наводить перелік порушень, які відбулись в день голосування та під час підрахунку голосів на виборчих дільницях, з посиланням на складені щодо виявлених порушень акти від 21 липня та 22 липня 2019 року.

Вказує, що 23 липня 2019 року члени ОВК № 105 подали до Центральної виборчої комісії звернення щодо оприлюднення на офіційному сайті Центральної виборчої комісії відомостей про підрахунок голосів виборців на одномандатному виборчому окрузі № 105 із зазначенням даних про опрацювання всіх без виключення виборчих дільниць у місті Щастя (№441404; №441405; №441406; №441407; №441408; №441413) та 100% опрацювання протоколів, що не відповідає дійсності. Просили повідомити, яким чином та якою особою зазначену інформацію подано до Центральної виборчої комісії, оскільки офіційні дані щодо опрацювання протоколів вищезазначених дільниць в ОВК № 105 відсутні. Також з приводу передачі даних про результати підрахунку голосів до Центральної виборчої комісії до прийняття протоколів про результати голосування по всіх дільничних виборчих комісіях складено акт від 23 липня 2019 року, який підписано дванадцятьма членами ОВК № 105.

В подальшому, 23 липня 2019 року членами ОВК № 105 на засіданні комісії вирішено замінити голову ОВК ОСОБА_2 на ОСОБА_3 у зв'язку з систематичним порушенням Закону України "Про вибори народних депутатів України". 25 липня 2019 року близько 16 год. під час засідання комісії новий голова ОВК № 105 ОСОБА_3 оголосив перерву до 09 год. 00 хв. 26 липня 2019 року. Через декілька годин після оголошення перерви деяким членам ОВК № 105 зателефонували з ОВК та повідомили, що засідання комісії буде відбуватись 25.07.2019 о 21 годині 20 хв., проте діючого на той час голову ОВК № 105 ОСОБА_3 не повідомили про засідання комісії. На вказане вище засідання з'явились 6 (шість) діючих членів ОВК № 105 та 4 (чотири) замінених нових члена ОВК, які без наявності кворуму прийняли присягу та поновили на посаду голову комісії ОСОБА_2, а ОСОБА_3 зняли з посади голови ОВК № 105.

В порушення вимог статті 35, частини п'ятої статті 94 Закону головуючий на засіданні ОВК № 105 ОСОБА_2 ініціював продовження перерахунку голосів та розпорядився перевіряти пакети з виборчими бюлетенями, які не було опечатано, мали пошкодження з відсутністю інформації про вміст цих пакетів. За таких обставин об'єктивність та достовірність даних щодо перевірки, підрахунку голосів виборців та встановлення підсумків голосування на ОВК № 105 є сумнівними, що спотворює результати волевиявлення по округу в цілому.

В подальшому 26.07.2019 о 6 год 07 хв. 07 хв. ОВК №105 прийнято та затверджено протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому округу № 105 позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року. Аналіз та звірення цифр, зазначених в протоколі, свідчать, як внаслідок вказаних вище порушень було спотворено волевиявлення, що унеможливило достовірно встановити волю виборців, а порушення виборчого законодавства призвело до недійсності голосування, зважаючи на порушення вимог статей 92 і 94 Закону.

На думку позивача, наведені вище обставини свідчать про грубе порушення Конституції України, Закону України "Про вибори народних депутатів України", та, як наслідок, незаконного встановлення результатів голосування з виборів народних депутатів України, складання Протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 105, та складання Протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 105.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить суд:

- визнати дії Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 105 по встановленню результатів голосування з виборів народних депутатів України та складанню протоколу Окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 105 від 26.07.2019 - неправомірними;

- визнати недійсними результати голосування на позачергових виборах народних депутатів на виборчих дільницях № 441404, № 441405 одномандатного виборчого округу № 105;

- встановити факт, що внаслідок системного і грубого порушення принципів і засад виборчого процесу з виборів народних депутатів від 21 липня 2019 року унеможливлюється достовірне встановлення волевиявлення виборців в одномандатному виборчому окрузі № 105.

Ухвалою суду від 28.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.07.2019 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду (т. 1 арк.спр. 1-2).

Ухвалою від 28.07.2019 повернуто представнику позивача клопотання про уточнення позовних вимог від 28.07.2018 (т. 1 арк.спр. 128).

Ухвалою суду від 28.07.2018 передано заяву ОСОБА_4 про відвід складу суду на вирішення іншому судді та зупинено провадження у даній справі до вирішення заяви про відвід складу суду (т. 1 арк.спр. 192).

Ухвалою суду від 28.07.2019 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про відвід складу суду у справі за позовом кандидата в народні депутати одномандатного виборчого округу № 105 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії (т. 1 арк.спр. 196-197).

Ухвалою суду від 29.07.2019 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 29 липня 2019 року на 10 год. 00 хв. (т. 1 арк.спр. 206).

Ухвалою від 29.07.2019 у задоволенні клопотання представника позивача про призначення графологічної експертизи бюлетенів відмовлено (т. 2 арк. спр. 8).

Ухвалою від 30.07.2019 у задоволенні клопотання представника позивача про призначення графологічної експертизи відокремлених контрольних талонів бюлетенів відмовлено (т. 2 арк. спр. 100).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що з 21 липня по 27 липня 2019 року під час безперервного засідання ОВК № 105, приносились бюлетені дільничних комісій, які були запаковані неналежним чином, не містили маркування на пакетах та відтиску печатки. Крім того, під час повторного перерахунку по дільниці 441405 виявлено багато бюлетенів із однаковими підписами та невидимими печатками, про що зауважено членам ОВК № 105.

25.07.2019 на засіданні комісії головуючим був ОСОБА_3, який оголосив технічну перерву в засіданні до 9 год 00 хв. 26.07.2019. Разом з тим, після оголошення перерви в засіданні не всіх членів ОВК № 105 повідомили по продовження засідання 25.07.2019 о 21 год. 20 хв. При цьому, на вказане засідання прибули чотири нові члени ОВК № 105, які були замінені постановою ЦВК, та прийняли присягу неповним складом ОВК № 105. Після прийняття присяги новими членами ОВК, засідання комісії продовжено, проте, на думку представника позивача, ці члени ОВК набувають повноважень лише наступного дня після прийняття присяги. У зв'язку із цим вважає, що комісією рішення приймались без наявного кворуму 26 липня 2019 року, і як наслідок всі рішення, прийняті ОВК № 105 за цей період є незаконними.

Також зазначила, що на виборчих дільницях № 441404, № 441405, 441406 проголосувало багато військовослужбовців, які не мали відповідного права у одномандатному виборчому округу, а могли голосувати виключно у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 105.

Представник відповідача в письмових запереченнях позов не визнав, зазначив, що жодних порушень з боку відповідача виборчого законодавства не вчинено. Посилання позивача на порушення відповідачем вимог статей 42, 87 Закону України "Про вибори народних депутатів України" на виборчих дільницях № 441404 та № 441405 під час голосування 21.07.2019 не підтверджується жодним належним доказом.

З приводу посилань позивача про наявність порушень відповідачем виборчого законодавства на виборчій дільниці № 441405, наведених позивачем, зазначає, що дійсно Новоайдарським районним судом Луганської області прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог кандидата в народні депутати ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності голови ДВК № 441405 ОСОБА_5 під час засідання ДВК № 441405. Проте, зазначене рішення на даний час скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Щодо наведених позивачем порушень з боку відповідача виборчого законодавства на виборчій дільниці № 441407, зафіксованих актом від 21.07.2019 як на порушення в частині волевиявлення виборцем свого бюлетеня, вважає безпідставними, оскільки дії спостерігача, який зафіксував вказаний факт, вчинені в порушення вимог статей 78 та 85 Закону, а акт є таким, що суперечить нормам законодавства.

Також відповідач зазначив, що виникають сумніви щодо відповідності підписів осіб, що склали акти про порушення, долучені до матеріалів справи, а також свідків, що підписували акти.

Представники відповідача у судовому засіданні пояснили, що жодних доказів на підтвердження порушень діючого законодавства відповідачем до дільничних виборчих комісій з боку позивача та інших суб'єктів виборчого права не надходило. До ОВК № 105 надійшли 6 скарг, які повернуто заявникам без розгляду внаслідок недотримання суб'єктами звернення зі скаргою вимог Закону щодо форми, змісту скарг та строків звернення із відповідними скаргами. По виборчій дільниці № 441408 жодних порушень встановлено не було, по дільниці № 441404 перерахунок не здійснювався, а був уточнений протокол ДВК. По виборчій дільниці № 441405 двічі здійснено перерахунок голосів, внаслідок чого пакети, в яких виборчі документи надійшли до ОВК № 105, розпаковувалися і після перерахунку знову належним чином запаковувалися. При цьому, первинні упаковки, в яких надійшли бюлетені з ДВК 441405, відповідали вимогам ст. 87 Закону. Засідання ОВК № 105 з моменту закінчення голосування є безперервним. Всі члени комісії реєструвалися належним чином, нові члени ОВК розпочали роботу після прийняття присяги, відповідно, на думку представника відповідача, у комісії був належний кворум для прийняття рішень. Жодних істотних порушень під час засідання встановлено не було, а тому підстави для задоволення позовних вимог вважає відсутні.

На підставі викладеного представники відповідача просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

Указом Президента України від 21 травня 2019 року № 303/2019 "Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів" припинено достроково повноваження Верховної Ради України восьмого скликання, призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21 липня 2019 року.

Постановою Центральної виборчої комісії від 15 червня 2019 року № 1229 "Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, висунутих Політичною партією «Опозиційна платформа - за життя», в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року" серед інших ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 105 (т. 1 арк. спр. 119-121).

24.06.2019 Центральною виборчою комісією кандидату у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 105 ОСОБА_1, висунутому Політичною партією «Опозиційна платформа - за життя», видано посвідчення за № КД-3466 (т. 1 арк. спр. 51).

26.07.2019 о 06 год. 07 хв. відповідачем затверджено Протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 105, яким встановлено:

1) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, одержаних окружною виборчою комісією - 9228;

2) кількість невикористаних виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, погашених окружною виборчою комісією - 0;

3) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, одержаних дільничними виборчими комісіями одномандатного виборчого округу - 9228;

4) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, виготовлених дільничними виборчими комісіями одномандатного виборчого округу - 0;

5) кількість невикористаних виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, погашених дільничними виборчими комісіями одномандатного виборчого округу - 4494;

6) загальна кількість виборців, внесених до списків виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу - 9309;

7) кількість виборців, внесених до витягів із списку виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу - 148;

8) кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування - 4598;

9) кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування - 129;

10) сумарна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі - 4735;

11) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу - 0;

12) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування - 3698;

13) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування - 118;

14) загальна кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу - 4734;

15) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, визнаних недійсними - 56;

16) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі:

1. ОСОБА_6 - 3;

2. ОСОБА_7 - 2;

3. ОСОБА_8 - 29;

4. ОСОБА_9 - 1;

5. ОСОБА_10 - 2;

6. ОСОБА_11 - 4;

7. ОСОБА_12 - 3;

8. ОСОБА_13 - 1854;

9. ОСОБА_14 - 9;

10. ОСОБА_15 - 81;

11. ОСОБА_16 - 3;

12. ОСОБА_17 - 111;

13. ОСОБА_18 - 5;

14. ОСОБА_19 - 271;

15. ОСОБА_20 - 2;

16. ОСОБА_21 - 476;

17. ОСОБА_22 - 1;

18. ОСОБА_23 - 5;

19. ОСОБА_24 - 1;

20. ОСОБА_1 - 1482;

21. ОСОБА_25 - 5;

22. ОСОБА_26 - 2;

23. ОСОБА_27 - 1;

24. ОСОБА_28 - 0;

25. ОСОБА_29 - 1;

26. ОСОБА_30 - 0;

27. ОСОБА_31 - 1;

28. ОСОБА_32 - 161;

29. ОСОБА_33 - 0;

30. ОСОБА_34 - 41;

31. ОСОБА_35 - 21;

32. ОСОБА_36 - 86;

33. ОСОБА_37 - 14.

Зазначений протокол містить Відомості, зазначені у пунктах 3-16 протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 105, по кожній виборчій дільниці, що входить до складу одномандатного виборчого округу (т. 2 арк.спр. 131), Відомості щодо кількості голосів виборців, поданих за кожного кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі, зазначеного у пункті 16 протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 105, по кожній виборчій дільниці, що входить до складу одномандатного виборчого округу (т. 2 арк.спр. 132-133), підписаний головою ОВК ОСОБА_2, заступником голови ОВК ОСОБА_38, секретарем ОВК ОСОБА_39, членами ОВК, присутніми на засіданні - ОСОБА_40, ОСОБА_41 (з окремою думкою), ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 (з окремою думкою), ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 (т. 2 арк.спр. 128-135) , всього містить підписи 12 членів ОВК № 105.

Також судом витребувано у відповідача та досліджено у судовому засіданні протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 441404, 441405, 441406, 441407, 441408 та 441413 у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 105 та протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 441404, 441405, 441406, 441407, 441408 та 441413 в одномандатному виборчому округу № 105 (т. 2 арк. спр. 13-16, т. 2 арк. спр. 21-44), протокол окружної виборчої комісії про повторний перерахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 441405 в одномандатному виборчому окрузі (т. 2 арк. спр. 9-12) та протокол окружної виборчої комісії про повторний перерахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 441405 у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 105 (т. 2 арк. спр. 17-20).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги позивача, суд виходить з такого.

Основні засади, організація і порядок проведення виборів народних депутатів України встановлені Законом України «Про вибори народних депутатів України» № 4061-VI від 17 листопада 2011 року (далі - Закон № 4061).

Згідно з частиною першою статті 33 Закону № 4061 виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії.

Щодо визнання дій відповідача по встановленню результатів голосування та складанню протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 105 від 26.07.2019, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 96 Закону № 4061 визначено, які питання окружна виборча комісія встановлює після прийняття і розгляду протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному окрузі, а також протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці в одномандатному окрузі.

Згідно з частиною другою цієї статті відомості про підсумки голосування в одномандатному окрузі цифрами і прописом заносяться до протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі, форму якого встановлено Центральною виборчою комісією. Відомості, зазначені у пунктах 3-16 частини першої цієї статті, вносяться до протоколу цифрами по кожній виборчій дільниці, що входить до складу одномандатного округу, а також сумарно цифрами і прописом по одномандатному округу.

Судом встановлено, що Протокол від 26.07.2019 окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 105 містить визначені частинами першою та другою статті 96 Закону № 4061 відомості.

Виходячи з відомостей, що містяться у рядках 1, 3, 5, 8 та 9, сумарна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу (рядок 10) склала 4735.

Відповідно до рядку 14 загальна кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі склала 4734, і відповідно до рядку 11 кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу - 0, тобто у підсумку - 4734, що в цілому відповідає відомостям, зазначеним у рядку 10 (розбіжність - 1 бюлетень, що є допустимим).

Згідно з рядком 16 загальна кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі, склала 4678. Шляхом додавання до цієї цифри значення рядку 15 (кількість бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, визнаних недійсними) - 56 та рядку 11 (кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу) -1, виходить загальна кількість виборців, які отримали бюлетені - 4734.

Разом з тим, судом встановлено, що сумарне значення рядка 12 (кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування) - 3698, рядка 13 (кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування) - 118, становить 3816, що не узгоджується з даними щодо кількості виборців, які отримали бюлетені, які містяться в рядку 14 протоколу - 4734 саме на значення 918 - кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі на виборчій дільниці № 441405.

Вивченням Відомостей, зазначених у пунктах 3 - 16 протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 105, по кожній виборчій дільниця, що входить до складу одномандатного виборчого округу, встановлено, що рядки 12 та 13 протоколу про підсумки голосування на виборчій дільниці № 441405 містять позначки «ХХХХХ», та відсутні цифрові значення.

Як встановлено судом по виборчій дільниці № 441405 здійснювався повторний перерахунок голосів виборців, про що надано відповідні протоколи повторного перерахунку.

Також судом встановлено, що у протоколі про повторний перерахунок голосів виборців не зазначаються показники рядків 12 та 13 та враховується лише рядок 14.

Вказане не впливає на правильність визначення кількості виборців, які взяли участь у голосуванні, оскільки результат голосування щодо кожного з кандидата зазначається у пункті 16 Протоколу.

Правильність врахування виданих бюлетенів для голосування перевіряється саме додаванням врахованих голосів виборців (бюлетенів) за кожного кандидата у народні депутати (п. 16) та виборчих бюлетенів, визнаних недійсними (п. 15).

Також, судом встановлено, що при додаванні значення рядка 8 - кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування - 4598, із значенням рядка 9 - кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування - 129, результат становить 4727.

Натомість, у рядку 10 зазначено сумарна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі - 4735.

Різниця між вищевказаними показниками становить 8.

Аналіз протоколу дільничної виборчої комісії № 441405 про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці в одномандатному виборчому округу свідчить, що вказані відхилення було зафіксовано на цій виборчій дільниці, а саме в уточненому протоколі ДВК № 441405 зазначено кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування - 900, кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування - 11, кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі - 919. (т. 2 арк. спр. 13-16).

Вказане неспівпадіння було однією з підстав для перерахунку голосів виборців на ДВК 441405 окружною виборчою комісією, однак, після перерахунку зазначений недолік не було усунуто (т. 2 арк. спр. 9-12).

Суд зазначає, що похибка у 8 бюлетенів не перевищує п'ять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці 441405 та становить лише 0,8 відсотки.

Таким чином, судом неправомірності в діях відповідача під час складання Протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 105 не встановлено.

Частиною одинадцятою статті 96 Закону № 4061 встановлено, що окружна виборча комісія зобов'язана встановити підсумки голосування в одномандатному окрузі незалежно від кількості виборчих дільниць, на яких голосування було визнано недійсним.

Голосування на виборчій дільниці № 441405 не було визнано недійсним, відповідних судових рішень сторонами не надано.

Відповідно до частини дванадцятої статті 96 Закону № 4061 визнання голосування недійсним в одномандатному окрузі не допускається.

Стосовно доводів позивача про те, що Окружна виборча комісія № 105 починаючи з 25 липня 2019 року з 21 години працювала у неповноважному складі, суд зазначає таке.

Постановою Центральної виборчої комісії від 31 травня 2019 року № 919 «Про утворення окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» утворено окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу № 105 у складі 18 членів (т. 1 арк. спр. 163-165).

Постановою Центральної виборчої комісії від 25 липня 2019 року № 1819 «Про зміни в складі окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» внесено зміни до складу окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, утворених відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 31 травня 2019 року № 919 "Про утворення окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року", зокрема, в Окружній виборчій комісії № 105 припинено достроково повноваження члена комісії ОСОБА_2 та включено до складу комісії та призначено заступником голови цієї комісії ОСОБА_38, припинено достроково повноваження члена комісії ОСОБА_49, включено до складу цієї комісії ОСОБА_50, припинено достроково повноваження члена комісії ОСОБА_51 та включено до складу цієї комісії ОСОБА_52, припинено достроково повноваження члена комісії ОСОБА_53 та включено до складу цієї комісії ОСОБА_54 (т. 1 арк. спр. 180-182).

Тобто, зазначені четверо членів ОВК № 105 включені до складу ОВК постановою ЦВК від 25.07.2019 № 1819.

Згідно з частиною третьою статті 36 Закону № 4061 член окружної, дільничної виборчої комісії на першому засіданні виборчої комісії, в якому він бере участь, в обов'язковому порядку ознайомлюється зі змістом частин сьомої - дванадцятої цієї статті, після чого складає присягу члена комісії.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, 25.07.2019 четверо новопризначених членів ОВК № 105 прибули на засідання комісії та склали присягу.

Відповідно до положень ст. 33 Закону № 4061 засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності більше половини членів комісії від складу цієї комісії. Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Законом, після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії (ч. 5, 10).

Частиною п'ятою статті 96 Закону № 4061 визначено, що протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами окружної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії, та засвідчується печаткою окружної виборчої комісії. У протоколі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами окружної виборчої комісії. Член виборчої комісії, присутній на засіданні, зобов'язаний підписати протокол про підсумки голосування. У разі своєї незгоди із встановленими підсумками голосування, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із приміткою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу про підсумки голосування. У разі відсутності у протоколі підпису члена окружної виборчої комісії біля його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Перший примірник протоколу мають право підписати кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі від партій, кандидатів у депутати, громадських організацій, які були присутні при встановленні підсумків голосування.

Як зазначалося вище, протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 105 підписано головою ОВК ОСОБА_2, заступником голови ОВК ОСОБА_38, секретарем ОВК ОСОБА_39, членами ОВК, присутніми на засіданні - ОСОБА_40, ОСОБА_41 (з окремою думкою), ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 (з окремою думкою), ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 (т. 2 арк.спр. 128-135) , тобто дванадцятьма членами з 18. Навпроти прізвищ інших членів ОВК міститься позначка «відсутній».

Тобто відповідачем дотримано вимоги щодо складання оскаржуваного протоколу про підсумки голосування від 26.07.2019, визначені Законом № 4061.

Також суд зазначає, що порядок прийняття та розгляду протоколів окружних виборчих комісій Центральною виборчою комісією встановлено статтею 97 Закону № 4061.

Так, відповідно до частини другої статті 97 Закону № 4061 у разі виявлення у протоколі окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або у протоколі окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі виправлень, помилок, неточностей Центральна виборча комісія своїм рішенням може зобов'язати окружну виборчу комісію внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у межах відповідного одномандатного округу в порядку, встановленому частиною сьомою статті 94 цього Закону, про що зазначається у протоколі засідання Центральної виборчої комісії. Протягом часу розгляду цього питання окружною виборчою комісією подані до Центральної виборчої комісії примірники протоколів про підсумки голосування в межах одномандатного округу та додані до нього документи зберігаються в Центральній виборчій комісії.

У разі виявлення у протоколі виправлень, помилок та неточностей, які не потребують змін до встановлених підсумків голосування виборців у межах відповідного одномандатного округу, Центральна виборча комісія приймає відповідні протоколи із зазначенням про виявлені виправлення, помилки та неточності у протоколі засідання.

Позивачем не надано доказів застосування ЦВК частини другої статті 97 Закону № 4061, відповідні відомості також відсутні на офіційному вебсайті ЦВК.

Щодо посилань позивача на акти фіксації порушень Закону України «Про вибори народних депутатів України», які відбулися під час виборчого процесу, складені ОСОБА_4 21.07.2019 о 23 год. 17 хв. та о 23 год. 26 хв., ОСОБА_55 21.07.2019 о 19 год. 35 хв., ОСОБА_56 22.07.2019 о 13 год. 00 хв., ОСОБА_57 21.07.2019 о 23 год. 05 хв., ОСОБА_58 21.07.2019 о 20 год. 25 хв., ОСОБА_59 21.07.2019 о 15 год. 10 хв., суд зазначає, що вказаним актам фіксації порушень вже було надано правову оцінку в рішеннях Новоайдарського районного суду Луганської області від 25.07.2019 у справі № 360/3284/19, від 25.07.2019 у справі № 360/3280/19, від 26.07.2019 у справі № 360/3283/19 за позовами кандидата в народні депутати ОСОБА_1 до голів відповідних дільничних виборчих комісій щодо встановлення фактів перевищення посадових повноважень, визнання дій та бездіяльності протиправними. Так, судом у вказаних рішеннях, зокрема, було зазначено, що мали місце незначні порушення законодавства під час проведення виборів народних депутатів України, однак, грубих та системних порушень, які б могли вплинути на результати виборів на виборчих дільницях, не встановлено. Внаслідок чого у задоволенні позовів ОСОБА_1 було відмовлено (том 2 арк. спр. 112-119).

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, членів цих комісій, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Також судом установлено, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 у справі № 360/3281/19 за позовом ОСОБА_1 до голови дільничної виборчої комісії № 441405 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105 ОСОБА_60, третя особа - окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105, про встановлення факту перевищення посадових повноважень, визнання дій та бездіяльності неправомірними, рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 26.07.2019 у справі № 360/3281/19 скасовано в частині визнання неправомірною бездіяльності голови ДВК № 441405 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105, яке відбувалось з 21.07.2019 по 22.07.2019, що потягла за собою порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 34, ч. 7 ст. 36, ч. 9 ст. 36, ч. 2 ст. 85 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року № 4061-VI та вплинули на результат підрахунку голосів виборців. Прийнято нове рішення у цій частині про відмову в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 26.07.2019 у справі № 360/3281/19 залишено без змін (том 2 арк. спр. 107-111).

Суд також вважає за необхідне зазначити, що предметом розгляду в даній справі не є рішення, дій чи бездіяльність дільничних виборчих комісій, відтак, суд не надає оцінку порушенням, які, за посиланням позивача, було допущено при проведенні голосування.

Щодо доводів представника позивача про те, що до ОВК № 105 доставлялись виборчі бюлетені без належного маркування суд приймає до уваги пояснення представника відповідача, що виборчі документи з дільничних виборчих комісій доставлялись до ОВК № 105 у запакованому вигляді з відповідним маркуванням, як передбачено ст. 87 Закону № 4061.

Проте, після здійснення повторного перерахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 441405 пакування бюлетенів здійснювалось членами ОВК.

Щодо оглянутого відеоматеріалу, згідно з яким на пакеті, де знаходились виборчі бюлетені та на якому не було проставлено печатки, судом установлено та не заперечується сторонами, що в пакеті були погашені виборчі бюлетені. Отже, вказані бюлетені не вплинули на результат голосування.

Натомість, оглядом відеоматеріалу щодо первинного перерахунку окружною виборчою комісією виборчих бюлетенів ДВК № 441405, судом встановлено, що вказані пакети містили визначене законом маркування, яке скріплювалось печаткою ДВК.

Щодо посилань позивача на те, що голова ОВК № 105, зловживаючи своїм службовим положенням, у ніч з 22 по 23 липня 2019 року, не маючи результатів підрахунку та перевірки результатів голосування всіх дільничних виборчих комісій, повідомив засобами ІАС «Вибори народних депутатів України» Центральну виборчу комісію про стовідсоткове опрацювання протоколів, у той час як протоколи дільничних виборчих комісій бели не перевірені, та про перемогу кандидата в народні депутати України, ОСОБА_61, що, на думку позивача, свідчить про порушення законодавства про вибори з боку відповідача, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 29 липня 2019 року у справі № 855/334/19 (адміністративне провадження № А/9901/236/19) зазначив, що відомості про результати голосування, отримані через автоматизовану інформаційну систему ЦВК, є лише оперативною інформацією про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу, яку ОВК засобами Єдиної інформаційно-аналітичної системи «Вибори» надає ЦВК (Порядок використання окружними виборчими комісіями з виборів народних депутатів України інформаційно-аналітичної системи «Вибори народних депутатів України» Єдиної інформаційно-аналітичної системи «Вибори», затверджений постановою ЦВК від 6 червня 2019 року № 954). Вказані дані мають лише інформаційний характер і жодним чином не можуть прямо впливати на результати виборів, які встановлюються в порядку, визначеному статтями 98-100 Закону України «Про вибори народних депутатів України», та порушувати права позивача.

Надання ЦВК оперативної інформації про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу про результати голосування, яка надається постійно, не виключає водночас проведення надалі перевірки правильності заповнення протоколу, повноти та коректності внесених до нього відомостей. Це фактично означає можливість зміни цієї оперативної інформації після надходження до ЦВК протоколів про результати голосування.

Доводи представника позивача про те, що в голосуванні в одномандатному виборчому окрузі приймали участь 231 військовослужбовець в порушення вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України», не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи, натомість, відповідачем доведено правомірність своїх дій та рішень.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Частиною дев'ятою статті 273 КАС України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674 за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, судовий збір у розмірі 2305,20 грн до Державного бюджету України належить стягнути за рахунок позивача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 33, 72, 77, 90, 94, 132, 133, 139, 241-246, 250, 255, 268-272, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому округу № 105 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105 про визнання дій неправомірними, визнання недійсними результатів голосування на окремих виборчих дільницях та встановлення факту неможливості достовірно встановити волевиявлення виборців в одномандатному виборчому окрузі № 105 відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2305,20 грн (дві тисячі триста п'ять грн 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Т.В. Смішлива
Суддя Суддя Є.О. Кисельова І.О. Свергун