Справа № 560/2198/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2198/19
УХВАЛА

31 липня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самчинецької сільської ради про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою від 05 липня 2019 року, в якій просить: 1) визнати незаконним та скасувати рішення №2 засідання 25-ї сесії Самчинецької сільської ради VII від 21.02.2019 року, в частині відмови у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з земель нерозподілених часток (паїв); 2) зобов`язати Самчинецьку сільську раду Старокостянтинівського району VII скликання повторно розглянути питання про дання дозволу ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з земель нерозподілених часток (паїв).

Ухвалою суду від 17.07.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали. Зокрема, запропоновано надати до суду: 1) власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України (в двох примірниках: для суду та для відповідача).

29.07.2019 до суду на виконання ухвали від 29.07.2019 поступив лист від 25.07.2019 та два примірника документів доданих до адміністративного позову.

Розглянувши зазначені документи, суд приходить до висновку, що позивач частково виконав вимоги ухвали суду від 17.07.2019, враховуючи наступне.

Так, в ухвалі від 17.07.2019 суд зазначав, що до позовної заяви додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів. Вказав, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином, адже зазначено лише дату - 22.07.2019, та проставлено підпис, однак не вказано ініціалів та прізвища особи, яка здійснила таке засвідчення, та відсутні слова "Згідно з оригіналом".

Також, суд звертає увагу позивача, що пунктом 5.27 Державної уніфікованої системи документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, Вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003, № 55, визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Отже, долучені позивачем до позовної заяви світлокопії документів не є копіями в розумінні вимог процесуального закону, тому суд приходить до висновку про необхідність встановлення позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду належним чином засвідчених копій документів (в порядку, встановленому чинним законодавством), доданих до позовної заяви (у 2-х примірниках).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 8-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович