Справа № 200/9612/19-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

01 серпня 2019 р. Справа №200/9612/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення боргу у розмірі 43381,50 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення боргу у розмірі 43381,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи не має у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

В обґрунтування своєї позовної заяви позивач посилається на те, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.12.2018 по справі 200/11508/18-а позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково та визнано протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, які полягають у невиплаті, починаючи з жовтня 2018 року пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування пенсійних виплат ОСОБА_1 з 01 жовтня 2018 року та сплатити заборгованість по пенсії що виникла з 01 жовтня 2018 року, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,00 грн.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.12.2018 по справі 200/11508/18-а відповідачем не виконано та за управлінням рахується борг перед позивачем, який складається з невиплаченої пенсії та невиплаченого судового збору у загальній сумі 43381,50 грн.

Таким чином, не маючи іншої можливості для захисту своїх конституційних прав, позивач знову звернулась до суду з даним позовом.

Як свідчить інформація з автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду, 29.10.2018 ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про оскарження дій суб`єкта владних повноважень та поновлення пенсійних виплат.

Так, Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.12.2018 по справі 200/11508/18-а позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково та визнано протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, які полягають у невиплаті, починаючи з жовтня 2018 року пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування пенсійних виплат ОСОБА_1 з 01 жовтня 2018 року та сплатити заборгованість по пенсії що виникла з 01 жовтня 2018 року, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,00 грн.

Зазначене Рішення суду від 03.12.2018 по справі 200/11508/18-а набрало законної сили 01.03.2019.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене та те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке рішення, що набрало законної сили, у відкритті провадження в даній справі позивачу потрібно відмовити.

Проте, суд вважає за потрібне зазначити, що у відповідності до ст. 383 КАС України, ОСОБА_1 , як особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення боргу у розмірі 43381,50 грн. слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст. 170, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В АЛ И В:

У відкриті провадження за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення боргу у розмірі 43381,50 грн. відмовити.

Копію ухвали разом із маиеріалама позовної заяви та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець