Справа № 759/7125/19
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/309/19
ун. № 759/7125/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Горло Н.М.

позивач: ОСОБА_1

представник відповідача: Ю. В. Шпак

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Управління (Центру) надання адміністративних послуг Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Управління ( Центру) надання адміністративних послуг Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник відповідача Шпак Ю.В. заявила клопотання про залишення позову без розгляду, так, як позивачем пропущено десятиденний строк для звернення до суду, оскільки оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП була прийнята 13.09.2018 року, в той час як із позовом про скасування постанови позивач звернувся 15.04.2019 року.

У судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання заперечував, наголошуючи на його необґрунтованості.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.09.2018 року позивач звернувся до відділу (Центру) надання адміністративних послуг Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації для оформлення адміністративної послуги «Державна реєстрація права власності на нерухоме майно» по трьом об`єктам, отримавши при цьому один квиток електронної черги..

13.09.2018 року адміністратором ЦНАП позивачу відмовлено в наданні послуги та позивачу роз`яснено порядок отримання послуги. Крім того, 13.09.2018 року відносно нього складено постанову про адміністративне стягнення № 150658 за ч. 1 ст. 197 КупАП ( умисне псування паспорту).

14.09.2018 року позивач направив на адресу керівництва ЦНАП скаргу на дії Адміністратора ЦНАП, яку відповідач отримав 17.09.2018 року.

09.10.2018 року на адресу позивача Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією був направлений лист, в якому позивачу роз`яснено порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення.

Приписами ч. 2 ст. 122 КАС України,встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 289 КпАП України скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови,

Частиною 2 ст. 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Таким чином, приписи статті 289 КпАП України, як і статті 286 КАС України пов`язують початок перебігу строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з моментом її прийняття, а не з моментом отримання, а тому строк на оскарження такої постанови спливає через десять днів з дня її прийняття уповноваженим органом.

З викладеного вище вбачається, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня ухвалення постанови.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КпАП України визначено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Вказаною нормою передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порядку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. При цьому звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Аналогічна позиція підтримується Верховним Судом, зокрема, у постанові від 30.01.2018 року у справі №210/3915/17.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25.01.2000 року, пункт 33).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Оскільки з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач звернувся з пропуском десятиденного строку для її оскарження та заяви про поновлення строку на звернення до суду позивачем подано не було, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 126, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління (Центру) надання адміністративних послуг Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

суддя Скрипник О.Г.