Справа № 360/1877/19
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року справа №360/1877/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., секретар судового засідання Макаренко А.С., за участю представника відповідача Подройко Н.А. , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року (повне судове рішення складено 07 травня 2019 року у м. Сєвєродонецьку) у справі № 360/1877/19 (суддя в І інстанції Кисельова Є.О.) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі № 360/1877/19 позов ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - повернуто позивачу, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Представником позивача на зазначену ухвалу суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що оскаржувана ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, дослідила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд першої інстанції повертаючи матеріали адміністративного позову дійшов висновку, що виходячи зі змісту довіреності від 06 березня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 як представнику ОСОБА_3 не надано повноважень щодо вчинення дій, спрямованих на підписання адміністративних позовів, тобто представник позивача не мав права відповідного підпису.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника (частина шоста статті 160 КАС України).

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 57 КАС України, у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно з пунктом третім частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Колегія суддів зазначає, що зі змісту довіреності від 06 березня 2018 року, яка посвідчена нотаріально і зареєстрована в реєстрі за № 158 вбачається, що ОСОБА_2 разом з іншими надано право представляти інтереси ОСОБА_3 у судах будь якої ланки з усіма правами, наданими позивачу, в тому числі з правом пред`явлення позову та оскарження судових рішень від імені ОСОБА_3 .

Таким чином у справах незначної складності ОСОБА_2 має відповідний обсяг адміністративної процесуальної дієздатності і має право підписувати і подавати позови від імені ОСОБА_3 , а отже позов підписано і подано уповноваженою особою, що виключає наявність визначених ст. 169 КАС України підстав для його повернення.

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України з посиланням на відсутність в матеріалах справи належних документів на підтвердження повноважень представника позивача.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 240, 308, 311, 320, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі № 360/1877/19 - задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі № 360/1877/19 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повне судове рішення складено 30 липня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко