Справа № 683/2015/19
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2015/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суду Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами справи № 683/2015/19, 2-а/683/38/2019 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора батальйону № 1 роти № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Меядь Андрія Григоровича (місце знаходження: вул. Народного Ополчення, 9 м. Київ) про скасування постанови посадової особи про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

23 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора батальйону № 1 роти № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Меядь Андрія Григоровича, і просить скасувати постанову серії БР № 866676 від 28 листопада 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

26 липня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання в доповнення до позовної заяви та просив долучити до матеріалів справи повідомлення ТОВ «Агромоторсервіс» на підтвердження поважності пропуску звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1 також просив поновити пропущений ним 10-денний строк на звернення до суду з відповідним позовом, як такий, що пропущений з поважних причини, так як про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо 18 липня 2019 року від керівника підприємства, де він працює, оскільки на адресу підприємства була направлена постанова державного виконавця від 01 липня 2019 року про звернення стягнення на його заробітну плату, що підтверджується постановою та супровідним листом. Копію постанови він не отримував, оскільки в самій постанові невірно зазначено його адресу.

Зазначені обставини є поважними причинами пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з відповідним позовом, а тому вказаний строк підлягає поновленню на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 169, 170 КАС України не має.

Позивач заявив клопотання про витребування від відповідача оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ВР № 866676 від 28 листопада 2019, про накладення стягнення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 510 грн, для підтвердження обставин, викладених у позові з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1-3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевим загальними судами як адміністративним судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З врахуванням предмету спору, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст. ст. 12, 257, 286 КАС України, дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, судове засідання з розгляду справи по суті призначити з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. 77, 121, 160, 161, 171, 248, 256, 206, 257, 262, 269, 286 КАС України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду, як такий, що пропущений ним з поважних причин.

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора батальйону № 1 роти № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Меядь Андрія Григоровича (місце знаходження: вул. Народного Ополчення, 9 м. Київ) про скасування постанови посадової особи про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити в справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9), про що повідомити учасників справи.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ВР № 866676 від 28 листопада 2019, про накладення стягнення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 510 грн.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та доказів - до судового засідання. Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: