Справа № 640/13672/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 липня 2019 року місто Київ №640/13672/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомДержавного підприємства "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД"
доГолосіївського райнного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Українськи науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівницвта "УКРНДІЦИВІЛЬБУД" звернулось до Окружного адміністративного суду з позовом до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 06.06.2019 Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Між іншим, суд звертає увагу, що відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. За приписами частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відтак, названим Законом передбачена можливість оскарження до адміністративного суду рішення виконавця у виконавчому провадженні, відкритому на виконання рішень судів цивільної та господарської юрисдикції, лише таких як - постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є стороною виконавчого провадження №59171866, в межах якого оскаржується постанова від 06.06.2019 про арешт коштів боржника. Виконавче провадження №59171866 відкрито на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 №910/660/19 по рішенню суду із стягнення заборгованості у господарських відносинах.

До позовної заяви позивачем долучено ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 про відмову у відкритті провадження з огляду на те, що позивач звернувся до господарського суду з позовом до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в той час як приписами Господарського процесуального кодексу України передбачений порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця шляхом подання відповідної скарги.

Так, відповідно до статті 339 та частини першої статті 340 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

При цьому, якщо законом не установлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи Державної виконавчої служби до суду, який ухвалив відповідне рішення, як це передбачено для виконання судових рішень, у такому випадку виключається юрисдикція адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 213/2012/16.

Проте в межах спірних правовідносин, порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чітко регламентований приписами статті 339 та частини першої статті 340 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки виконавче провадження, відкрите на виконання наказу Господарського суду міста Києва, а позивач оскаржує рішення державного виконавця, вчинені на виконання наказу Господарського суду міста Києва - вирішення даного спору відноситься до юрисдикції Господарського суду міста Києва в порядку господарського судочинства.

Отже, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спори про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов судів прийнятих в порядку господарського судочинства.

Як вже зазначалось, позивач оскаржує постанову про арешт коштів боржника від 06.06.2019, винесену Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві по виконавчому провадженню № 59171866, де боржником є Державне підприємство "Українськи науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "УКРНДІЦИВІЛЬБУД",

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 19, 170, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі №640/13672/19 за позовом Державного підприємства "Українськи науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівницвта "УКРНДІЦИВІЛЬБУД" до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника - відмовити.

Роз`яснити позивачеві, про те, що повторне звернення тих самих осіб до адміністративного суду з адміністративним позовом з того самого предмету і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.