Справа № 320/4020/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2019 року м. Київ № 320/4020/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДФС у Київській області до Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Київській області до Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний», в якому позивач просить суд:

- стягнути з рахунків Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» у банках, що обслуговують боржника 180 695,79 грн. на користь Державного бюджету, в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

При цьому, належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал фіскального чеку та бланк опису вкладення, оформлених відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 р. № 270.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих матеріалів є документ, який містить інформацію щодо переліку направлених документів, а також щодо адреси, за якою документи були направлені.

Разом з тим, Головним управлінням ДФС у Київській області долучено до позовної заяви оригінал фіскального чеку про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 , який не є стороною у даній справі.

Згідно даних, що містяться у КП «Діловодство спеціалізованого суду», судом з`ясовано, що позивачем долучено до матеріалів позовної заяви фіскальний чек по іншій адміністративній справі № 320/4021/19.

В матеріалах даної справи відсутні будь-які докази направлення позовної зави та доданих до неї документів на адресу відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 23).

Отже, Головним управлінням ДФС у Київській області всупереч положенням ч. 2 ст. 161 КАС України не додано до позовної заяви доказів направлення на адресу Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» позовної заяви та доданих до неї документів.

Наведене свідчить, що наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу в порядку усунення вказаних недоліків позовної заяви необхідно надати до суду докази направлення позовної зави та доданих до неї документів на адресу Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 23).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд ,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» про стягнення податкового боргу.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова