Справа № 805/2250/17-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2019 року

Київ

справа №805/2250/17-а

адміністративне провадження №К/9901/20512/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Маріупольської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №805/2250/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мако-Трейдінг» до Маріупольської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

22 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №805/2250/17-а.

Вирішуючи питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за вказаною скаргою, суд виходить з такого.

Механізм реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою другою Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Так, за приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тобто, наведеними положеннями законодавства визначено право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції, після її перегляду в апеляційному порядку, втім лише у визначених законом випадках згідно з вказаним у частині другій статті 328 КАС України переліком судових рішень, який є вичерпним, і розширеному тлумаченню не підлягає.

У даному ж випадку відповідачем порушується питання про касаційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, переглянутої в апеляційному порядку Першим апеляційним адміністративним судом (постанова від 19 червня 2019 року), якою відмовлено у задоволенні заяви відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню з підстав, передбачених частиною другою статті 374 КАС України.

Разом з тим, зважаючи на наведені приписи процесуального закону, зазначене судове рішення не входить до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Маріупольської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №805/2250/17-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

М.М. Гімон