Справа № 120/1416/19
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/1416/19

Головуючий у 1-й інстанції: Япемчук К.О.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

31 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сушка О.О. Іваненко Т.В.

за участю: секретаря судового засідання: Шпикуляка Ю.В.

представників позивача: Берегового Р.С., Данилюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центру військово-музичного мистецтва Повітряних Сил Збройних Сил України на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Центру військово-музичного мистецтва Повітряних Сил Збройних Сил України до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що вчинений 27 вересня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Центр військово-музичного мистецтва Повітряних Сил Збройних Сил України звернувся до суду з позовом до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради в якому просив зобов`язати відповідача видалити (скасувати) реєстраційний запис про Центр № 008943 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Одночасно з позовною заявою, позивач подав клопотання про поновлення процесуального строку на подання позову.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 залишено позовну заяву без руху в зв`язку з тим, що остання не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України та запропоновано Центру військово-музичного мистецтва Повітряних Сил Збройних Сил України, усунути у строк, визначений в ухвалі, недоліки позовної заяви, а саме: вказати інші, ніж зазначені в позові підстави для поновлення строку звернення до суду та сплатити судовий збір.

На виконання ухвали від 02 травня 2019 року, позивачем 15 травня 2019 року подано заяву у якій в якості обставин, які перешкоджали представнику Центру військово-музичного мистецтва Повітряних Сил Збройних Сил України звернутися до суду з даним позовом, скаржником зазначено, що в штаті останнього відсутній юрисконсульт, в зв`язку з чим при поданні первинної позовної заяви, в заяві на усунення її недоліків була допущена помилка, що зумовило повернення позову (ухвала від 20.11.2018). В подальшому позивач ще двічі подавав аналогічні позови, які в подальшому залишались без руху та повертались Центру військово-музичного мистецтва Повітряних Сил Збройних Сил України, в зв`язку з неусуненням недоліків.

Ухвалою від 20 травня 2019 позовну заяву повернуто позивачу з тих підстав, що останнім не виконано вимоги ухвали від 02 травня 2019 в частині зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не надав належної оцінки наведеним позивачем причинам пропуску строку звернення до суду.

11.07.2019 від відповідача, через канцелярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вказав на безпідставність доводів апеляційної скарги, у зв`язку із чим просив відмовити у її задоволенні.

В судовому засіданні представники позивача підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

У відповідності до вимог ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Частиною 1 ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У силу ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду вказані позивачем є неповажними.

Відповідно частин 5 та 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Отже, нормами адміністративного судочинства передбачено, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду.

В той же час наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Відповідно до ч.1ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, остання подана Центром військово-музичного мистецтва Повітряних Сил Збройних Сил України з порушенням строків, визначених ст.122 КАС України. Одночасно з поданням позову, позивач подав заяву про поновлення процесуальних строків з зазначенням причин пропуску строку, які судом першої інстанції визнано неповажними.

За приписами ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, при залишенні даного позову без руху, суд першої інстанції застосував до вказаного процесуального документу правила частин 1 та 2 ст.123 КАС України, а отже у разі, якщо суд визнає неповажними вказані позивачем причини пропуску процесуального строку, підлягає застосуванню п.9 ч.4 ст.169 КАС України, за змістом якої позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу, а не ч.5 ст.169 КАС України, як вказав суд першої інстанції.

Слід зазначити, що частинами третьою та четвертою статті 123 КАС України передбачено залишення позову без розгляду у разі, якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку будуть визнані судом неповажними, однак правила вказаних норм застосовуються лише після відкриття провадження.

Окрім іншого, колегія суддів вказує на те, що статтею 248 КАС України визначений зміст ухвали, що викладається окремим документом.

Так, згідно п.4 ч.1 вказаної статті, в резолютивній частині ухвали зокрема зазначаються висновки суду.

Як встановлено під час апеляційного розгляду справи, Центр військово-музичного мистецтва Повітряних Сил Збройних Сил України двічі подавав заяви про поновлення процесуального строку, про які зазначено в описовій та в мотивувальній частині як ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.05.2019, так і ухвали про повернення позовної заяви від 20.05.2019.

Однак, у жодній із вказаних ухвал не зазначений висновок, за результатами розгляду поданих заяв.

Статтею 242 КАС України зокрема визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустився помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви без розгляду на підставі ч.5 ст.169 КАС України, без визначення поважності причин для поновлення стору.

За правилами частини першої статті 320 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання про поновлення процесуального строку та є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 5, 121, 122, 123, 169, 205, 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Центру військово-музичного мистецтва Повітряних Сил Збройних Сил України задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Центру військово-музичного мистецтва Повітряних Сил Збройних Сил України до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що вчинений 27 вересня 2010 року скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 01 серпня 2019 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сушко О.О. Іваненко Т.В.