overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/1530/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 липня 2019 року м. Рівне №460/1530/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., під час підготовчого провадження розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача по адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг"
до Управління Держпраці у Рівненській області
провизнання протиправною та скасування постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" звернулося до суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Рівненській області №969/17-00-14-01/35776584/000141/ДФС від 10.06.2019 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" у сумі 12 519грн.
29.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Представники сторін в підготовче засідання призначене на 29.07.2019 о 10:00 год. не прибули, про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
За таких обставин, суд визнає причини неприбуття представника позивача в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.
Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 181, 205, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Підготовче засідання у адміністративній справі №460/1530/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови відкласти на 18.09.2019 о 15:30 год.
Про дату, місце і час судового розгляду повідомити сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 460/1485/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Рівне №460/1485/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., під час підготовчого провадження розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Рівненської митниці ДФС
провизнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA204000/2019/000269/2 від 11.02.2019.

25.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із перебуванням уповноваженого представника у щорічній відпустці.

Представники сторін в підготовче засідання призначене на 29.07.2019 о 15:30 год. не прибули, про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, суд визнає причини неприбуття представника позивача в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Підготовче засідання відкладається з урахуванням перебування головуючого судді у щорічній відпустці.

Керуючись статтями 181, 205, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у адміністративній справі №460/1485/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови відкласти на 11.09.2019 о 09:00год.

Про дату, місце і час судового розгляду повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 460/1570/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
29 липня 2019 року м. Рівне №460/1570/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Головного управління ДФС у Черкаській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД-ПРОФ"
про стягнення коштів за податковим боргом,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Черкаській області (далі ГУ ДФС у Черкаській області, позивач) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД-ПРОФ" (далі ТзОВ "МЕГАБУД-ПРОФ", відповідач), в якій просило стягнути податковий борг у сумі 894443,05 грн.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 справу за даним позовом передано для розгляду до Рівненського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено на 29.07.2019 на 14:30 год.
У судове засідання представник позивача, не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності уповноваженого представника.
Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про дату, місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином за податковою адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.
Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ч.8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 КАС України, суд
Розгляд адміністративної справи №460/1570/19 відкласти до 02.09.2019 до 15 год.00 хв.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та повідомити їх про дату, місце і час судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 240/7547/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

26 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/7547/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.07.19 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/7547/19 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 0670/2919/12
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2019 року м. Житомир справа №0670/2919/12

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Майстренко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Миськової О.В.,

та за участю: представника позивача Чепури І.В.,

представника відповідача Мазур О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" до Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення суми бюджетного відшкодування,

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250-251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" (11708, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Чижівка, вул. Чижівська, 4, ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Новоград-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції від 05.08.2011 №, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 761554,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2011 року у розмірі 761554,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча суддя Н.М. Майстренко
Справа № 480/2057/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 липня 2019 р. Справа № 480/2057/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ГУ ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

26.07.2019 ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описок у рішенні суду.

Судом встановлено, що в описовій частині вказаного рішення суд допустив описку відносно найменування третьої особи по справі, а саме: зазначив "ГУ ПФУ в Сумській області", а не "Головне управління ДФС України у Сумській області" та в резолютивній частині рішення відносно дати призначення пенсії, а саме: зазначив " з 01.01.2000" замість " 01.04.2000".

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, необхідно виправити допущені описки в описовій та в резолютивній частині рішення суду, вказавши правильно найменування третьої особи та дату призначення пенсії позивача.

Щодо вимоги ОСОБА_1 вказати у рішенні суду про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити згідно перерахунку різницю між фактично отриманою та належною сумою пенсії суд зазначає, що заява в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки іншого порядку виплати сум позивачу не може бути взагалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2019, правильно вказавши найменування третьої особи по справі - Головне управління ДФС України у Сумській області та дату призначення пенсії ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/2409/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

29 липня 2019 р. Справа № 480/2409/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "БАНСАЛ" про тимчасове зупинення виробництва,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області звернулося до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "БАНСАЛ", в якому просить тимчасово зупинити виробництво ТОВ "БАНСАЛ" в частині діяльності котла сушильної камери (юридична адреса: 42400, Сумська область, Краснопільський район, смт. Краснопілля, вул. Сумська, 73, ) до повного усунення порушень, зазначених в приписі № 352 а від 20.06.2019.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.07.2019 представником відповідача було подано до суду клопотання, в якому заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з метою всебічного з`ясування обставин справи та надання пояснень представником відповідача (а.с.22).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши доводи позовної заяви, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у справі, дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "БАНСАЛ" про тимчасове зупинення виробництва в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "06" серпня 2019 р. об 11:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.208).

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 240/9230/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/9230/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10.07.2019, отриманою позивачем 16.07.2019, позовну заяву було залишено без руху та надано сім днів для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 480/2791/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 липня 2019 р. Справа № 480/2791/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання Сумського обласного військового комісаріату скласти довідку про розмір грошового забезпечення для проведення підвищення і перерахунку попереднього розміру раніше нарахованої пенсії з 01.01.2018 р. на підставі постанови КМ України від 21.02.2018 р. № 103 у порядку, затвердженому постановою КМ України № 45 від 13.02.2008 р., з урахуванням усіх додаткових видів складових грошового забезпечення, призначених відповідно до ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на час звільнення з військової служби й отримуваних до 01.03.2018 р., та надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області для проведення перерахунку пенсії та виплати однією сумою.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якого в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, у позовній заяві не викладено змісту позовних вимог до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом викладу змісту позовних вимог щодо нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах