overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3479/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

29 липня 2019 року

Київ

справа №826/3479/16

адміністративне провадження №К/9901/14881/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» Грошової Світлани Василівни про зупинення виконання

постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2016 та

постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019

у справі №826/3479/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк»,

про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» Грошовою Світланою Василівною подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2016 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 826/3479/16.

Клопотання мотивовано тим, що виконання оскаржуваних судових рішень негативно вплине на реалізацією Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» повноважень, наділених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Виплата ОСОБА_1 грошових коштів призведе до неможливості їх повернення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» Грошової Світлани Василівни про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2016 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі №826/3479/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 9901/238/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року

Київ

справа №9901/238/19

адміністративне провадження №П/9901/238/19

Верховний Суд як суд першої інстанції у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М.,

суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Корецького І.О.,

позивача: ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ,

відповідача: представника Русакової І . Г . ,

третьої особи: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у справі за адміністративним позовом:

ОСОБА_1

до Вищої ради правосуддя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Галицький районний суд м. Львова

про визнання протиправним та нечинним рішення

Керуючись статтями 49, 77, 80, 248, 250, 256, 266 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вищу кваліфікаційну комісію суддів України.

Зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України надати суду у строк до 10.08.2019 належним чином засвідчені копії матеріалів суддівського досьє судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 та інші документи, покладені в основу рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 31.07.2018 №1415/ко-18 про визнання судді Галицького районного суду м. Львова Лялюка Євгена Дмитровича таким, що відповідає займаній посаді.

Судовий розгляд справи відкласти до 13.08.2019 о 16:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді В.М. Бевзенко Н.А. Данилевич
І.Л. Желтобрюх
Т.Г. Стрелець
Справа № 826/11415/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року

Київ

справа №826/11415/16

адміністративне провадження №К/9901/14265/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі №826/11415/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

В провадження Верховного Суду перебувають касаційні скарги Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019, за якими відкрито касаційні провадження.

19 червня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява представника позивача про відвід суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. та Рибачука А.І.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2019 року зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід колегії суддів.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про відвід суддяим Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. та Рибачуку А.І. у справі №826/11415/16.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Внаслідок вирішення питання про відвід у суду відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 237 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №826/11415/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду
Справа № 240/5948/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

29 липня 2019 року
м. Київ
справа №240/5948/18
адміністративне провадження №К/9901/13678/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М.,
суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу Міністерства оборони України
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019
у справі №240/5948/18
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

УСТАНОВИВ:

13.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на зазначене рішення суду.
Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2019 касаційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявник надіслав на адресу суду документи про сплату судового збору у розмірі 2819,20 грн.
Інші підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд -
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження.
2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/5948/18.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 240/5948/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про зупинення виконання судового рішення

29 липня 2019 року
м. Київ
справа №240/5948/18
адміністративне провадження №К/9901/13678/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання
постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019
у справі №240/5948/18
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу

У С Т А Н О В И В:

Міністерством оборони України подано касаційну скаргу.
Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі № 240/5948/18.
Клопотання мотивовано тим, що виконання оскаржуваного судового рішення призведе до безпідставної виплати коштів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Підстави, наведені заявником вказують на необхідність задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.
2. Зупинити виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі №240/5948/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 260/1110/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

29 липня 2019 року

Київ

справа №260/1110/18

адміністративне провадження №К/9901/12786/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.

перевірив касаційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019

у справі №260/1110/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

УСТАНОВИВ:

06.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Держпраці у Закарпатській області на зазначене рішення суду.

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2019 касаційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявник надіслав на адресу суду документ про сплату судового збору у розмірі 5757,81 грн.

Інші підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження.

2.Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/1110/18.

3.Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4.Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2340/4795/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року

Київ

справа №2340/4795/18

адміністративне провадження №К/9901/20056/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Желєзного І.В., Чиркіна С.М., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі №2340/4795/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - управління поліції охорони в Черкаській області, ліквідаційна комісія управління державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області, про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі №2340/4795/18.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2019 року (К/9901/16255/19) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі №2340/4795/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - управління поліції охорони в Черкаській області, ліквідаційна комісія управління державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області, про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі №2340/4795/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - управління поліції охорони в Черкаській області, ліквідаційна комісія управління державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області, про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді І.В. Желєзний

С.М. Чиркін
Справа № 9901/215/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2019 року

Київ

справа №9901/215/19

адміністративне провадження №П/9901/215/19

Верховний Суд як суд першої інстанції у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Корецького І.О.,

позивача: представника Шкаровського Д.О. ,

відповідача: представника Пантюхової Л.Р.,

третьої особи на стороні відповідача: представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Велбей Холдінгс Лімітед (Velbay Holdings Limited)

до Президента України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рада національної безпеки та оборони України

про визнання протиправними та скасування указів

Керуючись статтями 49, 248, 256, 266 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Службу безпеки України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 33).

Встановити строк для надання пояснень третьою особою яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до 09.08.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Бевзенко В.М.

Данилевич Н.А.

Желтобрюх І.Л.

Стрелець Т.Г.
Справа № 620/865/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року

Київ

справа №620/865/19

адміністративне провадження №К/9901/20027/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Желєзного І.В., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Чернігівської обласної ради, Державної служби геології та надр України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівтехмонтаж Інк», про визнання протиправними та скасування протоколу, рішення, наказу та дозволу,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У касаційній скарзі позивач просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на повернення касаційної скарги при зверненні вперше.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що правильне застосування судами норм права не є очевидним та викликають розумні сумніви щодо їх правильності.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою заступника прокурора міста Києва на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом Заступника прокурора Чернігівської області до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Чернігівської обласної ради, Державної служби геології та надр України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівтехмонтаж Інк», про визнання протиправними та скасування протоколу, рішення, наказу та дозволу.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 12.08.2019 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи №620/865/19.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді І.В. Желєзний

С.М. Чиркін
Справа № 351/1206/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

29 липня 2019 року

м. Київ

справа №351/1206/18

провадження №К/9901/16074/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 08.07.2019 у справі №351/1206/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру Гуменного Остапа Івановича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2019 відкрито касаційне провадження у справі №351/1206/18 за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, що постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено факт допущення описки в п. 2 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 08.07.2019, у зв`язку з чим Суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст.243, 246, 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 08.07.2019, виклавши п. 2 резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Витребувати з Снятинського районного суду Івано-Франківської області справу №351/1206/18».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний