Справа № 580/1854/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

30 липня 2019 року Справа № 580/1854/19

Черкаський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді - Білоноженко М.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто);

представника позивача Василенка О.В. (за ордером від 18.04.2019р.)

представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області Коваленко А.П.(за довіреністю від 14.12.2018р. №2194/01/26-2018)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в приміщенні суду клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, далі відповідач), в якому просить:

- визнати дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо повторного складання Актів форми НТ* та Н-5* протиправними;

- визнати протиправними та скасувати Акти Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідування нещасного випадку за формою Н-5* та Акт за формою НТ* від 14.02.2019 р., що стався з ОСОБА_1 23.09.2017 р;

- визнати протиправним та скасувати висновок від 02.11.2017 р. Головного управління Національної поліції в Черкаській області службового розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 23.09.2017 р;

- зобов`язати комісію з розслідування нещасних випадків Головного управління Національної поліції в Черкаській області скласти Акти за формою Н-1* та НТ* з визнанням того, що нещасний випадок, який трапився з ОСОБА_1 23.09.2017 р. стався у період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

- зобов`язати Головне управління національної поліції в Черкаській області скласти новий Висновок службового розслідування та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 у 300 - розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України « Про національну поліцію» для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадення. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

08.07.2019р. до суду Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області подано клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог, щодо визнання протиправним та скасування висновку від 02.11.2017 р. Головного управління Національної поліції в Черкаській області службового розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 23.09.2017 р.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначено, що висновок службового розслідування який просить скасувати позивач є службовим документом, який фіксує обставини наявності чи відсутності позивачем порушення позивачем службової дисципліни та не являється рішенням суб`єкта владних повноважень, в зв`язку з чим позовна вимога про його скасування не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

30.07.2019р. в підготовчому засіданні, в ході з`ясування правової позиції сторін у справі щодо клопотання про закриття провадження, позивач та його представник заперечили проти його задоволення, зазначивши що оскаржувані акти складені на підставі висновку, в зв`язку з чим висновки службового розслідування можуть бути предметом судового розгляду разом із прийнятими на їх підставі актами.

За наслідками розгляду клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, що належать встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Справу у адміністративному суді може бути розглянуто за наявності між сторонами публічно-правового спору у розумінні частини 1 статті 4 КАС України у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється (частина 1 статті 19 КАС України) на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Індивідуальні акти можуть бути оскаржені лише особами, безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушено.

Згідно пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Обов`язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Позивач у позовній заяві, серед іншого просить: визнати протиправним та скасувати висновок від 02.11.2017 р. Головного управління Національної поліції в Черкаській області службового розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 23.09.2017 р.

Суд зазначає, що висновок службового розслідування є носієм інформації та фіксує певні обставини, не є остаточним документом, зобов`язуючим позивача до вчинення будь-яких дій. Висновок службового розслідування, не породжує правових наслідків, його результати не мають обов`язкового характеру для позивача. Висновок службового розслідування не є документом, що містить норми права загальної або індивідуальної дії, не може створювати нових правових норм, доповнювати чи змінювати чинне законодавство та не має обов`язкового характеру для суб`єкта стосовно якого він прийнятий. Крім того, висновок службового розслідування передує прийняттю актів НТ* та Н-5*.

Враховуючи зазначене, оскаржуваний висновок службового розслідування від 23.09.2017 р., не має обов`язкового характеру і не набуває ознак рішення, як акта індивідуальної дії, акта ненормативного характеру у розумінні статті 19 КАС України, а тому позовна вимоги про скасування висновку службового розслідування не належать розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.04.2019р. у справі № 817/3305/15 (ЄДРСР 80980037).

Згідно частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 239 КАС України, встановлено, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Суди розглядають виключно спори, що виникають між учасниками певних правовідносин.

Суд зазначає, що відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що належить судовому захисту, а отже суд не повинен розглядати справу у тому випадку, якщо пред`явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, у зв`язку з чим не належать до судової юрисдикції.

Оскільки позовна вимога про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Черкаській області скласти новий Висновок службового розслідування та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 у 300 - розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України « Про національну поліцію» для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату - є похідною від позовної вимоги про визнання протиправним та скасування висновку від 02.11.2017 р., така позовна вимога теж не належить до судової юрисдикції та підлягає до закриття провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись, статтями 173, 183, 238, 239, 241-243, 248, 250, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області про закриття провадження в частині позовних вимог.

Закрити провадження в адміністративній справі № 580/1854/19 в частині позовних вимог про:

- визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 23.09.2017 р. Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 02.11.2017 р.;

- зобов`язання Головне управління національної поліції в Черкаській області скласти новий Висновок службового розслідування та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 у 300 - розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України « Про національну поліцію» для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.;

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко

Повний текст ухвали складено 01.08.2019р.