overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/4816/17
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4816/17
Провадження № 2-а/589/18/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Похтеля В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 19, 46 Конституції України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 9, 19, 73, 74, 77, 78, 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Зобов`язати Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області /, адреса: вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область/ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 / з дати її призначення, застосувавши при перерахунку розміру пенсії страховий стаж 41 рік 10 днів та суму заробітку для нарахування пенсії: за 2004 рік - 6529,04 грн., за 2005 рік - 9207,58 грн., за 2006 рік - 10971,19 грн., за 2007 рік - 18864,41 грн., за 2008 рік - 22425,11грн., за 2009 рік - 17402,54 грн., за 2010 рік - 17743,95 грн. за 2011 рік - 16986,30 грн. та провести відповідні виплати з урахуванням індексації.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області /, адреса: вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область/ на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти з дня його проголошення або складання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 255 КАС України.

Повне рішення буде складено 22 квітня 2019 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 357/7842/19
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7842/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 підполковника поліції, старшого інспектора з О/Д ВОДР Управління патрульної поліції в м.Києві (місце знаходження:вул.Народного ополчення 9, м.Київ 03680) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК № 730277 від 11.07.2019р., винесену підполковником поліції, старшим інспектором з О/Д ВОДР Управління патрульної поліції в м.Києві Бадзюк Михайлом Миколайовичем про накладення адміністративного стягнення та визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2019 року о 14:20 год.

в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк до 02.08.2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковане судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 650/1120/19
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1120/19
Провадження № 2-а/650/20/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до МВС України регіональний сервісний центр в Херсонській області територіальний сервісний центр № 6542 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до МВС України регіональний сервісний центр в Херсонській області територіальний сервісний центр № 6542 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач звернувся з даною позовною заявою до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, порушивши при цьому вимоги ст. 20 КАС України, а саме предметну юрисдикцію адміністративних суддів.

Це є підставою для закриття відкритого провадження за позовом ОСОБА_1 до МВС України регіональний сервісний центр в Херсонській області територіальний сервісний центр № 6542 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії з роз`ясненням позивачу його права звернення з позовною заявою по даному спору до Херсонського Окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до МВС України регіональний сервісний центр в Херсонській області територіальний сервісний центр № 6542 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ХОМИК І.І.
Справа № 361/1495/16-а
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1495/16-а провадження № 6-а/361/23/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

«31» липня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про надання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у адміністративній справі № 361/1495/16-а за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

у х в а л и в:

У прийнятті звіту Броварської міської ради Київської області про виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2017 року у справі № 361/1495/16-а, поданого до суду 19 червня 2019 року відмовити.

Встановити Броварській міській раді Київської області новий строк для подання звіту про виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від

12 січня 2017 року у справі № 361/1495/16-а.

Зобов`язати Броварську міську раду Київської області у строк до 10 вересня

2019 року подати до суду новий звіт про виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2017 року у справі № 361/1495/16-а з наданням конкретної відповіді про виконання кожної задоволеної судом позовної вимоги.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 у частині накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 372/2175/19
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2175/19
Провадження 2-а-30/19
ухвала

Іменем України

30 липня 2019 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі Бут Є.А.,

представника ОСОБА_1 .

розглянувши позовну заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС Литвиненко Володимира Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні не заперечили щодо завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС Литвиненко Володимира Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11 вересня 2019 року о 11:30 год., в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області № 1 (м. Обухів вул. Київська, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 524/3795/19
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3795/19
Провадження № 2-а/524/263/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Суддя Автозаводського райсуду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Галайди Євгена Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 3 Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Галайди Євгена Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.05.2019 року залишено без руху вищевказану позовну заяву.

Позивачу надано термін для усунення недоліків. ОСОБА_2 станом на 31.07.2019 року недоліки зазначені в ухвалі судді від 31.05.2019 року не усунув, вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин та на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя вважає, за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Галайди Євгена Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя
Справа № 524/5462/19
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5462/19
Провадження № 2-а/524/313/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Пещиди Дмитра Андрійовича про визнання протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Пещиди Д.А. про визнання протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

В п.6 ч.1, ч.7 ст.29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду. Передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Суддею було встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді судді Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Оскільки відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, дана справа підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука, однак позивач працює на посаді судді Автозаводського районного суду м.Кременчука, суддя вважає за необхідне передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення голові Автозаводського районного суду м.Кременчука для виконання вимог ч.7 ст.29 КАС України.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 241, 248 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Пещиди Дмитра Андрійовича про визнання протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення передати голові Автозаводського районного суду м.Кременчука для виконання вимог ч.7 ст.29 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 120/505/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 липня 2019 р. Справа № 120/505/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської митниці ДФС (013680, м. Київ, вул. Гавела Вацлава, 8-а) про визнання протиправним та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської митниці ДФС (013680, м. Київ, вул. Гавела Вацлава, 8-а) про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвалою суду від 26.02.2019 відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

18.04.2019 ухвалою суду продовжено процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 25.07.2019 клопотання представника позивача задоволено. Підготовче засідання відкладено на 28.08.2019 о 15:00.

Визначаючись щодо дати наступного судового засідання, суд враховує клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно положень ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

В свою чергу, судом із інформаційної системи "Бронювання систем відеоконференції" https://vr.court.gov.ua/ встановлено, що забезпечення проведення відеоконференції на указану дату можливе в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул. Московська 8, корп. 30).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Шостому апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допустити участь представника відповідача - Київської митниці ДФС у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 28.08.2019 о 15:00 год. в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, зал судового засідання № 7.

2. Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська 8, корп. 30) забезпечити проведення відеоконференції.

3. Представнику відповідача - Київської митниці ДФС з`явитися Шостого апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул. Московська 8, корп. 30) 28.08.2019 о 15:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №120/505/19-а.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати Шостому апеляційному адміністративному суду та сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 140/1869/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1869/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, начальника Управління Укртрансбезпеки у Волинській області Конончука Віталія Антоновича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, начальника Управління Укртрансбезпеки у Волинській області Конончука Віталія Антоновича про визнання протиправною та скасування постанови від 28 січня 2019 року №065658 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху). Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 08 липня 2019 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31 липня 2019 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Як встановлено пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку із перебуванням судді Каленюк Ж.В. у щорічній відпустці у період з 15 по 30 липня 2019 року, питання про рух позовної заяви вирішено у перший робочий день.

Зважаючи на те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, начальника Управління Укртрансбезпеки у Волинській області Конончука Віталія Антоновича про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк