Справа № 320/5310/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року

Київ

справа №320/5310/18

адміністративне провадження №К/9901/20330/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 4 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян передано зазначену касаційну скаргу № К/9901/20330/19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2019 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено такий склад колегії суддів: Мартинюк Н.М. (суддя-доповідач), Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

На стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем Мартинюк Н.М. та суддями Жуком А.В., Мельник-Томенко Ж.М. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.

Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Наказом від 21 грудня 2018 року № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Загальний класифікатор).

Відповідно до Загального класифікатора (чинний з 1 січня 2019 року) зазначена справа віднесена до категорії 108010200 "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності".

Зазначеній справі присвоєно категорію "Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо транспорту та перевезення пасажирів" (код 113070200 Загального класифікатора).

Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

Згідно ухвалених у цій справі судових рішень, позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: фізична-особа підприємець ОСОБА_2 , про визнання протиправним та нечинним рішення відповідача від 4 червня 2018 року № 324 «Про встановлення тарифу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у місті Борисполі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ».

Оскільки предметом спору є правовідносини щодо встановлення тарифу на перевезення, а позивач оскаржує рішення відповідача з підстав порушення ним процедури прийняття регуляторного акту, то дана справа підпадає під категорію 108010200.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 5 від 6 грудня 2017 року було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Пункт 3 вказаного рішення, яким визначалася спеціалізація суддів та судових палат, втратив чинність на підставі рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1. Цим же рішенням збори суддів визначили нову спеціалізацію суддів та судових палат відповідно до Загального класифікатора.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 було затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Згідно додатку до цього рішення судді Мартинюк Н.М., Жук А.В. та Мельник-Томенко Ж.М. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 18010200 Загального класифікатора (чинного з 1 січня 2019 року), так само, як і за пунктом 5.1.2 Класифікатора категорій адміністративних справ (чинного до 1 січня 2019 року).

Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, заяви суддів Мартинюк Н.М., Жука А.В. та Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Мартинюк Н.М., Жука А.В. та Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід.

Передати матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 4 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, та з дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду і Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк

судді А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко