Справа № 640/13941/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2019 року м. Київ № 640/13941/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС РІЕЛТІ"
до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва
про визнання протиправним та скасування постанови та припису,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС РІЕЛТІ" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 2-20, ) з позовом до Департаменту з питань державного архутектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32А40224921), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати винесену 26.06.2019 р. Департаментом з питань Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) постанову № 60/19/073-6128 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС РІЕЛТІ" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2, п. 4 ч.2 ст. 2 ЗУ "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та притягнення до відповідальності і стягнення штрафу у розмірі 72 252,00 грн (сімдесят дві тисячі двісті п`ятдесят дві грн );

- визнати протиправним та скасувати винесений 26.06.2019 р. Депатаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області припис про усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС РІЕЛТІ" порушень вимог законодавства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як вбачається із позовної заяви, вона підписана директором ТОВ "ІМПУЛЬС РІЕЛТІ" ОСОБА_1 . Також, вказаним підписом завірені додані до позовної заяви документи. Проте, до матеріалів позову не додано документу, який засвідчує статус ОСОБА_1 в якості директора вказаного підприємства.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належним чином засвідченого документу (витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наказу про призначення на посаду директора, контракту з директором тощо) на підтвердження статусу особи, яка має право підпису, в т.ч. адміністративного позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ТОВ "ІМПУЛЬС РІЕЛТІ" залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа