Справа № 320/61/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/61/19 Суддя (судді) першої інстанції: Леонтович А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Кірієнко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Робочого органу з розміщення зовнішньої реклами у м. Біла Церква в особі Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради про визнання протиправними рішень, визнання протиправними бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 р, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом у якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 26.06.2016 №№ 293, 294, 295, 297, 299, 298, 305, 304, 302, 301.

Також, визнати незаконною бездіяльність Робочого органу з розміщення зовнішньої реклами у м. Біла Церква в особі Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради в частині нездійснення продовження ФОП ОСОБА_1 дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 18/04/12, № 15/04/12, № 13/04/12, №14/04/12, №22/04/12, №23/04/12, №21/04/12, № 20/04/12, №19/04/12, №25/04/12, №17/04/12, №307/09/13 та зобов`язати Робочий орган з розміщення зовнішньої реклами у м. Біла Церква в особі Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради продовжити ФОП ОСОБА_1 дію дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 18/04/12, № 15/04/12, № 13/04/12, №14/04/12, №22/04/12, №23/04/12, №21/04/12, № 20/04/12, №19/04/12, №25/04/12, №17/04/12, №307/09/13 строком на п`ять років та видати відповідний дозвіл на підставі частини 6 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Позов обґрунтований тим, що на думку позивача, передбачених законом підстав для відмови у видачі документу дозвільного характеру у спірних правовідносинах не було.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В судове засідання з`явився представник апелянта, підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представники відповідачів просили залишити рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на доводи, викладені у письмових відзивах, які отримані судом.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 12.04.2012 Управлінням житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради ФОП ОСОБА_1 строком на 5 років були видані дозволи на розміщення зовнішньої реклами, а саме:

- № 18/04/12 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, в районі Горбатого мосту біля залізничних колій;

- № 15/04/12 за адресою: м. Біла Церква, проспект Князя Володимира в напрямку руху до вул. Леваневського перед мостом через р. Протока;

- № 13/04/12 за адресою: м. Біла Церква, на зеленій розподільчій зоні перехрестя вул. Київської та вул. Сквирське шосе;

- №14/04/12 за адресою: м. Біла Церква, на зеленій розподільчій зоні перехрестя вул. Я. Мудрого та бул.1-го Травня;

- №22/04/12 за адресою: м. Біла Церква, вул. Рибна зі сторони автостоянки в районі кафе «Камелот»;

- №23/04/ 12 за адресою: м. Біла Церква, вул. Грибоєдова біля житлового будинку №10;

- №21/04/12 за адресою: м. Біла Церква, вул. Дружби в районі МРЕО;

- № 20/04/12 за адресою: м. Біла Церква, вул. Київська напроти АЗС « Лукойл »;

- №19/04/12 за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського в напрямку руху до центра міста в районі зупинки ГТВ;

- №25/04/12 за адресою: м. Біла Церква, вул. Заярська зі сторони житлового будинку № 1 по вул. Луговій;

- №17/04/12 за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе в районі перехрестя з вул . Київською з боку залізничних колій;

Управлінням житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради 12.09.2013 ФОП ОСОБА_1 строком на 5 років виданий дозвіл №307/09/13 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Біла Церква, вул. О. Гончара, біля будинку № 22.

Розміщення конструкції зовнішньої реклами узгоджено з Управлінням житлово-комунального господарства м.Біла Церква, Управлінням містобудування та архітектури Білоцерківського міськвиконкому, Управлінням Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області, головним інженером Білоцерківського району електричних мереж ВАТ «А.Е.С. Київобленерго», головним інженером Центру електрозв`язку ВАТ «Укртелеком», директором КП «Білоцерківтепломережа», заступником начальника КОКП ВКГ «Київоблводоканал», начальником БЦ філії по експлуатації газового господарства.

27 листопада 2015 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківської міської ради із заявами про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за № 18/04/12, № 15/04/12, № 13/04/12, №14/04/12, №22/04/12, №23/04/12, №21/04/12, № 20/04/12, №19/04/12, №25/04/12, №17/04/12, №307/09/13 (далі також Дозволи на розміщення зовнішньої реклами).

22 грудня 2015 року Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради прийняв рішення за №442, яким продовжив строк дії Дозволів на розміщення зовнішньої реклами на один рік (т.1, а.с. 54-60).

Вважаючи, що орган місцевого самоврядування необґрунтовано зменшив тривалість строку дії Дозволів на розміщення зовнішньої реклами з п`яти до одного року, ФОП ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2016 у справі №357/2000/16-а задоволений адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради:

- визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 442 від 22.12.2015 «Про деякі питання щодо розміщення об`єктів зовнішньої реклами» в частині продовження на один рік розповсюджувачу реклами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12, № 307/09/13;

- визнано відсутність у Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради компетенції (повноважень) продовжувати строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами розповсюджувачу реклами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на один рік замість продовження строку дії дозволів на п`ять років, якщо в заявах про продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами не зазначено менший строк;

- зобов`язано Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради в межах його компетенції та наданих повноважень розглянути питання про продовження розповсюджувачу реклами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012, № 307/09/13 строком на п`ять років.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 04.04.2017 у справі № 357/1378/17 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради щодо розгляду питання про продовження ФОП ОСОБА_1 строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012, № 307/09/13 строком на п`ять років та зобов`язано Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради в межах його компетенції та наданих повноважень розглянути питання про продовження ФОП ОСОБА_1 дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012, № 307/09/13 строком на п`ять років та прийняти відповідне рішення.

23 травня 2017 року Виконавчий комітет Білоцерківскої міської ради Київської області, розглянувши подання Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, прийняв рішення за №181, яким відмовив ФОП ОСОБА_1 у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2018 у справі №357/7859/17:

- визнано протиправним та скасоване рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 23.05.2017 року № 181 «Про деякі питання щодо розміщення об`єктів зовнішньої реклами»;

- визнано протиправною бездіяльність Робочого органу з питань регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами в місті Біла Церква щодо розгляду заяви ФОП ОСОБА_1 про продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12. 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012 року, № 307/09/13 строком на п`ять років, відповідно до Порядку розміщення зовнішньої реклами на території м. Біла Церква, затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради від 01.03.2012 року № 524-21-VІ;

- зобов`язано Робочий орган з питань регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами в місті Біла Церква подати проект рішення про продовження ФОП ОСОБА_1 дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012 року, № 307/09/13 строком на п`ять років, для прийняття виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області відповідного рішення.

19 червня 2018 року Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, як робочий орган з питань регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами в місті Біла Церква а подав на розгляд Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради подання про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами та зауваження з пропозицією відмовити ФОП ОСОБА_1 у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами у зв`язку з надходженням від утримувачів інженерних мереж заперечень щодо розміщення рекламних конструкцій.

Рішеннями Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 26.06.2018 №№ 293, 294, 295, 297, 299, 298, 305, 304, 302, 301 у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 18/04/12, № 15/04/12, № 13/04/12, №14/04/12, №22/04/12, №23/04/12, №21/04/12, № 20/04/12, №19/04/12, №25/04/12, №17/04/12, №307/09/13 ФОП ОСОБА_1 відмовлено (т.1, а.с. 65, 72- 301).

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач звернулась до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв у межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбачені законодавством. Оскільки рекламні конструкції ФОП ОСОБА_1 розміщені у межах охоронних зон інженерних комунікацій та враховуючи, що утримувачами зазначених інженерних комунікацій надані негативні висновки щодо можливості розміщення у межах відповідних охоронних зон будь-яких рекламних конструкцій, а також беручи до уваги, що спосіб, у який розміщені об`єкти зовнішньої реклами суперечить вимогам до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, відповідач-1 обґрунтовано відмовив позивачеві у продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Подаючи апеляційну скаргу, апелянт вказує, що уповноваженими органами на погодження видачі дозволів в обґрунтування своїх висновків щодо можливості розміщення об`єктів зовнішньої реклами не надано обґрунтувань чому у 2012 році ними було погоджено видачу дозволів, а у 2018 році продовження строку дії заперечується. Актів обстеження місць розміщення зовнішньої реклами для продовження дії дозволів чи експертних висновків, на яких би ґрунтувалася неможливість продовження строку дії дозволів не надано.

Таким чином, на думку апелянта, вказаними органами безпідставно та необґрунтовано зроблено висновки щодо недопустимості розміщення об`єктів зовнішньої реклами та потребу відмовити у продовженні строку дії дозволів.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про рекламу» передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів що надаються виконавчими органами, сілких, селищних, міських рад та в порядку встановленими цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Пунктом 3, 4 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою КМУ від 29.12.2003 року № 2067 зазначено, що за змістом яких зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Зовнішня реклама розміщується на територіях, будинках, спорудах за згодою їх власників або уповноважених їх органів з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з додержанням правил благоустрою територій населених пунктів.

Пунктом 1 зазначених Правил передбачено, що дозвіл це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці. Відповідно до п.20 цих Правил видача дозволу реєструється в журналі реєстрації.

Пунктом 13 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що питання надання дозволу, в порядку встановленому законодавством на розміщення реклами є власними (самоврядними) повноваженнями віднесеними до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Рішенням Білоцерківської міської ради від 01.03.2012 №524-21-VI затверджений Порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Біла Церква (далі - Порядок розміщення) (т.1, а.с. 198-209).

Пунктом 2.1 Порядку розміщення передбачено, що для одержання дозволу розповсюджувач зовнішньої реклами - заявник подає Робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються:

- фотокартка або комп`ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу;

- ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням;

- копія свідоцтва про державну реєстрацію заявника як юридичної особи або фізичної особи - підприємця чи інший документ, що свідчить про державну реєстрацію заявника як юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Згідно з пунктом 2.2 Порядку розміщення за наявності документів, передбачених пунктом 2.1. цього Порядку, заява протягом трьох днів з дати її надходження реєструється Робочим органом в журналі реєстрації заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (далі - журнал реєстрації), який ведеться за формою згідно з додатком 2. Журнал повинен бути прошитий, а його сторінки пронумеровані. На останній сторінці журналу робиться запис про кількість сторінок, який засвідчується підписом начальника Робочого органу, скріпленим печаткою.

Відповідно до пункту 2.3 Порядку розміщення робочий орган протягом п`яти днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу. Після перевірки місця начальник Робочого органу приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету. У разі прийняття рішення про встановлення пріоритету Робочий орган видає заявнику для оформлення два примірники дозволу за формою згідно з додатком 3 та визначає заінтересовані органи (особи), з якими необхідно їх погодити.

Пунктом 2.4 Порядку розміщення передбачено, що дозвіл погоджується з власником місця розташування рекламного засобу (з особою в повному господарському віданні чи оперативному управлінні, якого перебуває таке місце) або уповноваженим ним (нею) органом (особою) і Управлінням містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради.

На вимогу Робочого органу дозвіл погоджується з:

- Державтоінспекцією - у разі розміщення зовнішньої реклами на перехрестях, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинок транспорту загального користування;

- уповноваженим органом у галузі охорони пам`яток історії та культури:

- сектором по охороні пам`яток містобудування та архітектури при Управлінні містобудування та архітектури виконавчого комітету Білоцерківської міської ради - у випадках розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках історії та архітектури місцевого значення, в межах охоронних зон таких пам`яток;

- Київським обласним управлінням містобудування та архітектури - у випадках розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках історії та архітектури національного значення, в межах охоронних зон таких пам`яток і в межах охоронної зони дендропарку «Олександрія» Національної академії наук України - об`єкта природно-заповідного фонду загальнодержавного значення;

- утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій.

Зазначені в абзацах першому, третьому - сьомому цього пункту органи та особи погоджують дозвіл протягом п`яти робочих днів з дати звернення заявника.

Перелік органів та осіб, з якими погоджується дозвіл, є вичерпним. Погодження дійсне протягом строку дії дозволу.

У разі відмови у погодженні дозволу органами (особами), зазначеними в абзацах першому, третьому - п`ятому цього пункту, заявникові надсилається вмотивоване повідомлення за підписом уповноваженої особи підприємства, установи та організації. Відмова у погодженні дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 5.7 Порядку розміщення розташування рекламних засобів у межах охоронних зон інженерних комунікацій дозволяється за погодженням з утримувачем зазначених комунікацій.

Строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається Робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу (Пунктом 3.8 Порядку).

Згідно з пунктом 3.9 Робочий орган протягом п`ятнадцяти робочих днів з дати одержання заяви про продовження строку дії дозволу розглядає її та надає пропозиції з проектом відповідного рішення виконавчому комітету Білоцерківської міської ради для прийняття рішення.

Відповідно до пункту 3.10 Порядку розміщення виконавчий комітет Білоцерківської міської ради протягом п`яти робочих днів з дати одержання зазначених пропозицій розглядає та приймає відповідне рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні.

Частиною 5 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» передбачено, що підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є:

- подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком;

- виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей;

- негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, розглядаючи питання про продовження строку дії Дозволів на розміщення зовнішньої реклами, відповідачем-2 була ініційована процедура погодження місцезнаходження рекламних конструкцій з утримувачами/операторами інженерних комунікацій. (т.1, а.с. 153-170).

Листом КП «Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» від 14.06.2016 №777 повідомлено, що рекламна конструкція, розміщена за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського в напрямку руху до центра міста в районі зупинки ГТВ (дозвіл №19/04/12), знаходиться в охоронній зоні тепловимх мереж КП БМР «БЦТМ», у зв`язку з чим розміщення реклами за вказаною адресою виключається (т.1, а.с. 184).

Листом ПАТ «Київобленерго» від 18.06.2018 №197 повідомлено, що рекламні конструкції, розміщені за адресою: м.Біла Церква, вул. Рибна зі сторони автостоянки в районі кафе «Камелот» (дозвіл №22/04/12); м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, в районі Горбатого мосту біля залізничних колій (дозвіл 18/04/12), знаходиться в охоронній зоні ліній електропередач, КЛ-10кВ «Роток-РПЗ», у зв`язку з чим ПАТ «Київобленерго» категорично не погоджується з розміщенням зовнішньої реклами (т.1, а.с. 185).

Листом ТОВ «Білоцерківвода» від 15.06.2018 №1-04/02-1595 повідомлено, що рекламні конструкції, розміщені за адресою: м. Біла Церква, на зеленій розподільчій зоні перехрестя вул. Київської та вул. Сквирське шосе (дозвіл №13/04/12); м. Біла Церква, вул. Заярська зі сторони житлового будинку № 1 по вул. Луговій ; (дозвіл №25/04/12); м. Біла Церква, вул. Леваневського в напрямку руху до центра міста в районі зупинки ГТВ (дозвіл №19/04/12), знаходяться в санітарно-захисних зонах водопровідних мереж, що виключає розміщення там рекламних конструкцій (т.1, а.с. 186).

Листом Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства від 13.06.2018 №20.6-ЛВ-7631-0618 повідомлено, що рекламні конструкції, розташовані за адресами: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе в районі перехрестя з вул. Київською з боку залізничних колій (дозвіл №17/04/12); . Біла Церква, проспект Князя Володимира в напрямку руху до вул. Леваневського перед мостом через р. Протока (дозвіл №15/04/12); м. Біла Церква, вул. О. Гончара, біля будинку № 22 (дозвіл №307/09/13); м. Біла Церква, вул. Заярська зі сторони житлового будинку № 1 по вул . Луговій (дозвіл №25/04/12); м. Біла Церква, вул. Київська напроти АЗС «Лукойл » (дозвіл №20/04/12); м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, в районі Горбатого мосту біля залізничних колій (дозвіл №18/04/12); м.Біла Церква, вул. Грибоєдова біля житлового будинку №10 (дозвіл №23/04/12); м. Біла Церква, на зеленій розподільчій зоні перехрестя вул. Київської та вул. Сквирське шосе (дозвіл №13/04/12), знаходяться в охоронних зонах газопроводів (т.1, а.с. 187-190).

Листом Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради повідомлено, що рекламні конструкції, за адресами: м .Біла Церква, вул. Грибоєдова біля житлового будинку №10 (дозвіл №23/04/12); м. Біла Церква, проспект Князя Володимира (дозвіл №15/04/12); м.Біла Церква , вул . Рибна зі сторони автостоянки в районі кафе «Камелот» (дозвіл №22/04/12); м. Біла Церква, вул. Дружби в районі МРЕО (дозвіл №21/04/12); м. Біла Церква, вул. Київська напроти АЗС «Лукойл» (дозвіл №20/04/12); м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе в районі перехрестя з вул. Київською з боку залізничних колій (дозвіл №17/04/12); м. Біла Церква, вул. Заярська зі сторони житлового будинку № 1 по вул. Луговій (дозвіл №25/04/12); розміщені з порушеннями вимог ДСТУ 3587 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

Вказаними вище нормами передбачено, що носії зовнішньої реклами розміщуються в межах населених пунктів за умови отримання низки погоджень, кількість і зміст яких обумовлені властивостями об`єкта зовнішньої реклами або залежать від місця розташування носія реклами.

Розміщення носіїв реклами на пам`ятках архітектури, в межах їх охоронних зон, а також поряд з автомобільними шляхами, залізничними переїздами та елементами їх інфраструктури; на шляхах прокладання інженерних комунікацій, має ряд обмежень, що викликані особливим правовим статусом цих об`єктів, умовами їх експлуатації та обслуговування, міркуваннями безпеки.

Встановлення рекламних конструкцій у межах охоронних зон, санітарно-захисних зон інженерних мереж здійснюється з урахуванням вказаних обмежень після надання погодження оператором/власником відповідних інженерних комунікацій. Погодження зберігає чинність на строк дії дозволу на розміщення реклами.

Таким чином, враховуючи, що об`єкти зовнішньої реклами, за продовженням дозволів на розміщення яких звернувся позивач, знаходяться в межах охоронних зон, санітарно-захисних зон інженерних комунікацій, або їх розміщення не відповідає вимогам Державних стандартів України щодо експлуатаційного стану доріг, вулиць та залізничних переїздів, у листах Білоцерківської філії ПАТ «Київоблгаз», ТОВ «Білоцерківвода», Білоцерківського РП ПрАТ «Київобленерго», К ПБМР «Тролейбусне управління», КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», Управління патрульної поліції у Київській області надано негативні висновки щодо можливості розміщення рекламних конструкцій визначених позивачем.

Положеннями абзацу 4 частини 5 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», передбачено, що підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру є негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Вказане свідчить, що Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради обґрунтовано відмовив позивачеві у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, враховуючи наявність негативних висновків за наслідками обстеження та/або технічної оцінки необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Таким чином, беручи до уваги кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в судовому рішенні повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, та колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Робочого органу з розміщення зовнішньої реклами у м. Біла Церква в особі Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради про визнання протиправними рішень, визнання протиправними бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 26.07.2019