Справа № 0540/5623/18-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2019 року

Київ

справа №0540/5623/18-а

адміністративне провадження №К/9901/20727/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі № 0540/5623/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Національної поліції в Донецькій області, - про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області. за участю третіх осіб: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому, з урахуванням остаточно уточнених позовних вимог, просив:

-визнати протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії щодо невиготовлення для перерахунку пенсії позивачу довідки про розмір грошового забезпечення, чинного на 01.06.2018, за посадою заступника начальника відділу, що не входить до складу структурного підрозділу апарату, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 та ненаправлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вказаної довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

-зобов`язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.06.2018, за посадою заступника начальника відділу, що не входить до складу структурного підрозділу апарату, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», вказавши основні і додаткові розміри грошового забезпечення згідно довідки провідного спеціаліста СППЗ ГУНП в Донецькій області В.І. Турко від 13.12.2018 за цією посадою.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2018 замінено первинного відповідача по справі з Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на належного відповідача по даній справі Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019, позов задоволено.

23.07.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга, надіслана Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області 17.07.2019, в якій скаржник просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 і в задоволені позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до частини двадцятої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, в контексті вимог частини двадцятої статті 4, пункту 3 частини шостої статті 12 та статті 262 КАС України справа відноситься до справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник не навів обставин передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржується судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Отже, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі № 0540/5623/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Національної поліції в Донецькій області, - про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа