Справа № 826/13262/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ТОВ «ТД Дітрейд» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2018 позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України 08.01.2019 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 апеляційну скаргу повернено апелянту у зв`язку з тим, що вона була скріплена підписом особи, яка не має на це повноважень.

03.06.2019 Державна фіскальна служба України повторно подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Також, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 5 286 грн. та подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Суд звертає увагу, що в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху зазначено, що за подання апеляційної скарги у цій справі скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 5 286 грн.

Також, в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року зазначено, що апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2018 лише 03.06.2019, тобто після спливу майже 6-ти місячного строку з моменту ухвалення рішення.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 131, т. 1) вбачається, що копію оскаржуваного рішення було одержано представником апелянта 17.12.2018.

Таким чином, апелянт, звертаючись з апеляційною скаргою 03.06.2019 (що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2018 пропустив 30-ти денний строк на апеляційне оскарження та у даному випадку відсутні визначені ч. 2 ст. 295 КАС України підстави для поновлення такого строку.

У апеляційній скарзі апелянт порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на ту обставину, що звернення з первинною апеляційною скаргою було вчинено апелянтом в межах встановленого КАС України строку, в той час як законодавством не регламентовано строків на повторне звернення з апеляційною скаргою, а також на те, що у апелянта була відсутня фінансова можливість сплати судовий збір.

Оцінивши доводи клопотання, суд прийшов до висновку, що воно є необґрунтованим, оскільки саме лише посилання апелянта на неможливість дотримання встановленого порядку подання апеляційних скарг та на недосконалість законодавства без наведення реальних фактів, які об`єктивно перешкоджали йому подати апеляційну скаргу раніше, аніж після спливу 4-х місяців після повернення первинної апеляційної скарги (07.02.2019) не може буде розцінено судом як обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на відсутність коштів у суб`єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору також не обґрунтовує поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.11.2018 р. у справі 804/958/17, від 17.10.2018 р. у справі № 808/2282/15, від 01.10.2018 р. у справі № 813/4076/15, від 20.04.2018 р. у справі № 822/2337/17, від 17.10.2018 р. у справі № 810/1802/17, від 02.10.2018 р. у справі № 805/3544/17-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковими для колегії суддів при розгляді вищевказаного клопотання апелянта.

Крім того, колегія суддів також враховує висновки Європейського Суду з прав людини, викладені в рішенні по справі «Лелас проти Хорватії», відповідно до яких, держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу.

При цьому, у справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копії ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року, отримано представником апелянта - 08.07.2019, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 18.07.2019.

Суд зазначає, що в період з 08 липня 2019 року (дата отримання апелянтом ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року) по 01 серпня 2019 року апелянт не виявив належної сумлінності у захисті своїх власних інтересів та не звертався до суду за інформацією щодо стану розгляду його апеляційної скарги чи заявами про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Практикою Європейського суду з прав людини встановлено, що якщо сторони у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду справи, їх права на доступ до правосуддя не є порушеними (рішення у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine), заява № 18986/06, пункт 57, від 16 лютого 2017 року).

Станом на 01 серпня 2019 року апелянт не сплатив судовий збір у розмірі 5 286 грн. та не подав до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року, а також, станом на 01 серпня 2019 року не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій би було вказано поважні та обґрунтовані причин пропуску строку на апеляційне оскарження такого рішення, та не сплачено судовий збір у розмірі 5 286 грн., це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ТОВ «ТД Дітрейд» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Державній фіскальній службі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов