Справа № 133/2573/18
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 133/2573/18

Головуючий у 1-й інстанції: Проць В.А.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

23 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції в особі представника по дорученню М. М . Цубера на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 травня 2019 року (м. Козятин) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції м Вінниці Гнідунця Дмитра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до окремої ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 травня 2019 року прийнято рішення направити дану окрему ухвалу до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для вжиття заходів дисциплінарного реагування до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції м Вінниці Гнідунця Дмитра Вікторовича та недопущення ним порушень у подальшій його службовій діяльності.

Підставою для прийняття зазначеного судового рішення за доводами суду слугувало те, що посадовою особою, яка скасовувала оскаржувану позивачем постанову, так і судом встановлено, що поліцейський Гнідуцець Д.В. при складенні постанови серії НК №982949 від 09.10.2018 року допустив ряд грубих порушень норм ст. ст. 258 ч. 5, 268, 278, 279, 280 КУпАП, що потягло за собою безпідставне притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з вказаною окремою ухвалою суду першої інстанції, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції в особі представника по дорученню М. М. Цубера подало апеляційну скарзу, в якій просило скасувати окрему ухвалу як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржена окрему ухвалу скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

За матеріалами справи, позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 982949 від 09.10.2018 року, винести окрему ухвалу щодо протиправних дій відповідача та направити її за місцем його служби.

Названа вище постанова була у подальшому скасована під час адміністративного оскарження вищестоящим керівником органу поліції у порядку ст. 293 КУпАП, про що свідчить лист заступника начальника управління начальника ВМАЗ УПП у Вінницькій області Гаркавюка О.В..

Тому, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд першої інстанції по даній адміністративній справі провадження закрив.

Таким чином, суд першої інстанції не розглядав справу по суті вимог, а й тому не міг встановити будь-які обставини, що свідчили б про наявність чи відсутність правопорушень у діях поліцейського, який прийняв оскаржуєму постанову.

Посилання на встановлення таких фактів органами поліції при перевірці оскаржуємої постанови у порядку ст. 293 КУпАП, колегія суддів вважає помилковим, так як для прийняття окремої ухвали КАС України вимагає здійснити таке встановлення саме судом і під час розгляду справи по суті, чого не було у даному випадку.

Підсумовуючи, враховуючи наведені вимоги законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при ухваленні оскарженого судового рішення суд першої інстанцій допустив порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції в особі представника по дорученню М . М . Цубера задовольнити повністю.

Окрему ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 травня 2019 року скасувати.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.