Справа № 520/4283/19
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
31 липня 2019 р. справа № 520/4283/19
Позивач, Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДСТАР ЕЙДЖЕНТ ЮКРЕЙН", у якому просить суд:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 у задоволенні позову Фонду соціального захисту інвалідів (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під`їзд, к. 16, м. Харків, 61022, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДСТАР ЕЙДЖЕНТ ЮКРЕЙН" (просп. Науки, буд. 38, кв. 320, м. Харків, 61166, ) про стягнення адміністративно-господарських санкцій - відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 виправлено описку у вступній та резолютивній частинах рішення від 17.07.2019 в частині найменування позивача - Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

З урахуванням поданої представником відповідача заяви вх.№01-26/43006/19 від 17.07.2019 на підставі ч.3 ст.143 КАС України судом у рішенні від 17.07.2019 не вирішувалось питання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 22.07.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з додатками, в якому просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДСТАР ЕЙДЖЕНТ ЮКРЕЙН" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18200,00 грн.

Представники учасників справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог процесуального законодавства. Від позивача надійшов лист про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі статтею 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Приписами ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником відповідача до закінчення судових дебатів подано клопотання від 17.07.2019, в якому зазначено, що розмір судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу, які очікує понести відповідач, складає 18 200 грн. На підтвердження понесених відповідачем судових витрат, а саме передоплату в розмірі 9 100 грн., представником відповідача надано, в тому числі, наступні документи: копію рахунку-фактури. платіжне доручення про здійснення передоплати правової допомоги, копію договору про надання правової допомоги з додатком. Докази понесення витрат у розмірі 9 100 грн. (післяплата) та. відповідно, акт виконаних робіт (наданих послуг) будуть надані до суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду у даній справі.

У строк, встановлений законом, представником позивача надано докази, що підтверджують витрати на професійну правничу допомогу (клопотання від 22.07.2019).

Частинами 3-5 статті 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У пункті 269 Рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Відповідачем надано до суду копії договору про надання правової допомоги №ЛЕЮ від 24.04.2018, укладеного між Адвокатським об`єднанням "КОРТ РАЙДЕР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДСТАР ЕЙДЖЕНТ ЮКРЕЙН", додаткової угоди №1 від 26.12.2018 до Договору про надання правової допомоги, рахунку-фактури №20/1 від 20.05.2019, платіжного доручення №1585 від 21.05.2019, рахунку-фактури №28/1 від 17.07.2019, акту приймання-передачі наданих послуг від 17.07.2019 до Договору про надання правової допомоги №ЛЕЮ від 24.04.2018, оригінал платіжного доручення №1878 від 17.07.2019.

Судом встановлено, що відповідно до наданих представником відповідача документів вартість послуг за Договором вказується в Актах виконаних робіт (наданих послуг), які складаються сторонами по мірі необхідності за результатами наданих послуг. Замовник сплачує вартість послуг впродовж 10 календарних днів після підписання Акту виконаних робіт (наданих послуг), який підтверджує обсяг та вартість наданих послуг. Розрахунок проводиться на підставі рахунку Виконавця, який підлягає оплаті в п`ятиденний термін.

Оплату за договором від 24.04.2018 за надані послуги під час розгляду справи №520/4283/19 здійснено відповідачем на рахунок Адвокатського об`єднання "КОРТ РАЙДЕР" на підставі рахунків-фактур №20/1 від 20.05.2019 та №28/1 від 17.07.2019 (передоплата 50% та оплата 50%) відповідно до платіжних доручень №1585 від 21.05.2019 та №1878 від 17.07.2019 у сумі 9100,00 грн кожне.

Відповідно до акту від 17.07.2019, Адвокатським об`єднанням "КОРТ РАЙДЕР" надано послуги щодо правового аналізу позовної заяви, складання відзиву, підготування доказів та участі у судовому засіданні з оплатою послуг за 1 годину - 1820,00 грн, обсяг наданих послуг - 10 годин, усього - 18200,00 грн.

Судом встановлено, що відзив на позов підписано адвокатом Прокопченком С.В. (керуючим партнером АО "КОРТ РАЙДЕР"), ним же засвідчено копії доказів, доданих до відзиву, участь у судовому засіданні приймала адвокат Прокопченко К.А.

Оцінюючи співмірність витрат позивача на правничу допомогу із складністю предмету позову та обсягу наданих робіт, суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.134 КАС України).

Позивачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги та доказів на підтвердження неспівмірності витрат до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням того, що у задоволенні позову у справі №520/4283/19 відмовлено, оцінивши рівень витрат відповідача на правничу допомогу з урахуванням того, що такі витрати понесені фактично, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, а також те, що їх сума була обґрунтованою, суд приходить до висновку про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18200,00 грн.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 132-143, 241-246, 250, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під`їзд, к. 16, м. Харків, 61022, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДСТАР ЕЙДЖЕНТ ЮКРЕЙН" (просп. Науки, буд. 38, кв. 320, м. Харків, 61166, ) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18200 (вісімнадцять тисяч двісті) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення у повному обсязі складено 31 липня 2019 року.

Суддя О.Г. Котеньов