Справа № 520/5266/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 р. № 520/5266/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 без урахування трудового стажу за період роботи на ВАТ "ЛКМЗ" з 01.11.2002 по 08.11.2005 та сум заробітної плати, отриманої за період роботи на ВАТ "ЛКМЗ" з 01.11.2002 по 08.11.2005;

- зобов`язати Лозівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати призначення з урахуванням для обчислення пенсії сум заробітної плати отриманої за період роботи на ВАТ "ЛКМЗ" з 01.11.2002 по 08.11.2005.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з рішенням Лозівського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області щодо не зарахування до страхового стажу періоду роботи на ВАТ "ЛКМЗ" з 01.11.2002 по 08.11.2005, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для підтвердження відповідного періоду роботи, а наявність помилки в персоніфікованому обліку не є підставою для не включення відповідного періоду роботи до стажу, що дає право на трудову пенсію, оскільки відповідно до ст. 62 Закону № 1058-ІV основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка працівника.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачам, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що у зв`язку із відсутністю в базі персоніфікованого обліку інформації стосовно позивача за спірний період, то в управління не має підстав для зарахування вказаного періоду роботи позивача до його страхового стажу.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області для призначення з 16.04.2019 пенсії за віком.

Листом від 14.05.2019 № 5794/02-01/51 управління повідомило позивача, що у зв`язку з відсутністю нарахувань заробітної плати з 01.11.2002 по 08.11.2005 по ВАТ "ЛКМЗ" при призначенні пенсії трудовий стаж та середній розмір заробітної плати не був врахований.

Також роз`яснено, що відповідно до Постанови правління Пенсійного фонду України № 25-2 від 03.12.2013, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 18.12.2013 за № 2141/24673 внесення змін у відомості про застрахованих осіб та звіти щодо сум зарахованих внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування органами Пенсійного фонду за період до 01.01.2011 року здійснюються лише за результатами перевірки, по заяві платника. Згідно даних реєстру страхувальників ВАТ "ЛКМЗ" () 24.10.2008 було ліквідовано та правонаступник відсутній. Тому здійснити перевірку та внести зміни до реєстру застрахованих осіб не має можливості.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо вирішення справи по суті суд вказує наступне.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Підпунктом 2 п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV передбачено, що Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до п. 4.2 і п. 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 встановлено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, індивідуальні відомості на застраховану особу - ОСОБА_1 були подані ВАТ "ЛКМЗ" за невірним ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , тоді коли відповідно до довідки Лозівської ОДПІ, ідентифікаційним номером ОСОБА_1 є номер НОМЕР_2 .

Відповідно до наданої до матеріалів справи копії архівної довідки про заробітну плату № 195 від 15.04.2019 ОСОБА_1 нараховувалась заробітна плата та утримувалися страхові внески до Пенсійного фонду України за період з 01.11.2002 по 08.11.2005.

Також відповідно до копії трудової книжки, позивач з 01.11.2002 по 08.11.2005 працював на різних посадах ВАТ "ЛКМЗ".

Доказів на спростування зазначених обставин відповідачем суду не надано.

Суд зазначає, що підприємство, де працював позивач, було зареєстровано в Лозівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської, до відповідача страхувальником ВАТ "ЛКМЗ" подавалися відомості про застрахованих осіб, нарахування та виплату страхових внесків, а відповідачем здійснювався облік відомостей про застрахованих осіб, в тому числі і щодо позивача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що надані ВАТ "ЛКМЗ" індивідуальні відомості стосовно позивача з невірним ідентифікаційним номером не є підставою для не включення відповідного періоду роботи до стажу, що дає право на трудову пенсію, оскільки відповідно до Порядоку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка працівника.

Водночас, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо надання достовірних даних стосовно працівників.

Щодо відсутності механізму внесення змін до реєстру застрахованих осіб за відсутності страхувальника (правонаступника), суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону 1058, органи Пенсійного фонду ведуть облік усіх застрахованих осіб та персоніфікований облік надходження страхових внесків, створюють і забезпечують функціонування єдиного державного автоматизованого банку відомостей про застрахованих осіб, здійснюють облік коштів Накопичувального фонду на накопичувальних пенсійних рахунках.

Згідно з абз. 4 п. 1.3 ст. 1 Порядку оформлення та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.06.2004 р. № 7-6, що діяв на час внесення відомостей стосовно позивача (далі - Порядок), коригування або скасовування відомостей облікової картки застрахованої особи здійснюється за будь-які роки функціонування системи персоніфікованого обліку тільки на підставі наданих у встановленому порядку документів страхувальника.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що пенсійний орган веде облік усіх застрахованих осіб та персоніфікований облік надходження страхових внесків, а отже має повноваження щодо коригування відомостей щодо страхового стажу, оскільки на такий орган покладено обов`язок по здійсненню обліку та забезпеченню функціонування банку відомостей про застрахованих осіб та своєчасну перевірку достовірності поданих до ПФУ звітів.

Відповідачем не доведена правомірність внесення невірних індивідуальних відомостей про застраховану особу позивача в частині проставлення ідентифікаційного номера, адже саме структурними підрозділами Пенсійного фонду в спірний період вносились дані до банку відомостей про застрахованих осіб.

З огляду на зазначене суд вважає, що відмова відповідача в зарахуванні позивачу до страхового стажу спірного періоду є неправомірною, оскільки із заробітної плати позивача щомісячно утримувалися страхові внески.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Для належного способу захисту прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та скасувати рішення Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської про відмову в зарахуванні страхового стажу за період з 01.11.2002 по 08.11.2005, викладеного у формі повідомлення за № 5794/02-01/51.

Суд також зазначає, що скасування рішення Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської про відмову в зарахуванні страхового стажу за період з 01.11.2002 по 08.11.2005, викладеного у формі повідомлення за № 5794/02-01/51 від 14.05.2019, охоплює позовну вимогу про визнання протиправними дій щодо розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 без урахування трудового стажу за період роботи на ВАТ "ЛКМЗ" з 01.11.2002 по 08.11.2005 та сум заробітної плати, отриманої за період роботи на ВАТ "ЛКМЗ" з 01.11.2002 по 08.11.2005, оскільки саме рішення, а не дії створює відповідні правові наслідки.

Аналогічна висновок викладений у постанові Великої палати Верховного Суду від 03.05.2018 по справі № 805/402/18, де суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України щодо припинення виплати призначеної за віком пенсії охоплюється визнанням протиправності та скасуванням відповідного розпорядження.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії підлягає частковому задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (м-н 4, буд.73, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64606, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської про відмову в зарахуванні страхового стажу за період з 01.11.2002 по 08.11.2005, викладеного у формі повідомлення за № 5794/02-01/51 від 14.05.2019.

Зобов`язати Лозівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати призначення з урахуванням для обчислення пенсії сум заробітної плати отриманої за період роботи на ВАТ "ЛКМЗ" з 01.11.2002 по 08.11.2005.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (м-н 4, буд.73, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64606, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О.Чудних