Справа № 1.380.2019.003301
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003301
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

31 липня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьк Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області (93404, Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Шевченка, 9), Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10), у якій просить суд:

- визнати діяння відповідача 1, що полягали у незастосуванні положень Порядку визначення заробітної плати для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування і виплату, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 за №919, під час розрахунку пенсії позивачу протиправними;

- визнати протиправними діяння відповідача 2, що полягали у незастосуванні положень Порядку визначення заробітної плати для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування і виплату, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 за №919, під час розрахунку пенсії позивачу протиправними;

- зобов`язати відповідача 2 здійснити розрахунок пенсії позивачу із застосуванням положень Порядку визначення заробітної плати для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування і виплату, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 за №919, а також на підставі даного розрахунку виплатити позивачу кошти за період 2017-2019 років.

Ухвалою суду від 09.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами прощеного позовного провадження з повідомленням сторін відмовити. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30.07.2019 за вх. №27226 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучено клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем шестимісячного строку для звернення до суду, встановленого ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

В обґрунтування клопотання зазначено, що для звернення до суду встановлено шестимісячний строк відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, оскільки позивач звернувся до суду з позовною заявою у липні 2019, позовні вимоги за період з 06.02.2017 до моменту звернення до суду виходять за межі вказаних вище строків. Також звернув увагу на те, що звернувшись до суду із цим позовом, позивач не подав клопотання чи заяви про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду із наданням відповідних доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 2 ст. 262 КАС України якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд розглянув вказане клопотання, дослідив фактичні обставини та вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду зазначає таке.

Підставою звернення до суду із цим позовом є протиправність дій відповідача щодо визначення позивачу розміру його пенсії, а саме без застосування приписів Порядку визначення заробітної плати для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування і виплату, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 за №919. Вказане мало наслідком виплату позивачу у період 2017-2019 років пенсію у меншому розмірі, ніж йому належало.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Отже, за загальним правилом позов може бути подано до суду в межах шестимісячного строку та пропуск позивачем такого строку без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду.

Проте, Кодексом адміністративного судочинства України, а також іншими законами можуть бути встановлені інші строки звернення до суду за захистом порушених прав.

За правилами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд в постановах від 24.04.2018 у справі №646/6250/17, від 19.06.2018 у справі №646/6250/17 висловив правову позицію такого змісту: «… у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії; нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Системний аналіз даної статті дає підстави для висновку, що у ній містяться два строкових обмеження стосовно виплат пенсії за минулий час: три роки - для особи, яка не отримувала нараховану пенсію з власної вини; без обмеження строку - для особи, яка не отримувала нараховану пенсію з вини відповідного суб`єкта владних повноважень.

На підставі аналізу положення ч. 1 ст. 122 КАС України в системному зв`язку з положенням ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суд дійшов висновку, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом.

З огляду на викладене, клопотання відповідача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 293 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьк Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала з питань залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кравців О.Р.