Справа № 636/2151/19
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2151/19
Провадження № 2-а/636/49/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

30 липня 2019 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекторів роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Михайленка Євгенія Вадимовича та Мартовицького Андрія Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспекторів роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Михайленка Є.В. та Мартовицького А.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 101038 від 12.04.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позовні вимоги не конкретизовані, оскільки заявлено вимоги до двох інспекторів патрульної поліції, однак згідно постанови про адміністративне правопорушення її складав інспектор ОСОБА_2 Є ОСОБА_3 , тому не зрозуміло які вимоги заявлені до відповідача - інспектора Мартовицького А.В. та в чому полягають його неправомірні дії.

Крім того, у позовній заяві не зазначені офіційна електронна адреса, номер телефону, факсу, електронної пошти чи інші технічні засоби зв`язку першого відповідача для його негайного повідомлення у зв`язку зі стислим строком розгляду таких справ та направлення на його адресу позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі.

Також постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена 12.04.2019, а позовна заява направлена поштою до суду 29.05.2019, хоча позивачем до позову додане клопотання про поновлення строку звернення до суду та додана довідка про перебування на лікуванні по 02.05.2019, але позовна заява направлена до суду поза межами строку звернення до суду, оскільки доказів щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду з 02.05.2019 суду не надано.

Тому позовна заява ухвалою від 03.06.2019р. залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків, яка вручена позивачу 06.06.2019р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 169 КАС України, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекторів роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Михайленка Євгенія Вадимовича та Мартовицького Андрія Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Суддя