Справа № 804/3362/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 липня 2019 року м. Дніпросправа № 804/3362/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 у справі №804/3362/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

З наведеного вбачається, що учасник справи, який володіє адміністративною процесуальною дієздатністю, може особисто брати участь в розгляді адміністративної справи або доручати ведення справи представникові.

Відповідно до частини першої та другої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (ч. 2 ст. 59 КАС України).

Зі змісту позову вбачається, що у цій справі спір стосується прав і обов`язків ОСОБА_1 , відносно якої проявлено бездіяльність з боку відповідача.

Апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 у справі № 804/3362/18 подано і підписано ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Як в матеріалах справи, так і до апеляційної скарги містяться та додані копії засвідчення підпису та довіреності від 18.09.2017, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважує, зокрема, ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю "В. Меламед Юридичний Офіс (Ізраїль-Україна)" на представництво її інтересів, в тому числі, в судових органах України будь-якої інстанції по всім категоріям справ до 18 вересня 2020 року. (а.с. 93-98)

Із копії засвідчення справжності підпису вбачається, що 18 вересня 2017 року особа ОСОБА_1 була встановлена ОСОБА_5 , нотаріусом держави Ізраїль.

Проте, копія як тієї, що міститься в матеріалах справи, так і доданої до апеляційної скарги довіреності від 18.09.2017 року не засвідчена у визначеному законом порядку.

Частиною 6 статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Так, відповідно до пункту 10 частини першої статті 34 та пункту 4 частини першої статті 37 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 № 3425-XII засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них покладається на нотаріусів та посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 75 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 № 3425-XII передбачено, що нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.

Цією ж статтею встановлено, що вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

Отже, повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, а саме: особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

Разом з тим, як зазначалось вище, апеляційна скарга від імені позивача підписана В. ОСОБА_3 , яким на підтвердження своїх повноважень представника подано не засвідчену копію довіреності, що не дає апеляційному суду зробити висновок про наявність у представника відповідних повноважень.

Крім того, з доданої до матеріалів справи копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 встановлено, що термін його дії сплинув ще на час подання позову. Отже, позивачем не надано посвідченння особи, яке є дійсним, що позбавляє суд можливості достовірно та належним чином встановити особу позивача та вирішити питання про наявність повноважень у її представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Отже, суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху до надання апелянтом належним чином завіреної копії довіреності та дійсного документа, який посвідчує особу позивача.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду:

- належним чином завірену копію довіреності на представництво В. Меламедом інтересів ОСОБА_1 ;

- дійсний документ, який посвідчує особу позивача - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298, 325, 328, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 у справі №804/3362/18 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак