Справа № 855/94/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/94/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2019 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 (далі - Відповідач, ОСОБА_4 ) про:

- визнання протиправною бездіяльності кандидата на пост Президента України Тимошенко Ю.В. щодо не перевірки викладених фактів у заяві ОСОБА_1 від 13.02.2019 року та не прийняття рішення по цій заяві і зобов`язання Відповідача розглянути заяву від 13.02.2019 року відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про звернення громадян»;

- визнати протиправною бездіяльність кандидата на пост Президента України Тимошенко Ю .В. щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.02.2019 року у встановлений законом строк і зобов`язати Відповідача розглянути заяву від 27.02.2019 року невідкладно відповідно до вимог статті 20 Закону України «Про звернення громадян».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2019 року справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та вирішити питання відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме - в апеляційній скарзі не було зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору у розмірі 2 305,20 грн., а клопотання про звільнення від його сплати визнано необґрунтованим, про що постановлено ухвалу від 15.07.2019 року.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції було подано клопотання про перегляд питання щодо звільнення від оплати судового збору у зв`язку з усуненням недоліків та розрахунків з урахуванням прожиткового мінімуму.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 вказаного Закону вбачається, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити його розмір або звільнити від сплати взагалі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно доданої до клопотання довідки Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» №103, заробітна плата ОСОБА_1 за період з липня 2018 року по червень 2019 року склала 60 528,15 грн., з яких після вирахування податків і зборів було виплачено Позивачу 48 119,88 грн.

Тобто, належна до сплати сума судового збору за подання апеляційної скарги, яка в силу приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 2 305,00 грн., складає близько 5% річного доходу Позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання та звільнення Позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель