Справа № 160/1040/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1040/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 в адміністративній справі №160/1040/19 ухвалене суддею Захарчук -Борисенко Н.В., по справі за позовом Приватного підприємства Багатопрофільна приватна фірма "СОК" до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області , державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру в Дніпропетровській області- головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, П'ятихатському районах та місті Кам'янське Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Тютюнника Олександра Васильовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дніпровська міська рада про визнання протиправними дії та визнання незаконним наказу,-

в с т а н о в и В:

У лютому 2018р. Приватне підприємство Багатопрофільна приватна фірма "СОК" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру в Дніпропетровській області- головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, П'ятихатському районах та місті Кам'янське Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Тютюнника Олександра Васильовича, в якому просило:

- визнати протиправними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру в Дніпропетровській області- головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, П'ятихатському районах та місті Кам'янське Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Тютюнника Олександра Васильовича з проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою Приватного підприємства Багатопрофільна фірма "СОК", про що складено акт перевірки № 95-ДК/165/АП/09/01/-18 від 20.03.2018; визнати незаконним наказ ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області 22.02.2018 № 95 ДК.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області з проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельною ділянкою Приватного підприємства Багатопрофільна фірма "СОК", про що складено акт перевірки № 95-ДК/165/АП/09/01/-18 від 20.03.2018. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду обгрунтовано тим, що відповідач мав право на призначення та проведення перевірки, предметом якої є державний контроль за використанням та охороною земель. При цьому, вказаним Законом не обмежувалося проведення перевірок на певний період.

У спірному випадку відповідачем видано наказ про проведення перевірки предметом якої є державний контроль за використанням та охороною земель, а не перевірка господарської діяльності позивача

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції , відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив прийняти нове рішення , яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині задоворлення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що перевірку проведено у відповідності до норм чинного законодавства та у межах наданих повноважень.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено що, 16.02.2018 року на адресу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшло звернення Комітету по боротьби з корупцією та організованою злочинністю ВГО СГОУ "Народна рада" з проханням провести перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні ПП БПФ "СОК" земельних ділянок по вул. Набережна Перемоги, 3 м. Дніпро, які передані у постійне користування на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 1681 від 16.10.1997 року.

На підставі зазначеного звернення, Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 22.02.2018 року було видано Наказ № 95-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності", яким наказано здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :03:305:0012, :03:305:0013, :03:305:0014.

20.03.2018 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області №95-ДК від 22.02.2018 відповідно до вимог статтей 6, 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру в Дніпропетровській області - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, П'ятихатському районах та місті Кам'янське Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Тютюнником Олександром Засильовичем було здійснено перевірку земельних ділянок - кадастрові номери :03:305:0012, :03:305:0013, :03:305:0014 за адресою: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 3, які рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1681 від 16.10.1997 надані в постійне користування Приватному підприємству "Багатопрофільній приватній фірмі "СОК" для обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу.

За результатами проведеної перевірки відповідачем 1 та відповідачем 2 20.03.2018 був складений Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 95-ДК/165/АП/09/01/-18.

Під час проведення перевірки відповідачами були виявлені порушення, а саме п. "а" ч.1 ст. 96 Земельного кодексу України, тобто використання земельних ділянок не за цільовим призначенням.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції, а саме в частині, що стосується висновків про необхідність визнати незаконним наказ ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області 22.02.2018 № 95 ДК , проте не погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно визнання дій відповідача з проведення перевірки протиправними.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Норми матеріального права, в цій справі, суд застосовує в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Статтею 188 Земельного кодексу України передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема: проведення перевірок.

Статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено права державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" (далі Закон №963-IV), до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належить здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання.

Згідно постанови КМУ від 22.07.2016 № 482 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України", організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

Згідно статті 9 Закону № 963-IV, державний контроль здійснюються шляхом, у т. ч. проведення перевірок.

При цьому стаття 6 Закону № 963-IV визначає повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі; а стаття 10 вказаного Закону визначає повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.

Так, згідно положень статті 6 Закону № 963-IV до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать зокрема здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 10 Закону № 963-IV державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, серед іншого, мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Аналізуючи наведені законодавчі норми, колегія суддів зазначає, що забезпечення та реалізація державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, зокрема шляхом проведення перевірок, є прямим обовязком Держгеокадастру. Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. Відповідач у справі, відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, і є уповноваженим органом, що здійснює перевірку дотримання вимог земельного законодавства.

Отже, посилання позивача на протиправність дій інспектора, обовязковість виконання яких прямо покладено на нього нормами чинного законодавства та наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, є безпідставними.

Стосовно посилань позивача та суду першої інстанції на порушення відповідачем норм Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" при проведенні перевірки, колегія суддів зазначає, що даний Закон до спірних правовідносин застосуванню не підлягає, оскільки об'єктом перевірки є земельна ділянка, а предмет перевірки законність її використання. При цьому, суб'єктом перевірки не було Приватне підприємство Багатопрофільна приватна фірма "СОК" , а предметом - його господарська діяльність.

Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу відповідача слід задовольнити , постанову суду першої інстанції необхідно скасувати в частині задоволених вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки з прийняттям нового рішення в цій частині про відмову у задоволенні цих позовних вимог. В решті постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись п.2 ч.1 ст.315, п.4 ч.1 ст.317, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - задовольнити .

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 - скасувати в частині задоволених позовних вимог Приватного підприємства Багатопрофільна приватна фірма "СОК" про визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області з проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою Приватного підприємства Багатопрофільна фірма "СОК", про що складено акт перевірки № 95-ДК/165/АП/09/01/-18 від 20.03.2018.та прийняти нову постанову в цій частині про відмову в задоволенні позовних вимог.

В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 03 липня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.П. Баранник

суддя Ю.В. Дурасова