Справа № 619/2338/19
Суддя: Жорняк О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/2338/19
провадження №2-а/619/56/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 липня 2019 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді -Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання -Герасименко А.С.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Харківській області лейтенанта поліції Ярового Вадима Сергійовича 1-й батальйон, 6-рота про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду з адміністративним позовом до поліцейського УПП в Харківській області лейтенанта поліції Ярового Вадима Сергійовича, 1-й батальйон, 6-рота про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕАВ № 1243552 від 19.06.2019по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,.

В обґрунтування позову заявник ОСОБА_1 зазначив, що відповідачем - лейтенантом патрульної поліції Яровим Вадимом Сергійовичем, 19.06.2019 року винесено Постанову ЕАВ№ 1243552, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України, а саме, що він нібито керував автомобілем, з непрацюючою лівою фарою в темну пору доби, чим порушив вимоги пункту 31.4.3. Правил Дорожнього руху України. Вказана Постанова не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства з таких підстав: Зупинившись з додержанням вимог ПДР на АЗС «ANP» розташованої місто Харків вулиця Клочківська 259 б, до нього безпідставно (мета нібито перевірка документів) підійшов відповідач ОСОБА_2 , який висунув йому вимогу пред`явити документи на право керування автомобілем. На вимогу відповідача він поцікавився з яких підстав він у нього це питає і в загалі що ним було порушено згідно ПДР, на що було сказано, що нібито не горить ліва фара ближнього світла. Коли він запропонував відповідачу надати фото-відео докази того що в автомобілі яким він керував дійсно не горить ліва фара ближнього світла, то йому було відмовлено. Він вирішив в присутності відповідача все ж таки перевірити чи дійсно на автомобілі яким керував не горить ліва фара ближнього світла і коли він увімкнув ближнє світло фар, так як автомобіль стояв з вимкненим запалюванням і він ним на той час не керував то відбувся спалах світла і вже на той час дійсно в його з відповідачем присутності перестала горіти ліва фара ближнього світла, але він наголошує на тому та просить суд звернути на це увагу, що по перше автомобілем ніхто не керував, по друге лампа наколювання перегоріла у його з відповідачем присутності. Він вважає, що інспектор поліції безпідставно у відношенні нього склав та виніс вищевказану постанову, при цьому не надавши та не дослідивши будь-яких доказів нібито вчиненого правопорушення. Постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Відповідач заперечень проти позову не подав.

26 червня 2019 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області булоо відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 25 липня 2019 року.

Відповідач - поліцейський УПП в Харківській області лейтенант поліції Яровий В.С. в судове засідання не з`явився, заперечень проти позову не надав, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є повідомлення, його неявка, як суб`єкта владних повноважень не перешкоджає розгляду справи по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, надали до суду заяву, в якій позов підтримують повністю, просять його задовольнити та справу просять розглядати у їх відсутність.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних мотивів.

Згідно постанови ЕАВ № 1243552 у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.06.2019, керував автомобілем ВАЗ-21102 , державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому не працювала ліва фара в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3. Правила дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП України. Даною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, визнання протиправним та скасування нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Частиною 1 ст.121 КУпАП встановлено, що керування водієм транспортним засобом, що має несправності, в т.ч. зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху встановлено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зовнішні світлові прилади, коли не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

У відповідності до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про національну поліцію» №580-VIII від 2 липня 2015 року поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено ч.3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про, в т.ч. технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Так, постанова серії ЕАВ № 1243552 від 19.06.2019не містить зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис події.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу.

Частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 ст.9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 75 КАС України).

Частиною 1 ст.121 КУпАП встановлено, що керування водієм транспортним засобом, що має несправності, в т.ч. зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху встановлено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зовнішні світлові прилади, коли не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

У відповідності до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складена відповідачем без дотримання процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка передувала б ухваленню постанови, тобто не у відповідності до вимог ст. ст. 247, 251, 279, 283 КУпАП та п.п. 9, 10 розділу ІІІ згаданої Інструкції. Зокрема, розгляд справи про адміністративне правопорушення було проведено без встановлення належних і допустимих доказів про вчинення позивачем поставленого йому у вину проступку. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Натомість в основу суті проступку, яка була зазначена у постанові, були покладені лише певні висновки самого відповідача без зазначення відповідних доказів, оскільки спостереження, переконання, судження та висновки суб`єкта владних повноважень, мають суб`єктивний характер, і у розумінні ст. 251 КУпАП та ст. 77 КАС України не є доказами.

У відповідності зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За встановлених і наведених судом обставин вбачається, що відповідачем було передчасно та незаконно ухвалено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення. Сам факт правопорушення належними та допустимими доказами не підтверджено, у зв`язку з чим прийнята постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - закриттю.

Відповідно до ч.3 ст. 241 КАС України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Частиною 1 ст. 243 КАС України встановлено, що суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.5-9, 12, 77, 241-246, 255, 286, 292, 293, 295, п.п.10 ч.1 Перехідних положень Розділу VІІ КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дії поліцейського УПП в Харківській області лейтенанта поліції Ярового Вадима Сергійовича 1-й батальйон, 6-рота - протиправними.

Скасувати постанову серії ЕАВ №1243552 від 19.06.2019по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: поліцейський УПП в Харківській області лейтенант поліції Яровий Вадим Сергійович 1-й батальйон, 6-рота, місцезнаходження: 61033 м. Харків, вул. Шевченко, буд. №315-а.

Суддя О. М. Жорняк