Справа № 742/2371/19
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/34/19
Єдиний унікальний № 742/2371/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області: в складі головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., , розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради (місцезнаходження: вулиця Незалежності ,82, м. Прилуки) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У липні 2019 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради №60 від 15.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та скасувати рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 18.06.2019 року №234 в частині залишення вказаної постанови без змін.

Аргументує свої вимоги тим, що відповідачем було складено відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу 1700 гривень. За змістом постанови, вона 17.04.2019 року, близько 17 год. 23 хв. на робочому місці в магазині «Луч» продала пляшку пива «Львівське світле» неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим скоїла адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідач допустив неповноту та порушення приписів процесуального закону, склав протокол без встановлення, що ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах як продавець з підприємцем ОСОБА_3 , який орендує приміщення магазину «Луч». У зв`язку з чим вважає вказану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 оскаржила вказану постанову до виконавчого комітету Прилуцької міської ради. Ніяких повідомлень чи повісток про розгляд справи адмінкомісією вона не отримувала.

Рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 18.06.2019 року за № 234 постанова адмінкомісії була залишена без змін.

Оскільки вона не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи щодо неї адмінкомісією при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради, то була позбавлена права на захист, тому вважає вищевказане рішення в частині залишення без змін постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради №60 від 15.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неправомірним.

Тому позивач звернулась з даним позовом до суду.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 05 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

ІІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Розгляд справи здійснювався без участі сторін.

Відповідач не скористався правом надати відзив на позов та докази на спростування доводів позивача.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

15 травня 2019 року постановою №60 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради притягнуто гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 1700 (одна тисяча сімсот) грн. за те, що ОСОБА_1 , 17 квітня 2019 року, близько 17 год. 23 хв., перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Луч» продала пляшку пива «Львівське світле» неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7)

Згідно з витягу з рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради №234 від 18 червня 2019 року, постанову постійно діючої адміністративної комісії при виконавчому комітеті від 15 травня 2019 року №60 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами (ст.156 ч.2 КУпАП) на ОСОБА_1 , залишено без змін, а скаргу ОСОБА_1 без задоволення(а.с.7).

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до вимог статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 2 Кодекс адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.( Пункт 19 статті 4 КАСУ)

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю( стаття 5 КАСУ).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження( стаття 19 КАСУ).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів( стаття 77 КАСУ)

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності(стаття 245КУпАП).

Ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності (стаття 7 КУпАП).

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно п.10 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затв. ПКМУ № 854 від 30.07.1996р., продаж алкогольних напоїв громадянам, які не досягли 18-річного віку, забороняється. В разі виникнення сумніву щодо віку покупця продаж алкогольних напоїв здійснюється за умови пред`явлення документа, що засвідчує його вік.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу(стаття 254).

Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу(стаття 258).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами( стаття 251КУпАП).

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі (стаття 283КУпАП).

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання(стаття 279КУпАП).

В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень (в даному випадку - інспектором патрульної поліції) при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1988 року № 6«Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» (з відповідними змінами та доповненнями) розглядаючи відповідно до ст. 293 КпАП України скаргу або протест на постанову у справі про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного.

Аналізуючи доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Оскільки відповідач не скористався правом надати відзив на позовну заяву та докази на спростування доводів позивача , то суд розглядає справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Так , суд вважає, що відповідачем не спростовані доводи позивача ,відносно того, що, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради, розглядаючи матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП, належним чином не повідомила ОСОБА_1 про розгляд справи, не з`ясувала всі фактичні обставини справи, не перевірила наявності трудових відносин ОСОБА_1 як продавця з підприємцем ОСОБА_3 , який орендує приміщення магазину «Луч», а передчасно винесла постанову, якою притягнула до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП та піддала її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Таким чином постанова у справі про адміністративне правопорушення №60 від 15.05.2019 р. щодо ОСОБА_1 винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню. Тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про скасування рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради №234 від 18 червня 2019 року, щодо залишення без змін постанови у справі про адміністративне правопорушення №60 від 15.05.2019 р. щодо ОСОБА_1 , суд зазначає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки жодним чином оскаржуване рішення не порушує права позивача.

За таких обставин в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 245, 246,250, 251,271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради (місцезнаходження: вулиця Незалежності ,82, м. Прилуки) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради №60 від 15 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП - закрити.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Коваленко А.В.