Справа № 420/2808/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2808/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області по справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області (вул. Широка,1, смт. Тарутине, Одеська область,68500), Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області (пр. Миру,34, смт. Тарутине, Одеська область,68500) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити пені дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області (далі тарутинська РДА), Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, у якому позивач просить: - визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Тарутинської РДА від 09.08.2017 року № 393/А-2017; - зобов`язати Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА повторно розглянути його - позивача звернення по суті від 27.03.2019 року, про продовження терміну дії паспорту прив`язки реєстраційний номер 59-ППТС.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року задоволена заява позивача про поновлення процесуального строку звернення з позовом до адміністративного суду, позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі.

08.07.2019 року до суду надійшов відзив на позов, в якому представник Тарутинської РДА просить позовну заяву позивача залишити без розгляду (а.с.118-121).

Представник відповідача зазначив, що відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо після відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача вважає такими, що не відповідають дійсності доводи позивача про те, що він дізнався про оскаржуване розпорядження тільки з листа сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА від 08.04.2019 року, яким було відмовлено та заначено, що на підставі розпорядження голови Тарутинської РДА від 09.08.2017 року № 393/А-2017 - дія паспорту прив`язки анульовано в частині розміщення двох тимчасових споруд.

В обґрунтування клопотання своєї позиції представник відповідача зазначив, що в серпні 2017 року розпорядження голови Тарутинської РДА від 09.08.2017 року № 393/А-2017 «Про анулювання дії паспорту прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності №59-ППТС» було оприлюднено на офіційному сайті Тарутинської РДА на сторінці «Нормативно-правові акти».

Також Тарутинська РДА згідно розносної книги на адресу автостанції, власник якої ОСОБА_1 (договір куплі-продажи від 27.11.2015 року №2613, зазначено в листі ДАБІ від 19.07.2017 року № 1015-01/11-6579) по вул. Центральна, 63 смт Тарутине, 11.08.2017 року, 14.08.2017 року, кур`єром доставляла розпорядження від 09.08.2017 року № 393/А-2017 (згідно п. 162 діючої на час доставки пошти Інструкції з діловодства в апараті Тарутинської РДА та її структурних підрозділах, затвердженої розпорядженням голови Таругинської РДА від 15.02.2012 № 105/А-2012 (яка втратила чинність 16.01.2018 року) документи, що доставляються кур`єром, передаються адресатам під розписку розносному журналі), але працівником автостанції Тарутине було відмовлено в отриманні цього розпорядження.

Одночасно 11.08.2017 року кур`єром було доставлено розпорядження від 09.08.2017 року № 393/А-2017 Тарутинскій селищній раді Одеської області, сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА, що підтверджується відомостями розносної книги, після 14.08.2017 року Тарутинська РДА простим листом без повідомлення про вручення на домашню адресу ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 внаслідок чого немає доказів відправки поштою та повідомлення про вручення ОСОБА_1 розпорядження від 09.08.2017 року № 393/А-2017, а також слід зазначити що лист адресований ОСОБА_1 , до Тарутинської РДА назад не повертався поштою.

Також представник відповідача вважає, що ОСОБА_1 до 31.12.2017 року повинен був дізнатися про прийняте розпорядження віл 09.08.2017 року № 393/А-2017, внаслідок чого є обґрунтованою підставою вважати що ОСОБА_1 при подані позовної заяви від 03.06.2019 року пропустив строк звернення до суду відповідно до ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Розглянувши клопотання Тарутинської РДА, матеріали справи у частині, що стосуються заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки МОУ та Одеській ОВК не надали до суду достовірних та переконливих доказів щодо отримання позивачем копії оскаржуваного розпорядження та відомостей про його прийняття.

Оприлюднено на офіційному сайті Тарутинської РДА на сторінці «Нормативно-правові акти» оскаржуваного розпорядження не може бути прийнято до уваги, оскільки оскаржуване розпорядження є актом індивідуальної дії, а не нормативно-правовим актом.

Доставка поштової кореспонденції кур`єром на адресу автостанції не може свідчати про належну доставку поштової кореспонденції на адресу ФОП ОСОБА_1 , оскільки належною адресою ФОП є його адреса, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Доводи, що неповернення поштового відправлення на адресу позивача не можуть свідчити про доставку поштового відправлення адресату, є лише припущенням.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування положень ч.4 ст.122 КАС України та залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 243,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Тарутинській районної державної адміністрації Одеської області у задоволенні клопотання, викладеного у відзиві на позов, про залишення без розгляду адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити пені дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва