Справа № 500/2599/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

справа №500/2599/18

адміністративне провадження №К/9901/20289/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі №500/2599/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 16.08.2018 №ТР1013/759/2АВ/СПТД-ФС у розмірі 372300,00 грн.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

18.07.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга, надіслана Головним управлінням Держпраці у Тернопільській області 15.07.2019, у якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 та залишити в силі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.03.2019.

Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

За приписами частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Усупереч зазначеній вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку передбаченому підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позов у цій справі заявлено фізичною особою - підприємцем у 2018 році щодо майнової вимоги, а саме постанови про накладання штраф у розмірі 372300,00 грн.

З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становила 3723,00 грн (372300,00 грн х 1%), то скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 7446,00 грн. (3723,00 грн х200%).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги Головному управлянню Держпраці у Тернопільській області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7446,00 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір" (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі №500/2599/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Чиркін