Справа № 751/9012/17
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/9012/17
01 серпня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,
суддів: Ганечко О.М., Костюк Л.О.,
за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про ухвалення додаткового судового рішення за розглядом апеляційної скарги Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області задоволено.

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 лютого 2018 року скасовано в частині «визнання протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області щодо не виготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення з врахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Зобов`язано ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області виготовити та направити до ГУ ПФУ в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з повною реальною інформацією, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2900,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник міліції - 2200,00 грн., надбавка за вислугу років (40 %) - 2040,00 грн. (від ПО+підвищенням 03), надбавка за виконання особливо важливих завдань (50 %) - 3570,00 грн. (від ПО+підвищенням 03+ВС), премія (100%) - 10 710,00 грн. (від грошового забезпечення), з дати виникнення права на перерахунок».

В решті рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 лютого 2018 року залишено без змін.

24 травня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник просить вирішити питання щодо судових витрат.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у задоволенні заяви Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.

На адресу суду 08 липня 2019 року від Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області надішла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

УМВС України в Чернігівській області мотивуючи свою заяву, посилається на те, що судом апеляційної інстанції під час ухвалення постанови від 13 травня 2019 року про задоволення апеляційної скарги УМВС України в Чернігівській області не вирішено питання щодо судових витрат, понесених позивачем при подачі позову.

Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому, за правилами ч. ч. 2, 3 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року прийнята в порядку письмового провадження. З огляду на викладене та враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд заяви без виклику сторін в порядку письмового провадження.

У відповідності до змісту статті 252 КАС України, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 лютого 2018 року судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Питання розподілу судових витрат врегульовано положеннями статті 139 КАС України.

Відповідно до ч.1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 6 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зі змісту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року вбачається, що судом апеляційну скаргу УМВС України в Чернігівській області задоволено, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2018 року скасовано в частині задоволених позовних вимог. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Разом з тим, відповідно до абзацу 5 резолютивної частини рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2018 року, судом вирішено: «Стягнути з ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, пр - т Перемоги, 74, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) 640 (шістсот сорок) грн 00 коп судового збору».

З наведеного слідує, що під час прийняття постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року не було вирішено питання про скасування рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2018 року в частині присудження до стягнення на користь позивача сплаченого ним судового збору в розмірі 640,00 грн. (згідно квитанції № 8 від 13 грудня 2017 року) за рахунок бюджетних асигнувань Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про ухвалення додаткового рішення у справі та скасування абзацу 5 резолютивної частини рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2018 року.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 252, 325, 328-331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про ухвалення додаткового судового рішення за розглядом апеляційної скарги Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Абзац п`ятий резолютивної частини рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2018 року, яким вирішено: «Стягнути з ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, пр - т Перемоги, 74, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) 640 (шістсот сорок) грн 00 коп судового збору» - скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Кузьмишина

Судді О.М. Ганечко

Л.О. Костюк