Справа № 640/3527/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2019 року м. Дніпросправа № 640/3527/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Інститут транспорту нафти» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 р. (суддя Кальник В.В.) по справі за позовом Компанії «Тендерсон Трейдінг Лімітед» та Компанії «Венечі Холдінг Лімітед» до Державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Віктора Анатолійовича, треті особи: Публічне акціонерне товариства «Інститут транспорту нафти», ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування реєстраційної дії

в с т а н о в и В:

28.02.2019 р. Компанія «Тендерсон Трейдінг Лімітед» та Компанія «Венечі Холдінг Лімітед» звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Віктора Анатолійовича, треті особи: Публічне акціонерне товариства «Інститут транспорту нафти», ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування реєстраційної дії, де просили визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію № 7015739 від 13.09.2018 р., проведену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державним реєстратором Міхачовим Віктором Анатолійовичем про скасування реєстраційної дії від 12.09.2018 р. № 6015739 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2019 р. зазначену справу передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2019р. відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Компанії «Тендерсон Трейдінг Лімітед» та Компанії «Венечі Холдінг Лімітед» до Державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Віктора Анатолійовича, треті особи: Публічне акціонерне товариства «Інститут транспорту нафти», ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування реєстраційної дії та призначено до розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ «Інститут транспорту нафти» подали апеляційну скаргу, підписану керівником ОСОБА_2 , де просили скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2019р., та передати матеріали справи до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що вказана ухвала є незаконною, оскільки порушені правила підсудності, так як скаржник звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із аналогічним позовом до аналогічного відповідача і з аналогічних підстав та 08.10.2018 р. окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження у справі № 826/16324/18.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.06.2019 р. відкрито провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Інститут транспорту нафти» та призначено до розгляду 26.06.2019 р.

25.06.2019 р. до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу представника позивачів адвоката Василишина С., де, посилаючись на те, що рішенням Наглядової ради ПАТ «ІТН» від 12.03.2019 р. заборонено ОСОБА_2 та призначеним ним особам від імені Товариства представляти інтереси ТОІВ «ІТН» у місцевих, та апеляційних судах, у Верховному суді, перед фізичними особами, перед юридичними особами, публічного та приватного права, органами державної влади, та місцевого самоврядування, правоохоронними органами та органами державної виконавчої служби, розпоряджатися грошовими коштами та товарно матеріальними цінностями Товариства, вчиняти будь - які дії від імені Товариства, укладати, змінювати, припиняти, розривати цивільно - правові, господарські, трудові, зовнішньоекономічні договори(контракти), відмовлятися від них, видавати довіреності, вчиняти будь - які інші односторонні, та дво чи багатосторонні правочини, розірвати(відмовитися) від договорів про надання правової допомоги. А також заборонено представництво інтересів ПАТ`ІТН» у місцевих та апеляційних судах, у Верховному суді, адвокатам, з якими укладено договори про надання правової допомоги від імені ПАТ «ІТН» ОСОБА_2 та уповноваженими ним особам. А тому просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

25.06.2019 р. до суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, підписана представником ПАТ «ІТН» адвокатом О. Гончар, що грунтується на тому, що апеляційна скарга подана не уповноваженою особою, а апеляційне провадження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 р. суперечить інтересам та волі Товариства.

03.07.2019 р. до суду надійшла заява керівника ПАТ «Інститут транспорту нафти» Заворотнього В. щодо відсутності процесуального статусу в О. Гончара та відсутності у заяви про відмову від апеляційної скарги юридичної сили.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 26.06.2019 р. представник ПАТ «Інститут транспорту нафти» адвокат Крикун В.Б. підтримав апеляційну скаргу та заперечував проти заяви про відмову від апеляційної скарги, і прохав надати час для написання підстав для заперечення.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справ та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неприйняття відмови від апеляційної скарги та про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

Відповідно Статуту ПАТ «Інститут транспорту нафти» встановлено, що « 8.1.3. Виконавчий орган Товариства (колегіальний) - Дирекція Товариства…. 8.6.5.До складу Дирекції входять Генеральний директор та члени Дирекції. 8.7.2.Генеральний директор: 8.7.2.3. Без довіреності діє від імені Товариства, представляє його в усіх підприємствах, установах і організаціях України та за її межами, укладає та підписує від імені Товариства договори, контракти. Угоди, домовленості, довіреності та інші документи в межах повноважень, визначених Статутом.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу №1 засідання наглядової ради ПАТ «Інститут транспорту нафти» від 08.07.2016 р. вирішено в зв`язку з припиненням повноважень ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обранням Генеральним директором Товариства Шпорчука М.П. внести відповідні зміни до інформації про Товариство, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, а також фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені Товариства без довіреності, в тому числі підписувати договори, а також уповноважено Генерального директора ОСОБА_1 здійснити дії, необхідні для внесення відомостей про зміну керівника Товариства та фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені Товариства без довіреності, в тому числі підписувати договори, до Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, а також фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з правом передоручення вказаних повноважень іншій уповноваженій особі за довіреністю.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2016 р. по справі № 753/13207/16-ц визнано звільнення ОСОБА_1 з посади Генерального директора ПАТ «ІТН» на підставі п. 6 ч.1 ст. 36 КЗпПУ незаконним та поновлено на посаді Генерального директора ПАТ «ІТН».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.11.2016 р. рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2016 р. залишено без змін.

Згідно протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ІТН» від 17.02.2017 р. ОСОБА_1 переобрано на посаду Генерального директора ПАТ «ІТН».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2017 р. по справі № 761/41763/16-ц в задоволені позову ОСОБА_2 до ПАТ «ІТН», третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним звільнення з роботи та скасування рішення наглядової ради - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.11.2017 р. прийнято відмову від позову ОСОБА_2 до ПАТ «ІТН», третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним звільнення з роботи та скасування рішення наглядової ради, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2017 р. скасовано, провадження по справі закрито.

Відповідно протоколу №12 засідання наглядової ради ПАТ «Інститут транспорту нафти» від 23.03.2018 р., в зв`язку з закінченням строку укладеного контракту, припинено повноваження ОСОБА_1 на посаді генерального директора Товариства, після чого обрано ОСОБА_1 генеральним директором Товариства.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 12.09.2018 р. керівником та підписантом ПАТ «Інститут транспорту нафти» є ОСОБА_1 , а станом на 13.09.2018 р. - ОСОБА_2 .

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.10.2018 р. по справі № 910/3292/17 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «ІТН», треті особи: Компанія «Венечі Холдінг Лімітед», Компанія «Тенлдерсон Трейдінг ЛТД», ПАТ «Національний депозитарій України», ТОВ «УПР-Фінанс» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів від 17.02.2017 р. відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 р. рішення Господарського суду м. Києва від 22.10.2018 р. залишено без змін.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2019 р. по справі № 640/1586/19, задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, заявлену до подання позовної заяви, а саме, зупинено дію рішення державного реєстратора, здійснену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б. № 8015739 від 26.11.2018 р. щодо ПАТ «ІТН» про «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів», відповідно чого керівником та підписантом ПАТ «ІТН» зазначено ОСОБА_1 .

З матеріалів справи слідує, що ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2019 р. виконана.

Крім того, встановлено, що згідно протоколу №16 засідання Наглядової ради ПАТ «ІТН» від 12.03.2019 р. заборонено ОСОБА_2 та призначеним ним особам від імені Товариства представляти інтереси ТОВ «ІТН» у місцевих, та апеляційних судах, У Верховному суді, перед фізичними особами, перед юридичними особами, публічного та приватного права, органами державної влади, та місцевого самоврядування, правоохоронними органами та органами державної виконавчої служби, розпоряджатися грошовими коштами та товарно-матеріальними цінностями Товариства, вчиняти будь - які дії від імені Товариства, укладати, змінювати, припиняти, розривати цивільно - правові, господарські, трудові, зовнішньоекономічні договори(контракти), відмовлятися від них, видавати довіреності, вчиняти будь - які інші односторонні, та дво чи багатосторонні правочини, розривати(відмовитися) від договорів про надання правової допомоги. Заборонено представництво інтересів ПАТ «ІТН» у місцевих та апеляційних судах, у Верховному суді, адвокатам, з якими укладено договори про надання правової допомоги від імені ПАТ «ІТН» ОСОБА_2 та уповноваженими ним особам, а також вчинення будь - яких дій від імені ПАТ «ІТН» особами, іншими, ніж уповноваженими генеральним директором ОСОБА_1 , без погодження з ним, вважати такими, що вчинені всупереч інтересам Товариства.

Також судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2017 р. по справі № 753/162/17 задоволено позов ПАТ «ІТН» в особі генерального директора ОСОБА_1 про визнання відсутнім права ОСОБА_2 на здійснення повноважень та функцій генерального директора ПАТ «ІТН» з 08.07.2016 р.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 21.03.2018 р. рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2017 р. скасовано та прийнято постанову про відмову в задоволенні позову ПАТ «ІТН» в особі генерального директора ОСОБА_1 про визнання відсутнім права ОСОБА_2 на здійснення повноважень та функцій генерального директора ПАТ «ІТН» з 08.07.2016 р.

Постановою Верховного суду від 17.04.2019 р. Постанова Апеляційного суду м. Києва від 21.03.2018 р. залишена без змін.

Статтею 58 КАС України передбачено, що « 2. Особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя».

Згідно статті 303 КАС України встановлено, що « 5. До закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

…7. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Статтею 189 КАС України передбачено, що « 5. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

6. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє».

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку не приймати відмову від апеляційної скарги.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що з даним позовом позивачі зверталися до Окружного адміністративного суду м. Києва, але ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2019 р. справа направлена за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, після чого оскаржуваною ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 р. відкрито провадження по справі.

Статтею 30 КАС України передбачено, що « 1. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

2. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

3. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду».

Також судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ПАТ «Інститут транспорту нафти» до Державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Віктора Анатолійовича про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії № 7015739 від 13.09.2018 р., внаслідок чого скасовано реєстраційну дію, вчинену державним реєстратором Київської філії КП Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області «Центр реєстрації Хоменко І.О.

Однак, як слідує з матеріалів справи, адміністративні справи за позовом Компанії «Тендерсон Трейдінг Лімітед» та Компанії «Венечі Холдінг Лімітед» до Державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Віктора Анатолійовича, треті особи: Публічне акціонерне товариства «Інститут транспорту нафти», ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування реєстраційної дії та за позовом ПАТ «Інститут транспорту нафти» до Державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Віктора Анатолійовича про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії № 7015739 від 13.09.2018 р. не є аналогічними справами, оскільки різні за процесуальним складом учасників та предметом спорів.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 315,316,321,322 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Не приймати відмову від апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Інститут транспорту нафти» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.П. Баранник

суддя Ю.В. Дурасова