Справа № 658/1796/19
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1796/19
(провадження № 2-а/658/23/19 )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

за участю секретаря Петрової А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каховка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління поліції у Херсонській області Департаменту поліції Колишова Д.Р. про ви-знання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне пра-вопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора взводу №1 батальйону Управління патрульної поліції у Херсонській області Департаменту патрульної поліції Колишова Д.Р. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення НК №148468 від 10 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Також просить поновити строк на оскарження вказаної постанови.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивача протиправно притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає, що оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню, ос-кільки винесена без дотримання процедури притягнення до адміністративної відповідальності. Вказує, що незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, відповідач суттєво порушив права позивача. Крім того позивач зазначає, що відповідач позбавив його мож-ливості скористатися у повному обсязі правами передбаченими ст. 268 КУпАП. Також зазначає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки він не допускав порушення вказаної норми.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просив їх за-довольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав.

Судом встановлено наступне.

10 квітня 2019 року інспектором взводу №1 роти №1 батальойну Управління патрульної поліції у Херсонській області Департаменту патрульної поліції Колишовим Д.Р. винесено по-станову серії НК №148468 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , 10 квітня 2019 року о 01.00 годині рухався по проспекту Будівельників, 8 в м. Каховка Херсонської області та не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п. 9.2-б Правил до-рожнього руху України.

Відповідно до п. 9.2-б Правил дорожнього руху України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті.

Згідно ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення пра-вил проїзду перехресть, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неопо-датковуваних мінімумів доходів громадян.

Оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, по-вному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом відповідно до ст.252 КУпАП відповідачем була винесена постанова про накладення стягнення на Позивача.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 також просить поновити строк на оскарження вка-заної постанови, оскільки постанова була винесена 10 квітня 2019 року та отримана позивачем одразу ж після її складання, що не заперечується позивачем.

Згідно ст. 289 КУпаП, постанову про адміністративне правопорушення у сфері за-безпечення безпеки дорожнього руху може бути оскаржено протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Позовна заява про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення подана до суду 02 травня 2019 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст. 268 КУпАП, яка встановлює права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час провадження у справі про адміністративне правопорушення. Однак, в позовній заяві та в судовому засіданні ОСОБА_1 не зазначено жодної поважної причини пропущення строку на оскарження постанови.

Оскільки в судовому засіданні позивач не надав суду жодних доказів на спростування факту вчинення правопорушення та не навів жодних доводів пропущення строку на оскарження пос-танови, підтверджених належними доказами, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

За наведених обставин в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 280, 289 КУпАП, ст.ст. ст.ст. 77, 244, 245, 246, 255, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взво-ду №1 роти №1 батальйону Управління поліції у Херсонській області Департаменту поліції Ко-лишова Д.Р. про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміні-стративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його про-голошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Є. Терещенко