Справа № 826/12941/15
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2019 року

м. Київ

справа №826/12941/15

адміністративне провадження №К/9901/21368/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, Святошинського районного суду міста Києва, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві, про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, суми індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У 2015 році позивачка звернулась до суду із позовом, у якому просила:

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на її користь компенсацію за затримку розрахунку при звільненні з 11 лютого 2011 року по 26 грудня 2014 року в розмірі 324 453 грн. 50 коп.;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на її користь суму індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку з 11 березня 2014 року по 26 грудня 2014 року в розмірі 7514 грн. 12 коп.;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на її користь моральну шкоду в розмірі 25 600 грн. 00 коп.;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві судові витрати в сумі 2000 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року позовні вимоги задоволено частково:

- стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві суму середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з 11 березня 2014 року по 26 грудня 2014 року у розмірі 73 864 грн. 73 коп.;

- стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на користь ОСОБА_1 суму індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку з 11 березня 2014 року по 26 грудень 2014 року в розмірі 7514 грн. 12 коп.;

- стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, Святошинського районного суду міста Києва та Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 9000 грн. 00 коп. в рівних частинах по 3000 грн. з кожного за рахунок коштів Державного бюджету України;

- присуджено на користь ОСОБА_1 суму понесених нею судових витрат у розмірі 2000 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, Святошинського районного суду міста Києва та Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві в рівних частинах по 666 грн. 67 коп. з кожного.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

29 липня 2019 року до касаційного суду надійшла скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Положеннями підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, за подання фізичною особою адміністративного позову майнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня відповідного року.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року складав 1218 грн.

Враховуючи, що задоволений судом розмір майнових вимог становить 90 378 грн. 85 коп., а 2 % від вказаної суми - 1807 грн. 58 коп., що є меншим ніж 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн. 00 коп.), при зверненні до суду з вказаними вимогами, у випадку відсутності пільг при сплаті судового збору, позивач повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом четвертим пункту третього частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (станом на час звернення із касаційною скаргою).

В свою чергу, за подання касаційної скарги на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідач повинен сплатити судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп. (1827 * 200 %).

У тексті касаційної скарги викладено клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до 02 серпня 2019 року.

Перевіривши клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у місті Києві про відстрочення сплати судового збору суд зазначає таке.

Умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, визначено у частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Так, відповідач не відноситься до категорії осіб, яким, у розумінні положень Закону України "Про судовий збір", можливо відстрочити, розстрочити сплату судового збору або звільнити від такої сплати.

Колегія суддів звертає увагу, що скаржником не надано доказів на підтвердження неможливості своєчасної сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

З урахуванням наведеного, відсутність документа про сплату судового збору свідчить про неналежне виконання заявником вимог частини четвертої статті 330 КАС України при зверненні до суду касаційної інстанції.

Відповідно до положень статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання відповідача про поновлення строку касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року вмотивоване тим, що станом на 29 липня 2019 року на адресу відповідача не надійшла належним чином завірена копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Скаржник, також, долучає до касаційної скарги копію заяви від 29 липня 2019 року направленої до суду апеляційної інстанції про видачу копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року.

Перевіривши клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у місті Києві про поновлення строку касаційного оскарження колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Так, відповідачем не надано до суду доказів бездіяльності суду апеляційної інстанції щодо направлення йому належним чином завіреної копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року.

Наявність звернення скаржника до суду апеляційної інстанції із вимогою видати копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року не є підтвердженням невиконання судом апеляційної інстанції свого обов`язку щодо направлення учасникам справи копій ухваленного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для подання до касаційного суду: клопотання із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження та надання доказів їх поважності; оригіналу документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3654 грн. 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору: УК в Печерському районі; код отримувача (ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6007; код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд 055)»; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд».

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 169, 248, 332 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Визнати неповажними підстави пропуску строку касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року.

Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж. М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк