Справа № 818/2416/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2019 року

Київ

справа №818/2416/18

адміністративне провадження №К/9901/20818/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 у справі №818/2416/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюміній - стиль" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування припису від 25.05.2018 № СМ421/181/183/АВ/П та постанови від 31.05.2018 №СМ421/181/183/АВ/ТД-ФС, прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позову. Скасовано припис від 25.05.2018 № СМ421/181/183/АВ/П та постанову від 31.05.2018 № СМ421/181/183/АВ/ТД-ФС. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

23 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Держпраці у Сумській області, направлена до суду поштою 18 липня 2019 року.

Скаржником пропущено 30 денний строк касаційного оскарження, передбачений частиною 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником не додано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Крім того, встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Так, відповідно до частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема: 3) судові рішення, що оскаржуються; 5) вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, відповідач просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року, водночас відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №818/2416/18 постанова суду апеляційної інстанції ухвалена Другим апеляційним адміністративним судом.

Зазначене дає підстави припустити, що скаржником помилково зазначено назву суду апеляційної інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення та яке відповідач просить скасувати, у зв`язку з чим Управлінню Держпраці у Сумській області слід уточнити зміст і вимоги касаційної скарги в цій частині.

Однак, скаржником в прохальній частині касаційної скарги невірно зазначено суд апеляційної інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Також скаржником в порушення вимог частини четвертої та п`ятої статті 330 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору та про підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону суд не повідомлено.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору складав 1,5 % ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору складав 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позов містить одну вимогу майнового та одну вимогу немайнового характеру та похідні від них вимоги.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 гривень.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 43732,40 грн (1340280,00х1,5%х200%+1762х200%).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, рахунок отримувача: 6007, , Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом подання відповідної заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, уточнення вимог касаційної скарги в частині судового рішення, що оскаржується та надання документа про сплату судового збору.

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- для подання відповідної заяви про поновлення пропущеного строку з зазначенням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження;

- для уточнення вимог касаційної скарги в частині судового рішення, що оскаржується;

- для надання документа про сплату судового збору.

Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

У разі невиконання вимог ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик

Суддя Верховного Суду