Справа № 120/2443/19-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

02 серпня 2019 р. Справа № 120/2443/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду із позовною заявою, у зв`язку із чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зіслався на те, що він звернувся до Хмільницького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для отримання роз`яснення щодо виправлення помилки в реєстраційному номері облікової картки платника податків для зарахування стажу роботи при виході на пенсію.

Позивач зазначив, що на звернення йому повідомлено, що страхувальник, який подавав звітність відносно нього ліквідований і не має правонаступника, тому питання щодо внесення змін до облікової картки застрахованих осіб можливо вирішити лише у судовому порядку.

Однак у позовній заяві позивачем не вказано дати та інших реквізитів як звернення так і отриманої відповіді, як і не долучено цих документів (звернення та відповіді на звернення) з метою підтвердження наведених ним у позові обставин. Ці недоліки позовної заяви не дають суду можливості встановити структуру спірних правовідносин (визначити їх суб`єктів, об`єкт, зміст) та надати оцінку їх характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви у спосіб надання до суду оригіналів або засвідчених копій звернення щодо внесення змін до облікової картки застрахованих осіб та відповіді на звернення у двох примірниках (для суду та для направлення відповідачу).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович