Справа № 160/6195/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2019 року Справа 160/6195/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Приватного підприємства «Восток-2» (, 49000, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.22) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (, 49004, м. Дніпро, пр-т О.Поля, буд.2) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Восток-2» (далі ПП «Восток-2»., позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідач) здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки з 01.01.2017р., на підставі чого надати Приватному підприємству «Восток-2», , витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , загальною площею 0,7783га, що розташована за адресою: м АДРЕСА_1 Дніпро, пр АДРЕСА_2 , використовуючи техніко-економічне обґрунтування з використанням коефіцієнту км2-3,04, коефіцієнту км3-0,94.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

1) всупереч п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси або електронної пошти позивача та відповідача, оскільки це обов`язковий реквізит позовної заяви.

При цьому, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області є суб`єктом владних повноважень, відомості щодо його електронної адреси є загальновідомими, тому позивач має їх зазначити самостійно.

2) всупереч ч.6 та п.2 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено поштового індексу та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а саме: представника позивача - адвоката.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви долучено платіжне доручення №128 від 24.05.2019р. про сплату судового збору за подачу позову, тоді як сам позов датований 04.07.2019р.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно надати письмові пояснення щодо оплати судового збору саме за поданим позовом.

Разом з тим, зі змісту прохальної частини вбачається фактичне об`єднання немайнових вимог позивачем.

Приписами ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір за одну немайнову вимогу розмірі 1921грн. 00коп., суд дійшов висновку, що позивачу необхідно доплати суму судового збору за другу немайнову вимогу в розмірі: 1921грн.00коп.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази причин його пропуску.

Так, з тексту позовної заяви вбачається посилання позивача на укладення 03.02.2019р. з Дніпропетровською міською радою договору оренди земельної ділянки, але, всупереч п.4 п.5, п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в додатках до позовної заяви такий доказ відсутній.

При цьому, до позовної заяви додано копії договору оренди землі від 03.02.20009р. та додаткового договору від 14.05.2013р.

Також, позивач зазначає, що у травні 2019 року представником ПП «Восток-2» було отримано лист Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №50706/10/04-36-14-04 від 25.04.2019 року, в тексті якого було зазначено про зміну розміру нормативної оцінки земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 з 01.01.2017 року, у зв`язку з безпідставною та протиправною зміною коефіцієнтів, що використовуються під час розрахунку нормативної оцінки.

Згідно з витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.08.2018 року, грошова оцінка на 01.01.2017 року складає 38 757 840,06 грн.

Водночас, позивач вважає, що при формуванні відповідачем витягів з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки позивача, що є невід`ємною частиною договору оренди, відповідачем були неправильно застосовані зональні коефіцієнти Км2 і локальні коефіцієнти КмЗ, як то встановлено чинним законодавством, що призвело до необґрунтованого підвищення вартості земельної ділянки, та, як наслідок необґрунтованого підвищення орендної плати за земельну ділянку.

Позивач зазначає, що дізнався про протиправну зміну зазначених коефіцієнтів лише в травні 2019 року з відповіді Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 25.04.2019 р. №50706/10/04-36-14-04, при цьому зазначив, що ПП «Восток-2» не отримував та не міг отримати, відповідно й не міг дізнатись про порушення прав та необхідність їх поновлення останньому.

Відтак, ПП «Восток-2» зазначає, що відповідачем має бути здійснений перерахунок нормативної грошової оцінки починаючи з 01.01.2017 року з правильним застосуванням зонального коефіцієнта Км2 і локального коефіцієнта Км3.

Будь-яких інших обґрунтувань в підтвердження заявленого фактичного клопотання про поновлення строку на звернення до суду, позивачем ПП «Восток-2» зазначено не було.

Однак, всупереч ч.6 ст.161 КАС України позивачем не долучено заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом та не надано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідно до частин 1, 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Проте, позивачем, всупереч наведеним вище приписам КАС України, не надано доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивача (установчі та реєстраційні документи), доказів наявності повноважень особи, яка підписала позовну заяву (наказ на призначення тощо).

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Восток-2» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова