Справа № 1140/2900/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2900/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року (суддя Сагун А.В., повний текст рішення складений 22 лютого 2019 року) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Новоукраїнського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання протиправним та скасування висновку, скасування змін актового запису та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року в адміністративній справі № 1140/2900/18.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування клопотання зазначає, що з 15 березня 2019 року по 01 квітня 2019 року перебував на амбулаторному лікуванні.

Вирішуючи клопотання, суддя не знайшов обґрунтованими доводи апелянта, адже відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддею було встановлено, що Кіровоградським окружним адміністративним судом 20 лютого 2019 року винесено рішення, копія якого отримана апелянтом 28 лютого 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. Апеляційна скарга подана 16 червня 2019 року.

Згідно зі статтею 255 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Таким чином, рішення суду першої інстанції набрало законної сили, поновлення строку на подання апеляційної скарги суперечить принципу правової визначеності, а тому причини, за яких такий строк може бути поновлений, мають бути достатньо вагомими та виключними.

Суддя прийняв до уваги, що апелянт з 15 березня 2019 року по 01 квітня 2019 року перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою № 120 від 18.06.2019, виданою Рівнянською ЛА ЗПСМ, проте зазначив, що з моменту закінчення лікування ОСОБА_1 мав право/обов`язок звернутися до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.

На виконання вимог ухвали апелянт надав письмові пояснення, а також довідку № 124 від 22 липня 2019 року, видану Рівнянською ЛА ЗПСМ Новоукраїнської міської ради КНП «ЦПМСД». Згідно з вказаною довідкою ОСОБА_1 з 02.04.2019 по 11.04.2019 перебував на амбулаторному лікуванні. Також апелянт зазначає, що ще близько місяця продовжував лікування вдома, що на думку апелянта, свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи клопотання, суд доходить не знаходить поважними причини пропуску процесуальних строків, зазначені апелянтом у клопотанні, оскільки фактично апелянт перебував на лікуванні з 15 березня 2019 року по 11 квітня 2019 року, проте з апеляційною скаргою звернувся лише 16 червня 2019 року. Жодних доводів неможливості подання апеляційної скарги після закінчення лікування апелянтом не надано. Дотримання вимог норми процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року в адміністративній справі № 1140/2900/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 30 липня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров