Справа № 320/6201/18
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6201/18 Суддя першої інстанції: Балаклицький А. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Сорочко Є.О.

Федотова І.В.

при секретарі Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІНА» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області, про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області з позовними вимогами щодо:

- визнання протиправними дій Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області з проведення позапланової перевірки ТОВ «КАРІНА» на об`єкті будівництва: «Реконструкція з розширення будівлі під адміністративно-діловий центр по вул. Київській, 221 в м. Бровари Київської області» згідно направлень на проведення планового (позапланового) заходу від 04 вересня 2018 року № 149/18-н та від 17 вересня 2018 року № 149/18-н-п;

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09 жовтня 2018 року № З-0910/1-0910/5-и;

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09 жовтня 2018 року № З-0910/2-0910/6-и.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, яке є правонаступником Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, звернулось до суду з апеляційною скаргою, у якій, зазначаючи про невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення вимог процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову. Апеляційна скарга мотивована тим, що позапланова перевірка позивача відбулась з дотриманням норм чинного законодавства на підставі відповідного звернення Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області. Відповідач зазначає, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про порушення відповідачем процедури проведення перевірки, оскільки відповідно до вимог чинного на час її проведення законодавства під час проведення перевірки посадова особа органу контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення на проведення перевірки, що було здійснено перевіряючими особами. Крім того, відповідач зазначає, що під час здійснення перевірки було виявлено порушення позивачем ст. ст. 29, 31, ч. 6 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 12 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, ст. ст. 9, 11, 17, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903, ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014, п. 8.4.1.1 ДБН А.3.1-5-2016, п. 4.8 ДБН А.3.1-5-2016, що є підставою для прийняття рішень про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач, зазначаючи про необґрунтованість вимог апеляційної скарги, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін. Позивач зазначає, що під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач, будучи обізнаним з підставами і предметом позову не подав до суду відзиву на позовну заяву та не надав доказів, підтверджуючих правомірність його дій та рішень, чим фактично визнано позов. Позивач стверджує, що у апеляційній скарзі відповідачем не спростовано висновки суду першої інстанції, що при проведенні перевірки ТОВ «КАРІНА» Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області було допущено порушення принципу юридичної визначеності, оскільки проведення позапланової перевірки позивача у період з 25 вересня 2018 року по 26 вересня 2018 року здійснювалось відповідачем за відсутності рішення керівника про продовження проведення позапланової перевірки. Крім того, позивач зауважує, що направлення на проведення перевірки не є рішенням керівника чи заступника керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю про продовження перевірки.

Від апелянта надійшло клопотання про заміну відповідача у справі № 320/6201/18 з Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області на Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З вказаної правової норми вбачається, що заміну сторони по справі яка є юридичною особою можливо здійснити її правонаступником тільки у випадку припинення юридичної особи або її заміни у відносинах, щодо яких виник спір.

Наполягаючи на заміні відповідача по справі апелянт посилається на припинення юридичної особи, а саме Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області шляхом приєднання до новоствореного Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, яке здійснено на підставі рішення Броварської міської ради Київської області від 21 червня 2018 року № 983-41-07 «Про оптимізацію структури виконавчих органів Броварської міської ради Київської області».

З огляду на зазначені вище обставини колегія суддів вважає за необхідне здійснити у справі № 320/6201/18 заміну відповідача з Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області на Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та поданого письмового відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 04 вересня 2018 року Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу №149/18-н, відповідно до якого начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області Мельника Б.М. та головного спеціаліста Ременюка С.С. направлено для здійснення позапланової перевірки на об`єкті будівництва: «Реконструкція з розширення будівлі під адміністративно-діловий центр по вул. Київській, 221 в м. Бровари Київської області» щодо дотримання суб`єктом містобудування ТОВ «КАРІНА» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області від 04 вересня 2018 року № 46/2018 та звернення Броварського районного відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області вх. №3954/2-15 від 18 липня 2018 року, перевірка виконання вимог припису № С-2706/1 від 27 червня 2018 року.

У даному направленні визначено строк його дії з 04 вересня 2018 року по 17 вересня 2018 року.

Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області 17 вересня 2018 року повторно видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 149/18-н-п, відповідно до якого голову ліквідаційної комісії Мельниченка Б.М . та головного спеціаліста Ременюка С.С. направлено для здійснення позапланової перевірки на об`єкті будівництва: «Реконструкція з розширення будівлі під адміністративно-діловий центр по вул. Київській, 221 в м. Бровари Київської області» щодо дотримання суб`єктом містобудування ТОВ «КАРІНА» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу відділу ДАБК Броварської міської ради Київської області від 04 вересня 2018 року № 46/2018 та звернення Броварського районного відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області вх. №3954/2-15 від 18 липня 2018 року, перевірка виконання вимог припису № С-2706/1 від 27 червня 2018 року.

У даному направленні визначено строк його дії з 25 вересня 2018 року до 26 вересня 2018 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт від 26 вересня 2018 року №Т-2609/1, приписи від 26 вересня 2018 року № С-2609/1, від 26 вересня 2018 року №С-2609/2 та протоколи від 26 вересня 2018 року №Л-З-2609/1, від 26 вересня 2018 року № Л-З-2609/2.

Під час проведення перевірки були встановлені наступні порушення, а саме:

- замовником будівництва ТОВ «КАРІНА» не забезпечено здійснення авторського нагляду на об`єкті: «Реконструкція з розширення будівлі під адміністративно-діловий центр по вул. Київській, 221 в м. Бровари Київської області», чим порушено ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903, ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 «Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом»;

- замовником будівництва ТОВ «КАРІНА» не забезпечено здійснення технічного нагляду на об`єкті: «Реконструкція з розширення будівлі під адміністративно-діловий центр по вул. Київській, 221 в м. Бровари Київської області», чим порушено ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903.

У зв`язку із виявленими порушеннями Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області прийнято наступні постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності:

- від 09 жовтня 2018 року № З-0910/1-0910/5-и, згідно з якою ТОВ «КАРІНА» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 92050 грн 00 коп.;

- від 09 жовтня 2018 року № З-0910/2-0910/6-и, згідно з якою ТОВ «КАРІНА» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 73640 грн 00 коп.

Вважаючи неправомірними дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки, а також не погоджуючись з правомірністю прийняття спірних постанов, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено порядок проведення позапланової перевірки, оскільки не прийнято рішення керівника або заступника органу державного архітектурно-будівельного контролю про продовження проведення позапланової перевірки. Також суд першої інстанції зазначив, що протиправність дій відповідача щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «КАРІНА» свідчить про безпідставність прийняття спірних постанов. Крім того, суд першої інстанції надав правову оцінку виявленим під час проведення перевірки правопорушенням, вказав про правомірність дій позивача та необґрунтованість дій відповідача і прийнятих Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області постанов про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон №3038-VI), у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин та спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 26 цього Закону суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Приписи ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначають, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені ст. 6 Закону № 3038-VI.

Зі змісту ч. 1 ст. 7 Закону № 3038-VI вбачається, що управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом: контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації; здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у п. 7 ч. 1 цієї статті.

Згідно п. 2 затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок №553) у редакції, яка була чинною на момент призначення перевірки, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Приписами п. 4 ч. 3 ст. 41 Закону № 3038-VI закріплено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Відповідно до п. 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Зі змісту п. 7 Порядку № 553 вбачається, що підставами для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

З матеріалів справи вбачається, що позапланова перевірка позивача здійснена на підставі звернення Броварського районного відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області вх. №3954/2-15 від 18 липня 2018 року, відповідно до якого Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області прийнято наказ від 04 вересня 2018 року № 46/2018.

Направленням для проведення планового (позапланового) заходу від 04 вересня 2018 року № 149/18-н підтверджується, що строком дії направлення визначено період з 04 вересня 2018 року до 17 вересня 2018 року, тобто на 10 робочих днів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, всупереч вимогам ч. 1 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відповідачем не прийнято наказу про продовження проведення позапланової перевірки.

В матеріалах справи наявне лише направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 17 вересня 2018 року № 149/18-н-п, яким визначено строк його дії з 25 вересня 2018 року по 26 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 вказаного Закону на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

В свою чергу, як вірно зазначив суд першої інстанції, направлення на проведення (продовження) перевірки не є рішенням керівника чи заступника керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю, оскільки таким рішенням є наказ на продовження перевірки. А направлення вже видається на підставі відповідного рішення (наказу), та повинно містити посилання на такий наказ. Направлення фактично підтверджує повноваження інспектора на проведення перевірки, які надані йому наказом.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що направлення на проведення перевірки є похідним від наказу, та не може існувати без відповідного наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються, зокрема, номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід.

Нормами ч. 4, ч. 5 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що органи державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) зобов`язані забезпечити дотримання вимог ч.ч. 1 - 4 та 6 ст. 7 цього Закону.

Тобто, норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо обов`язковості видання наказу для продовження перевірки в будь-якому випадку поширюються на органи державної архітектурно-будівельної інспекції.

З тексту направлення від 17 вересня 2018 року № 149/18-н-п вбачається, що останнє містить посилання на наказ Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області від 04 вересня 2018 року № 46/2018, який був підставою для видання направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 04 вересня 2018 року № 149/18-н, а не про продовження перевірки. Отже, наказ (рішення) про продовження перевірки відповідачем не приймався.

Разом з тим, як вже зазначалось вище, на підставі наказу відповідача від 04 вересня 2018 року № 46/2018 відповідачем видано направлення на проведення перевірки від 04 вересня 2018 року № 149/18-н, яким визначено строк проведення перевірки з 04 вересня 2018 року по 17 вересня 2018 року.

При цьому, наказу про продовження перевірки відповідачем не прийнято, що не спростовано представниками відповідача під час апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що надана до суду відповідачем службова записка від 17 вересня 2018 року на якій міститься резолюція керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю не є тим документом на підставі якого можливо проводити відповідну перевірку чи продовжувати строк її проведення.

З тексту направлення на проведення перевірки від 17 вересня 2018 року № 149/18-н-п вбачається, що підставою для його прийняття вказано наказ Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області від 04 вересня 2018 року № 46/2018 та звернення Броварського районного відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області вх. № 3954/2-15 від 18 липня 2018 року, що був підставою проведення першої перевірки у період з 04 вересня 2018 року по 17 вересня 2018 року.

Проте, чинним законодавством не передбачена можливість проведення двох перевірок на підставі одного наказу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Отже, в даному випадку продовження строку проведення перевірки позивача та здійснення позапланової перевірки 25 та 26 вересня 2018 року за відсутності відповідного рішення керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника про продовження проведення позапланової перевірки є неправомірним, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області з проведення позапланової перевірки ТОВ «КАРІНА» на об`єкті будівництва: «Реконструкція з розширення будівлі під адміністративно-діловий центр по вул. Київській, 221 в м. Бровари Київської області».

Стосовно ж решти позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов, які були прийняті за результатами здійсненої відповідачем позапланової перевірки, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що визнання протиправним порядку проведення перевірки свідчить про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень, які були прийняті за результатами цієї перевірки.

З огляду на зазначені вище обставини справи та з`ясовані під час судового засідання суду апеляційної інстанції факти, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Однак, враховуючи, що під час розгляду справи з досліджених судовою колегією матеріалів справи вбачається, що під час проведення перевірки відповідачем здійснено порушення порядку її проведення, що є самостійною підставою для скасування постанов, які прийняті за наслідками такої перевірки, колегія суддів вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року зазначені судом мотивування протиправності прийнятих відповідачем постанов з посиланням на дослідження судом першої інстанції суті виявлених в ході проведення перевірки порушень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для зміни рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

У зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про зміну судового рішення в мотивувальній частині виключивши з неї висновки суду першої інстанції стосовно суті виявлених під час перевірки порушень.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року змінити в мотивувальній частині.

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов

Повний текст постанови виготовлено 29 липня 2019 року.