Справа № 460/1333/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Рівне №460/1333/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/1333/19 за позовом ОСОБА_1 до Костопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

19 липня 2019 року розпочався розгляд справи по суті.

26 липня 2019 року до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Вказане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що 24 липня 2019 року він звернувся до Головного управління ДФС у Рівненській області із запитом за № 12202/08 щодо надання інформації (відомостей) про те, з яких банківських рахунків чи іншим способом (готівкою) сплачувався єдиний внесок Фермерським господарством " Федаса Віктора Васильовича " за період з 1 січня по 31 грудня 2018 року. Відповідну інформацію відповідач має намір долучити до матеріалів справи з метою обґрунтування заперечення проти позову. Також, відповідач має намір долучити до матеріалів справи витяг з ЄРДР про кримінальне правопорушення з поясненнями та акти перевірок достовірності документів про факт роботи та постійну зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції для призначення пенсії у Фермерському господарстві " Федаса Віктора Васильовича ". Тому, відповідач просить продовжити строк для подання відзиву на позов на строк не менше 30 календарних днів. Окрім того, відповідач звернув увагу на те, що частиною сьомою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) йому надане право подавати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Також, частина восьма статті 262 КАС України визначає, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладенні у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Відтак, відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням викликом сторін для надання його представником усних пояснень та доказів.

Суд звертає увагу на те, що КАС України, не визначені ні порядок вирішення клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, ні порядок вирішення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом у письмовому провадженні, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд вказаного вище клопотання відповідача без повідомлення сторін у письмовому провадженні.

Вирішуючи клопотання відповідача в частині продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, ухвалою суду від 3 липня 2019 року відповідачу встановлювався п`ятнадцятиденний строк з дня вручена вказаної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Копію вказаної вище ухвали суду від 3 липня 2019 року відповідач отримав 8 липня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, встановлений судом строк для подання відповідачем відзиву на позов закінчився 23 липня 2019 року.

Натомість, 26 липня 2019 року відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якому, зокрема, просить суд продовжити строк для подання відзиву на 30 календарних днів, обґрунтовуючи його тим, що він має намір долучити докази по справі, а саме: інформацію (відомості) про те, з яких банківських рахунків чи іншим способом (готівкою) сплачувався єдиний внесок Фермерським господарством " Федаса Віктора Васильовича " за період з 1 січня по 31 грудня 2018 року; витяг з ЄРДР про кримінальне правопорушення з поясненнями; акти перевірок достовірності документів про факт роботи та постійну зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції для призначення пенсії у Фермерському господарстві " Федаса Віктора Васильовича ".

За приписами частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, суд звертає увагу на те, що клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву було подане відповідачем до суду після закінчення такого строку.

Окрім того, суд зауважує, що згідно з частиною другою статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Аналіз змісту вказаної вище норми дозволяє прийти до висновку, що обґрунтовуючи заперечення проти позову відповідач може посилатися лише на докази, які були покладенні ним в основу оскаржуваного рішення, тобто фактично перебували у нього в наявності на момент прийняття спірного рішення.

Таким чином, суд вважає безпідставним посилання відповідача на намір подати докази, які наразі у нього відсутні та, відповідно, не могли бути покладені в основу спірного рішення, як на підставу для продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача у названій частині.

Одночасно, суд звертає увагу відповідача на те, що згідно з частиною п`ятою статті 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Вирішуючи клопотання відповідача в частині розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд враховує таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За приписами пункту 2 частини першої статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Матеріалами справи підтверджується, що в межах вказаної адміністративної справи позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в зарахуванні до загального стажу роботи періоду роботи в Фермерському господарстві " Федаса Віктора Васильовича " з 2 червня 2018 року, де останньою відпрацьовано 23, 26, 19 людино-днів; 2) зобов`язати відповідача зарахувати до загального стажу роботи позивача період роботи в Фермерському господарстві " Федаса Віктора Васильовича " з 2 червня 2018 року, де останньою відпрацьовано 23, 26, 19 людино-днів.

При цьому, суд зауважує, що від наявного у позивача страхового стажу залежить розмір його пенсійної виплати.

Отже, вказана адміністративна справа відноситься до категорії справ, визначених пунктом 2 частини першої статті 263 КАС України.

З огляду на вказане, на підставі пункту 1 частини шостої статті 262 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача в частині розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 121, 162, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Костопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити повністю.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в продовженні строку для подання відзиву на позов. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.