Справа № 260/218/19
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/5397/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Шевчук С.М., Хобор Р.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Коритнянського сільського голови Бадиди Ігоря Васильовича на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року, ухвалене суддею Ващилін Р.О., м. Ужгород, у справі за позовом ОСОБА_1 до Коритнянського сільського голови Бадиди Ігоря Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коритнянського сільського голови Бадиди Ігоря Васильовича, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій, передбачених ч.4 п.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» - внесення на розгляд Коритнянської сільської ради пропозиції щодо кандидатури на посаду секретаря ради;

зобов`язати відповідача внести на розгляд Коритнянської сільської ради пропозиції щодо кандидатури на посаду секретаря ради в порядку, передбаченому ч.1 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Коритнянського сільського голови Бадиди Ігоря Васильовича при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій, передбачених ч.4 п.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - не внесення на розгляд Коритнянської сільської ради пропозиції щодо кандидатури на посаду секретаря ради. Зобов`язати Коритнянського сільського голови Бадиду Ігоря Васильовича внести на розгляд Коритнянської сільської ради пропозиції щодо кандидатури на посаду секретаря ради в порядку, передбаченому ч.1 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що обранню особи відповідною радою на посаду секретаря сільської ради передує процедура внесення певної кандидатури головою сільської ради, що є його безпосереднім обов`язком передбаченим ст.ст. 42 та 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Встановлено, що посада секретаря Коритнянської сільської ради є вакантною, що є підставою для виконання сільським головою обов`язку внесення кандидатури на таку посаду на розгляд ради для його подальшого обрання депутатами. Разом з тим, жодних належних доказів на підтвердження виконання встановленого законодавством обов`язку відповідачем надано не було. Тактим чином, не вносячи на розгляд Коритнянської сільської ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради, сільський голова допустив протиправну бездіяльність, з огляду на що позовні вимоги є обґрунтованими.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, вважаючи його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, Коритнянський сільський голова Бадида Ігор Васильович оскаржив його, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року та прийняти нове рішення яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що він є неналежним відповідачем по даній справі, оскільки нормами спеціального закону, а саме нормами ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено повноваження представницького органу місцевого самоврядування, у кількості не менше половини депутатів від загального складу відповідної ради у разі на наступній черговій сесії після виникнення вакансії секретаря ради у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень відповідний сільський, селищний, міський голова не вніс на розгляд ради кандидатуру на посаду секретаря ради. У такому випадку, у разі не виконання сільським головою своїх обов`язків, визначених ч. 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право на внесення відповідної кандидатури на посаду секретаря ради покладено на депутатів відповідної ради, тобто на представницький орган. Враховуючи той факт, що з дати звільнення з посади останнього секретаря сільської ради району ОСОБА_5 , а саме 02.11.2016 року відбулося вже не одно пленарне засідання сесії Коритнянської сільської ради Ужгородського району відповідно обов`язок по внесенню відповідної кандидатури перейшов до компетенції депутатів Коритнянської сільської ради у кількості не менше половини від її складу, які у формі представницького органу ради, є належним відповідачем по даній справі.

Також апелянт повідомляє, що з дати складення повноважень та звільнення з посади секретаря ради ОСОБА_5 з числа обраних депутатів Коритнянської сільської ради осіб, які мали б намір обійняти вказану посаду на постійній основі та звільнитися, у зв`язку з цим, зі свого основного місця роботи, не зважаючи на постійні пропозиції з боку сільського голови, не виявилося. Відповідне питання неодноразово обговорювалося на спільних консультаціях, які передують формуванню порядку денного пленарного засідання ради, однак, з причин, які описані вище відсутні підстави для ініціювання такого питання з боку сільського голови або не менше ніж половини депутатів сільської ради, оскільки така пропозиція повинна носити персоніфікований характер, тобто проект рішення повинен містити відомості про конкретну особу, яку пропонується обрати на посаду секретаря ради, а відповідна особа з числа депутатів ради, повинна дати згоду на таке обрання.

Також звертає увагу, що відповідач особисто зацікавлений в зайнятті вакантної посади секретаря сільської ради із числа її депутатів, оскільки відсутність вказаної особи значно ускладнює роботу органу місцевого самоврядування в період тимчасової непрацездатності сільського голови, обмежує його здатність використовувати його законне право на відпустку, тощо.

Будь-яких передбачених законом повноважень на внесення на посаду секретаря ради кандидатури із числа депутатів місцевої ради без надання згоди останнім на внесення його кандидатури, тобто проти його волі, у відповідача не має, оскільки такі повноваження суперечили б не тільки нормі закону, але й здоровому глузду, та відсутністю у позивача будь-якого розуміння процедури прийняття осіб на службу в органах місцевого самоврядування та оформлення трудових відносин з вказаними особами.

Крім того, апелянт стверджує, що судом першої інстанції взагалі не досліджено факту наявності кандидатур і числа депутатів місцевої ради, кандидатури яких могли бути внесенні відповідачем на розгляд місцевої ради для обрання на посаду секретаря сільської ради, зокрема надходження відповідних пропозицій, як від самих кандидатів на вказану посаду, так і висування таких кандидатур з боку інших осіб, з отримання попередньої згоди від таких кандидатів на їх висування на вакантну посаду секретаря ради.

Апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст.311 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 2 листопада 2016 року рішенням Користнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (далі - Коритнянська сільська рада) задоволено заяву секретаря сільської ради ОСОБА_5 про звільнення її з посади.

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Коритнянського сільського голови Бадиди І.В. з запитом на отримання публічної інформації, в якому у зв`язку з тривалою вакантністю посади секретаря ради просив надати інформацію про те, чи виносилося на сесію Користнянської сільської ради сільським головою або депутатами питання обрання секретаря ради, а також надати копії всіх матеріалів, що стосуються розгляду вказаного питання із зазначенням кандидатури.

Листом №02-33/Г-504 від 16.11.2017 р. ОСОБА_1 надано відповідь, що сільським головою неодноразово проводилися консультації з депутатами сільської ради з приводу внесення їх кандидатури на посаду секретаря. Однак, враховуючи обмеження, що містяться в ч.2 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з числа депутатів сільської ради не виявилося осіб, які б мали бажання та можливість зайняти вказану посаду. Тому відповідний проект рішення з кандидатурою секретаря ради в порядок денний сесії не включався. Одночасно заявника повідомлено, що у разі виявлення бажання кимось із числа депутатів сільської ради бути обраним на посаду секретаря сільської ради, відповідне питання буде включено в порядок денний пленарного засідання ради.

2 жовтня 2018 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Коритнянського сільського голови Бадиди І.В. із запитом на отримання публічної інформації, в якому у зв`язку з тривалою вакантністю посади секретаря ради просив надати інформацію про те, коли, скільки разів за період відсутності такого сільським головою або депутатами вносилась на розгляд пропозиція щодо кандидатури на посаду секретаря ради із зазначенням кандидатур та витягів з протоколів засідання сесії, на яких такі вносилися.

05 жовтня 2018 року листом №591/02-31 заявнику повідомлено, що відповідь на аналогічний запит від 02.10.2018 р. йому вже було надано листом від 16.11.2017 р. З того часу ситуація з висуванням кандидатури на посаду секретаря сільської ради та його обрання представницьким органом місцевої ради не змінилася.

Станом на день звернення позивача до суду, як і на день розгляду даної адміністративної справи судом посада секретаря Користнянської сільської ради вакантна.

Із змісту ст.19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналогічні положення закріплені в ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР.

Правовий статус секретаря як посадової особи органів місцевого самоврядування у відповідності до статті 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», цим та іншими законами України.

Згідно ст.1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Встановлено, що 02.11.2016 року відповідно до рішення сесії Коритнянської сільської ради № 160 задоволено заяву секретаря сільської ради Ужгородського району Бойко А.О. про звільнення її з посади секретаря ради.

На наступному пленарному засіданні, на виконання вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», присутнім депутатам сільської ради було запропоновано винести свою кандидатуру на заміщення вакантної посади секретаря, проте присутні на пленарному засіданні сесії ради відмовились від вказаної пропозиції.

Згідно частини 4 пункту 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова: вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради.

Частиною 1 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Пропозиція щодо кандидатури секретаря ради може вноситися на розгляд ради не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради у разі, якщо:

1) на день проведення першої сесії сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових виборах, не завершені вибори відповідно сільського, селищного, міського голови;

2) рада не підтримала кандидатуру на посаду секретаря ради, запропоновану відповідним сільським, селищним, міським головою;

3) протягом тридцяти днів з дня відкриття першої сесії сільської, селищної, міської ради відповідний сільський, селищний, міський голова не вніс кандидатуру на посаду секретаря ради;

4) на наступній черговій сесії після виникнення вакансії секретаря ради у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень відповідний сільський, селищний, міський голова не вніс на розгляд ради кандидатуру на посаду секретаря ради;

5) посада секретаря ради стає вакантною під час вакантності посади відповідного сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень.

У разі якщо рада не підтримала кандидатуру, внесену на її розгляд не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради згідно з пунктом 2 цієї частини, наступну пропозицію щодо кандидатури секретаря ради вносить відповідний сільський, селищний, міський голова.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що чинним законодавством повноваження щодо надання пропозиції кандидатури на посаду секретаря ради в першу чергу надано саме сільському голові, і тільки в разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 50 Закону, таке право надано також не менш як половині депутатів від загального складу відповідної ради.

З аналізу положень ч.1 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що пропозиція щодо кандидатури секретаря ради може вноситися на розгляд ради не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради у разі, в тому числі, якщо на наступній черговій сесії після виникнення вакансії секретаря ради у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень відповідний сільський, селищний, міський голова не вніс на розгляд ради кандидатуру на посаду секретаря ради. Разом з тим, таке повноваження є виключно правом депутатів та не звільняє сільського голову від зобов`язання виконувати законодавчо встановлені обов`язки.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що не вносячи на розгляд Коритнянської сільської ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради, сільський голова допустив протиправну бездіяльність.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 до Коритнянського сільського голови Бадиди Ігоря Васильовича про визнання протиправною бездіяльності відповідача при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій, передбачених ч.4 п.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» - внесення на розгляд Коритнянської сільської ради пропозиції щодо кандидатури на посаду секретаря ради та зобов`язання відповідача внести на розгляд Коритнянської сільської ради пропозиції щодо кандидатури на посаду секретаря ради в порядку, передбаченому ч.1 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є обгрунтованими та правомірно задоволені судом першої інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятого рішення не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Коритнянського сільського голови Бадиди Ігоря Васильовича залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі №260/218/19 за позовом ОСОБА_1 до Коритнянського сільського голови Бадиди Ігоря Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді С. М. Шевчук
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 30.07.2019.