Справа № 420/6226/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2019 р. м. ОдесаСправа № 420/6226/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання звіту щодо виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року, що ухвалена за наслідком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області, а саме: скасування наказу № 819-о від 18 жовтня 2018 року; поновлення на посаді старшого оперуповноваженого другого оперативного відділу оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року та прийнято у справі нове рішення, яким визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 18 жовтня 2018 року № 819-О «Про звільнення підполковника податкової міліції ОСОБА_1 », а також поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого другого оперативного відділу оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області з 30 жовтня 2018 року.

При цьому, позивачем до апеляційного суду подано 18 липня 2019 року заяву про надання звіту до апеляційного суду про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року, яка підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно пп. «ґ» п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України, у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції може зазначатись встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, з аналізу вищевикладених положень КАС України вбачається, що суд апеляційної інстанції за наслідком розгляду апеляційної скарги має право встановити строк для подання суб`єктом владних повноважень до суду першої інстанції звіт про виконання відповідної постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

В даному випадку, відповідне право може бути реалізоване судом апеляційної інстанції з власної ініціативи, або за обґрунтованою заявою заінтересованої особи, поданої до закінчення апеляційного провадження та прийняття відповідної постанови.

При цьому, варто зазначити, що під час розгляду апеляційної скарги позивача колегією суддів не вирішувалось питання щодо подання звіту про виконання судового рішення.

В свою чергу, положеннями ст. 382 КАС України не встановлено окремого порядку подання та розгляду заяв про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, після ухвалення постанови суду.

При цьому, якщо позивач вважає, що суб`єктом владних повноважень допущено протиправну бездіяльність при виконанні постанови суду апеляційної інстанції він вправі звернутись до суду з відповідною заявою у передбаченому ст. 383 КАС України порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позивачем очевидно безпідставно та необґрунтовано подано відповідну заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати до апеляційного суду звіт про виконання його рішень, а тому наявні підстави повернути останню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 322, 382, 383 КАС України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про надання звіту щодо виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року, що ухвалена за наслідком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про проходження публічної служби.

Ухвала суду набирає законну силу з моменту постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.