Справа № 560/1473/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1473/19
РІШЕННЯ

іменем України

01 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.10.2018 №60;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 19.07.2005 по 02.11.2009 та з 03.11.2009 по 18.01.2011 до пільгового стажу за Списком №2 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 27.09.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що починаючи із 03.01.1990 і по теперішній час працює на ВП ХАЕС ДП НАЕК "Енергоатом". За період роботи працював на робочих місцях і посадах, що відносяться до робіт з шкідливими умовами праці (ШУП-2) за Списком №2.

Вказав, що маючи достатній вік та стаж роботи за Списком №2, звернувся до Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Однак, листом від 09.11.2018 №36388/03 відповідачем повідомлено про рішення від 24.10.2018 №60, яким йому відмовлено у зарахуванні періодів роботи з 19.07.2005 по 02.11.2009 та з 03.11.2009 по 18.01.2011, що в загальному становить 5 років та 6 місяців стажу в шкідливих умовах за Списком №2. У вищезгаданому листі зазначено, що вказані періоди не враховуються до пільгового стажу, оскільки, на думку відповідача, атестація посади інженера служби надійності, ресурсу і продовження експлуатації атестована вперше лише 19.01.2016.

Зауважив, що під час прийняття рішення відповідачем залишено без уваги накази ВП ХАЕС від 19.07.2005 №934 та від 21.01.2011 №76, якими проведено атестацію робочих місць, на яких працював ОСОБА_1 .

Вказані дії відповідача вважає протиправними, тому звернувся в суд з позовними вимогами.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суд, ухвалою від 31.05.2019 року відкрив провадження та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позивачем до матеріалів адміністративного позову додано копію довідки про проведення атестації робочих місць №48-25/63-1203 від 31.01.2019, копію довідки №05-84 від 04.02.2019 про період роботи з 19.07.2005 року по 02.11.2009 року, копію довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 05-85 від 04.02.2019 року, копію довідки за періоди роботи з 01.05.2003 року по 31.03.2005 року, з 01.07.2005 року по 30.11.2009 року, з 01.12.2009 року по 31.01.2015 року та з 01.02.2015 року по 31.08.2016 року №49-159 від 07.02.2019 року виданих відокремленим підрозділом "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", а також до позову додано копію наказу №934 від 19.07.2005 року про проведення атестації робочих місць, проте зазначені довідки та наказ про проведення атестації до головного управління Пенсійного України в Хмельницькій області позивачем при призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 не надавались.

Вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Суд, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 27.09.2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, подавши відповідні документи.

Відповідачем надіслано позивачу лист від 09.11.2018 року №36388/03, згідно якого до пільгового стажу роботи за Списком №2 не зараховано періоди роботи з 19.07.2005р. по 02.11.2009р. та з 03.11.2009р. по 18.01.2011р., оскільки посада інженера служби надійності, ресурсу і продовження експлуатації вперше атестована на підприємстві наказом від 19.01.2016р. № 91. Пільговий стаж за Списком №2 становить 7 років 4 місяці 16 днів, страховий стаж - 36 років 5 місяців 19 днів. Рішенням Головного управління від 24.10.2018р. №60 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Вважаючи вказане рішення №60 від 24.10.2018 протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII) визначено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону визначений статтею 100 Закону № 1788-XII, в якій зазначено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно пункту "б" частини першої статті 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно записів трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 08.08.1986 року, копія якої міститься в матеріалах справи:

з 15.03.2005 року ОСОБА_1 переведений інженером першої категорії у лабораторію управління надійністю і ресурсом ЕТУ ІУС відділу управління надійністю і поточним ресурсом устаткування в службу оцінки безпеки і продовження експлуатації (наказ №1819-ос від 15.03.2005);

з 03.11.2009 року переведений інженером першої категорії лабораторії управління надійністю і ресурсом ЕТУ ІКС відділу управління надійністю та ресурсом в службу надійності, ресурсу і продовження експлуатації (наказ №1772-к від 03.11.2009);

з 26.01.2015 року переведений провідним інженером в лабораторії управління надійністю та ресурсом ЕТУ, ІКС відділу управління надійністю та ресурсом служби надійності, ресурсу і продовження експлуатації (наказ №98-к від 24.01.2015).

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (п.10 Порядку № 383).

Відповідно до пунктів 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З аналізу викладених норм слідує, що законодавством визначено порядок підтвердження спеціального стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, а саме: до 21.08.1992 - документальне підтвердження особою зайнятості на роботах, визначених Списком №2; після 21.08.1992 - проведення атестації робочих місць, якою визначається ступінь шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих.

Так, атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі - Порядок №442), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації №41).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку №442 та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій №41 періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку №442 та Методичних рекомендацій №41 передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку №442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Наведені вище положення свідчать про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Під час розгляду справи встановлено, що згідно наказу генерального директора Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" НАЕК "Енергоатом" М.С. Панащенко №934 від 19.07.2005 року "Про результати атестації робочих місць за умовами праці СОБіПЕ", згідно з рішенням загальностанційної комісії з атестації робочих місць за умовами праці за роботу в особливо шкідливих і особливо важких, шкідливих і важких умовах праці, оформленого протоколом №47 від 15.07.05 р., наказано встановити персоналу СОБіПЕ шкідливі умови праці, пільговий пенсійний Список 2, доплату за умови праці, додаткову відпустку, скорочений робочий тиждень, лікувально-профілактичне харчування згідно з додатком до наказу за пунктами 1,10-12 з 01.08.05, підтвердити персоналу СОБіПЕ шкідливі умови праці, пільговий пенсійний Список 2, доплату за умови праці, додаткову відпустку, скорочений робочий тиждень, лікувально-профілактичне харчування згідно з додатком до наказу за пунктами 2-9,13,14 з 01.03.05, встановити доплату за умови праці, згідно з додатком до наказу.

Згідно додатку до вказаного наказу позивач працює на посаді інженера, умови праці, Список - ШУП Список 2 і/в.

Відповідно до наказу в.о. генерального директора Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" ДП НАЕК "Енергоатом" В.П. Макєєва №76 від 21.01.2011 року "Про результати атестації робочих місць з умов праці СНРіПЕ", згідно з рішенням загальностанційної комісії з атестації робочих місць з умов праці за роботу в особливо шкідливих і особливо важких, шкідливих і важких умовах праці, оформленим протоколом № 6 від 18.01.2011, наказано встановити персоналу СНРіПЕ шкідливі умови праці, пільговий пенсійний Список 2, доплату за умови праці, додаткову відпустку, скорочений робочий тиждень, лікувально-профілактичне харчування згідно з додатком до наказу за пунктами 1-19 з дати видання даного наказу.

Додатком до наказу №76 від 21.01.2011 року "Про результати атестації робочих місць з умов праці СНРіПЕ" визначено, що ОСОБА_1 працює на посаді інженера, умови праці, Список - ШУП Список 2 і/в.

Атестації робочих місць за умовами праці на яких з 19.07.2005 по 02.11.2009 та з 03.11.2009 по 18.01.2011 працював позивач, також підтверджується наявними в матеріалах справи довідками Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від 31.01.2019 року №48-25/63-1203, від 04.02.2019 року №05-84, від 04.02.2019 року №05-85, від 07.02.2019 року №49-159.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що фактично відповідачем протиправно до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах не зараховано періодів роботи з 19.07.2005 по 02.11.2009 та з 03.11.2009 по 18.01.2011, що підтверджується записами в трудовій книжці позивача, та наказами про результати атестації робочих місць.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо зарахування позивачу для призначення пенсії вказаних періодів роботи, оскільки факт роботи ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Щодо дати, з якої необхідно призначити пенсію позивачу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Оскільки позивач звернувся до відповідача 28.09.2018, тому пенсія має бути призначена йому з цієї дати.

Разом з цим суд враховує те, що відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі "Moskal v. Poland"). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Lelas v. Croatia"). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Pincova and Pine v. the Czech Republic", "Gashi v. Croatia", "Trgo v. Croatia").

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.10.2018 №60, та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 19.07.2005 по 02.11.2009 та з 03.11.2009 по 18.01.2011 до пільгового стажу за Списком №2 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 27.09.2018 року, підлягають задоволенню.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

За таких обставин, суд вважає, що в ході розгляду справи відповідачем не доведено правомірність прийнятого спірного рішення, в той час, як позивачем доведено наявність обставин, що обґрунтовують заявлені позовні вимоги, а тому адміністративний позов підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 1536,80 грн. Відтак, у відповідності до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь ОСОБА_1 необхідно присудити 1536,80 грн судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.10.2018 року №60 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 з 28 вересня 2018 року, зарахувавши періоди роботи з 19.07.2005 по 02.11.2009 та з 03.11.2009 по 18.01.2011 до пільгового стажу роботи за Списком №2.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовій збір в сумі 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Третя особа:Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Енергетиків, буд. 20, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100 , код ЄДРПОУ - 21313677)

Головуючий суддя П.М. Майстер