overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/1167/19
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/8015/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Попка Я. С.
Хобор Р. Б.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/1167/19 за позовом Приватного підприємства "Тріада" до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування припису, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 140/1167/19 за позовом Приватного підприємства "Тріада" до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування припису до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Я. С. Попко
Р. Б. Хобор
Справа № 813/2143/18
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/7039/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/2143/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/2143/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 04 вересня 2019 року о 15:00 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Справа № 300/509/19
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/6720/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Шинкар Т. І.
Судової-Хомюк Н. М.

перевіривши апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року по справі № 300/509/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206020/2019/00074 від 09.01.2019 та рішення про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у зв`язку з несплатою судового збору за її подання та пропуском строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 587 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 15 липня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року по справі № 300/509/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді Т. І. Шинкар
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 570/2158/19
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/7984/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Попка Я. С.
Хобор Р. Б.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 570/2158/19 за позовом ОСОБА_1 до адміністативної комісії при Обарівській сільській раді Рівненського району Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №570/2158/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 07 серпня 2019 року о 15:45 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Я. С. Попко
Р. Б. Хобор
Справа № 140/1167/19
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/8015/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Попка Я. С.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі № 140/1167/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Тріада" до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано скаржником 17 червня 2019 року. При цьому апеляційну скаргу подано 17 липня 2019 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі № 140/1167/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі № 140/1167/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Тріада" до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

Зупинити дію рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі № 140/1167/19.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Я. С. Попко
Р. Б. Хобор
Справа № 1340/5295/18
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/7896/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Попка Я. С.
Хобор Р. Б.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 1340/5295/18 за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Приватного підприємства "Б.М.В." про застосування заходів реагування, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Б.М.В." на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 1340/5295/18 за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Приватного підприємства "Б.М.В." про застосування заходів реагування до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Я. С. Попко
Р. Б. Хобор
Справа № 570/2158/19
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/7984/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Попка Я. С.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2019 року у справі № 570/2158/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністативної комісії при Обарівській сільській раді Рівненського району Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником отримано лише 13 липня 2019 року. При цьому апеляційну скаргу подано 18 оипня 2019 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2019 року у справі № 570/2158/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2019 року у справі № 570/2158/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністативної комісії при Обарівській сільській раді Рівненського району Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Я. С. Попко
Р. Б. Хобор
Справа № 2340/3283/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2019 року

Київ

справа №2340/3283/18

адміністративне провадження №К/9901/1183/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення судового збору у справі № 2340/3283/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в:

Ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 2340/3283/18, у зв`язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 1409 грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення від 27.12.2018 № 2315.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 21.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення судового збору у справі № 2340/3283/18.

Повернути Головному управлінню ДФС у Черкаській області сплачений судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення від 27.12.2018 № 2315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду
Справа № 810/4287/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2019 року

Київ

справа №810/4287/17

адміністративне провадження №К/9901/68782/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Шипуліної Т.М.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору у справі № 810/4287/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Саланг-Агро» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в:

Ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.12.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі № 810/4287/17, у зв`язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 3202 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 16.11.2018 № 2205.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 21.12.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору у справі № 810/4287/17.

Повернути Головному управлінню ДФС у Київській області сплачений судовий збір в розмірі 3202 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 16.11.2018 № 2205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду
Справа № 819/690/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2019 року

Київ

справа №819/690/18

адміністративне провадження №К/9901/68738/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Тернопільській області про повернення судового збору у справі № 819/690/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РМФ» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в:

Ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.12.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі № 819/690/18, у зв`язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 6400 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 26.12.2018 № 634.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 21.12.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Тернопільській області про повернення судового збору у справі № 819/690/18.

Повернути Головному управлінню ДФС у Тернопільській області сплачений судовий збір в розмірі 6400 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 26.12.2018 № 634.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду