Справа № 520/5054/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 липня 2019 р. № 520/5054/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Відділу економіки, інфраструктури, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Кегичівської районної державної адміністрації (вул. Волошина, буд. 50, смт. Кегичівка, Кегичівський район, Харківська область, 64003), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Кегичівська селищна рада (64003, Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Волошина, 33, ), про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Відділу економіки, інфраструктури, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Кегичівської районної державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Відділу економіки, інфраструктури, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Кегичівської районної державної адміністрації, яким відмовлено ОСОБА_1 у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення, з подальшою передачею у власність, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Відділ економіки, інфраструктури, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Кегичівської районної державної адміністрації розглянути звернення (заяву) ОСОБА_1 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2800 га у її власність, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель житлової та громадської забудови зі зміною цільового призначення на землі сільськогосподарського призначення, по АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 28.05.2019 прийнято цю позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Кегичівську селищну раду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Будинок знаходиться на неприватизованій земельній ділянці. Позивач зверталася з заявою до Кегичівської селищної ради Харківської області щодо приватизації земельної ділянки, розташованої під її будинком. Рішенням Кегичівської селищної ради Харківської області VII сесії VII скликання від 08 квітня 2016 року №130 позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ-01.01.03), за рахунок земель житлової та громадської забудови, земель не наданих у власність в межах населених пунктів, комунальної форми власності, розташованої за адресою: с АДРЕСА_2 ; позивача зобов`язано протягом терміну встановленого законодавством, замовити розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній або юридичній особі з відповідним правом та технологічним забезпеченням. Позивачу було розроблено проект землеустрою та погоджено його у відділі Держгеокадастру у Кегичівському районі Харківської області від 05.08.2016 №32/41-16. Позивач звернулася до відповідача щодо погодження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у її власність. Відповідач відмовив позивачу у відповідному погодженні та листом від 05.03.2019 за № М-16/01-21 повідомив, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта, може бути погоджений лише при наявності затвердженої відповідним органом місцевого самоврядування містобудівної документації. Також у листі зазначено, що містобудівна документація замовляється та затверджується тим органом місцевого самоврядування, на території якого розташовані відповідні населені пункти. У зв`язку з відсутністю містобудівної документації, а саме детального плану або плану зонування на с.Антонівка Кегичівської селищної ради, відділом економіки, інфраструктури, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області неможливо надати позитивний висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення. Позивач вважає таку відмову незаконною.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що в реєстраційному журналі вхідних документів відділу економіки, інфраструктури, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Кегичівської районної адміністрації міститься запис про реєстрацію аналогічної заяви громадянки ОСОБА_1 від 09 серпня 2016 року № 101/09-23 про надання висновку до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідь на яку була надана 11 серпня 2016 року № 11-37/41, відділ економіки, інфраструктури, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Кегичівської районної державної адміністрації не погодив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки він не відповідає ч.3 та ч. 4 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Таким чином, відповідач вважає, що у зв`язку з пропуском звернення до суду наявні підстави для відмови в задоволенні позову.

Представником позивача через канцелярію суду були надані письмові пояснення, в яких він повідомив, що повторне звернення до відповідача відбулося у зв`язку зі змінами законодавства, яким були передбачені виключення, під одне з яких і підпадає позивач, тому саме з моменту отримання відповіді на повторне звернення позивача, у останньої розпочався строк на оскарження спірного висновку.

Представник позивача - ОСОБА_1 ОСОБА_2 - в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача - Відділу економіки, інфраструктури, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Кегичівської районної державної адміністрації - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відзиві на позов просив розглядати справу без участі представника відповідача.

Представник третьої особи - Кегичівської селищної ради - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи встановив такі обставини.

ОСОБА_1 набула право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування від 15.09.2005.(а.с.18)

Рішенням Кегичівської селищної ради Харківської області VII сесії VII скликання від 08 квітня 2016 року №130, позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ-01.01.03), за рахунок земель житлової та громадської забудови, земель не наданих у власність в межах населених пунктів, комунальної форми власності, розташованої за адресою: с АДРЕСА_2 ; позивача зобов`язано протягом терміну встановленого законодавством, замовити розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній або юридичній особі з відповідним правом та технологічним забезпеченням.

За замовленням Позивача було розроблено проект землеустрою та погоджено його у відділі Держгеокадастру у Кегичівському районі Харківської області від 05.08.2016 №32/41-16.

09.08.2016 позивач зверталася до відповідача з заявою про надання висновку до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .(а.с.30)

Листом №11-37/41 від 11.08.2016 Відділ містобудування, архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Кегичівської районної державної адміністрації не погодив даний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки він не відповідає ч.3 та 4 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно з якою: - у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється; - зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території забороняється. (а.с. 29)

У зв`язку з внесенням змін до ч.3 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» позивач, вважаючи, що такими змінами були створені нові умови та обставини для погодження проекту землеустрою повторно звернулася до відповідача з заявою від 04.03.2019 про надання висновку до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Листом від 05.03.2019 за № М-16/01-21 відповідач повідомив, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта, подається на погодження до структурних підрозділів районних державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури (ст. 186 Земельного кодексу України), та може бути погоджений лише при наявності затвердженої відповідним органом місцевого самоврядування містобудівної документації. Далі у листі зазначається, що містобудівна документація замовляється та затверджується тим органом місцевого самоврядування, на території якого розташовані відповідні населені пункти. У зв`язку з відсутністю містобудівної документації, а саме детального плану або плану зонування на с.Антонівка Кегичівської селищної ради, відділом економіки, інфраструктури, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області неможливо надати позитивний висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення. (а.с. 16-17)

Суд зазначає, що підставою для повторного звернення до відповідача слугували зміни у законодавстві, а саме ч.3 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Таким чином, суд вважає, що позивач, 04.03.2019 звернулася до відповідача на інших підставах, ніж у 2016, отже, строк звернення до суду має обраховуватися саме з дати отримання позивачем відмови у наданні висновку від 05.03.2019, до суду позов поданий 23.05.2019, тому строк звернення до суду позивачем дотриманий.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 6 ст. 186 Земельного кодексу України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Згідно з ч.5 ст. 186-1 Земельного кодексу України органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Відповідно до ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 186-1 Земельного кодексу України органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій"; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт. Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 186-1 Земельного кодексу України у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений). Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки. Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій. Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Так, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції, чинній на момент першого звернення позивача до відповідача від 09.08.2016, передбачала, що у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дерегуляції в нафтогазовій галузі» 1 березня 2018 року № 2314-VIII, який набрав чинності з 01.04.2018, внесено зміни до таких законодавчих актів України, зокрема: у Законі України "Про регулювання містобудівної діяльності" (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., № 34, ст. 343; 2014 р., № 1, ст. 4; 2015 р., № 28, ст. 236): частину третю статті 24 викладено в такій редакції: "3. У разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється, крім випадків: 1) розташування на земельній ділянці будівлі (споруди), що перебуває у власності фізичної або юридичної особи; 2) приватизації громадянином земельної ділянки, наданої йому в користування відповідно до закону; 3) надання земельної ділянки, розташованої на території зони відчуження чи зони безумовного (обов`язкового) відселення, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; 4) надання земельної ділянки для розміщення лінійних об`єктів транспортної та енергетичної інфраструктури (доріг, мостів, естакад, ліній електропередачі, зв`язку); 5) буріння, влаштування та підключення нафтових і газових свердловин за межами населених пунктів; 6) будівництва, експлуатації військових та інших оборонних об`єктів. Передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у випадках, визначених цією частиною, за відсутності плану зонування або детального плану території не допускається, якщо земельна ділянка: розташована в межах зелених зон населених пунктів, внутрішньоквартальних територій (територій міжрайонного озеленення, елементів благоустрою, спортивних майданчиків, майданчиків відпочинку та соціального обслуговування населення); віднесена до категорії земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, історико-культурного призначення, рекреаційного призначення (крім земель для дачного будівництва), лісогосподарського призначення".

Таким чином, з 01.04.2018, у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється, крім випадків: 1) розташування на земельній ділянці будівлі (споруди), що перебуває у власності фізичної або юридичної особи; 2) приватизації громадянином земельної ділянки, наданої йому в користування відповідно до закону.

Отже, враховуючи що на земельній ділянці, щодо приватизації якої позивач звернулася до Відділу економіки, інфраструктури, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Кегичівської районної державної адміністрації, знаходиться будинок, який належить позивачу на праві приватної власності, суд приходить до висновку про те, що у позивача відсутній обов`язок надавати план зонування або детальний план території, затверджений відповідно до вимог цього Закону, а у відповідача відсутнє право вимагати від позивача вказану містобудівну документацію.

Разом з цим, щодо посилання відповідача на відсутність повноважень на зміну цільового призначення земельної ділянки, суд зазначає, що надання висновку про погодження не є рішенням про зміну цільового призначення земельної ділянки, тому вказане посилання також не є належним обґрунтуванням відмови відповідача погодити проект.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що висновок Відділу економіки, інфраструктури, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Кегичівської районної державної адміністрації, яким відмовлено ОСОБА_1 у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення, з подальшою передачею у власність, за адресою: АДРЕСА_2 , не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, щодо його обґрунтованості та законності, отже підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Та як наслідок з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що належним способом захисту прав позивача є задоволення, як похідної, її позовної вимоги про зобов`язання Відділу економіки, інфраструктури, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Кегичівської районної державної адміністрації повторно розглянути звернення (заяву) ОСОБА_1 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2800 га у її власність, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель житлової та громадської забудови зі зміною цільового призначення на землі сільськогосподарського призначення, по АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Відділу економіки, інфраструктури, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Кегичівської районної державної адміністрації (вул. Волошина, буд. 50, смт. Кегичівка, Кегичівський район, Харківська область, 64003), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Кегичівська селищна рада (64003, Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Волошина, 33, ), про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Відділу економіки, інфраструктури, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Кегичівської районної державної адміністрації, оформлений листом від 05.03.2019 № М-16/01-21, яким відмовлено ОСОБА_1 у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення, з подальшою передачею у власність, за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Відділ економіки, інфраструктури, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Кегичівської районної державної адміністрації повторно розглянути звернення (заяву) ОСОБА_1 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2800 га у її власність, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель житлової та громадської забудови зі зміною цільового призначення на землі сільськогосподарського призначення, по АДРЕСА_2 .

Стягнути з Відділу економіки, інфраструктури, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Кегичівської районної державної адміністрації (вул. Волошина, буд. 50, смт. Кегичівка, Кегичівський район, Харківська область, 64003) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 29 липня 2019 року.

Суддя Білова О.В.