Справа № 808/2996/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2019 року

м. Київ

справа №808/2996/15

адміністративне провадження №К/9901/12732/18, К/9901/12734/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційними скаргами ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року (колегія у складі суддів Дадим Ю.М., Богданенка І.Ю., Уханенка С.А.)

та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2015 (суддя Матяш О.В.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року (колегія у складі суддів Дадим Ю.М., Богданенка І.Ю., Уханенка С.А.)

у справі № 808/2996/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенко В.І.

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

РУХ СПРАВИ

1. 03.06.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" Додусенко В.І., в якому просив:

- визнати бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" Додусенко В.І.;

- надати додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «БАНК КАМБІО» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Реєстру переказів вкладників ПАТ «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за формою Загального реєстру вкладників;

- стягнути з Державного бюджету України витрати позивача по сплаті судового збору.

2. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2015 позов задоволено в повному обсязі.

3. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05.04.2016) постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2015 скасовано в частині задоволених позовних вимог та прийнято нову постанову в цій частині про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

4. 06.01.2016 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відповідача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2015 постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

5. 18.01.2016 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Позивача на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року. У касаційній скарзі Позивач просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Позивач заявляв клопотання про розгляд справи без його участі.

6. 28.03.2016 надійшов відзив від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича. При цьому у своєму відзиві Позивач просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року у справі 808/2996/15 залишити без змін».

7. Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 10.03.2016 були відкриті провадження у справі.

8. У зв`язку із ліквідацією Вищого адміністративного суду України 31.01.2018 справу було передано Верховному Суду.

9. Відповідач заявляв клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.2016 було зупинено провадження у справі до закінчення касаційного розгляду справи.

10. Крім того, 03.05.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із виправленням відповідачами оскаржуваних у даній справі порушень.

11. Суд не вбачає підстав для закриття провадження у справ, оскільки відповідно до ч. 1 ст.354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238,240 цього Кодексу.

12. При цьому вказані Позивачем обставини не є достатніми для закриття провадження у справі.

13. Ухвалою від 29.07.2019 Верховний Суд об`єднав касаційні скарги в одне провадження.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

14. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25.09.2014 між позивачем та ПАТ «БАНК КАМБІО» укладено договір №1456 на відкриття та обслуговування поточного рахунку у національній валюті.

15. На підставі договору займу №45 від 25.09.2014, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ВТД «БУДКАМІНЬ», на відкритий у ПАТ «БАНК КАМБІО» поточний рахунок позивача 25.09.2014 ТОВ «ВТД «БУДКАМІНЬ» перераховано суму грошових коштів у розмірі 200000 гривень з призначенням платежу - «перерахування зворотньої фінансової допомоги без ПДВ», що підтверджується платіжним дорученням № 3287 від 25.09.2014 та випискою банку по особовому рахунку позивача за 25.09.2014.

16. На підставі постанови Правління Національного банку України № 782 від 04.12.2014 «Про віднесення ПАТ «БАНККАМБІО» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 140 від 04.12.2014 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «БАНК КАМБІО» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування на тимчасову адміністрацію ПАТ «БАНК КАМБІО».

17. Згідно з постановою Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» № 144 від 27.02.2015, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО» № 46 від 02.03.2015 та призначено уповноважену особу - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Додусенка В.І. строком на 1 рік з 02.03.2015 по 01.03.2016 включно.

18. У зв`язку з прийняттям 02.03.2015 виконавчою дирекцією Фонду рішення № 46 про початок ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО» з 06.03.2015 розпочато виплати коштів вкладникам даного банку за рахунок Фонду. Для отримання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду вкладники ПАТ «БАНК КАМБІО» з 06.03.2015 по 17.04.2015 включно могли звертатись до установ банку-агента Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ПАТ «Укрінбанк».

19. У березні 2015 року позивач як вкладник ПАТ «БАНК КАМБІО» у зв`язку з його ліквідацією звернувся до Запорізького центрального відділення ПАТ «Укрінбанк» для отримання коштів за вкладом. Проте, ПАТ «Укрінбанк» було відмовлено у виплаті, оскільки дані позивача відсутні в реєстрі вкладників щодо відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

20. Судом встановлено, що позивач звернувся із письмовими заявами від 11.03.2015 до уповноваженої особи та Фонду із проханням включити його до реєстру кредиторів для виплат ПАТ «БАНК КАМБІО» для отримання 200000 гривень та виплатити йому вказану суму, що знаходиться на його поточному рахунку. Додатково позивач просив надати письмове роз`яснення про причини відмови у разі відмови. 18.03.2015 та 19.03.2015 Фондом та Уповноваженою особою отримано вказані заяви. Станом на час судового засідання відповідь на вказану заяву від уповноваженої особи позивачу не надходила.

21. Також позивач надіслав на адресу Фонду заяву рекомендованої форми, якою просив виплатити йому гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним в ПАТ «БАНК КАМБІО». Зазначену заяву було отримано Фондом 20.04.2015. Листом №02-036-18550/15 від 10.06.2015 Фонд повідомив позивача про відсутність його в переліку вкладників ПАТ «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, наданому Уповноваженою особою.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

22. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави вважати правочин, укладений між позивачем та банком нікчемним, а тому дії уповноваженої особи щодо застосування до Договору ознак нікчемності та не включення позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду є неправомірними.

23. Також суд першої інстанції зазначив, що під час перевірки комісією було встановлено, що кошти на рахунок, відкритий на ім`я позивача надійшли внаслідок так званого «дроблення» великого депозиту іншого клієнта, з метою відшкодування грошових коштів за рахунок Фонду. З урахуванням викладених обставин, відповідач-1 дійшов до висновку про те, що позивач не є вкладником в розумінні ч. 4 статті 2 Закону №4452-VI, а тому на неї не можуть бути поширені гарантії, передбачені вказаним Законом.

24. Проте, суд першої інстанції не погодився з такими доводами відповідача-1, оскільки уповноваженою особою не приймалось рішення про визнання нікчемним договору банківського вкладу, укладеного між позивачем та Банком. Крім того, матеріали справи свідчать про те, що відповідач-1, у відповідності до вимог ч. 2 статті 37 Закону № 4452-VI, не повідомляв позивача про визнання договору банківського вкладу нікчемним, а в запереченнях на адміністративний позов лише зазначив про проведення перевірки та здійснення досудового розслідування правоохоронними органами, у зв`язку з чим встановлено блокування включення позивача до реєстру та відшкодування коштів.

25. Також суд зазначив, що оскільки ОСОБА_1 є вкладником в ПАТ «БАНК КАМБІО», відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», він мав би бути включений Уповноваженою особою до переліку вкладників ПАТ «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію цього банку. Водночас, передбачених ч. 4 ст. 26 Закону № 4452-VI підстав, за наявності яких Фонд може не проводити відшкодування позивачу коштів за вкладами, в ході розгляду справи не встановлено.

26. Суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду першої інстанції та зазначив про те, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не було допущено протиправної бездіяльності щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При цьому, вимоги про зобов`язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Камбіо" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є передчасними. Разом з тим, вищезазначені положення законодавства та обставини справи судом першої інстанції враховані не були.

27. Отже, висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог не відповідають обставинам справи, внаслідок чого рішення суду ухвалено не у відповідності до норм матеріального та процесуального права, яке регулює спірні правовідносини.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

28. У касаційній скарзі позивач наголошує, що суд апеляційної інстанції ухвалив рішення на підставі неправильного застосування норм матеріального права без з`ясування належним чином всіх обставин справи, оскільки Відповідач не проводив повноцінну перевірку договорів на предмет їх нікчемності. Жодного наказу щодо визнання нікчемним договору немає. Відповідач не прийняв жодного рішення і не зафіксував в жодному документі про віднесення договору, укладеного з Позивачем, до нікчемних.

29. Відповідач зазначає про неправильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права.

30. Під час перевірки договорів, укладених банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку на предмет виявлення договорів (правочинів), виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового стану банку, комісією встановлено, що кошти на рахунок, відкритий на ім`я позивача, надійшли внаслідок так званого «дроблення», з метою відшкодування коштів за рахунок Фонду юридичній особі, що підтверджується випискою з особового рахунку ТОВ «ВТД «БУДКАМІНЬ».

31. Крім того, за фактом вчинення службовими особами ПАТ «БАНК КАМБІО» злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, зареєстроване кримінальне провадження №0000082, а за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, зареєстроване кримінальне провадження №0000453 від 22.05.2015. На даний час триває досудове розслідування. За таких обставин дії Уповноваженої особи щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, є обґрунтованими ти правомірними.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

32. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити таке.

33. Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.

34. Відповідно до ст. 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

35. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

36. Згідно ч. 1 ст. 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

37. Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

38. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).

39. Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

40. Згідно ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.

41. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

42. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

43. Згідно п. 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 №14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

44. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 25.09.2014 між позивачем та ПАТ «БАНК КАМБІО» укладено договір № 1456 на відкриття та обслуговування поточного рахунку у національній валюті. На підставі договору займу №45 від 25.09.2014, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ВТД «БУДКАМІНЬ», на відкритий у ПАТ «БАНК КАМБІО» поточний рахунок позивача 25.09.2014 ТОВ «ВТД «БУДКАМІНЬ» перераховано суму грошових коштів у розмірі 200000 гривень з призначенням платежу - «перерахування зворотньої фінансової допомоги без ПДВ», що підтверджується платіжним дорученням № 3287 від 25.09.2014 та випискою банку по особовому рахунку позивача за 25.09.2014, отже, у розумінні закону, Позивач є вкладником.

45. Укладення вказаного договору та зарахування коштів на рахунок відбулись до початку віднесення ПАТ «Банк Камбіо» до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (04.12.2014).

46. Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ «Банк Камбіо» до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону № 4452-VI. При цьому, уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до норм Закону № 4452-VI.

47. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №802/351/16-а (провадження № 11-886апп18).

48. Також колегія суддів зазначає, що Фонд або його уповноважена особа, за загальним правилом, не може посилатися на неправомірні або оспорювані дії працівників банку під час оформлення договірних відносин з клієнтами та виконання такими працівниками умов цих договорів для обґрунтування наявності підстав для застосування положень ч. 3 ст. 38 Закону 4452-VI.

49. Такі неправомірні або оспорювані дії повинні доводитися в порядку, зокрема, кримінального провадження, рішення в якому відповідно до ст. 78 КАС України є обов`язковими для адміністративних судів.

50. Разом з тим, жодних вироків, якими б було встановлено наявність протиправних дій з боку позивача чи працівників банку під час укладення договору банківського вкладу ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції відповідачами надано не було.

51. Колегія суддів звертає увагу, що у випадку встановлення відповідним судовим рішенням у межах кримінального провадження обставин, які свідчать про нікчемність укладеного особою з банком правочину, уповноважена особа не позбавлена права у відповідності до положень чинного законодавства подати до Фонду додаткову інформацію про зменшення кількості вкладників, а також застосувати наслідки нікчемності такого правочину.

52. З приводу посилань відповідачів на те, що кошти на рахунок позивача надійшли внаслідок так званого «дроблення», колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про тимчасове блокування рахунку позивача, уповноважена особа не посилалася на вказані обставини, а відтак такі доводи у відповідності до положень ч. 2 ст. 77 КАС України не беруться судом до уваги.

53. Отже, колегія суддів доходить висновку, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду щодо не включення Позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок Фонду.

54. Колегія суддів також враховує, що згідно вимог п. 4, 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 та ті обставини, що станом на дату розгляду справи у суді відповідний перелік вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду, вже сформовано та подано на затвердження Фонду, належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання уповноваженої особи подати додаткову інформацію стосовно позивача як вкладника, який мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок Фонду.

55. Однак Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги позивача стосовно зобов`язання Фонду включити його до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, оскільки така вимога є передчасною, зважаючи на те, що Уповноваженою особою не було включено позивача до переліку вкладників, на підставі якою формується Загальний реєстр.

56. Відповідно до ч. 1 ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

57. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції в цілому та залишення в силі постанови суду першої інстанції в частині.

58. Аналогічної позиції дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 15.03.2019 у справі №808/1709/18.

59. Відповідно до вимог ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив судовий збір за подання: позовної заяви відповідно до квитанції від 22.05.2015 у розмірі 73,08 грн, касаційної скарги відповідно до квитанції від 12.01.2016 у розмірі 87,67 грн. Враховуючи зазначене та у зв`язку із задоволенням двох із заявлених трьох позовних вимог, понесенні позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду пропорційно частині задоволених позовних вимог, що становить по 107,17 грн.

Керуючись ст. 341, 345, 352, 354, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційні скарги ОСОБА_1 та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича задовольнити частково.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі № 808/2996/15 скасувати.

3. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі № 808/2996/15 в частині зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Реєстру переказів вкладників публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за формою Загального реєстру вкладників, на підставі повного переліку вкладників публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» та додаткової інформації, наданих Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» Додусенком Володимиром Івановичем, та стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судових витрат у розмірі 73 (семидесяти трьох гривень) 08 копійок - скасувати.

4. В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі № 808/2996/15 залишити в силі.

5. Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових стрільців, 17, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати у сумі 107,17 грн (сто сім гривень сімнадцять копійок).

6. Поновити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі № 808/2996/15.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб