Справа № 280/5135/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

31 липня 2019 рокуСправа № 280/5135/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Національної академії аграрних наук України про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом: Первинної організації профспілки працівників Державного підприємства Дослідне господарство «Відродження» (юридична адреса: 72331, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Відродження, вул. Горького, буд. 34, код )

до відповідача 1 Національної академії аграрних наук України (юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 9, ),

до відповідача 2 Конкурсна комісія для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України в особі голови Лузана О.Ю. (юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 9),

до відповідача 3 - Мелітопольська РДА Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, буд. 5, ідентифікаційний код 02126314),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 1 на стороні відповідача Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція НААН (юридична адреса: 85330, Донецька область, Покровський район, с. Гришине, пров. Гагаріна, буд. 1, ).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 2 стороні відповідача Державне підприємство «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (юридична адреса: 72331, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Відродження, вул. Горького, буд. 34, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 3 стороні відповідача ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача 4 - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ),

про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом №3, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Первинної організації профспілки працівників Державного підприємства Дослідне господарство «Відродження» (далі по тексту позивач) до Національної академії аграрних наук України (далі по тексту відповідач 1), Конкурсна комісія для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України в особі голови Лузана О.Ю. (далі відповідач 2), Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН ( далі третя особа 1), Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (далі - далі третя особа 2) та ОСОБА_1 (далі - далі третя особа 3), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України, оформлене протоколом №3 засідання Конкурсної комісії на посаду директора ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН».

Ухвалою суду від 04.12.18 відкрито загальне провадження по справі.

22 березня 2019 до суду від Первинної організації профспілки працівників Державного підприємства Дослідне господарство «Відродження» надійшла заява про забезпечення позову, а якій заявник просить суд:

- заборонити всім державним реєстраторам в розумінні вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», зокрема державним реєстраторам Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області (ідентифікаційний код юридичної особи: 02126314; місцезнаходження: 72319, Запорізька обл., місто Мелітополь, ВУЛИЦЯ ІВАНА АЛЕКСЄЄВА, будинок 5), приватним нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії відносно Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (ідентифікаційний код: 00724838; місцезнаходження: 72331, Запорізька обл., Мелітопольський район, селище Відродження, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО, будинок 34) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зобов`язати Мелітопольську районну державну адміністрацію Запорізької області (ідентифікаційний код юридичної особи: 02126314; місцезнаходження: 72319, Запорізька обл., місто Мелітополь, ВУЛИЦЯ ІВАНА АЛЕКСЄЄВА, будинок 5) внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про заборону проведення реєстраційних дій відносно Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (ідентифікаційний код: 00724838; місцезнаходження: 72331, Запорізька обл., Мелітопольський район, селище Відродження, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО, будинок 34)

- копію ухвали про забезпечення позову оформити в якості виконавчого документу відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», з зазначенням стягувача, боржників, строку пред`явлення до виконання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено.

25 липня 2019 року до суду від Національної академії аграрних наук України надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а якій заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову, які встановлені ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі № 280/5135/18.

Судове засідання призначено на 30 липня 2019 року об 09 год. 00 хв.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

30 липня 2019 року, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій представник просить суд розглянути клопотання за його відсутності у письмовому провадженні. Проти задоволення судом клопотання про скасування заходів забезпечення позову заперечує.

Відповідно до частини 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В обґрунтуванні клопотання представник Національної академії аграрних наук України зазначає, що встановлення заборони внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань не пов`язано з предметом оскарження.

Заявник зазначає, що Наказом національної академії аграрних наук України «Про приведення у відповідність до законодавства України статутів наукових установ та державних підприємств мережі НААН» від 09.11.2017 №185 було зобов`язано в термін до 30.01.2018 привести свої статути у відповідність до вимог Закону України «Про управління об`єктами державної власності» в частині призначення керівника державного підприємства на посаду на конкурсній основі Президентом НААН у визначеному законом порядку.

Наказом НААН України від 12.04.2018 №133 затверджено нову редакцію Статуту ДП «ДГ «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2018 у справі № 331/5684/18 зупинене рішення засідання Конкурсної комісії НААН України на посаду директора ДП «ДГ «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України, оформлене протоколом № 3 від 09.10.2018, до набрання судовим рішенням по справі №331/56/18 законної сили та заборонено всім державним реєстраторам проводити будь-які реєстраційні дії стосовно ДП «ДГ «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України в ЄДР.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21.12.2018 скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2018 у справі № 331/56/18

04.03.2019 Наказом НААН України №22 затверджено нову редакцію Статуту ДП «ДГ «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України.

При цьому наказом НААН України від 21.03.2019 №100-к ОСОБА_1 звільнено з посади директора ДП «ДГ «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України, тому Відповідач-1 вважає, що відпали причини у збереженні заходів забезпечення позову.

Проте, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що даний висновок Відповідача-1 є безпідставним, а заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Заходи забезпечення адміністративного позову вжиті судом у зв`язку з тим, що суд вважає вказаний позивачем у клопотанні заходи забезпечення позову розумними та адекватними, а також такими, що забезпечать збалансованість інтересів сторін, а захист цих прав та інтересів може стати неможливим або ускладненим без вжиття заходів забезпечення позову.

Наразі, суд не вважає, що відпали чи зазнали істотної зміни ті обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі.

Так, Наказом Міністерства юстиції України від 27.02.2019 №604/5 реєстраційну дію, якою були внесені відомості до ЄДР щодо ОСОБА_1 як керівника ДП «ДГ «Відродження», визнано незаконною та скасовано. З огляду на вказане наразі обов`язки керівника виконує ОСОБА_2 .

Позивачем подано до суду скан-копію Наказу НААН України від 04.03.2019 №22 та скан-копію повідомлення про зупинення розгляду документів, які підтверджують, шо попри оскарження в судовому порядку результатів Конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України, яке оформлене протоколом №3 засідання Конкурсної комісії на посаду директора ДП «ДГ «Відродження», був створений наказ НААН України від 04.03.2019 №22, зі змісту якого вбачається уповноваження директора Жолудя ОСОБА_3 забезпечити державну реєстрацію Статуту у новій редакції.

Таким чином, ризики встановлені судом при вжитті заходів забезпечення позову продовжують існувати.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову вживалися судом за клопотанням позивача враховуючи небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Суд вважає, що заходи забезпечення цього адміністративного позову є розумним та адекватним, а також таким, що забезпечить збалансованість інтересів сторін, а захист цих прав та інтересів може стати неможливим або ускладненим без вжиття заходів забезпечення позову.

Також, вжиті заходи забезпечення позову не мають на меті втручання в господарську діяльність підприємства та жодним чином не перешкоджають їй, оскільки не перешкоджає реалізації мети та основних напрямів діяльності підприємства, визначених Статутом.

Вказані заходи забезпечення позову вжиті для збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Заходи забезпечення позову вживаються судом лише з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи.

Керуючись статтями 157, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Національної академії аграрних наук України про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 157 КАС України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових осбавин, що обгрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.В. Сацький