Справа № ЗП/260/3/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

29 липня 2019 року

м. Київ

справа №ЗП/260/3/19

адміністративне провадження №К/9901/20696/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Ужгородської міської ради

на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019

у справі № ЗП/260/3/19

за заявою Ужгородської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.04.2019, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019, відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

19.07.2019 Ужгородською міською радою направлено касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити виходячи із наступного.

Згідно із частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Зі змісту наведених положень процесуального закону убачається, що ухвала про відмову у вжитті заходів забезпечення позову, не входить до вказаного переліку ухвал, а тому постанова суду апеляційної інстанції, якою переглянута ухвала суду першої інстанції, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ужгородської міської ради на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 у справі № ЗП/260/3/19.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб