Справа № 560/517/19
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/517/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

23 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представника відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МеталТехОбробка" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ

В лютому 2019 року ТОВ "МеталТехОбробка" звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1048979/42478218 від 11.01.2019;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "МеталТехОбробка" № 33 від 07.12.2018 датою її фактичного надходження 07.12.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на вимогу фіскального органу, після зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем було надано усі належні документи, однак контролюючий орган їх не взяв до уваги та протиправно відмовив у реєстрації податкової накладної.

ІІ. ЗМІСТ РІШЕНННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МеталТехОбробка" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1048979/42478218 від 11.01.2019. Зобов`язано ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "МеталТехОбробка" № 33 від 07.12.2018 датою її фактичного надходження 07.12.2018.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судом встановлено, що ТОВ "МеталТехОбробка" згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.09.2018 зареєстроване як юридична особа та здійснює діяльність з надання послуг щодо лазерної порізки та виготовлення металевих конструкцій (деталей) із власної або давальницької сировини.

З метою забезпечення здійснення господарської діяльності між ТОВ "МеталТехОбробка" та ТОВ "Валон-А" укладено відповідні договори оренди нежитлового приміщення та обладнання для порізки та виготовлення металевих конструкцій (деталей).

Між ТОВ "МеталТехОбробка" та ТДВ "Хмельницькзалізобетон" 03.12.2018 укладено договір №15 про виготовлення продукції з давальницької сировини або сировини виконавця.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного вище договору ТОВ "МеталТехОбробка" зобов`язалось виготовити та надати ТДВ "Хмельницькзалізобетон" продукцію, а останнє зобов`язується прийняти вказану продукцію та оплатити вартість виконаних робіт.

Задля виконання власного зобов`язання щодо оплати ТДВ "Хмельницькзалізобетон" вартості послуг, 06.12.2018 ТОВ "МеталТехОбробка" сформовано та направлено Замовнику - ТДВ "Хмельницькзалізобетон" рахунок на оплату послуг з лазерної порізки на суму 64680,00 грн., який сплачений 07.12.2018, що підтверджується платіжним дорученням № 7876 від 07.12.2018.

З метою виконання власного податкового зобов`язання щодо реєстрації податкової накладної у зв`язку із отриманням 07.12.2018 грошових коштів від ТДВ "Хмельницькзалізобетон", 07.12.2018 ТОВ "МеталТехОбробка" склало та подало до органу податкового контролю податкову накладну № 33 на загальну суму з урахуванням ПДВ - 64680,00 грн.

Згідно квитанції від 28.12.2018 зупинено реєстрацію податкової накладної №33 від 07.12.2018 та зазначено, що "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 07.12.2018 №33 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

На виконання вказаного вище повідомлення, ТОВ "МеталТехОбробка" подало в електронній формі, у форматі PDF, наступні документи:

- пояснення щодо підстав та факту отримання коштів в сумі 64680,00 грн.;

- картку рахунку 361 з контрагентом ТДВ "Хмельницькзалізобетон";

- договір оренди виробничих приміщень від 12.11.2018;

- договір оренди обладнання від 12.11.2018;

- договір про виготовлення продукції від 03.12.2018;

- рахунок на оплату від 06.12.2018;

- платіжне доручення від 07.12.2018, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів від 10.01.2019.

11.01.2019 рішенням органу податкового контролю №1048979/42478218 відмовлено у реєстрації зазначеної вище податкової накладної № 33 від 07.12.2018.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної стало подання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства, а саме: "платником надано картку рахунку 361 в форматі, який не підтримується інформаційними системами ДФС відповідно не можливо встановити дотримання платником вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України та правильність виписки податкової накладної № 33 від 07.12.2018".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням податкового органу, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства в єдиному форматі "PDF" і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник покликається на те, що надані позивачем документи до податкової накладної "33 від 07.12.2018 року не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних. А саме, позивачем надано картку рахунку 361 в форматі, який не підтримується інформаційними системами ДФС та неможливо встановити дотримання платником вимог п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України та правильність виписки податкової накладної №33 від 07.12.2018 року.

Стверджує про обґрунтованість прийнятого ним рішення.

Позивач правом подати до суду відзив на апеляційну скаргу не скористався.

VI. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених ст. 308 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Згідно з п.п."а", "б" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

- постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

- постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до абз.1 п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України).

Також пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз.5 п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України).

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абз.10 п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України).

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абз.12 п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.16 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок зупинення №117).

Згідно пунктів 5, 6 Порядку зупинення №117, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.7 Порядку зупинення №117 у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.12 Порядку зупинення №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 14 Порядку зупинення №117 передбачено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п.15 Порядку зупинення №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Відповідно до п.16 Порядку зупинення №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до 19 Порядку зупинення №117 комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Пунктом 20 Порядку зупинення №117 встановлено, що зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.21 Порядку зупинення №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Пунктом 28 Порядку №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 20 Постанови Кабінету міністрів України від 29.12.2010 №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних", у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Судом встановлено, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної є надання позивачем картки рахунку 361 в форматі, який не підтримується інформаційними системами ДФС відповідно неможливо встановити дотримання платником вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України та правильність виписки податкової накладної № 33 від 07.12.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "МеталТехОбробка" було надано контролюючому органу в електронній формі, у форматі PDF, наступні документи: пояснення щодо підстав та факту отримання коштів в сумі 64680,00 грн.; картку рахунку 361 з контрагентом ТДВ "Хмельницькзалізобетон"; договір оренди виробничих приміщень від 12.11.2018; договір оренди обладнання від 12.11.2018; договір про виготовлення продукції від 03.12.2018; рахунок на оплату від 06.12.2018; платіжне доручення від 07.12.2018, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів від 10.01.2019.

Усі зазначені вище документи, в тому числі картка рахунку 361, позивач надав органу податкового контролю в єдиному форматі "PDF" та останнім не сформовано будь-яких зауважень щодо інших документів, які були надіслані ТОВ "МеталТехОбробка".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивачем у встановленому законом порядку було надіслано до контролюючого органу необхідні документи, однак контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної, виходячи з обґрунтування, яке не відповідає фактичним обставинам справи.

Таким чином, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, , та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації Податкових накладних.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Фіскальний орган у даній справі не довів правомірність прийняття оскаржуваного рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

За встановлених обставин, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, що рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за 11.01.2019 №1048979/42478218 підлягає скасуванню було прийняте відповідачем в порушення ч.2 ст.19 КАС України та не відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Тому, зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

VII. ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до вимог ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування не вбачається, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 01 серпня 2019 року.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.