Справа № 400/1174/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 липня 2019 р. Справа № 400/1174/19

Категорія: 112010201Головуючий у суді І інстанції: Марич Є.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Потапчука В.О. , Шляхтицького О.І. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виплачувати з 05.03.2019 р. ОСОБА_1 100% перерахованої з 01.01.2018 суми пенсії. У задоволенні вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за кваліфікацію 12%, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 15%, надбавки за особливі умови служби 35%, премії 10% та виплату з 01.01.2018 р. у розмірі 100% перерахованої 01.01.2018 р. пенсії, відмовлено.

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 28 травня 2019 року по справі № 400/1174/19 в частині задоволення позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року по справі № 400/1174/19 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно сплатити судовий збір).

Як вибачається з матеріалів справи, апелянт, отримав копію Ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року - 10 липня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 400/1174/19 у зв`язку із відсутністю коштів на сплату судового збору.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

В той же час, статтею 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, сторона, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення сплати судових витрат, згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У зв`язку із цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, самі по собі не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у своїх Ухвалах від 03.04.2018 року по справі № 804/6910/17, від 16.10.2018 року по справі № 9901/761/18.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки, зазначені в Ухвалі апеляційного суду від 04 липня 2019 року апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року по справі № 400/1174/19, - підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року, - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року по справі № 400/1174/19, - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.