Справа № 240/9544/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/9544/19

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій він просить:

- стягнути з Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції на його користь 16 342,31 грн.

Суддя перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У тексті позовної заяви вказано, що позивач за березень недоотримав 7658.21 грн., за травень 902,41 грн.,а загальна сума недоотриманих коштів складає 16 342,31 грн. Проте обгрунтування вказаних сум у позовній заяві відсутні, що унеможливлює суд розглянути дану вимогу повно та всебічно.

Крім того, позивач у позовній вимозі зазначив, що стягнення повині проводитися з двох відповідачів, а механізм стягнення не вказаний.

Потрібно зазначити, що відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

ОСОБА_1 у позові зазначив, що проходив службу в рядах Національної поліції України з 04.07.2015 по 02.07.2019 на посаді інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві в званні старшого лейтенанта поліції. Однак, доказів проходження служби за вказаний період суду не надав.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви (в 2-х екземплярах) із обгрунтуванням в позові вимоги щодо стягнення з відповідача недоотриманих коштів у сумі 16 342,31 та механізм стягнення боргу на його користь;

- доказів проходження служби в рядах Національної поліції України з 04.07.2015 по 02.07.2019 на посаді інспектора Управління патрульної поліції у м. Києвів званні старшого лейтенанта поліці

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.В. Чернова