Справа № 235/5084/19
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

01 серпня 2019 року справа №235/5084/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Геращенка І.В., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2019 р. у справі № 235/5084/19 (головуючий І інстанції Філь О.Є.) за позовом Кандидата в народні депутати України Аксьонова ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №141065 одномандатного округу №50, третя особа Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50, Кандидат у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_2 про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Кандидат в народні депутати України ОСОБА_3 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії №141065 одномандатного округу №50 (далі відповідач, ДВК), третя особа Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 (далі третя особа 1, ОВК), Кандидат у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_2 (далі - третя особа 2), в якому просив: визнати неправомірними та скасувати результати голосування на звичайній виборчій дільниці № 141065 одномандатного округу № 50, які встановлені протоколом дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі № 50 від 22.07.2019; прийняти рішення, яким зобов`язати виборчу комісію дільниці № 141065 одномандатного округу № 50 провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 141065 одномандатного округу № 50.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2019 року позов задоволено частково, а саме суд: встановив факт порушення Дільничною виборчою комісією №141065 в одномандатному виборчому окрузі № 50 вимог п. 14 ч. 3 ст. 91 Закону України «Про вибори народних депутатів» від 17 листопада 2011 року № 4061-VI (далі Закону № 4061), яке виразилось у невідповідності кількості голосів виборців відданих за кандидата у народні депутати в Одномандатному виборчому окрузі №50 ОСОБА_4 В,, які були занесені до третього примірнику протоколу (Бланк № 0344408) дільничної виборчої комісії №141065 про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі №50 позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року, кількості голосів виборців відданих за кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №50 ОСОБА_2 , які були занесені до першого та другого примірнику протоколу дільничної виборчої комісії № 141065 про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі №50 позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50, не погодившись з судовим рішенням, звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

31 липня 2019 року від представника Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 Білецької Т.В. надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2019 р. у справі № 235/5084/19.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про прийняття відмови апелянта від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 Кодексу адміністративного судочинства України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 7 статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 та 6 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Заяву про відмову від апеляційної скарги подано належною особою, що має процесуальне право представляти апелянта в цій справі, дії апелянта щодо відмови від апеляційної скарги не суперечать закону, не порушують прав, свобод або інтересів інших осіб. Наслідки, передбачені ч. 5 ст. 303 КАС України у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги та закриття провадження у справі, апелянту відомі.

З урахуванням викладеного, дослідивши доводи, викладені в клопотанні апелянта про відмову від апеляційної скарги, матеріали справи, оскільки рішення суду першої інстанції не оскаржено іншими особами, крім особи, яка відмовилась від апеляційної скарги, проти чого відсутні заперечення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 189, 272, 303, 305, 308, 311, 321, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 від апеляційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2019 р. у справі № 235/5084/19.

Закрити апеляційне провадження у справі №235/5084/19 за апеляційною скаргою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 01 серпня 2019 року.

Головуючий суддя Е.Г. Казначеєв

Судді І.В. Геращенко

І.Д. Компанієць