overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2115/11
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2115/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Скаковської І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії.

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 1 липня 2011 року позовні вимоги задоволено.

25 липня 2019 року на адресу Томашпільського районного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 249, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії до розгляду на 19 серпня 2019 р. о 13:00 год у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Ігоря Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 127/20909/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/383/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАСУ до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 94 КАСУ учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не засвідчено документи, долучені до позову.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 159/3639/19
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3639/19
Провадження № 2-а/159/121/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ковельського ВП СРПП № 1 ГУНП у Волинській області Романюка Руслана Вячеславовича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До участі у розгляді справи помилково, як співвідповідач, залучене Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, тоді коли необхідно було залучити Ковельський Відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи як належного співвідповідача Ковельський Відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області замість неналежного співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 161/12505/19
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/449/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 липня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Управління ДМС України у Волинській області до ОСОБА_1 , про примусове видворення за межі території України іноземця,

ВСТАНОВИВ:

УДМС України у Волинській області звернулося в суд з позовом до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Управління ДМС України у Волинській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України іноземця.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті 31.07.2019 року о 14:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 , каб. № 18 .

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до

апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 487/257/19
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№487/257/19
Провадження №2-а/487/25/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03.07.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до Адміністративної комісії Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху, з наданням строку у п`ять днів, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки зазначені в даній ухвалі.

Позивачу неодноразово поштою було направлено дану ухвалу, але як вбачається з конвертів, які повернулись до суду по закінченню строку зберігання, позивач не бажає отримувати кореспонденцію суду та виконувати вимоги ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 487/2636/19
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №487/2636/19
Провадження №2-а/487/67/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.07.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Коваля ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Миколаївської області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246, 286 КАС України, ст. ст. 268, 280, 283 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Управління патрульної поліції Миколаївської області, адреса: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №041552 від 26.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

В стягненні з Управління патрульної поліції Миколаївської області на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 26.07.2019 року.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 2-а-403/10
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-403/10
Провадження № 2-аво/162/60/19
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши у порядку письмового провадженняпитання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Любешівського районного суду від 27 грудня 2010 року зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у період з 06 червня 2010 року по 26 грудня 2010 року.

Позивач виявила описку у судовому рішенні у написанні дати винесення постанови. У зв`язку з цим ОСОБА_1 подала суду відповідну заяву.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час виготовлення постанови судом допущено описку, а дата винесення постанови містить виправлення, які здійснені рукописним текстом.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 253 КАС, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

У постанові Любешівського районного суду Волинської області у справі № 2-а-403/10 вважати правильною дату її винесення 27 грудня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Cуддя В.Д. Глинянчук
Справа № 2-а-7407/11
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7407/11
Провадження № 2-аво/162/59/19
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши у порядку письмового провадженняпитання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Любешівського районного суду від 21 листопада 2011 року зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до статей 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у період з 07 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року.

Позивач виявила описку у судовому рішенні у написанні свого імені. У зв`язку з цим ОСОБА_1 подала суду відповідну заяву.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час виготовлення постанови судом допущено помилку: в другому абзаці резолютивної частини рішення ім`я позивача зазначено як ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись статтею 253 КАС, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

У другому абзаці резолютивної частини постанови Любешівського районного суду Волинської області від 21 листопада 2011 року у справі № 2-а-7407/11 допущену описку виправити: вважати правильним ім`я позивача ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Cуддя В.Д. Глинянчук
Справа № 484/3161/19
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/84/19
Справа: 484/3161/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року Первомайській міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Закревського В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського першої роти батальйону Упп Херсонської області сержанта Управління патрульної поліції Крисаленко Андрія Юрійовича, про скасування постанови про адміністративне прпвопорушення,

Керуючись ст.ст. 2, 6-10, 72-80, 90, 241-246, 257, 262, 286 КАС України, суд

вирішив:

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратине правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 675106 від 21.06.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до аміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П"ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення.

Суддя В.І.Закревський
Справа № 2-а-472/10
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-472/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2010 року у справі №2-а-472/10 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Богунському районі міста Житомира Житомирської області про перерахунок та виплату пенсії його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , посилаючись на те, що вона є спадкоємцем стягувача, який помер та його правонаступниками у виконавчому провадженні.

В судове засідання заявник та особи, які беруть участь у справі не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2010 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання здійснити перерахунок та стягнути кошти, задоволено частково.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2011 року замінено сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира на правонаступника Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області.

Стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 та прийняла спадщину, а тому має право на отримання виплат за рішенням суду відповідно до ст.1227 ЦК України, які не були одержані за життя спадкодавцем.

Згідно ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин суд вважає, що є підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки заявник, як спадкоємець, має право на отримання коштів, які зобов`язано виплатити на користь померлого ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі №2-а-472/10, виданого на підставі постанови Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2010 року, а саме ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 281/1430/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1430/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/192/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі № 281/1430/14-а за її позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації та управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.52 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником призначити до розгляду на 16 год. 20 хв. 05 серпня 2019 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй