Справа № 1.380.2019.001963
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001963
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Кулі Є.Є., Путрі М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною відмови, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (надалі - ФОП ОСОБА_2 , Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Львівської митниці ДФС України (надалі Відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Львівської митниці ДФС України від 01.04.2019 №6349/10/13-70-19/38;

- скасувати рішення Львівської митниці ДФС України від 19.03.2019 №209000/2019/900004/2 про коригування митної вартості товарів.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що ним для митного оформлення імпортованого товару надано митному органу усі документи, які підтверджують митну вартість такого за ціною контракту. Водночас Відповідач застосував резервний метод визначення митної вартості товару, як наслідок, протиправно та необгрунтовано виніс рішення про коригування митної вартості товару від 19.03.2019 № 209000/2019/900004/2.

Ухвалою від 24.04.2019 позов ФОП ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалою від 07.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

03.06.2019 від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити ФОП ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необгрунтованістю (арк. справи 58-68). Вказує на те, під час заявленої митної вартості товару Позивача, митним органом встановлено розбіжності у документах, які подані Позивачем, що стало підставою для коригування митної вартості товару.

27.06.2019 у підготовчому засіданні представник Позивача подала відповідь на відзив (арк. справи 91-94).

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представники Відповідача щодо позовних вимог заперечили. Просили відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

21.01.2019 між іноземною стороною ТзОВ «НЕО-ТРЕЙД ГРУП» (Республіка Польща) (Постачальник) та українською стороною ФО-П ОСОБА_2 (Покупець) укладений контракт поставки №001/01/2019 на придбання товару. Відповідно до умов вказаного контракту Постачальник зобов`язується передати, а Покупець прийняти товар і оплачувати його на умовах, визначених цим договором. Ціна товару зазначається у фактурах. За цим контрактом оплата здійснюється протягом 80 календарних днів після одержання товару (арк. справи 13-18).

У відповідності до Faktura VAT 9/2019 (інвойс) ФОП ОСОБА_2 придбав у ТОВ «НЕО-ТРЕЙД ГРУП» товар, а саме батути SkyJump в кількості 12 штук, за ціною 892,42 долари США на умовах після оплати (арк. справи 19).

Для здійснення митного оформлення товару, Позивач подав до митного органу митну декларацію № 209180/2019/016509 від 15.03.2019, в якій визначив митну вартість товару у розмірі 892,42 доларів США за основним методом, тобто за ціною контракту щодо товару, який імпортуються (арк. справи 22).

На підтвердження заявленої митної вартості, Позивач разом з митною декларацією подав наступні документи: пакувальний лист № 12/2019 від 12.03.2019; контракт від 21.01.2019 № 001/01/2019; рахунок-фактура (інвойс) від 12.03.2019 № 9/2019; автотранспорту накладну № 0052744 від 14.03.2019; декларацію про походження товару 0271 від 12.03.2019; кошторис транспортних та відрядних витрат від 14.03.2019 б/н; контракт поставки № 001/01/2019 від 21.01.2019; інформацію про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів № 3887692 від 15.03.2019.

19.03.2019 Львівською митницею ДФС ДМС України прийнято рішення №209000/2019/900004/2 про коригування митної вартості за резервним методом. Зазначено про неможливість визначення митної вартості імпортованих ФОП ОСОБА_2 товарів за ціною договору, у зв`язку з неподанням останнім документів, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Зокрема: зовнішньо-економічний договір (контракт) або документ, який його заміняє та додатки до нього у разі їх наявності; банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробників товару, копію митної декларації країни відправлення, висновки про якісні та вартісні показники товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

За результатами митного оформлення, розглянувши подані ФОП ОСОБА_2 документи, Відповідач дійшов висновку про необґрунтованість обраного Позивачем методу визначення митної вартості та 19.03.2019 прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA 209180/2019/00173 та визначив митну вартість за резервним методом згідно зі статтею 64 МК України.

Не погоджуючись із рішенням про коригування митної вартості товару, 19.03.2019 ФОП ОСОБА_2 подав митну декларацію № UA209180/2019/0017332 з пакетом документів, а саме: пакувальний лист № 12019 від 12.03.2019; рахунок-фактура (інвойс) від 12.03.2019 № 9/2019; автотранспортна накладна 0052744 від 14.03.2019; декларація про походження товару 0271 від 12.03.2019, митна декларація № 209180/2019/016509 від 15.03.2019, рішення про коригування митної вартості товару від 19.03.2019 № 209000/2019/900004/2, картку відмови № UA209180/2019/00173 від 19.03.2019, кошторис транспортних та відрядних витрат від 14.03.2019 б/н, контракт поставки № 001/01/2019 від 21.01.2019, додаткову угоду № 1 до контракту поставки № 001/01/2019, інформацію про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів № 3887692 від 15.03.2019, копію митної декларації країни відправлення 19PL301010E0212776.

25.03.2019 ФОП ОСОБА_2 звернувся до Відповідача із листом, згідно з яким просив врахувати подані ним під час декларування товару документи та долучив додаткові документи. Зокрема: копію митної декларації № UA209180/2019/0017332, копію рішення про коригування митної вартості, копію підтвердження вивезення товару (Komunikat IE 599), копія листа ФОП ОСОБА_2 від 20.03.2019, копія відповіді ТОВ «НЕО-ТРЕЙД ГРУП» ТОВ «НЕО-ТРЕЙД ГРУП» від 21.03.2019, копія висновку експертного товарознавчого дослідження № 19/1/084 від 19.03.2019, копія платіжного доручення про оплату товару. Одночасно просив скасувати рішення про коригування заявленої митної вартості товару (арк. справи 40).

01.04.2019 Львівська митниця ДФС прийняла рішення у формі листа №6349/10/13-70-19/38 про залишення рішення про визначення митної вартості від 19.03.2019 № 209000/2019/900004/2 без змін (арк. справи 41-43).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, відповідно до статті 49 Митного кодексу України (надалі МК України) є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані, зокрема, подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню (частина друга статті 52 МК України).

Відповідно до статті 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (частина друга статті 53 МК України).

Як визначено у частині 3 статті 53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи відповідно до переліку, наведеному в даній нормі.

Системний аналіз наведених правових норм вказує на те, що митні органи мають право витребовувати додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що є обов`язковою обставиною, з якою закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Згідно із пунктом 2 частини 6 шостої статті 54 МК України, на підставі якого Відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів, орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій-четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як видно з рішення про коригування митної вартості товарів від 19.03.2019 №UA209000/2019/900004/2, підставою для його прийняття стало те, що подані ФОП ОСОБА_2 документи для підтвердження заявленої митної вартості містять розбіжності, а саме: в комерційному інвойсі № 9/2019 від 12.03.2019 вказано, що оплата здійснюється протягом 60 днів, а в зовнішньоекономічному контракті від 21.01.2019 № 001/01/2019 в п.6.2 вказано, що оплата здійснюється протягом 80 днів. Виявлено розбіжності в банківських реквізитах між контрактом і рахунком-фактурою, а саме: відповідно до п.4.2 контракту №001/01/2019 від 21.01.2019 в ціну товару включено вартість упаковки, але в товаросупровідних документах, зокрема комерційному інвойсі №9/201 від 12.03.2019 відсутні дані щодо складових вартості товару внаслідок чого не є можливим перевірити правильність визначення митної вартості товару.

З цього приводу суд зазначає, що інвойс від 12.03.2019 №9/2019 містить інформацію про ціну товару та товар і не потребує визначення складових митної вартості. Тобто, вказаний документ містить в собі відомості щодо ціни, яка підлягає сплаті за товар. Крім цього, в матеріалах справи є платіжне доручення в іноземній валюті від 21.03.2019 про оплату вартості імпортованого Позивачем товару на суму 892,42 USD. Крім цього, слід зазначити, що згідно з умовами контракту, поставка товару здійснювалась на умовах післяоплати із відстроченням платежу.

Таким чином, зазначені відомості не ставлять під сумнів числові значення складових митної вартості, зазначених Позивачем у митній декларації та не свідчить, що у документах декларанта є розбіжності, які не дозволяють встановити ціну товару за основним методом.

За таких обставин, вимоги Відповідача про необхідність надання декларантом додаткових документів є неправомірними, а коригування митної вартості, заявленої ФОП ОСОБА_2 , на цій підставі необґрунтованим.

Відповідно до частини 10 статті 58 МК України, при визначенні митної вартості до ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються подальші витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України (пункт 5) та витрати на страхування цих товарів (пункт 7).

Відповідно до пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України, прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Між тим, як видно з рішення про коригування митної вартості товарів від 19.03.2019 №UA209000/2019/900004/2, у ньому зазначений номер, дата митної декларації, на підставі яких здійснено коригування митної вартості, та вартість за одиницю товару, що не дає підстав вважати таке рішення обґрунтованим та мотивованим у контексті норм пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України.

Таким чином, у рішенні про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митної декларації, яка були взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Відповідачем не доведено наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення Позивачем митної вартості товарів за першим методом, так як усі необхідні документи на підтвердження заявленої митної вартості товарів надано. Зазначене, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для коригування митної вартості імпортованого Позивачем товару та протиправність прийнятого Митницею рішення про коригування митної вартості товарів.

Таким чином, позовна вимога Позивача про визнання протиправним та скасування рішення Львівської митниці ДФС України від 19.03.2019 №209000/2019/900004/2 про коригування митної вартості товарів підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що позовна вимога Позивача про визнання протиправною відмову Львівської митниці ДФС України від 01.04.2019 №6349/10/13-70-19/38, є похідною від основної вимоги, тому також підлягає до задоволення.

Отже зважаючи на встановлені обставини, суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Враховуючи те, що під час звернення до суду Позивач сплатив судовий збір, в сумі 2689,40 грн., тому такі слід стягнути з бюджетних асигнувань Відповідача на користь Позивача.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення Львівської митниці ДФС України від 19.03.2019 № 209000/2019/900004/2 про коригування митної вартості товарів.

Визнати протиправною відмову Львівської митниці ДФС України від 01.04.2019 № 6349/10/13-70-19/38.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці ДФС України (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Тараса Орестовича (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення складено та підписано 29.07.2019.

Суддя Мричко Н.І.