Справа № 260/803/19
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

29 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/803/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б

при секретарі Копосович Е.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 , начальник Головного управління Державної фіскальної служби України ,- не зявилася

третьої особи: Департамент адміністративного оскарження та судового супроводження Державної Фіскальної Служби України в особі Директора департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження Державної Фіскальної Служби України І.Л. Антоненко,- представник не зявився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про відвід головуючій по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Головного управління Державної фіскальної служби України Бадиди Марії Петрівни, третя особа Департамент адміністративного оскарження та судового супроводження Державної Фіскальної Служби України в особі Директора департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження Державної Фіскальної Служби України І.Л. Антоненко про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 як начальника Головного управління Державної фіскальної служби України , яким просить:

1.визнати дії відповідача ОСОБА_2 , Начальника Головного Управління Державної Фіскальної Служби України в Закарпатській області, при підписанні сформованих Вимог про сплату боргу від 04.02.2019 р. та 04.04.2019 р. серії Ф- № 1183-50 на суму 15.409 грн. 82 коп., та 14. 705 грн. 82 коп. відповідно, направлених за адресою проживання позивача АДРЕСА_1 , для подальшої оплати ОСОБА_1 , протиправними, та такими, що порушують вимоги абз. 7 ч.1 ст. 5 Закону України від 08.07.2010 р. № 2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

25 липня 2019 року від позивача надійшла заява про відвід головуючій судді З.Б.Плехановій, в які зазначено , що 13.06. 2019 року, після подачі первинного тексту позовної заяви, позивачем була подана заява про уточнення позовних вимог, в зв`язку невірно вказаною посадою відповідачки ОСОБА_2 , однак в ухвалі Закарпатського обласного адміністративного суду від 12.07.2019 року про перехід до загального позовного провадження, протягом календарного місяця, вона вказується невірно . Зазначає, що вказана помилка, в свою чергу, поставить під сумнів законність будь-якого рішення, винесеного по справі. Крім того, незважаючи на те, що 08.07.2019 р. безпосередньо до суду позивач подала пояснення на відзив відповідачки ОСОБА_2 , вищевказаною ухвалою суду позивача зобов`язано подати відповідь на цей відзив. Окрім того, зазначає, що відповідачкою ОСОБА_2 , заявлено клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача Головного управління Державної Фіскальної Служби України в Закарпатській області, однак ухвалою суду до справи залучено Директора департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження Державної Фіскальної Служби України І.Л. Антоненко. Відтак, на переконання позивача, сукупність вказаних підстав викликає сумнів у об`єктивності та неупередженості судді Плеханової З.Б. при вирішення вказаної справи по суті, а тому суддя підлягає відводу по мотивах, передбачених ст. 36 ч.1 п. 4 КАС України.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала вищезазначену заяву про відвід судді Плеханової З.Б. з мотивів викладених вище.

Розглянувши заяву про відвід судді Плеханова З.Б. , заслухавши думку позивача суд встановив наступне.

10 червня 2019 року по даній справі судом було винесено ухвалу про відкриття спрощеного провадження та з огляду на обставини справи судом було залучено в якості третьої особи Департамент адміністративного оскарження та судового супроводження Державної Фіскальної Служби України в особі Директора департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження Державної Фіскальної Служби України І.Л. Антоненко, яка двічі скасовувала рішення відповідача , винесені відносно позивача.

В даній ухвалі суд надав відповідачу строк для подання відзиву та заперечень на відповідь на відзив; позивачу - строк для подання відповіді на відзив і встановив строк для подання пояснень третій особі у відповідності до вимог статей 162-165 КАСУ. Дана ухвала направлена учасникам справи, а Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження Державної Фіскальної Служби України - також позов з додатками.

13 червня 2019 року до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, де вказано, що оригінал вказаного у заяві документа буде надано безпосередньо у судовому засіданні, та надано додатки : 2екземпляри заяви та 2 екземпляри листа ПФ. В надані позовній заяві зазначено, що оригінали вказаних позивачем документів будуть надані в першому судовому засіданні.

02 липня 2019 року до суду надійшло клопотання за підписом начальника Управління у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області Бадиди М. з додатками про залучення співвідповідача.

02 липня 2019 року до суду надійшов відзив відповідача з додатками.

08 липня 2019 року до суду надійшли пояснення на відзив позивача з додатками: квитанцією та копією пояснень для відповідача ОСОБА_2 .

Статтею 180 КАСУ встановлено , що у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;

16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Також суд наголошує, що в даній справі суд у відповідності до вимог статті 241 КАСУ зобов`язаний постановити рішення суду, яке повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.2. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.3. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У звязку із залученням третьої особи, у звзяку з надходженням заяви про уточнення позовних вимог, клопотання про залучення співвідповідача, з якими учасники мають право ознайомитися та висловити свою думку, що підлягають розгляду під час підготовчого судового засідання, для повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд виніс ухвалу про перехід до загального позовного провадження.

Позивач надала у справу свої пояснення на відзив замість відзиву , що передбачено ст. 162 КАСУ , не надавши суду докази направлення даних пояснень іншим учасникам справи. У звязку з переходом до загального позовного провадження суд надав можливість позивачу надати відповідь на відзив в порядку статті 163 КАСУ.

Суд також констатує, що позивачем помилково зазначено, що суд вже залучив співвідповідача, що не відповідає дійсності , оскільки судом залучено тільки третю особу.

Мотиви, якими заявник обґрунтовує свою заяву про відвід головуючої судді вказують про свою незгоду з процесуальними рішенням суду, у звязку з чим суд констатує, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.( ч. 4 ст. 36 КАСУ).

На думку суду, наведені обставини в заяві позивача про відвід головуючій судді жодним чином не вказують на наявність ознак упередженості чи не об`єктивності судді.

Відповідно до статті 40 частини 4 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ч. 1 ст. 31 КАСУ встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до статті 236 частини 2 пункту 8 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений відвід є необґрунтований, у зв`язку з чим провадження даній адміністративній справі необхідно зупинити до вирішення питання про відвід.

На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 40, п.8 ч.2 ст. 236, 243 , 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальник Головного управління Державної фіскальної служби України Бадиди Марії Петрівни, третя особа Департамент адміністративного оскарження та судового супроводження Державної Фіскальної Служби України в особі Директора департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження Державної Фіскальної Служби України І.Л. Антоненко про визнання дій протиправними - до вирішення питання про відвід, який здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу і визначається в порядку , встановленому частиною першою статті 31 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Плеханова З.Б.

Повний текст ухвали складено 31 липня 2019 року