Справа № 360/3355/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3355/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Мови Валерія Івановича інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Свит19» третя особа яка не заявляє самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Кантр-2018» до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Мови Валерія Івановича (далі - представник) в товариства з обмеженою відповідальністю «Свит19», товариство з обмеженою відповідальністю «Кантр-2018» (далі - позивач) до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати постанову державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області ЗВП № 59079943 від 16 липня 2019 року.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Також, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника (частина шоста статті 160 КАС України).

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником позивача ОСОБА_1 , проте, не всі відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої статті 160 стосовно представника зазначені.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною першою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частина друга статті 59 КАС України).

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(далі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2)довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як зазначено судом раніше позовну заяву від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Свит19» подано та підписано представником ОСОБА_1 .

На підтвердження своїх повноважень як представника позивача ОСОБА_1 надано суду копію довіреності від 01 квітня 2019 року а також копію ордеру від 09.07.2019 серії ЛГ № 012601.

Оглядом наданої довіреності судом встановлено, що вона не має оригіналу підпису керівника ТОВ «Свит19» ОСОБА_2 а лише є сканованою копією, та відбитком печатки.

Щодо наданого ордеру суд зазначає наступне.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI).

Відповідно до підпункту 12.3 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, Ордер містить наступні реквізити : Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

З наданої копії ордеру від 09.07.2019 серії ЛГ № 012601 вбачається, що він не містить необхідних відомостей.

Зокрема, в ордері не зазначено обов`язкових реквізитів, передбаченого Положенням та типовою формою ордеру, затвердженою Радою адвокатів України відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", а саме, не заповнено графи, в яких має бути наведено інформацію про посвідчення адвоката.

Отже, такий ордер не може вважатися належним доказом на підтвердження повноваження адвоката Мови Валерія Івановича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Свит19».

Крім того, представником позивача на підтвердження своїх повноважень не надано до суду свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 08 лютого 2019 року у справі № 916/3229/17.

Крім того, відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивачем у позовній заяві у якості третьої особи вказано товариство з обмеженою відповідальністю «Кантр-2018», але не зазначено на стороні позивача або відповідача має брати участь у справі третя особа та не вказано жодних підстав для його залучення як третьої особи. Крім того у разі необхідності залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, позивачем має бути складена письмова заява, що позивачем не зроблено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву адвоката Мови Валерія Івановича інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Свит19» слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Мови Валерія Івановича інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Свит19» третя особа яка не заявляє самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Кантр-2018» до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу (представнику позивача) протягом 5-ти (п`яти ) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, належні докази на повноваження адвоката представляти інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Свит19».

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяТ.В. Смішлива