overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/4532/19
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4532/19
Провадження № 2-а/0274/104/19
У Х В А Л А

31.07.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

24.07.2019, ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову №465 від 03.07.2019, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради, якою на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 1360 грн. - на підставі ст.152 КУпАП, а провадження у справі закрити. Позов заявлено з підстав безпідставності притягнення його до адміністративної відповідальності.

Просить поновити йому строк звернення до суду, оскільки про постанову йому не було відомо, а отримав її він лише 10.07.2019.

Позовну заяву позивач віддав у відділення поштового зв`язку 23.07.2019, що вбачається зі штампу на конверті. Причин пропуску строку звернення до суду не вказав, не надав доказів їх поважності.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки позивач не вказав про поважність недодачі своєчасно позову та не надав доказів на підтвердження цих обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись приписами ст. ст. 123, 248 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків - десять днів, з дня отримання копії ухвали.

У цей строк позивачеві слід вказати підстави для поновлення строку звернення з позовом до суду.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 205/6472/19
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/6472/19
Єдиний унікальний номер № 205/6472/19
Провадження № 2а/205/153/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Коляди Вадима Геннадійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна даному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до інспектора роти № 2 батальйону № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Коляди Вадима Геннадійовича (місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 18А) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2019 року на 14:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач за три дні до судового засідання має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 2-а-247/11
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-247/11
У х в а л а

"01" серпня 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Євтушок М.Т.

розглянувши в смт Ємільчине заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по справі №2-а-247/11, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку у постанові Ємільчинського районного суду від 06.04.2011 року по адміністративній справі №2-а-247/11, зазначивши, що прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, в поданій ним заяві просив розглянути справу без його участі.

Представник Ємільчинського ОУПФУ в Житомирській області в судове засідання не з`явився. З розписки про вручення судової повістки слідує, що працівники ЄОУПФУ відмовилися від отримання судової повістки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Матеріалами справи встановлено, що в постанові Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06.04.2011 року по адміністративній справі №2-а-247/11 прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 .

Згідно ксерокопії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області 13.03.1998 року, прізвище, ім`я, по батькові позивача по справі №2-а-247/11 ОСОБА_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у постанові Ємільчинського районного суду від 06.04.2011 року по адміністративній справі №2-а-247/11 допущено описку, не вірно зазначено по батькові позивача, а саме ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 як правильно.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06.04.2011 року по адміністративній справі №2-а-247/11, замінивши у ній по батькові позивача з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 у відповідному відмінку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 185/5901/19
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5901/19
Провадження № 2-а/185/93/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Васильківськога ВП Коновалюка Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Поліцейського СРПП Васильківськога ВП Коновалюка Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Васильківськога ВП Коновалюка Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 серпня 2019 року о 13:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 802/1715/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 серпня 2019 р. Справа № 802/1715/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності щодо неналежного виконання рішення суду у справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.07.2018 адміністративний позов задоволено повністю.

29.07.2019 на адресу суду надійшла заява позивача про визнання протиправною бездіяльності щодо неналежного виконання рішення суду від 11.07.2018.

Відповідно до положень частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 4,5 статті 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги положення статті 383 КАС України подану заяву слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 383, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду у письмовому провадженні.

Установити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк до 15.08.2018 для подачі відзиву щодо вимог про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень з підстав неналежного виконання рішення ВОАС від 11 липня 2018 року у справі №802/1715/18-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/2073/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 серпня 2019 р. Справа № 120/2073/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) до Приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" (вул. Ватутіна, 17, м. Вінниця, 21011) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) до Приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" (вул. Ватутіна, 17, м. Вінниця, 21011) про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 03.07.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні за участю представників сторін. Крім того, представником відповідача подано клопотання про залучення Козятинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ознайомившись із мотивами адміністративного позову та змістом поданих заяв по суті справи, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд доходить висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із викликом сторін в порядку, визначеному ст. 262 КАС України.

При цьому, розгляд клопотання представника відповідача про залучення Козятинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд здійснюватиме в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити та викликати учасників справи.

Керуючись ст. 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" про стягнення заборгованості - проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із викликом сторін.

2. Призначити судове засідання на 27.08.2019 о 09:00 год. в залі судових засідань №7 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 140/1296/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1296/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

за участю секретаря судового засідання Гуцалюк І.О.,

представника позивача Мельника С.І. ,

представника відповідача Звіра Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "Мотор" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Позов Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "Мотор" (43006, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ківерцівська, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 08029701) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 13 липня 2018 року № та №.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "Мотор" (43006, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ківерцівська, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 08029701) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 11г, ідентифікаційний код юридичної особи 39440996) понесені судові витрати у сумі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/2262/19
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2262/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А. одержавши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Камінь-Каширського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась із позовом до Камінь-Каширського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Водночас, 26.07.2019, до вирішення суддею питання про відкриття провадження в адміністративній справі, представником позивача подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, на день надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, провадження у даній справі відкрито не було, то відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Камінь-Каширського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії слід повернути позивачеві у зв`язку із поданням клопотання про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Камінь-Каширського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 140/1592/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1592/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Михаліка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Волинській області щодо ненадання висновку про повернення помилково сплачених грошових зобов`язань ОСОБА_2 за платежем транспортний податок з фізичних осіб за 2015 рік Управлінню Державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Волинській області надати Управлінню Державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області висновок про повернення ОСОБА_2 помилково сплачених грошових зобов`язань за платежем транспортний податок з фізичних осіб за 2015 рік.

Стягнути на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, м.Луцьк, Київський майдан, 4, ) судові витрати у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій