Справа № 0440/5596/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5596/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Павлоградської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 р. (суддя Кальник В.В.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларец» до Павлоградської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Управління ринками» Павлоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії міської ради

в с т а н о в и В:

24.07.2018 р. ТОВ «Ларец» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, що неодноразово уточнювали, до Павлоградської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Управління ринками» Павлоградського міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, де просили суд визнати протиправним та скасувати підпункт 1,2 п. 1 рішення 35 сесії У11 скликання Павлоградської міської ради від 20.03.2018 р. № 1124-35/У11 «Про припинення права користування земельними ділянками», згідно з чим визнано таким, що втратив чинність підпункт 2,1 п. 2 Рішення 56 сесії У1 скликання Павлоградської міської ради № 1757-56/У1 від 15.09.2015 р. «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та про надання земельних ділянок у власність (користування)», в частині надання у постійне користування КП «Управління ринками» Павлоградської міської ради земельної ділянки кадастровий номер № :02:035:0157 , площею 0,0050 га, розташованої по вул. Горького м. Павлоград Дніпропетровської області ; вилучено у КП «Управління ринками» Павлоградської міської ради земельну ділянку площею 0,0050 га, розташовану по вул. Горького м. Павлоград Дніпропетровської області та зобов`язано звільнити і передати до земель міської ради.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Рішення суду обгрунтовано тим, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного рішення.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 р., прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скарга обгрунтована тим, що судом не повністю з`ясовано обставини справи, в зв`язку з чим прийнято помилкове рішення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники відповідача та третьої особи просили задовольнити апеляційну скаргу, представники позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Дослідивши матеріали справи, та, вислухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та закриття провадження по справі в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2015 р. між Комунальним підприємством «Управління ринками» Павлоградської міської ради і Товариством з обмеженою відповідальністю «Ларец» укладено договір оренди №14, на підставі чого ТОВ «Ларец» строком до 30.10.2018 р. набуло право оренди земельної ділянки кадастровий номер № :02:035:0157 , площею 0,0050 га, розташованої в районі центрального ринку по вулиці Горького м. Павлоград Дніпропетровської області , призначеної для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Право постійного користування земельною ділянкою КП «Управління ринками» підтверджується Рішенням 56 сесії VI скликання Павлоградської міської ради №1757-56/ VI від 15.09.2015 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та про надання земельних ділянок у власність (користування)».

Крім того, встановлено, що 20.03.2018 року у відповідності з підпунктом 1.2 пункту 1 Рішенням 35 сесії VІІ скликання Павлоградської міської ради від 20.03.2018 року №1124-35/VІІ «Про припинення права користування земельними ділянками» право постійного користування КП «Управління ринками» земельною ділянкою кадастровий номер № :02:035:0157 припинено та встановлено обов`язок повернути зазначену земельну ділянку Павлоградській міській раді у строк до 01.05.2018 р.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник внаслідок припинення права користування земельною ділянкою, що на час виникнення спірних відносин перебувала в оренді позивача, а, відповідно спір стосується права користування земельною ділянкою.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що в даній справі існує спір про право на земельну ділянку, та такий спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Крім того, суд зазначає, що в даній справі, предметом розгляду є не стільки дії відповідача, як суб`єкта, наділеного владно - управлінськими функціями, скільки приватний інтерес позивача щодо права користування земельною ділянкою, що свідчить про приватноправовий, а не публічно - правовий характер спірних відносин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову, оскільки такий спір є спором щодо права користування земельною ділянкою, та повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справ, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити провадження в справі та роз`яснити позивачу, що з цим позовом останній може звернутися в порядку господарського судочинства.

На підставі вищевикладеного суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення скасувати, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 238, 315,317,319, 321,322 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Павлоградської міської ради - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 р. - скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст постанови складено 04.07.2019 р.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник