Справа № 816/87/16
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2019 року

Київ

справа №816/87/16

адміністративне провадження №К/9901/11331/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Дашутіна І.В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у складі судді Канигіної Т.С. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у складі колегії суддів: Бенедик А.П. (головуючого), Калиновського В.А., Філатова Ю.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа - голова ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Бех Олег Володимирович про скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,-

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кобеляцького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, треті особи: Голова ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Бех Олег Володимирович, Головне Управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просив скасувати наказ в частині, зобов`язання вчинити дії та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

2. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року позов задоволено частково.

2.2. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 29 січня 2016 року №665о/с в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 (М-043471), заступника начальника Кобеляцького районного відділу УМВС України в Полтавській області - начальника кримінальної міліції, таким, якого було звільнено за пунктом 64 "г" (через скороченням штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 06 листопада 2015 року.

2.3. Поновлено позивача на посаді заступника начальника Кобеляцького районного відділу УМВС - начальника кримінальної міліції Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області з 09 листопада 2015 року.

2.4. Зобов`язано Кобеляцький районний відділ УМВС України в Полтавській області нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 09 листопада 2015 року по 05 квітня 2016 року з відповідним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

2.5. Постанову в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку за один місяць допущено до негайного виконання.

2.6. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

2.7. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року постанову суду першої інстанції змінено, доповнено резолютивну частину постанови абзацом наступного змісту: "Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 15 січня 2016 року №662 о/с в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 (М-043471), заступника начальника Кобеляцького районного відділу УМВС України в Полтавській області - начальника кримінальної міліції, таким, якого було звільнено за пунктом 64 "г" (через скороченням штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 02 червня 2015 року."

2.8. В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року залишено без змін.

3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

3.1. Позивач з 01.10.1996 року проходив службу в органах внутрішніх справ.

3.2. Наказом УМВС України в Полтавській області від 01.07.2014 року №282о/с позивач звільнений з органів внутрішніх справ із посади заступника начальника Кобеляцького районного відділу - начальника кримінальної міліції.

3.3. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 року у справі №816/2849/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, УМВС України в Полтавській області, третя особа - начальник УМВС України в Полтавській області про визнання незаконним службового розслідування та наказу про звільнення, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

3.4. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу УМВС України в Полтавській області "Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 09 червня 2014 року № 546. Визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Полтавській області від 01 липня 2014 року №282 о/с. Поновлено ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника Кобеляцького районного відділу - начальника кримінальної міліції Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області з 02 липня 2014 року. Зобов`язано Кобеляцький районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 02 липня 2014 року по 02 червня 2015 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Постанову в частині поновлення на посаді звернуто до негайного виконання.

3.5. На виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 у справі №816/2849/14, УМВС України в Полтавській області 15.01.2016 видано наказ №662 о/с, яким скасовано пункт наказу УМВС України в Полтавській області від 01.07.2014 № 282 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ України у запас Збройних сил за пунктом 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ підполковника міліції ОСОБА_1 (М-043471) та поновлено його на посаді заступника начальника Кобеляцького районного відділу - начальника кримінальної міліції Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області з 02.07.2014 року.

3.6. Наказом УМВС України в Полтавській області від 15.01.2016 року №662 о/с також призначено виплату грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу за період з 02.07.2014 року по 02.06.2015 року та визнано підполковника міліції ОСОБА_1 (М-043471), заступника начальника Кобеляцького районного відділу - начальника кримінальної міліції Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області таким, якого звільнено за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 02.06.2015 року.

3.7. Вказаний пункт наказу скасовано наказом УМВС України в Полтавській області від 29.01.2016 року №665 о/с та викладено в новій редакції, зокрема: "Відповідно до статті 240-1 КЗпП та постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року виплатити грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу за період з 02.07.2014 року по 06.11.2015 року та одночасно визнати: підполковника міліції ОСОБА_1 (М-043471), заступника начальника Кобеляцького районного відділу - начальника кримінальної міліції Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області таким, якого звільнено за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 06.11.2015 року".

3.8. Позивач, не погоджуючись із своїм звільненням, звернувся до суду із даним позовом.

4. Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність наказу УМВС України в Полтавській області від 29.01.2016 року №665 о/с в частині визнання підполковника міліції ОСОБА_1 , заступника начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області - начальника кримінальної міліції, таким, якого звільнено за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 06.11.2015 року. Оскільки, звільнення позивача було здійснено неправомірно, суд дійшов висновку про необхідність поновлення його на посаді та зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

4.1. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову, разом з тим вказав про необхідність скасування спірного наказу в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 (М-043471), заступника начальника Кобеляцького районного відділу УМВС України в Полтавській області - начальника кримінальної міліції, як такого, якого було звільнено за пунктом 64 "г" (через скороченням штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 02 червня 2015 року.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Відповідач звернувся до суду із касаційною скаргою, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

6. Аргументи скаржника зводяться до того, що судами було неправильно застосовано норми матеріального права, а саме - положення Закону України №580-VIII та не враховано, що позивач упродовж трьох місяців із дня опублікування закону не повідомив про бажання проходити службу в Національній поліції.

7. Позивач у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін, як такі, що є законними та обгрунтованими.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

8. Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

9. Принцип обов`язковості судових рішень також закріплений статтею 14 КАС України, якою передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

10. Відповідно до статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

11. Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року у справі №816/2849/14 позивача поновлено на службі в органах внутрішніх справ України з 02.07.2014 року.

12. При цьому, постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Кобеляцького районного відділу-начальника кримінальної міліції Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області допущена судом до негайного виконання.

13. Відповідно до частини 2 статті 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

14. Під час судового розгляду встановлено, що УМВС України в Полтавській області не забезпечено негайного виконання вказаного рішення суду, оскільки позивач був поновлений на посаді в органах внутрішніх справ лише наказом від 15.01.2016 року.

15. Судами враховано, що на час ухвалення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року у справі №816/2849/14 діяв Закон України "Про міліцію" від 20.12.1990 року № 565-ХІІ.

16. Відповідно до статті 18 вказаного Закону, порядок та умови проходження служби в міліції регламентується Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджених Кабінетом Міністрів України.

17. Згідно із пунктом 8 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР №114 від 29.07.1991 року, дострокове звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, провадиться, зокрема у зв`язку зі скороченням штатів - у разі відсутності можливості використання на службі.

18. За приписами пп. "г" пункту 64 Положення, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

19. Натомість, станом на час винесення оскаржуваного наказу, Закон України від 20.12.1990 року №565-ХІІ "Про міліцію" втратив чинність та вступив у дію Закон України від 02.07.2015 року №580 - VІІІ "Про Національну поліцію".

20. Пунктами 9, 10, 11 вказаного розділу Закону передбачено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону, можуть були прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції. Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або неприйняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до "Прикінцевих та перехідних положень" цього Закону.

21. Тобто, вищезазначені норми Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про національну поліцію" та Положення, містять три підстави для звільнення особи зі служби через скорочення штатів, а саме: при відмові працівника міліції від проходження служби в поліції; не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення; при відсутності можливості подальшого використання на службі.

22. Отже, при вирішенні питання щодо звільнення за скороченням штату, начальник органу прямо зобов`язаний розглянути можливість подальшого використання на службі особи, що звільняється.

23. Як вірно враховано судами попередніх інстанцій, через несвоєчасне виконання рішення суду та поновлення позивача на посаді, УМВС України в Полтавській області було зобов`язано вжити додаткових заходів, зокрема, направити повідомлення про необхідність, у разі бажання подальшого проходження служби в поліції, з`явитись за місцем проходження служби для написання рапорту про проходження служби в Національній поліції та роз`яснити, що у зв`язку з повною ліквідацією УМВС України в Полтавській області та органів і підрозділів, які йому підпорядковані, автоматичний перевід до поліції не передбачено.

24. Однак відповідачем вказаних дій вчинено не було, чим фактично позбавлено позивача можливості до 06.11.2015 року реалізувати своє право на своєчасне подання рапорту про проходження служби в поліції.

25. Таким чином, УМВС України в Полтавській області не було обґрунтовано відсутність можливості подальшого використання позивача на службі, оскільки не враховано відсутність відмови позивача від проходження служби в поліції та не перевірено взагалі можливість реалізації його права на прийняття на службу до поліції.

26. Вищевказане свідчить про порушення права позивача на подання заяви особисто до органу поліції з висловлення бажанням проходити службу саме у такому органі поліції та взагалі, розгляду його кандидатури на посаду в поліції.

27. Колегія суддів враховує також, що статтею 43 Конституції України, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

28. Відповідно до ст.5-1 КЗпП України, держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

29. Згідно з пунктом 24 Положення, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов`язків, але не більш як за один рік.

30. Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" від 16.09.2015 року №730 прийнято рішення про ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ, зокрема УМВС України в Полтавській області та Кобеляцький РВ УМВС України в Полтавській області.

31. Як встановлено судами попередніх інстанцій, на час розгляду вказаної справи відповідачем не надано доказів внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення юридичних осіб УМВС України в Полтавській області та Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.

32. Крім цього, відповідачем не надано належних доказів зміни в організації праці, пов`язаної зі скороченням чисельності або штату працівників, тому суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку стосовно наявності правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

33. Тому, колегія суддів погоджується з висновками судів щодо необхідності поновлення позивача на тій посаді та у тому органі, з якого він був протиправно звільнений, а саме, на посаді заступника начальника Кобеляцького районного відділу УМВС - начальника кримінальної міліції Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, з наступного за днем звільнення робочого дня, тобто 09.11.2015 року.

34. Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду, що належним способом захисту порушених прав позивача у сфері публічно-правових відносин є визнання протиправним та скасування наказу від 15.01.2016 року №662 о/с в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 (М-043471), заступника начальника Кобеляцького районного відділу УМВС України в Полтавській області - начальника кримінальної міліції, таким, якого було звільнено за пунктом 64 "г" (через скороченням штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 02.06.2015 року.

35. Відтак, аргументи відповідача про неправильне застосування судами приписів Закону України №580-VIII не підтвердились, тому судом відхиляються.

36. За змістом частини 2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

37. Відповідно до частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

38. З огляду на зазначене, касаційна скарга Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області підлягає залишенню без задоволення, а постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року, змінена постановою суду апеляційної інстанції та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року - залишенню без змін.

39. Керуючись статтями 341, 343, 350, 355-356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

40. Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області залишити без задоволення.

41. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року, змінену постановою суду апеляційної інстанції та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа - голова ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Бех Олег Володимирович про скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу - залишити без змін.

42. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Cуддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко