Справа № 240/2696/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/2696/19

категорія 109020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Єфіменко О.В.,

секретарки судового засідання Магдич В.М.,

за участю представника позивача Заблоцького О.В ,

представника відповідача Самчик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТТІ" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування приписів, визнання протиправними дій у частині складання повідомлення, -

встановив:

06.03.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АТТІ", у якій воно просить:

- визнати протиправним та скасувати припис від 14.12.2018 з реєстраційним номером 875-ДК/0879-Пр/03/01/-18;

- визнати протиправним та скасувати припис від 30.01.2019 з реєстраційним номером 21-ДК/0035Пр/03/01/-19;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в частині складання повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 08.02.2019 №875ДК/0006/ШК/11/01/-19/.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що посадовою особою відповідача на підприємстві здійснено перевірку за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель. Згідно з висновками перевірки підприємством було порушено законодавство у сфері охорони земель, а саме: під час проведення будівельних робіт з будівництва багатоквартирного будинку у м. Житомир по вул. Вільський шлях, 14 , проведено роботи по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), без отримання спеціального дозволу. Відповідачем було внесено припис по усунення порушень, виявлених під час перевірки та складено акт та протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за виявлені правопорушення.

Позивач не погоджується з винесеними приписами та з надісланням повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням та зняттям ґрунтового покриву. Позивач посилається на те, що відповідачем було порушено процедуру проведення перевірки, передбачену Законом №877. А саме був відсутній річний план про проведення перевірки, повідомлення про перевірку не направлялось, крім того під час перевірки був відсутній представник позивача та йому не було вручено направлення на перевірку. Також позивач зазначає, що зміст припису не конкретизовано у частині зазначення строків усунення порушень, встановлених перевіркою.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи на 10.04.2019 на 11:30.

04.04.2019 на адресу суду надіслано відзив на адміністративний позов (а.с. 65-68), у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання п.1.7 плану роботи Управління з контролю за використанням та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на 4 квартал 2018 року, затверджено наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 11.10.2018 №206 було здійснено державний контроль за дотриманням земельного законодавства.

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області 19.11.2018 №875-ДК старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирський області Козирем Р.А. та державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління у Житомирський області ОСОБА_1. було проведено перевірку.

В результаті обстеження земельної ділянки встановлено, що ТОВ «АТТІ» використовує належну йому на праві приватної власності земельну ділянку з кадастровим номером :04:0290:0040 із земель житлової та громадської забудови приватної форми власності з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку площею 1,2592 га, що знаходиться в межах населеного пункту м. Житомир.

В результаті обстеження встановлено, що ТОВ «АТТІ» під час проведення будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку в м. Житомир по вул. Вільський шлях, 14, провело роботи по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) в межах зазначеної земельної ділянки, без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а саме: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, площею 1,2592 га.

На момент перевірки спеціальний дозвіл Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки на площу 1,2592 га ТОВ «АТТІ» не отримано, що є порушенням вимог 168, 211 Земельного кодексу України.

Спеціальний дозвіл Головного управління Держгеокадастру у Житомирський області на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки «АТТІ» відсутній, що відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» свідчить про факт невиконання умов зняття, збереження і нанесення родючого шару ґрунту на земельній ділянці загальною площею 1,2592 га.

За результатами перевірки складено акт обстеження земельної ділянки, акт про дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки, припис, у якому встановлено термін на усунення вказаних порушень вимог земельного законодавства до 14.01.2019.

Оскільки вказаний припис станом на 14.01.2019 не виконано, було проведено повторну перевірку та винесено повторний припис.

Представником відповідача зазначено, про те, що твердження позивача щодо того, що напис має містити чіткий перелік заходів щодо усунення порушення земельного законодавства є хибним, оскільки ст.10 Закону №963-IV чітко врегульовано обов`язковість виконання вказівки (припису), а також зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, встановлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.

Таким чином, на думку представника відповідача, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, як посадові особи Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та з урахуванням Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 №963-ІV діяли у межах наданих їм повноважень.

08.04.2019 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 106-110).

10.04.2019 підготовче засідання відкладене на 28.05.2019 на 14:00 у зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача та надання представнику відповідача часу на підготовку заперечень та для надання часу представникові позивача ознайомитись з додатками до відзиву, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 10.04.2019 (а.с.136-137).

08.05.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (а.с. 139-141).

У підготовчому засіданні суд ухвалами від 28.05.2019, постановленими у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) без виходу до нарадчої кімнати, викликав у підготовче засідання представника відповідача Хом`якова Г .В . для надання пояснень та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 27.06.2019 до 11:30, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 28.05.2019 (а.с. 149-150).

У підготовчому засіданні 27.06.2019 оголошено перерву до 23.07.2019 до 11:40 для надання представником позивача додаткових документів, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 27.06.2019 (а.с. 158-159).

15.07.2019 на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові обґрунтування позовних вимог (а.с. 161-169).

У підготовчому засіданні суд ухвалою від 23.07.2019, постановленою у порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати, закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 23.07.2019 (а.с. 211-212).

У судовому засіданні 23.07.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві, у відповіді на відзив (а.с. 106-110) та додаткових обґрунтуваннях позовних вимог (а.с. 161-169).

У судовому засіданні 23.07.2019 представник відповідача проти заявлених вимог заперечувала та просила відмовити у їх задоволенні з підстав, що викладені у відзиві на адміністративний позов (а.с. 65-68) та запереченнях на відповідь на відзив (а.с. 139-141).

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Козирем Р.А. та державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_1. проведена перевірка дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «АТТІ» (далі - ТОВ «АТТІ») вимог земельного законодавства під час використання земель з регіональною особливістю на території м. Житомир.

За результатами перевірки державним інспектором складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 14.12.2018 №875-ДК/1270/АП/04/01/-18 (а.с. 51) та акт обстеження земельної ділянки від 14.12.2018 №875-ДК/8Ю/АО/Ю/01/-18 (а.с. 49), за змістом яких встановлено, що ТОВ «АТТІ» під час проведення будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку в м. Житомир по вул. Вільський шлях, 14, провело роботи по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), в межах зазначеної земельної ділянки, без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а саме Головного управління Держеокадастру у Житомирській області.

Для усунення порушень вимог земельного законодавства, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_1. 14.12.2018 винесено припис №875-ДК/0879Пр/03/01/-18 (а.с. 45).

Для усунення вищевказаних порушень вимог земельного законодавства шляхом виконання припису №875-ДК/0879Пр/03/01/-18 від 14.12.2018, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_1. 30.01.2019 винесено припис реєстраційний номер №21-ДК/0035Пр/03/08/19 (а.с. 46).

На підставі складених актів та встановлених обставин, державним інспектором 30.01.2019 було складено протокол №875-ДК/0033П/07/01/-19 про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення у сфері дотримання вимог земельного законодавства у зв`язку із невиконанням припису від 14.12.2018 (а.с. 55).

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення державним інспектором 08.02.2019 було складено повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу №875ДК/0006/ШК/11/01/-19 згідно з яким необхідно сплатити розмір шкоди за зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу у розмірі 27823,47 грн (а.с. 47, 56).

08.02.2019 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_1. на підставі вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення винесено постанову про накладання адміністративного стягнення №875-ДК/0036/По/08/01/-19, за якою на Бондарчука В.В. , який є директором ТОВ «АТТІ» накладено штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень у зв`язку із не виконанням припису від 14.12.2018 (а.с. 48).

Вказана постанова та повідомлення про сплату шкоди були направлені на адресу ТОВ «АТТІ» засобами поштового зв`язку 15.02.2019, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 57) та отримані позивачем 21.02.2019.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Закон України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Закон №877 є спеціальним законом, який визначає, зокрема, процедуру проведення перевірок суб`єктів господарювання органами державного нагляду (контролю), повноваження цих органів під час здійснення перевірок, види розпорядчих документів, що складаються перед початком, під час та за наслідками проведення перевірок.

Згідно з ст.3 Закону №877 державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема: гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; неприпустимості дублювання повноважень органів державного нагляду (контролю) та неприпустимості здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання.

Відповідно до ст.1 Закону №877 заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Приписами абзацу десятого ч.1 ст.6 Закону №877 визначено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частиною 2 статті 6 Закону №877 визначено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Статтею 7 Закону №877 встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Закон України від 19.06.2003 №963-IV "Про державний контроль за використанням та охороною земель" (далі - Закон №963) визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Статтею 4 Закону №963 визначено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно з ст.9 Закону №963 державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів, здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок.

Відповідно до ст.10 Закону №963 державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення.

Положенням про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру "Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру" №308 від 17.11.2016 визначено, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань: проводить відповідно до законодавства моніторинг земель та їх охорону; здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі, виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних із порушенням ґрунтового покриву, своєчасним проведенням рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених відповідним робочим проектом землеустрою; обстежує земельні ділянки, які підлягають рекультивації, та видає спеціальні дозволи на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок відповідно до проектів, затверджених у встановленому порядку, а також обстежує земельні ділянки, яким заподіяна шкода внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу; розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, та вживає заходів щодо її відшкодування в установленому законодавством порядку.

Суд наголошує, що у спірних правовідносинах у даній справі приписи Закону №963 повинні застосовуватись у нерозривному зв`язку та у сукупності з приписами Закону №877, оскільки ст.2 Закону №877 у переліку відносин, на які не поширюється дія цього Закону, не визначає відносини, що виникають під час здійснення заходів контролю за використанням та охороною земель.

Щодо посилання відповідача на те, що перевірка позивача проводилася на підставі приписів наказу Держгеокадастру від 27.12.2016 за №353 "Про організаційні заходи і здійснення функцій державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексу в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів територіальними органами Держгеокадастру", яким, зокрема, введено в дію бланк акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства, згідно з додатком №3 - акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки, колегія суддів зазначає наступне.

Так, вищезазначений наказ №353 було прийнято відповідно до п.52 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Ради Міністрів Автономної республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1242, якою затверджено Типову інструкцію з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади.

Відповідно до п.1 Розділу 1 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, ця Інструкція встановлює загальні положення щодо функціонування структурних підрозділів з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади (далі - установи), вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами в установах незалежно від способу фіксації та відтворення інформації, яка міститься в документах, включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням.

Пунктом 52 вищевказаної Інструкції, на підставі якої було прийнято наказ Держгеокадастру від 27.12.2016 №353 "Про організаційні заходи і здійснення функцій державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексу в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів територіальними органами Держгеокадастру", передбачено лише порядок підпису документів.

Так, пунктом 52 Інструкції встановлено, що посадові особи підписують документи в межах своїх повноважень, визначених у положеннях (статутах) про установу, положеннях про структурні підрозділи, посадових інструкціях, наказі (розпорядженні) про розподіл обов`язків між керівником та його заступниками тощо. У зазначених документах визначається також порядок підписання документів іншими особами у разі відсутності керівника установи та посадових осіб, які уповноважені їх підписувати.

Документи, що надсилаються до органів державної влади, підписуються керівником установи або за його дорученням - заступником керівника. У міністерствах право підпису листів інформаційного характеру та інших документів, що надсилаються до органів державної влади та які не пов`язані із здійсненням міністрами політичних функцій, може надаватися керівникам самостійних структурних підрозділів. В інших центральних органах виконавчої влади, які здійснюють свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи, право підпису таких листів може надаватися керівникам самостійних структурних підрозділів.

Документи, що надсилаються підприємствам, установам, організаціям, громадянам, підписуються керівником установи або його заступниками згідно з розподілом повноважень або керівниками структурних підрозділів відповідно до їх повноважень.

Отже, порядок підписання документів, встановлений пунктом 52 Інструкції не є підставою для прийняття та затвердження порядку проведення перевірок та форм рішень суб`єктів владних повноважень за наслідками їх проведення.

Крім того, слід зауважити, що наказ Держгеокадастру від 27.12.2016 р. за №353 "Про організаційні заходи і здійснення функцій державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексу в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів територіальними органами Держгеокадастру" не зареєстровано в установленому порядку в Міністерстві юстиції України.

Згідно з ч.3 ст.117 Конституції України нормативно - правові акти Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади підлягають реєстрації в порядку, установленому законом.

Відповідно до п.1 Указу Президента України від 03.10.1992 №493 "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" (далі - Указ №493) установлено, що з 1 січня 1993 року нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації.

Пунктом 2 Указу №493 державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю здійснює Міністерство юстиції України.

Згідно з п.6 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 №731 та відповідно до п.2 Указу Президента України від 03.10.1992 №493 "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" державну реєстрацію здійснюють:

- нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади - Мін`юст;

- нормативно-правових актів міністерств і республіканських комітетів Автономної Республіки Крим та територіальних органів центральних органів виконавчої влади в Автономній Республіці Крим - Головне територіальне управління юстиції Мін`юсту в Автономній Республіці Крим;

- нормативно-правових актів обласних, Київської та Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, їх структурних підрозділів, територіальних органів центральних органів виконавчої влади - головні територіальні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Якщо дія нормативно-правового акта поширюється на території інших адміністративно-територіальних одиниць, він реєструється в управлінні юстиції за місцем перебування органу, що видав нормативно-правовий акт.

Пунктом Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №228 Мін`юст відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, а також інших органів, акти яких відповідно до законодавства підлягають державній реєстрації.

Критерієм чинності таких актів та їх застосування є державна реєстрація нормативно-правових актів у Міністерстві юстиції України та занесення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, який запроваджений згідно з Указом Президента України від 27.06.1996 №468. Державна реєстрація полягає у тому, що такі нормативно-правові акти проходять правову експертизу на відповідність Конституції України, законам України та іншим актам законодавства.

Положенням установлено, що державній реєстрації в Мін`юсті підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше правових норм.

Також, суд зазначає, що Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України, від 25.02.2013 №132 скасовано як такий, що не відповідає Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №169-р.

Отже, на час проведення перевірки у відповідача був відсутній механізм щодо призначення та проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки, оскільки спеціального нормативно-правового акта зареєстрованого в Міністерстві юстиції України, який би встановлював механізм проведення перевірки об`єкта - земельна ділянка та затверджував форму бланків (акт перевірки, акт обстеження), які складаються за результатами перевірки не існує.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду у справі №820/3815/18 від 29.11.2018.

Позиція щодо того, що посадові особи Держгеокадастру під час здійснення перевірок мають керуватись і положеннями Закону №877, і положеннями Закону №963, а у разі невиконання вимог частини 5 статті 7 Закону №877 це призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої викладених у постановах ВС/КАС у справі №818/1511/17 від 10.07.2018, у справі №813/3201/17 від 28.02.2019, у справі №823/922/17 від 10.01.2019.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_1 на запитання чому оскаржуваний припис №875-ДК/0879Пр/001/-18 від 14.12.2018 у розділі «вказати заходи, які необхідно здійснити для припинення порушення земельного законодавства, усунення його наслідків, строк їх виконання по кожному із заходів» не містить таких заходів і строків виконання, а містить лише вказівку усунути порушення земельного законодавства, свідок відповів, що заходи не вказувались, оскільки це обмежувало б позивача у виборі заходів, які він може здійснити для усунення порушення.

Згідно з п.8 ст.7 Закону України "Про основні засади державною нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання.

При цьому, оформлення припису у вигляді загальних формулювань встановлених порушень норм законодавства без конкретного опису такого порушення та вимога про усунення порушень норм законодавства без зазначення конкретних дій, які повинна вчинити особа, є недопустимими, з врахуванням обов`язку його виконання особою, якій спрямована вказана вимога та можливості притягнення її до відповідальності за невиконання вимог цього припису.

У даному випадку, оскаржуваний припис не містить переліку заходів, які необхідно здійснити для припинення порушення земельного законодавства, усунення його наслідків, строк їх виконання по кожному із заходів.

Обов`язковість наявності у приписі виданому суб`єктом владних повноважень переліку заходів, які необхідно здійснити для припинення порушення законодавства, усунення його наслідків, строк їх виконання по кожному із заходів висвітлена у постанові ВС/КАС у справі №804/7878/14 від 18.12.2018.

Крім того, у судовому засіданні свідок ОСОБА_1 на запитання щодо того чи є у відповідача дані стосовно вмісту гумусу у ґрунті земельної ділянки, яка перевірялась, відповів, що таких даних у відповідача не має, натомість такі дані мали б бути у позивача, якщо останній зробив би проект землеустрою перед початком будівництва. Суд не погоджується з такими твердження відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону земель», родючість ґрунту - це здатність ґрунту задовольняти потреби рослин в елементах живлення, воді, повітрі і теплі в достатніх кількостях для їх нормального розвитку, які в сукупності є основним показником якості ґрунту; гумус - органічна складова частина ґрунту, яка утворюється в процесі біохімічного розкладу рослинних і тваринних решток та формує його родючість; ґрунтове обстеження - визначення генетичної будови та властивостей ґрунтів, структури ґрунтового покриву.

Тобто дозвіл видається виключно на зняття та перенесення ґрунтового покриву, тобто родючого шару ґрунту, земельних ділянок.

Для визначення якісного стану земель (наявності чи відсутності родючого шару ґрунту на земельних ділянках несільськогосподарського призначення) необхідно проводити ґрунтове обстеження земельної ділянки, на якій планується проведення земляних робіт.

Як пояснив позивач - грунтовий покрив земельних ділянок характеризуватиметься родючістю і підлягатиме перенесенню, якщо буде відповідати вимогам та показникам, встановленим у ГОСТ 17.5.103-78. ГОСТ 174.2.02- 83, ГОСТ 17.5.3.05-84, ГОСТ 26213-84, ГОСТ 17.5.3.06-85. Грунтовий покрив земельних ділянок, який не відповідає зазначеним вище вимогам та показникам, не є родючим, тому відсутні правові підстави для його зняття та перенесення згідно з приписами ст.168 Земельного кодексу України. У разі, якщо вміст гумусу не відповідає показникам передбаченим вищевказаними ГОСТами, відсутня обов`язкова складова правопорушення, а саме - об`єкт (знятий без спеціального дозволу родючий шар ґрунту).

Суд погоджується з такими доводами позивача, так як в матеріалах складених відповідачем у ході проведення перевірки відсутні докази про наявність родючого шару ґрунту на земельній ділянці, а отже відповідач не встановив складу правопорушення.

Таким чином, відповідачем було неправомірно зроблено висновок про порушення позивачем земельного законодавства.

На підставі викладеного, суд приходить висновку щодо протиправності дій Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області по проведенню перевірки, результати якої оформлені актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.12.2018 №875-ДК/1270/АП/04/01/-18.

Оскільки дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області по проведенню перевірки, результати якої оформлені актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.12.2018 №875-ДК/1270/АП/04/01/-18 є протиправними, суд вважає, що прийняті за результатами проведення такої перевірки приписи Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 14.12.2018 №475-ДК/0879Пр/03/01/-18 та припис від 30.01.2019 №21-ДК/0035Пр/03/01/-19 і розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу про визначення ТОВ "АТТІ" розміру заподіяної шкоди у сумі 27823,47 грн є такими, що підлягають скасуванню.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем у порушення ч.2 ст.77 КАС України не доведено, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано правомірність дій Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та приписів, які є предметом оскарження у даній справі, а тому позовні вимоги ТОВ «АТТІ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 5763,00 грн. У зв`язку з задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, а саме у сумі 5763,00 грн.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250-251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТТІ" (вул. Вільський шлях, 14, корпус 3, приміщення 5, м. Житомир, 10020. РНОКПП/) до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45, м. Житомир, 10002. РНОКПП/) про визнання протиправними та скасування приписів, визнання протиправними дій у частині складання повідомлення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис від 14.12.2018 з реєстраційним номером 875-ДК/0879-Пр/03/01/-18.

Визнати протиправним та скасувати припис від 30.01.2019 з реєстраційним номером 21-ДК/0035Пр/03/01/-19.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в частині складання повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 08.02.2019 №875ДК/0006/ШК/11/01/-19/.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТТІ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 5763,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складене 01 серпня 2019 року.

Головуюча суддя О.В. Єфіменко