Справа № 360/2056/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2056/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши у порядку загального позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства «Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Луганській області (далі - позивач) до Комунального підприємства «Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою» (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

- стягнути з Комунального підприємства «Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою» заборгованість за штрафними санкціями за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі та послуг за рахунок грошових коштів, які обліковуються на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих цього платника та за рахунок готівки у загальній сумі 1 161 264,40.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідно до наказу ГУ ДФС у Луганській області від 29.08.2017 за № 501 про проведення фактичної перевірки КП «Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою» позивачем проведено фактичну перевірку підприємства з питань дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв у тому числі у тому числі виробництво та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства про укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

В ході перевірки були виявлені та зафіксовані в акті перевірки такі порушення:

- пункту 9 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій;

- пункту 13 статті 3 Закону № 265/95 не забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій;

- в порушення абзацу 4 пункту 6 глави 4 розділу ІІ «Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547, не забезпечено щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків;

- в порушення пункту 2.6 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» затверджене Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637 встановлено неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій.

За результатами проведеної перевірки було винесено податкові повідомлення-рішення від 21.09.2017 № 4 на суму 1 грн, № 4 на загальну суму 1 161 739,90 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 у справі № 812/1834/17, залишеного без змін постановою Донецького окружного адміністративного суду скасовано податкове повідомлення від 21.09.2017 № 4 в частині застосування штрафу у сумі 476,50 грн.

З урахуванням зазначеного судового рішення прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів від 03.08.2018 № 4 на суму 1161263,40 грн.

Таким чином, сума податкових зобов`язань в розмірі 1161264,40 грн нарахована за податковим повідомленнями-рішеннями від 21.09.2017 № 5 в розмірі 1 грн, та від 03.08.2018 за № в розмірі -1161263,40 грн є узгодженою.

Станом на 08.05.2019 відповідачем не було сплачено узгоджені суми грошових зобов`язань в розмірі 1 161 246,40 грн, який виник в результаті застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу. На виконання вимог Податкового кодексу відповідачу вкручено податкову вимогу форми «Ю» від 31.10.2017 № 4345-17.

Прийняті контролюючим органом заходи, спрямовані на погашення відповідачем податкового боргу, результатів не дали.

Станом на теперішній час податкова заборгованість залишається несплаченою.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (арк.спр. 1-2).

Ухвалою суду від 09.07.2019 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (арк. спр. 40).

Представник позивача в судове засідання не прибув, до відділу діловодства та обліку звернення громадян (канцелярію) надав клопотання від 01.08.2019 за вх. № 40627/2019 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (арк. спр. 51).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (арк.спр. 49), причини неявки суду не повідомив.

Крім того, відповідач був належним чином повідомлений про дати, час та місце проведення підготовчих засідань 18.06.2019 (арк.спр. 30), 09.07.2019 (арк.спр. 37), та судового засідання 19.07.2019 (арк.спр.44), проте у зазначені засідання не з`являвся, причини неявки не повідомляв, правом надання відзиву та доказів на спростування обставин, наведених у позові, не скористався.

Згідно із частиною дев`ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою» () зареєстроване Сєвєродонецькою міською радою у якості юридичної особи 25.12.2012 за № 0003111, перебуває на обліку в ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області як платник податків за основним місцем обліку, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 01.08.2019 за № (арк. спр. 52-55).

ГУ ДФС у Луганській області на підставі акта перевірки від 07.09.2017 № 0044/12/32/14/04/38350231/252 за порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» винесено податкове повідомлення-рішення від 21.09.2017 № 4, яким застосовано до відповідача штрафні санкції у сумі 1 грн (арк. спр.12).

21.09.2017 ГУ ДФС у Луганській області на підставі акта перевірки від 07.09.2017 № 0044/12/32/14/04/38350231/252 за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 винесено податкове повідомлення-рішення № 4, яким застосовано до відповідача штрафні санкції у сумі 1 161 739,90 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 у справі № 812/1834/17, залишеного без змін постановою Донецького окружного адміністративного суду скасовано податкове повідомлення від 21.09.2017 № 4 в частині застосування штрафу у сумі 476,50 грн (арк. спр. 19-26).

З урахуванням зазначеного судового рішення прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів від 03.08.2018 № 4 на суму 1161263,40 грн (арк. спр. 13).

Позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 31.10.2017 № 4345-17, яку вручено уповноваженій особі відповідача 02.11.2017 (арк. спр. 9).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, чуд виходить з такого.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, урегульовано Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Податкового кодексу України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України).

При цьому, згідно із п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно із п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Із матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення, якими відповідачу визначені суми грошового зобов`язання за штрафними санкціями, направлялись контролюючим органом на його адресу та отримані його уповноваженим представником. Відомостей щодо оскарження цих податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку та їх скасування суду не надано, а отже суми визначеного податкового зобов`язання є узгодженими, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 31.10.2017 було сформовано податкову вимогу № 4345-17 на суму 1 161 740,90 грн та направлено боржнику, яка була отримана 02.11.2017 уповноваженою особою, про що є відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Враховуючи положення п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу податкова вимога від 31.10.2017 № 4345-17 вважається врученою відповідачу належним чином.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу).

Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 - 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують платника, та за рахунок готівки є заходом погашення податкової боргу шляхом стягнення коштів, передбаченим статтею 95 Податкового кодексу України, якою не передбачено черговості стягнення коштів з рахунків та готівкових коштів, і не міститься заборон щодо одночасного вжиття таких заходів.

На момент розгляду справи в суді податковий борг по штрафним санкціям за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі та послуг в сумі 1 161 264,40 грн відповідачем не сплачений, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав, проти позову не заперечив.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДФС України у Луганській області (вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400, ) задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою» (, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вулиця Сметаніна, будинок 26 А) заборгованість за штрафними санкціями за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі та послуг (по коду платежу 21080900) за рахунок грошових коштів, які обліковуються на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих цього платника та за рахунок готівки у загальній сумі 1 161 264,40 грн (один мільйон сто шістдесят одна тисяча двісті шістдесят чотири гривні 40 коп.) до Державного бюджету за наступними реквізитами: р/р 2080, МФО 899998, ОКПО 37944909, отримувач: УК у м. Сєвєродон./М. СЄВЄРОДОН./21080900.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Г. Секірська