Справа № 140/2599/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

02 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2599/18

Волинський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рожищенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (надалі - ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 13 червня 2018 року №52/1040 в частині відмови у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 29 грудня 2004 року по 16 лютого 2005 року, з 17 лютого 2010 року по 16 лютого 2011 року та з 29 лютого 2012 року по 01 квітня 2013 року на посаді слюсаря-ремонтника у Закритому акціонерному товаристві Рівненський ливарний завод (надалі ЗАТ Рівненський ливарний завод); зобов`язання зарахувати вказані періоди роботи до пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року адміністративний позов у даній справі задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ у Волинській області від 13 червня 2018 року №52/1040 про розгляд заяви ОСОБА_1 в частині відмови у зарахуванні до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2, періодів роботи з 29 грудня 2004 року по 16 лютого 2005 року, з 17 лютого 2010 року по 16 лютого 2011 року та з 29 лютого 2012 року по 01 квітня 2013 року на посаді слюсаря-ремонтника у Закритому акціонерному товаристві Рівненський ливарний завод. Зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу відповідно до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоди його роботи з 29 грудня 2004 року по 16 лютого 2005 року, з 17 лютого 2010 року по 16 лютого 2011 року та з 29 лютого 2012 року по 01 квітня 2013 року на посаді слюсаря-ремонтника у Закритому акціонерному товаристві Рівненський ливарний завод (а.с.225-229).

25 липня 2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченого судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження з викликом(повідомленням) сторін, тому розгляд даного клопотання було вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

02.08.2019 від позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд заяви про повернення судового збору за їх відсутності.

В судове засідання 02.08.2019 представник третьої особи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення.

Згідно із ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вимоги ч.9 ст.205 КАС України, судом розглянуто заяву про повернення судового збору в письмовому провадженні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що клопотання позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплатив судовий збір в сумі 1 409, 60 грн. згідно із квитанцією від 10 грудня 2018 року №0.0..1 (а.с.2), який, як встановлено випискою від 12 грудня 2018 року (а.с.77), був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому суд звернув увагу, що згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір за подання даного позову немайнового характеру із двома взаємопов`язаними вимогами (основною та похідною) позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн., оскільки вимога про визнання протиправним та скасування рішення відповідача є передумовою для застосування іншого способу захисту порушеного права зобов`язання вчинити дії як наслідок протиправності цього рішення.

Тобто, позивач сплатив судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Додатково роз`яснено, що решта суми сплаченого судового збору може бути повернута позивачеві в порядку, визначеному статтею 7 Закону України Про судовий збір.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено Законом.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 надлишково сплачену суму судового збору в розмірі 704, 80 грн.

Керуючись статтями 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) надлишково сплачену суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, відповідно до квитанції від 10 грудня 2018 року №0.0..1.

Копію ухвали про повернення судового збору надіслати позивачу разом із копією квитанції від 10 грудня 2018 року №0.0..1, а оригінал квитанції від 10 грудня 2018 року №0.0..1 залишити в матеріалах адміністративної справи №140/2599/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока