Справа № 337/1265/19
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/337/40/2019
Справа № 337/1265/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сектору реагування патрульної поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області інспектора Боруносова Сергія Сергійовича про скасування постанови від 24.03.2019 року по справі про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому вказав, що він 24.03.2019 року о 18 годині 45 хвилин рухався на належному автомобілі марки КІА RIO д/н НОМЕР_1 в районі 342 км автодороги Харків - Сімферополь. Його було зупинено працівником поліції (надати документи для зняття фотозйомки відмовився), яким було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серія ДПО18 № 916084 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф в сумі 255 гривень.Вважає, що винесення постанови є абсолютно безпідставним, оскільки він не перетинав суцільну лінію розмітки автодороги, а їхав плавно, поступово перелаштовуючись ліворуч не перетиная дорожню розмітку. Авто, в якому перебував інспектор, знаходилося на великій відстані від місця, а тому інспектор не міг бачити перетином автомобіля суцільної смуги.

Просить суд скасувати постанову серія ДП018 № 916084 від 24.03.2019 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КпАП України, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Ухвалою від 11.04.2019 року було відкрито провадження по справі, та ухвалено про розгляд адміністративного позову в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено до розгляду.

Позивач у судове засідання призначене на 21.06.2019 року не з`явився, від отримання судової повістки відмовився не з`явившись до органів пошти за її отриманням. Судова повістка надсилалась на відому суду адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, та повернулася у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

У зв`язку з невірною вказівкою позивача адреси відповідача, судом вживались заходи для встановлення місцезнаходження(адреси) відповідача.

У судове засідання призначене на 30.07.2019 року, позивач не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи за своєї відсутності не надав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 240 ч. 1 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За ст. 45 ч. 1 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач повідомлявся про судове засідання, призначене 30.07.2019 року судовою повісткою, отриманою ним особисто 02.07.2019 року, про що мається відповіднепоштове повідомлення, проте в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не направив.

Відповідно до ст. 205 ч. 5 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Матеріали справи містять копію постанови серії ДПО18 № 916084про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яку неможливо оглянути, прочитати і дослідити, а відповідно неявка позивача для надання пояснень з приводу постанови та надання оригіналу, перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, судом вбачаються підстави для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з неявкою позивача в судове засідання без поважних причин та не повідомлення про причини неявки.

Керуючись ст. 205, 240, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сектору реагування патрульної поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області інспектора Боруносова Сергія Сергійовича про скасування постанови від 24.03.2019 року по справі про адміністративні правопорушення -залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: