Справа № 806/1400/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

30 липня 2019 року м. Житомир справа № 806/1400/17

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд Плюс" про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд Плюс" до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Скіф", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аккорд Плюс" звернулося до суду з вказаним клопотанням, у якому просить повернути з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 41600,00 грн. Клопотання мотивовано тим, що відповідно постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 та постанови Великої Палати Верховного Суду закрито провадження в справі № 806//1400/17, у зв`язку з тим, що спір не підлягає розгляду в адміністративному порядку, тому сплачений судовий збір підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суд вважає за можливе розглянути клопотання в письмовому провадженні.

Перевіривши доводи клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, 23.05.2017 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд Плюс" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. При цьому, за подання до суду вказаного позову з урахуванням ухвали суду від 26.05.2017, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн (квитанція № ПН5813 від 19.05.2017 та № ПН 4051 від 14.06.2017).

30.10.2017 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, яку прийнято судом до розгляду. До заяви приєднано платіжне доручення № 9 від 05.10.2017 про сплату судового збору в сумі 40000,00 грн.

01 березня 2018 року Житомирським окружним адміністративним судом у справі № 806/1400/17 прийнято рішення, яким позов задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року скасовано, провадження у справі №806/1400/17 закрито.

Закриваючи провадження, апеляційний суд виходив з того, що спірні правовідносини пов`язані з невиконанням умов цивільно-правової угоди, тому цей спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.10.2018 справу № 806/1400/17 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

27 лютого 2019 року Велика Палата Верховного Суду постановила постанову, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд Плюс» задовольнила частково, постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року змінила, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В решті судове рішення залишено без змін.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду підтримала висновок суду апеляційної інстанції щодо закриття провадження в адміністративній справі у зв`язку із тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету судом не вирішувалося.

У відповідності до ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 вказаного Кодексу).

Згідно зі пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політик (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Із виписок про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Аккорд Плюс" за подання до Житомирського окружного адміністративного суду позову та заяви про збільшення позовних вимог судовий збір сплачено в загальній сумі 41600 грн.

З огляду на викладене та враховуючи те, що провадження в даній справі закрито у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у розмірі 41600,00 грн необхідно повернути з Державного бюджету України платнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Аккорд Плюс".

Відтак, клопотання позивача про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 132, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд Плюс" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд Плюс" (65014, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, провулок Сабанський, будинок 1, ідентифікаційний код: 38479493) судовий збір, сплачений відповідно до квитанцій № ПН5813 від 19.05.2017, № ПН 4051 від 14.06.2017 та платіжного доручення № 9 від 05.10.2017, у загальній сумі 41600 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко