Справа № 240/9094/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Житомир справа №240/9094/19

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Бойко Т.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Колесник А.С.,

представника третьої особи Літвіна С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича від 12 червня 2019 року щодо закінчення виконавчого провадження, що винесена у виконавчому провадженні №59007153, відкритого по виконавчому листу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року у справі №240/4745/18;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити негайні заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду щодо зобов`язання Міністерства оборони України вирішити питання щодо призначення та виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, як інваліду 2 групи з 15 березня 2017 року внаслідок поранення, захворювання, що пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі ( смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975, про що зазначено у виконавчому листі Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року за №1404-2019 року у судовій справі №240/4745/18.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у адміністративній справі №240/4745/18 боржником у виконавчому провадженні ВП №59007153 у повному обсязі фактично виконано не було, а тому висновки відповідача про повне фактичне виконання судового рішення не відповідають обставинам справи. Враховуючи вищевикладене, наголошує, що у відповідача були відсутні правові підстави для винесення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи, в порядку, визначеному статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

16 липня 2019 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення судового розгляду у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні (а.с. 27 та зворот). Крім того, 17 липня 2019 року на офіційну електронну поштову адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи через неможливість прибуття представника у судове засідання (а.с. 29 та зворот). Судовий розгляд справи, призначений на 18 липня 2019 року о 14:00 було відкладено на 23 липня 2019 року о 14:30 (а.с. 32).

В судове засідання, призначене на 23 липня 2019 року о 14:30, прибув представник позивача. Судом в порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 31 липня 2019 року о 10:00 для повторного виклику представника відповідача та представника третьої особи, що занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 23 липня 2019 року.

25 липня 2019 року до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання в порядку статті 79 КАС України з додатками (а.с. 40-72).

31 липня 2019 року представником третьої особи до відділу документального забезпечення суду у строк та в порядку, визначеному статтею 165, частиною третьою статті 261 КАС України, подано письмові пояснення щодо позову вих. №925 від 30 липня 2019 року, відповідно до змісту яких Міністерство оборони України позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні за безпідставністю. Вказує, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у адміністративній справі №240/4745/18 було виконано у повному обсязі та належним чином (а.с. 89-94).

Крім того, представником третьої особи до відділу документального забезпечення суду також подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строків звернення із позовом до суду (а.с. 95-96).

В судове засідання, призначене на 31 липня 2019 року об 11:00 прибули представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи. Судом в порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду, що занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 31 липня 2019 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі. Відповідач як у строк та в порядку, визначеному статтею 162, частиною першою статті 261 КАС України та встановлений ухвалою суду від 08 липня 2019 року, так і станом на 31 липня 2019 року правом на подання відзиву не скористався. Доказів наявності поважності причин для пропуску процесуального строку для подання відповідної заяви по суті справи відповідачем також надано не було.

Представник третьої особи в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у письмових поясненнях щодо позову вих. №925 від 30 липня 2019 року.

Заслухавши пояснення представників сторін та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Положеннями статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною четвертою статті 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Питання щодо розгляду заяви позивача про призначення та виплати одноразової грошової допомоги були предметом розгляду адміністративної справи №240/4745/18.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_2 у призначенні одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІ групи з 15 березня 2017 року внаслідок поранення, захворювання, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 22 червня 2018 року №65. Зобов`язано Міністерство оборони України вирішити питання щодо призначення та виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІ групи з 15 березня 2017 року внаслідок поранення, захворювання, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня 2017 року відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 (а.с. 77-83).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року - без змін (а.с. 84-88).

З метою забезпечення виконання судового рішення, 12 квітня 2019 року Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №1404/2019 (а.с. 50-51).

15 квітня 2019 року представником ОСОБА_2 на ім`я начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було подано заяву про примусове виконання рішення (а.с. 44-46).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 02 травня 2015 року ВП №59007153 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа. Божнику надано десятиденний термін для виконання рішення суду (а.с. 53-54).

Юридичним департаментом Міністерства оборони України на адресу відповідача направлено заяву вих. №248/4298 від 04 червня 2019 року про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням у повному обсязі судового рішення (а.с. 60).

У відповідності до Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 24 травня 2019 року №62, на виконання рішення суду в адміністративній справі №240/4745/18, комісією було розглянуто документи щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 . За результатами розгляду прийнято наступні рішення:

- скасувати пункт 7 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 22 червня 2018 року №65;

- відмовити в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 як інваліду ІІ групи з 15 березня 2017 року внаслідок поранення, захворювання, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (а.с. 61).

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 12 червня 2019 року ВП №59007153 у зв`язку із фактичним виконанням у повному обсязі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі №240/4745/18 (а.с. 63-64).

Вказану постанову було направлено учасникам виконавчого провадження №59007153 супровідним листом вих. №59007153/20-1/9 від 12 червня 2019 року (а.с. 62).

Не погоджуючись із рішенням відповідача та вважаючи його протиправним, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та перевіряючи оскаржувану постанову на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Основного Закону визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною четвертою статті 19 Закону №1404-VIII визначено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Пунктом 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження закінчується у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд критично ставиться до доводів позивача в частині не виконання судового рішення в адміністративній справі №240/4745/18 та зазначає наступне.

Так, у відповідності до абзацу 3 резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі №240/4745/18 було зобов`язано Міністерство оборони України вирішити питання щодо призначення та виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІ групи з 15 березня 2017 року внаслідок поранення, захворювання, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня 2017 року відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 (а.с. 77-83).

Суд звертає увагу позивача, що за своєю юридичною конструкцією "зобов`язати вирішити питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги" не є тотожним встановлення судом зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

Визначений позивачем у позовній заяві та застосований судовим рішенням у справі №240/4745/18 спосіб захисту порушеного права полягає саме у належному розгляді заяви ОСОБА_2 щодо призначення одноразової грошової допомоги із доданими документами та за результати розгляду питання шляхом призначення та виплати такої допомоги, або у прийнятті вмотивованого та обґрунтованого рішення про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі №240/4745/18 було фактично виконано у повному обсязі, що підтверджується змістом Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 24 травня 2019 року №62 (а.с. 61).

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що за доведеної наявності підстав для закінчення виконавчого провадження, передбачених пунктом 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII, відповідачем правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 12 червня 2019 року ВП №59007153.

Відповідачем на виконання вимог частини другої статті 77 КАС України та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано, а позивачем не доведено протиправність постанови про закінчення виконавчого провадження від 12 червня 2019 року ВП №59007153, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 78, 90, 242-246, 272, 287 КАС України, суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ 1, 01001. РНОКПП/), третя особа: Міністерство оборони України (Повітрофлотський пр-т, 6, м. Київ, 03168. РНОКПП/) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складено та проголошено: 31 липня 2019 року.

Головуючий суддя О.Г. Попова