Справа № 2а-19825/10/0570
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

31 липня 2019 р. Справа №2а-19825/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-19825/10/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства Красноармійськвугіллям. Димитров в особі Відокремленого підрозділу Шахта Центральна про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 за період з 01.04.2010 року по 01.07.2010 рік в сумі 131462,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу у справі №2а-19825/10/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства Красноармійськвугіллям. Димитров в особі Відокремленого підрозділу Шахта Центральна про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 за період з 01.04.2010 року по 01.07.2010 рік в сумі 131462,74 грн.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 Про Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України, наказу Пенсійного фонду України від 14 листопада 2017 року № 227, припинено юридичних осіб Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області та Красноармійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області шляхом злиття і утворення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

У зв`язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька, вказана справа була втрачена.

Відповідно до приписів ст. ст. 385, 386 КАС України питання щодо відновлення втраченого судового провадження покладається на суд, який ухвалив рішення по суті справи.

Згідно з ч. 1 ст. 389 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а)частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в)матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д)дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е)будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.390 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення втраченого провадження у справі №2а-19825/10/0570 судом використані копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, зокрема: постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд вбачає за можливе з метою розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження відновити втрачене судове провадження в частині процесуальних документів постановлених судом під час розгляду справи.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма міститься у частині 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року позов задоволено.

28 лютого 2011 року судом Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-19802/10/0570.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

За приписами частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, заява Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повністю втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а-19825/10/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства Красноармійськвугіллям. Димитров в особі Відокремленого підрозділу Шахта Центральна про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 за період з 01.04.2010 року по 01.07.2010 рік в сумі 131462,74 грн. - відновити у частині процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті.

Заяву Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу №2а-19825/10/0570 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі №2а-19825/10/0570 з Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області () на Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Кониченко