Справа № 160/5844/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року Справа № 160/5844/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
1. 24.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 1;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 05.02.2019, тобто з моменту виникнення права на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1.
2. Позивачем заявлено клопотання про покладання судових витрат у розмірі 10 000 грн за договором про надання юридичних послуг № 21-06/19 від 21.06.2019 на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
3. Ухвалою суду від 01.07.2019 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в адміністративній справі № 160/5844/19.
4. 24.07.2019 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов з доказом його направлення позивачу. У відзиви заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача.
5. 24.07.2019 від відповідача до канцелярії суду надійшла належним чином засвідчена копія пенсійної справи позивача.
щодо клопотання Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розгляд справи за участю представника
6. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
7. Статтею 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
8. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
9. Згідно з частиною першою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
10. Відповідно до частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складної є справи, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.
11. Крім того, стаття 263 КАС України містить перелік справ, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зокрема:
- справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (пункт другий частини першої статті 263 КАС України).
12. Частиною 6 статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
14. Положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи та надавати письмові пояснення з доказами.
15. Суд зазначає, що відповідачем не обґрунтовано з яких підстав потрібно розглядати справи за його присутності.
16. З урахуванням викладеного, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні за участю сторін.
17. Рішенням № 793/03-05/19 від 19.04.2019 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було вирішено відмовити в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
18. Порядком підтвердження наявного трудового стажу передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. І тільки за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
19. Трудова діяльність згідно трудової книжки НОМЕР_1 становить з 16.05.1987 та по теперішній час з повним робочим днем на підземних роботах в кількості років, що перевищують кількість років необхідних для пільгового стажу.
20. Позивач зазначає, що відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 не були враховані наступні періоди: з 15.05.1987 по 11.12.1987, з 06.04.1988 по 08.05.1988, з 20.07.1988 по 30.11.1992, з 30.11.1992 по 10.07.1995, з 12.07.1995 по 15.12.1997, з 37.08.1984 по 02.07.1988.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
21. Відповідач проти позову заперечив у повному обсязі, зазначив, що згідно наданого позивачем пакету документів з урахуванням уточнюючих довідок, атестації робочих місць, даних наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, пільговий стаж позивача по Списку № 1 склав 9 років 0 місяців 0 днів. Загальний страховий стаж позивача склав 35 років 11 місяців 20 днів.
ІV. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
22. Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
23. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
24. Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
25. Положенням статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) встановлено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
26. Статтею 2 Закону № 1788-XII визначені види пенсій: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.
27. Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.
28. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV), який набрав законної сили з 01.01.2004.
29. Відповідно до частини першої статті 114 Закону № 1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
30. Згідно з пунктом першим частини другої статті 114 Закону № 1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
31. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:
- чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
32. Згідно до статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
33. Відповідно до пункту першого «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 637 від 12.08.1993 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
34. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
35. Пунктом 3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
36. Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств,установ, організацій або їх правонаступників
37. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
38. Правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку системи професійно-технічної освіти, створення умов для професійної самореалізації особистості та забезпечення потреб суспільства і держави у кваліфікованих робітниках визначені Законом України «Про професійно-технічну освіту» від 10.02.1998 № 103/98-ВР (далі - Закон № 103/98-ВР).
39. Відповідно до статей 3, 13, 15, 17 Закону № 103/98-ВР професійно-технічна освіта є комплексом педагогічних та організаційно-управлінських заходів, спрямованих на забезпечення оволодіння громадянами знаннями, уміннями і навичками в обраній ними галузі професійної діяльності, розвиток компетентності та професіоналізму.
40. Професійно-технічний навчальний заклад - це заклад освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійно-технічній освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров`я.
41. Випускнику професійно-технічного навчального закладу, який успішно пройшов кваліфікаційну атестацію, присвоюється освітньо-кваліфікаційний рівень «кваліфікований робітник» з набутої професії відповідного розряду (категорії).
42. Професійно-технічна освіта забезпечує здобуття громадянами професії відповідно до їх покликань, інтересів, здібностей, а також допрофесійну підготовку, перепідготовку, підвищення їх кваліфікації.
43. Допрофесійна підготовка - це здобуття початкових професійних знань, умінь особами, які раніше не мали робітничої професії. Первинна професійна підготовка - це здобуття професійно-технічної освіти особами, які раніше не мали робітничої професії, або спеціальності іншого освітньо-кваліфікаційного рівня, що забезпечує відповідний рівень професійної кваліфікації, необхідний для продуктивної професійної діяльності.
44. Кожний ступінь навчання у професійно-технічному навчальному закладі має теоретичну і практичну завершеність і підтверджується присвоєнням випускникам (учням) освітньо-кваліфікаційних рівнів «кваліфікований робітник», «молодший спеціаліст» згідно з набутими професійними знаннями, уміннями і навичками. Випускнику професійно-технічного навчального закладу, який успішно пройшов кваліфікаційну атестацію, присвоюється освітньо-кваліфікаційний рівень «кваліфікований робітник» з набутої професії відповідного розряду (категорії).
45. Гарантії соціального захисту учня, слухача та випускника професійно-технічного навчального закладу визначені статтею 38 Закону № 103/98-ВР.
46. Відповідно до статті 38 Закону № 103/98-ВР час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ОЦІНКА СУДУ
47. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внутрішньо переміщеною особою, що вбачається з довідки від 04.11.2014 № 1201-680708 (а.с.63).
48. 21.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком по списку № 1 (а.с.55).
49. Також, ОСОБА_1 складено заяву в якій зазначено наступне (а.с.58):
- в інші пенсійні фонди за призначенням пенсії не звертався та у разі встановлення переплати заборгованості зобов`язують погасити у повному обсязі;
- ознайомлений з тим, що для призначення пенсії на пільгових умовах праці по Списку № 1 необхідно більше 10 років пільгового стажу та у випадку не підтвердження в призначенні пенсії буде відмовлено;
- для призначення пенсії надано пільгові довідки: № 1082 від 14.11.2018, № 1083 від 14.11.2018, № 1084 від 14.11.2018, № 1086 від 14.11.2018, № 28/11 від 12.12.2018, № 281/2 від 12.123.2018, № 345 від 12.12.2018, № 346 від 12.12.2018, № 347 від 12.12.2018, № 348 від 12.12.2018, № 349 від 12.12.2018, № 24/12 від 20.12.2018;
- інших документів, підтверджуючих пільгові умови праці, надавати не буду;
- стаж за періоди з 15.06.2000 по 31.07.2001, з 08.07.2002 по 14.11.2003, з 16.05.2005 по 12.09.2006 рахувати згідно відомостей по спеціальному стажу в індивідуальних відомостях по застрахованій особі;
- з порядком оформлення розрахункової карти, яка одночасно є пенсійним посвідченням ознайомлений.
50. До заяви від 21.01.2019 про призначення пенсії додано: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; паспорт НОМЕР_2 ; трудову книжку № НОМЕР_1 ; диплом (свідоцтво, атестат) про навчання (НОМЕР_3 ); довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників на 42 аркушах; довідку ВПО; свідоцтво № 82-06.
51. Заяву та документи прийнято 21.01.2019 і зареєстровано за № 193 (а.с.56).
52. Позивачу надано строк до 20.04.2019 для подання наступних документів:
- документу про місце проживання (реєстрації) особи/Довідка УСЗН;
-- довідки з ДПІ про облік як суб`єкт підприємницької діяльності;
-- довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000;
-- заяви про спосіб виплати пенсії (для виплати через банк);
-- інший документ: уточнюючі довідки щодо підтвердження пільгового стажу, атестації робочих місць. Із поданням зазначених документів позивач не згоден, про що є відмітка.
54. Листом від 19.04.2019 № 793/03-05/19 Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 1 Управління застосування пенсійного законодавства Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовив у призначенні пенсії за віком по Списку № 1 ОСОБА_1 , оскільки згідно наданих документів пільговий стаж роботи за Списком № 1 становить 9 років 0 місяців 0 днів (а.с.20-21).
55. 13.05.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зі скаргою на службову недбалість в якій, зокрема, просив (а.с.22-23, 45-46):
- обґрунтувати відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;
- зазначити періоди, які прийняті підрозділом до обліку в якості трудової діяльності.
56. Скарга отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 16.05.2019 за вхідним номером 3823/С-09 (а.с.45).
(щодо періодів, які включені (зараховані) управлінням до пільгового стажу)
57. Згідно з розрахунком стажу (а.с.52-53), до стажу роботи за списком № 1 увійшли наступні періоди:
- з 16.05.1987 по 21.05.1987 (0 років 0 місяців 6 днів);
- з 22.05.1987 по 21.06.1987 (0 років 1 місяць 0 днів);
- з 22.06.1987 по 24.06.1987 (0 років 0 місяців 3 дні);
- з 27.06.1987 по 11.12.1987 (0 років 5 місяців 15 днів);
- з 06.04.1988 по 07.04.1988 (0 років 0 місяців 2 дні);
- з 16.04.1988 по 09.05.1988 (0 років 0 днів 24 дні);
- з 15.06.2000 по 31.12.2000 (0 років 6 місяців 17 днів);
- з 01.01.2001 по 31.07.2001 (0 років 7 місяців 0 днів);
- з 08.07.2002 по 31.12.2002 (0 років 5 місяців 24 дні);
- з 01.01.2003 по 14.11.2003 (0 років 10 місяців 14 днів);
- з 24.11.2003 по 31.12.2003 (0 років 1 місяць 8 днів);
- з 01.01.2004 по 18.09.2001 (0 років 8 місяців 18 днів);
- з 20.09.2004 по 18.12.2004 (0 років 4 місяці 0 днів);
- з 20.12.2004 по 30.01.2005 (0 років 2 місяці 29 днів);
- з 01.02.2005 по 16.03.2005 (0 років 1 місяць 16 днів);
- з 17.03.2005 по 31.03.2005 (0 років 0 місяців 15 днів);
- з 16.05.2005 по 31.12.2005 (0 років 7 місяців 16 днів);
- з 01.01.2006 по 12.09.2006 (0 років 8 місяців 12 днів);
- з 12.07.2010 по 16.07.2012 (2 роки 0 місяців 5 днів);
- з 19.07.2012 по 24.03.2013 (0 років 8 місяців 6 днів);
- з 25.03.2013 по 29.03.2013 (0 років 0 місяців 5 днів);
- з 30.03.2013 по 14.06.2013 (0 років 2 місяці 15 днів);
- з 17.06.2013 по 04.08.2013 (0 років 1 місяць 18 днів);
- з 05.08.2013 по 09.08.2013 (0 років 0 місяців 5 днів);
- з 10.08.2013 по 18.08.2014 (1 рік 0 місяців 9 днів).
58. Крім того, листом Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 1 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на звернення позивача від 13.05.2019 повідомило, зокрема, про наступне (а.с.47-48):
- до заяви позивачем надані довідки про періоди пільгової роботи і які враховані при призначенні пенсії:
-- з 16.05.1987 по 24.06.1987, з 27.06.1987 по 11.12.1987, з 06.04.1988 по 07.04.1988, з 16.04.1988 по 09.05.1988 по довідкам від 14.11.2018, які видані Державним підприємством «Первомайськвугілля»;
-- з 24.11.2003 по 18.09.2004, з 20.09.2004 по 18.12.2004, з 20.12.2004 по 30.01.2005, з 01.02.2005 по 16.03.2005, з 17.03.2005 по 31.03.2005 по довідках від 12.12.2018, які видані Відокремленим підрозділом шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайськвугілля» та за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування;
-- з 12.07.2010 по 16.07.2012, з 19.07.2012 по 14.06.2013, з 17.06.2013 по 18.08.2014 по довідкам від 12.12.2018, які видані Державним підприємством «Первомайськвугілля» Відокремлений підрозділ шахта «Золоте» та за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування;
-- з 16.05.2005 по 12.09.2006 за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування;
- згідно наданих документів (даних трудової книжки, уточнюючих довідок, атестації робочих місць, даних, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування) пільговий стаж роботи становить 9 років;
- пільговий стаж роботи врахований в повному обсязі на підставі особисто наданих документів.
(щодо періодів, які не включені (не зараховані) управлінням до пільгового стажу для призначення пенсії)
(1) періоди з 01.09.1984 по 15.05.1987, з 25.06.1987 по 26.06.1987, з 12.12.1987 по 05.04.1988, з 08.04.1988 по 15.04.1988 та з 10.05.1988 по 02.07.1988
59. З трудової книжки НОМЕР_1 вбачається, що є незарахованими відповідачем у пільговий стаж періоди (а.с.13-18):
- з 01.09.1984 по 02.07.1988 навчання у Стахановському гірничому технікумі;
- з 16.05.1987 (прийняття до шахти «Родина» виробничого об`єднання учнем електрослюсаря підземного на ділянку ЕМО, 22.06.1987 позивачу присвоєно кваліфікацію електрослюсаря підземного 4 розряду) по 11.12.1987 (звільнення по закінченню виробничої практики).
60. Згідно з розрахунком стажу періоди з 01.09.1984 по 15.05.1987, з 25.06.1987 по 26.06.1987, з 12.12.1987 по 05.04.1988, з 08.04.1988 по 15.04.1988 та з 10.05.1988 по 02.07.1988 містять ознаку особливості трудової діяльності: навчання у вищих/середніх НЗ (а.с.50-54).
61. Вирішуючи спір в цій частині, суд виходить із того, що статтею 38 Закону № 103/98-ВР встановлено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
62. Суд зазначає, що позивач 02.07.1899 отримав диплом з відзнакою Стахановського гірничого технікуму за спеціальністю гірнича електротехніка (а.с.75).
63. Таким чином, позивач закінчив навчання 02.07.1988, та прийнятий до шахти «Родина» виробничого об`єднання учнем електрослюсаря підземного на ділянку ЕМО 16.05.1987.
64. Суд звертає увагу, що відповідачем частково враховані до пільгового стажу за Списком № 1 періоди перебування позивача на навчанні, а саме: з 16.05.1987 по 21.05.1987; з 22.05.1987 по 21.06.1987; з 22.06.1987 по 24.06.1987; з 27.06.1987 по 11.12.1987 (0 років 5 місяців 15 днів).
65. Отже, зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 1 підлягають і невраховані відповідачем періоди навчання позивача у Стахановському гірничому технікумі з 01.09.1984 по 15.05.1987, з 25.06.1987 по 26.06.1987, з 12.12.1987 по 05.04.1988, з 08.04.1988 по 15.04.1988 та з 10.05.1988 по 02.07.1988, як періоди роботи за спеціальністю.
67. У судових рішеннях суди касаційної інстанції дійшли висновку, що необхідність зарахування часу навчання до трудового стажу, що дає право на пільги, що передбачено лише для професійно-технічних навчальних закладів згідно статті 38 № 103/98-ВР.
(2) періоди з 18.07.1988 по 29.11.1992, з 30.11.1992 по 10.07.1995, з 12.07.1995 по 14.12.1997
68. Суд зазначає, що за приписами пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.
69. Надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
70. Таким чином, законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у інших документах.
71. З трудової книжки позивача НОМЕР_1 вбачається, що є не зарахованими відповідачем періоди (а.с.13-18):
- 18.07.1988 прийняття на шахту «Шахта ім. В.Р. Менжинського» майстром підземним з повним робочим днем під землею;
- 13.12.1991 переведення учнем прохідника підземного з повним робочим днем під землею;
- 18.01.1992 переведення прохідником 4-го розряду підземного з повним робочим днем під землею на підготовчій дільниці; 01.07.1992 присвоєно 5-ий розряд прохідника підземного з повним робочим днем під землею;
- 29.11.1992 звільнення за статтею 38 КЗпП за власним бажанням;
- 30.11.1992 прийняття на ДВАТ «Первомайське» Шахтобудівельне управління ДП ДХК «Первомайськвугілля» прохідником 5-го розряду з повним робочим днем під землею;
- 03.01.1993 переведення горним майстром з повним робочим днем під землею гірничо-прохідної ділянки;
- 10.07.1995 звільнення за статтею 38 КЗпП за власним бажанням;
- з 12.07.1995 по 14.12.1997 робота на ТОВ «Енерго» гірничим майстром на гірничопрохідницькій ділянці з повним робочим днем під землею.
72. Позивач у позовній заяві зазначив, що на теперішній час м. Первомайськ Луганської області є окупованої територією, тому будь-який документ виданий на тимчасово окупованій території для підтвердження трудового стажу є недійсним на території України, у зв`язку з чим позивач не може реалізувати своє право на призначення пільгової пенсії за Списком № 1.
73. Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 затверджено Список № 1 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах. Список № 1 містить розділ І. Гірничі роботи, підрозділ 1 Підземні роботи, в якому зазначено:
- «Всі робітники, інженерно-технічні працівники і службовці, зайняті повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, руди, сланцю, нафти, озокериту, газу, графіту, азбесту, солі, слюди і інших рудних і нерудних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників і інших підземних споруд, а також всі працівники, зайняті повний робочий день під землею на обслуговуванні зазначених вище робітників і службовців (медперсонал підземних (здоровпунктів, працівники підземної телефонного зв`язку і т. д.)».
74. Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах. Список № 1 містить:
- Розділ І Гірничі роботи; підрозділ 10101000 1. Підземні роботи в шахтах, рудниках і на копальнях з видобутку корисних копалин; в геологорозвідці; на дренажних шахтах; на будівництві шахт, рудників, копалень; 1010100а а) Всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.
75. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 164 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Список № 1 містить:
- Розділ І Гірничі роботи; підрозділ 10101000 1. Підземні роботи в шахтах, рудниках і на копальнях з видобутку корисних копалин; в геологорозвідці; на дренажних шахтах; на будівництві шахт, рудників, копалень; 1010100а а) Всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.
76. Суд зазначає, що звертаючись до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на підтвердження спеціального трудового стажу позивачем було надано копію трудової книжки.
77. У трудовій книжці позивача є необхідні записи про його роботу у спірні періоди з 18.07.1988 по 29.11.1992, з 30.11.1992 по 10.07.1995, з 12.07.1995 по 14.12.1997 на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.
78. За таких обставин, у позивача наявний пільговий стаж за списком № 1 за періоди з 18.07.1988 по 29.11.1992, з 30.11.1992 по 10.07.1995, з 12.07.1995 по 14.12.1997.
79. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.09.2018 у справі № 676/6123/16-а.
80. Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
81. Частиною п`ятою вказаної норми встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
82. Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
85. Отже, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.
86. Відповідно до пункту 2 розділу 4 Указу Президента України «Про Концепцію вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів» від 10.05.2006 № 361/2006 адміністративне судочинство спрямоване на захист прав особи у публічно-правових відносинах від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
87. За своїм статусом у суспільстві учасники таких правовідносин перебувають у нерівних умовах, тому адміністративний суд має вжити всіх передбачених законом заходів, щоб захистити порушені органом влади права особи, в тому числі збирати докази з власної ініціативи, виходити за межі вимог сторін тією мірою, наскільки це необхідно для повного захисту прав особи.
88. З метою ефективного та повного захисту прав позивача, відповідно до частини другої статті 9 КАС України, суд виходить за межі позову та зобов`язує Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.09.1984 по 15.05.1987, з 25.06.1987 по 26.06.1987, з 12.12.1987 по 05.04.1988, з 08.04.1988 по 15.04.1988, з 10.05.1988 по 02.07.1988, з 18.07.1988 по 29.11.1992, з 30.11.1992 по 10.07.1995, з 12.07.1995 по 14.12.1997, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.
VІІІ. ВИСНОВОК СУДУ
89. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
90. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
91. Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
92. Оскільки до компетенції суду не належить здійснення призначення пенсії та первісного визначення права особи на призначення пенсії, а здійснюється лише контроль легальності рішень, дій або бездіяльності відповідача щодо вказаних питань, суд із врахуванням встановлення права позивача на включення до пільгового стажу періодів роботи з 01.09.1984 по 15.05.1987, з 25.06.1987 по 26.06.1987, з 12.12.1987 по 05.04.1988, з 08.04.1988 по 15.04.1988, з 10.05.1988 по 02.07.1988, з 18.07.1988 по 29.11.1992, з 30.11.1992 по 10.07.1995, з 12.07.1995 по 14.12.1997, доходить висновку про протиправність відмови у врахуванні вказаних періодів при обрахунку пільгового стажу позивача, визнаючи дії відповідача по відмові у призначенні пенсії передчасними та неправомірними у цілому, зобов`язує відповідача включити до пільгового стажу позивача вказані періоди та повторно розглянути заяву позивача від 21.01.2019 про призначення пенсії із врахуванням висновків суду у цій справі.
93. З огляду на викладене позов підлягає частковому задоволенню.
щодо клопотання позивача про покладання судових витрат у розмірі 10 000 грн за договором про надання юридичних послуг № 21-06/19 від 21.06.2019 на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
94. Відповідач проти заявленого клопотання заперечив повністю, зазначив, що компенсація витрат на правову допомогу в адміністративних судах здійснюється виходячи із часу протягом якого така допомога надавалась у судовому засіданні під час вчинення окремої процесуальної дії чи ознайомлення з матеріалами справи. Позивачем належним чином документально не підтверджено обсяг виконаних робіт при наданні правничої допомоги.
95. Порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу врегульований статтею 134 КАС України.
96. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
97. Згідно пункту 1 частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
98. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).
99. Відповідно до частини п`ятої статті 134 КАС України Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
100. Частиною сьомою статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
101. Згідно частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
102. Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що на підтвердження надання правової допомоги необхідно долучати у тому числі розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.
103. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час, витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.
105. З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Цитадель» (далі - Виконавець) та ОСОБА_1 (далі - Замовник) укладено договір від 21.06.2019 № 21-06/19 про надання юридичних послуг.
106. Відповідно до пункту 1 зазначеного договору Замовник доручає Виконавцю, а Виконавець відповідно до чинного законодавства України приймає на себе обов`язок щодо:
- зустрічі, консультації клієнта, узгодження правової позиції;
- підготовки та подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії (2 годин роботи адвоката);
- контролю за прийняттям позовної заяви до провадження та супроводу у 3-х судових засіданнях.
107. Ціна послуг за договором становить 10 000 грн, що складає:
- зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції - 2 000 грн;
- підготовка та подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії (2 годин роботи адвоката) - 3 500 грн;
- контроль за прийняттям позовної заяви до провадження та супровід у 3-х судових засіданнях - 4 500 грн.
108. 21.06.2019 між адвокатом Окорським Віталієм Васильовичем, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги № 21-06/19 від 21.06.2019.
109. Дана додаткова угода визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвокату Окорському Віталію Васильовичу за надання правової допомоги у спорі про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
110. Пунктом 2 додаткової угоди встановлено, що адвокат зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів Клієнта у суді першої інстанції (Дніпропетровський окружний адміністративний суд).
111. Відповідно до пункту 3 додаткової угоди вартість послуг:
- зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції (2 години) - 2 000 грн;
- підготовка та узгодження позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - 3 500 грн;
- представництво інтересів у суді першої інстанції (за одну справу) (20 годин) - 4 500 грн.
112. Оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку 50% вартості послуги сплачується після відкриття провадження у справі, решта суми - протягом 3-х днів з дня винесення рішення судом першої інстанції (пункт 4 додаткової угоди).
113. Суд зазначає, що відповідно до пункту першого статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
114. За приписами статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
115. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
116. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної особи (пункт перший частини першої статті 59 КАС України).
117. Відповідно до частини другої статті 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
118. Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
119. До матеріалів справи не надано ані довіреності, ані ордеру на представництво інтересів ОСОБА_1 .
120. Таким чином, матеріалами позовної заяви не підтверджено представництво позивача Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Цитадель» або ОСОБА_2 , який здійснює адвокатську діяльність індивідуально.
121. Крім того, суд зазначає, що позовна заява підписана та подана до суду особисто ОСОБА_1 .
122. Вирішуючи клопотання, суд виходить із того, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
123. До матеріалів справи позивачем не надано доказів отримання професійної правничої допомоги та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
124. Керуючись статтями 134, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
126. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 1.
127. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.01.2019 про призначення пенсії із врахуванням висновків суду.
128. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.09.1984 по 15.05.1987, з 25.06.1987 по 26.06.1987, з 12.12.1987 по 05.04.1988, з 08.04.1988 по 15.04.1988, з 10.05.1988 по 02.07.1988, з 18.07.1988 по 29.11.1992, з 30.11.1992 по 10.07.1995, з 12.07.1995 по 14.12.1997, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.
129. В іншій частині позовних вимог відмовити.
130. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.
131. Відмовити ОСОБА_1 у покладанні судових витрат у розмірі 10 000 грн за договором про надання юридичних послуг № 21-06/19 від 21.06.2019 на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
132. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
133. Повне рішення складено 30.07.2019.
Суддя І.О. Верба