Справа № 803/1445/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2019 року

Київ

справа №803/1445/17

адміністративне провадження №К/9901/33681/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління Державної казначейської служби України у м.Нововолинську Волинської області, про визнання протиправною та скасування постанови, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року, постановлену в складі головуючого судді - Сороки Ю.Ю., та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого - Курильця А.Р., суддів - Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

у с т а н о в и в :

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У жовтні 2017 року виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Самчука О.П. від 06 вересня 2017 року ВП №54254670 про накладення на позивача штрафу в розмірі 5100 грн.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

2. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року клопотання представника відповідача задоволено. Позовну заяву виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління Державної казначейської служби України у м.Нововолинську Волинської області, про визнання протиправною та скасування постанови залишено без розгляду.

3. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області залишено без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року - без змін.

4. Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку про пропущення позивачем установленого законом строку звернення до суду з позовом у цій категорії спорів і відсутність підстав для визнання поважними причин його пропуску.

ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись із ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року та постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року, посилаючись на порушення цими судами норм процесуального права, виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені рішення судів попередніх інстанцій і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

6. Касаційна скарга мотивована тим, що виконавчим комітетом Нововолинської міської ради Волинської області було вчасно подано позов до Володимир-Волинського міського суду Волинської області, проте через повернення позову місцевим загальним судом позивач з поважних причин пропустив строк звернення до Волинського окружного адміністративного суду. Скаржник вказує на те, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку щодо відсутності підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, а також на те, що питання строку звернення до Волинського окружного адміністративного суду вже було предметом дослідження, оскільки ухвалою від 14 листопада 2017 року суд відкрив провадження в цій адміністративній справі, не знайшовши підстав для залишення позову без розгляду.

IV. Позиція інших учасників справи

7. Відповідач та третя особа правом на подання відзивів на касаційну скаргу не скористалися.

V. Рух справи у суді касаційної інстанції

8. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 25 квітня 2018 року відкрив касаційне провадження у даній справі.

9. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 червня 2019 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А.

10. Ухвалою касаційного суду від 29 липня 2019 року касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31 липня 2019 року.

VI. Стислий виклад обставин справи

11. 06 вересня 2017 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Самчуком О.П. при примусовому виконанні виконавчого листа №165/2223/16-а, виданого 26 червня 2017 року Володимир-Волинським міським судом, прийнято постанову про накладення на виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області штрафу в розмірі 5100 грн.

12. 26 жовтня 2017 року виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування зазначеної постанови від 06 вересня 2017 року, заявивши клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки такий пропущений з незалежних від позивача причин.

13. Після відкриття 14 листопада 2017 року Волинським окружним адміністративним судом провадження в цій адміністративній справі, представником відповідача 22 листопада 2017 року подано клопотання про залишення цього позову без розгляду в зв`язку з пропущенням позивачем установленого законом строку звернення до суду.

VІІ. Джерела права й акти їх застосування

14. За змістом частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у редакції, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

15. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 99 КАС України).

16. Частиною третьою цієї ж статті КАС України обумовлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

17. На час виникнення спірних правовідносин особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 181 КАС України, згідно з частиною першою якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

18. Частина друга статті 181 КАС України визначає спеціальні строки оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Так, відповідну позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

19. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені статтею 100 КАС України, відповідно до частини першої якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

20. Частиною другою статті 100 КАС України передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

VІІІ. Позиція Верховного Суду

21. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

22. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

23. Як встановлено судами попередніх інстанцій, 11 вересня 2017 року виконавчим комітетом Нововолинської міської ради Волинської області отримано постанову від 06 вересня 2017 року ВП №54254670, яка оскаржена до Волинського окружного адміністративного суду 26 жовтня 2017 року, тобто з пропущенням установленого законом десятиденного строку для звернення до адміністративного суду з позовом у цій категорії справ.

24. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

25. Суди надали належну оцінку зазначеним позивачем обставинам щодо поважності пропуску строку звернення з позовом до Волинського окружного адміністративного суду та дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав уважати їх такими, що свідчать про наявність об`єктивних, тобто таких, що не залежали від волі позивача, перешкод для своєчасної реалізації права на звернення з позовом до цього суду.

26. 22 вересня 2017 року позов про визнання протиправною та скасування постанови від 06 вересня 2017 року ВП №54254670 виконавчим комітетом Нововолинської міської ради Волинської області було подано до Володимир-Волинського міського суду Волинської області, який ухвалою від 27 вересня 2017 року повернув цю позовну заяву позивачеві з тих підстав, що вона підсудна окружному адміністративному суду. Копію цієї ухвали виконавчим комітетом Нововолинської міської ради Волинської області отримано 02 жовтня 2017 року.

27. Незважаючи на те, що позивачеві було вказано на підсудність цієї адміністративної справи окружному адміністративному суду, виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області 05 жовтня 2017 року повторно звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови від 06 вересня 2017 року ВП №54254670, яка ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року знов повернута позивачеві й лише після повторного звернення до місцевого загального суду виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області позов подав до Волинського окружного адміністративного суду.

28. Зважаючи на зазначені обставини, Верховний Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що строк звернення до Волинського окружного адміністративного суду з цим позовом виконавчим комітетом Нововолинської міської ради Волинської області пропущено без поважних причин. Позивачем не наведено належних обставин, які б виключали його можливість своєчасно звернутися з позовом до Волинського окружного адміністративного суду після отримання копії ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 вересня 2017 року, якою виконавчому комітету Нововолинської міської ради Волинської області було роз`яснено про підсудність цієї справи окружному адміністративному суду.

29. У касаційній скарзі виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області вказує на помилковість встановлення судами дати отримання позивачем оспорюваної постанови від 06 вересня 2017 року, оскільки така отримана 12 вересня 2017 року, а не 11 вересня 2017 року.

30. На такі доводи позивача Верховний Суд зазначає про те, що в матеріалах справи міститься надана відповідачем копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого відповідне поштове відправлення представником виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області Кухарець отримано 11 вересня 2017 року й суд позбавлений можливості самостійно встановлювати достовірність чи недостовірність підпису. Тим більше у цій справі не стоїть питання пропущення позивачем строку звернення до Волинського окружного адміністративного суду на один день.

31. Оскарження в апеляційному порядку ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 вересня 2017 року та повторне звернення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області з позовною заявою до місцевого загального суду, після роз`яснення цим же судом про підсудність цього позову окружному адміністративного суду, про що йдеться в касаційній скарзі, Верховний Суд не уважає за такі обставини, що впливають на обґрунтований висновок судів попередніх інстанцій про залишення даного позову без розгляду.

32. Процесуальний закон передбачає, що позовна заява судом може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, так і після відкриття провадження в адміністративній справі, якщо судом буде виявлено, що позивач не заявив про поновлення пропущеного строку звернення до суду, або якщо вказані ним підстави будуть визнані неповажними.

33. Ураховуючи наведене, Верховний Суд не встановив порушень судами попередніх інстанцій норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з їх висновком про залишення цього позову без розгляду.

34. Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та встановлених обставин справи не спростовують.

35. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

36. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

IХ. Судові витрати

37. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі №803/1445/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко