Справа № 1440/2495/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 р. Категорія: 2.2м.ОдесаСправа № 1440/2495/18
Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

час і місце ухвалення: письмове провадження, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Потапчука В.О. , Шляхтицького О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі - відповідач) з вимогами зобов`язати відповідача замінити на будинках на вулиці Парковій таблички з назвою вулиці Анатолія Олійника на таблички з назвою вулиці Паркова, мотивуючи його тим, що вулиця на якій він мешкає має назву Паркова. Проте відповідач познімав з будинків таблички з назвою Паркова і почіпляв з назвою Анатолія Олійника , що є перешкодою для ідентифікації його місця мешкання. Позивач зазначає, що його родичі та друзі, не можуть його відвідати, бо шукають вулицю Паркову, а табличок з такою назвою вулиці немає, а є таблички з іншою назвою. ОСОБА_1 звертався до відповідача з листом, який повідомив позивачу про те що, не має підстав для зняття табличок з назвою "Анатолія Олійника". Але, позивач вважає, що не було підстав для зняття табличок з назвою вулиці Паркова на таблички з назвою Анатолія Олійника , тому що міська рада не приймала рішення про перейменування вулиці Паркової на вулицю Анатолія Олійника.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у позові відмовлено.

Не погодившись з Рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відмовляючи у позові, суд першої інстанції не дослідив листа Миколаївської місцевої прокуратури № 1 від 25 вересня 2018 року, в якому зазначено, що рішення Миколаївської міської ради № 26/1 від 21.12.2000 року підроблене. Але кримінальна справа не може бути передана до суду, бо немає підозрюваного - міський голова, який підробив рішення помер, тож нікого судити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 21.12.2000 року на двадцять шостої сесії Миколаївської міської ради ХХІІІ скликання, окрім іншого, розглядалося питання про увіковічення пам`яті Миколаївського міського голови Олійника А.О. та присвоєння одній із вулиць м. Миколаєва його імені.

21.12.2000 року Миколаївським міським головою підписано Рішення № 26/1 "Про перейменування вулиці Паркової у вулицю Анатолія Олійника та внесення змін до п.1 рішення міської ради від 03.03.2000 №17/20".

Відповідно до п.2 рішення № 26/1 від 21.12.2000, вирішено перейменувати вулицю Паркову у вулицю Анатолія Олійника .

Відповідно до п.4 Управлінню ЖКГ доручено встановити аншлаги з новою назвою вулиці "Вулиця Анатолія Олійника".

В подальшому зазначене рішення Миколаївської міської ради №26/1 від 21.12.2000 "Про перейменування вулиці Паркової у вулицю Анатолія Олійника та внесення змін до п.1 рішення міської ради від 03.03.2000 №17/20" було виконано, назва вулиці "Паркова" була повністю замінена на "Анатолія Олійника" на аншлагах (вивісках), поштових адресах, офіційних документах та ін.

В подальшому позивач отримавши стенограму сесії Миколаївської міської ради від 21.12.2000, встановив обставини, які на його думку дають підстави вважати, що Миколаївської міською радою рішення № 26/1 від 21.12.2000 "Про перейменування вулиці Паркової у вулицю Анатолія Олійника та внесення змін до п.1 рішення міської ради від 03.03.2000 №17/20" не приймалось.

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішенням Миколаївської міської ради №26/1 від 21.12.2000 "Про перейменування вулиці Паркової у вулицю Анатолія Олійника та внесення змін до п.1 рішення міської ради від 03.03.2000 №17/20".

04.10.2017 постановою Центрального районного суду м. Миколаєва по адміністративній справі №490/2300/17 позов ОСОБА_1 задоволено, рішення Миколаївської міської ради №26/1 від 21.12.2000 визнано протиправним та скасовано.

18.04.2018 ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду постанову Центрального районного суду м. Миколаєва по адміністративній справі №490/2300/17 скасовано, а позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської міської ради №26/1 від 21.12.2000 залишено без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що на теперішній час рішення Миколаївської міської ради № 26/1 від 21.12.2000 "Про перейменування вулиці Паркової у вулицю Анатолія Олійника та внесення змін до п.1 рішення міської ради від 03.03.2000 №17/20" є чинним, оскільки не було визнано протиправним, скасовано чи змінено, як Миколаївською міською радою так і судом.

П`ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відповідно до ст.25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до п.41 ч.1 ст.26 Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ст.37 Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту.

Дії відповідача по встановленню аншлагів з назвою "вулиця Анатолія Олійника" замість "вулиця Паркова" є правомірними, оскільки здійснювалися на підставі чинного рішення Миколаївської міської ради № 26/1 від 21.12.2000.

Апелянт помилково посилається на те, що зазначене рішення № 26/1 від 21.12.2000 не приймалося Миколаївською міською радою, а тому встановлення аншлагів з назвою "вулиця Анатолія Олійника" є самочинним та протиправним.

Рішення Миколаївської міської ради № 26/1 від 21.12.2000 "Про перейменування вулиці Паркової у вулицю Анатолія Олійника та внесення змін до п.1 рішення міської ради від 03.03.2000 №17/20" підписано Миколаївським міським головою Чайкою В. Д. (на той час), зареєстровано у реєстрі рішень Миколаївської міської ради, офіційне оприлюднено у газетах "Вечірній Миколаїв" від 23.12.2000 року (сторінка 1) та "Південна правда" від 26.12.2000 року (сторінка 1) у контексті інформації про XXVI сесію міської ради 23 скликання, а також опубліковано у вигляді статті у випуску газети "Вечірній Миколаїв" від 06.03.2001 року (сторінка 2) та було виконано у повному обсязі.

Більш того, питання його протиправності та не чинності було предметом судового розгляду по адміністративній справі № 490/2300/17, за наслідками якого, воно залишилось чинним.

Постановою по справі № 490/2300/17 від 18 квітня 2018 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 про визнання незаконним та не чинним рішення Миколаївської міської ради від 21 грудня 2000 року № 26/1 «Про перейменування вулиці Паркової у вулицю Анатолія Олійника та внесення змін до пункту 1 рішення міської ради від 03 березня 2000 року №17/20» у зв`язку з пропуском строку на звернення до суду.

В подальшому вищевказана постанова залишена в силі Верховним Судом від 28 травня 2019 року.

Таким чином, слід зазначити, що рішення Миколаївської міської ради від 21 грудня 2000 року № 26/1 «Про перейменування вулиці Паркової у вулицю Анатолія Олійника та внесення змін до пункту 1 рішення міської ради від 03 березня 2000 року №17/20» не скасоване.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року по справі № 1440/2495/18, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.