overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/1171/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1171/19
УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерстао юстиції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженння рішення суду першої інстанції, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення, було отримано 27 травня 2019 року, апеляційну скаргу подано 12 червня 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виходячи з того, що апеляційна скарга подана апелянтом з дотриманням 30-ти денного строку з дня вручення повного тексту судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим вимогам, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 300, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, треті особи: Кабінет Міністрів України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
В.Ю. Ключкович
Справа № 810/2939/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2939/18
УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про визнання незаконною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженння рішення суду першої інстанції, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення, що винесене за наслідками розгляду справи в порядку письмового провадження, було отримано 12 червня 2019 року, апеляційну скаргу подано 26 червня 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виходячи з того, що апеляційна скарга подана апелянтом з дотриманням 30-ти денного строку з дня вручення повного тексту судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим вимогам, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 300, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від14 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про визнання незаконною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
В.Ю. Ключкович
Справа № 640/9519/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9519/19
УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державнолї адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державнолї адміністрації), за участю третьої особи - Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим вимогам, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державнолї адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державнолї адміністрації), за участю третьої особи - Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
В.Ю. Ключкович
Справа № 620/2153/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2153/19
УХВАЛА

"27" липня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів ,Бужак Н.П., Пилипенко О.Є. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 207, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача: політична партія "Слуга народу", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: кандидати у народні депутати України в одномандатному виборчому окруі № 207 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобо`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 207, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача: політична партія "Слуга народу", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: кандидати у народні депутати України в одномандатному виборчому окруі № 207 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобо`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "29" липня 2019 р. о 09:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

О.Є. Пилипенко
Справа № 620/960/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/960/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 залишено без руху. Встановлено апелянту строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем отримано зазначену копію ухвали - 10.07.2019.

Станом на 29.07.2019 зазначені недоліки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 не усунуті.

Згідно з частиною другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у повному обсязі, а тому апеляційна скарга у відповідності до частин п`ятої та шостої ст. 298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 640/22070/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Ключковича В.Ю., Літвіної Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора Київської області Киричука Максима Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді апеляційна скарга заступника прокурора Київської області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області було задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до прокурора Київської області Киричука Максима Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії, відмовлено повністю.

Водночас, судом встановлено, що у короткому та повному тексті вступної та резолютивної частини вказаної постанови судом допущено описку, а саме: не правильно вказано призвище та ініціали судді з колегії суддів, замість правильних «Ключкович В.Ю.» помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року.

Керуючись ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині короткого та повного тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року зазначивши правильне прізвище та ініціали судді колегії суддів «Ключкович В.Ю.», замість помилково зазначених "О.О. Беспалов".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді В.Ю. Ключкович

Н.М. Літвіна
Справа № 826/363/14
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/363/14
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до апеляційного розгляду

"29" липня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.12.2013 № та № ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року заяви суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. та Кучми А.Ю. про самовідвід задоволено. Справу №826/363/14 передано для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа №826/363/14 розподілена колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є.

25 липня 2019 року вказана справа була передана судді-доповідачу Кузьмишиній О.М.

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.12.2013 № та № до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "04" вересня 2019 р. о 15:00 годин, яке відбудеться в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду (зал 1, поверх 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко
Справа № 640/2531/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2531/19
У Х В А Л А

"29" липня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державнолї адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державнолї адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державнолї адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державнолї адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "10" вересня 2019 р. о 10:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Пилипенко О.Є.