Справа № 703/700/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 703/700/19
УХВАЛА

31 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції Шульги Євгенія Івановича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції Шульги Євгенія Івановича про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України.

Апелянту надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

29 липня 2019 року до суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суду першої інстанції по даній справі та належним чином оформлена апеляційна скарга.

Своє клопотання апелянта мотивує тим, що ним подано апеляційну скаргу до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області саме 01.07.2019 року, а не 02.07.2019 року, як зазначено в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року. Реальна дата подання не відповідає даті реєстрації. На підтвердження наведеного до клопотання додано відповідні докази.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку є поважними, а тому з метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, та відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції Шульги Євгенія Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції Шульги Євгенія Івановича на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2019 року по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції Шульги Євгенія Івановича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції Шульги Євгенія Івановича про визнання протиправними дій.

Встановити строк до 28 серпня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев