Справа № 760/3444/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 760/3444/19

адміністративне провадження № К/9901/14933/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 760/3444/19

за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду (колегії у складі суддів: Л. О. Костюк, Н. П. Бужак, В. О. Аліменко) від 26 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. У лютому 2019 року Міністерство оборони України звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України:

від 17 січня 2019 року про закінчення виконавчого провадження;

від 08 листопада 2018 року про накладення штрафу;

від 22 грудня 2018 року про накладення штрафу;

та зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 56631340 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

2. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року позовну заяву Міністерства оборони України повернуто позивачу.

3. Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просив її скасувати та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

4. Апеляційна скарга від імені Міністерства оборони України підписана представником ОСОБА_1 .. До апеляційної скарги у якості документу про повноваження представника додано копію довіреності від 03 грудня 2018 року № 220/545/д.

5. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 квітня 2019 року повернув апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року, на підставі частини п`ятої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з тим, що додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

6. 23 травня 2019 року не погоджуюсь з вказаною ухвалою Міністерством оборони України подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року та справу направити до суду апеляційної інстанції на продовження розгляду, оскільки вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

7. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2019 року, визначено склад суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.

8. Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2019 року, після усунення недоліків касаційної скарги відкрито провадження за касаційною скаргою Міністерством оборони України.

9. Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

10. Повертаючи апеляційну скаргу скаржнику, суд апеляційної інстанції виходив з того, що додана до апеляційної скарги копія довіреності на повноваження ОСОБА_1 не є копією, засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до частини третьої статті 55 та частини шостої статті 59 КАС України). Такого висновку апеляційний суд дійшов, установивши, що до апеляційної скарги додана світлокопія довіреності, яка засвідчена Начальником Північного територіального юридичного управління полковником юстиції ОСОБА_2, однак копії наказу про призначення посадової особи не надано, а отже особа, яка підписала апеляційну скаргу не є належним представником у даній справі в розумінні статті 59 КАС України.

IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГ

11. Касаційна скарга обґрунтована тим, що разом з апеляційною скаргою представником Міністерства оборони України були подані:

- довіреність на представництво № 220/545/д від 03 грудня 2018 року видана Міністерством оборони України ОСОБА_3 старшому офіцеру групи (юридичного супроводження виконавчих проваджень) Північного територіального юридичного управління ОСОБА_1, завірена начальником Північного територіального юридичного управління ОСОБА_2;

- довіреність № 220/575/д від 20 грудня 2018 року видана Міністерством оборони України ОСОБА_3 начальнику Північного територіального юридичного управління ОСОБА_2, завірена начальником Північного територіального юридичного управління ОСОБА_2. Зазначеною довіреністю, серед іншого, начальнику Північного територіального юридичного управління ОСОБА_2 надане право засвідчувати своїм підписом копії довіреностей та інших документів, які створені у Міністерстві оборони України.

З урахуванням надання цих документів, скаржник вважає, що зазначене свідчить про дотримання правил засвідчення копій документів позивачем, що підтверджують повноваження представників.

ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, у відповідності до частини першої статті 341 КАС України, виходить з наступного.

13. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

14. Згідно з частинами першою, третьою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

15. Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 КАС України.

16. Згідно з частинами першою, третьою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

17. Відповідно до частини восьмої цієї ж статті у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

18. За приписами частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

19. Отже, аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись суддею, або у визначеному законом порядку. Крім того, при наявності в матеріалах справи копії довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, останній при зверненні до суду з апеляційною скаргою може не подавати підтвердження своїх повноважень.

20. Нормативно-правовими актами, що регулюють порядок засвідчення копій документів, є:

Національний стандарт України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003);

Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 (далі - Правила);

інструкції з діловодства в окремих органах державної влади та інші.

21. При цьому, в силу пункту 1 Правил ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

22. Пункт 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

23. У силу пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій".

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

24. При цьому, відповідно до пункту 1 глави 10 розділу ІІ Правил порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи.

25. Дотримання наведеного державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форм власності під час засвідчення копій документів, що підтверджують повноваження представників, є достатнім для додержання вимог частини шостої статті 59 КАС України.

26. З урахуванням викладеного, під час перевірки копій документів, що підтверджують повноваження представників, на предмет їх відповідності статті 59 КАС України, слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

27. Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційна скарга підписана від імені позивача - Міністерства оборони України, представником ОСОБА_1 , який на підтвердження своїх повноважень надав копію довіреності від 03 грудня 2018 року № 220/545/д завірену начальником Північного територіального юридичного управління полковником юстиції ОСОБА_2 та дійсна до 31 грудня 2019 року.

28. Відповідно до змісту довіреності слідує, що Міністерство оборони України уповноважує старшого офіцера групи (юридичного супроводження виконавчих проваджень) Північного територіального юридичного управління ОСОБА_1 представляти інтереси Міністра (Міністерства) оборони України в судових установах і органах виконання судових рішень: зокрема, у справах адміністративного судочинства з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі, заінтересованій особі, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу, стороні у справах про адміністративного правопорушення, стороні у виконавчому провадженні.

29. В свою чергу, на підтвердження повноважень начальника Північного територіального юридичного управління полковником юстиції ОСОБА_2, як особи уповноваженої засвідчувати своїм підписом копії довіреностей та інших документів, які створені у Міністерстві оборони України, до апеляційної скарги також долучено копію довіреності від № 220/575/д від 20 грудня 2018 року виданою Міністерством оборони України ОСОБА_3, завіреною начальником Північного територіального юридичного управління ОСОБА_2.

30. Вказані довіреності засвідчені відбитком печатки, мають відмітку, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», підпису особи, яка засвідчила копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії на довіреності від 03 грудня 2018 року № 220/545/д - « 12.03.2019», на довіреності від 20 грудня 2018 року № 220/575/д - « 15.01.2019» та у верхньому правому куті довіреностей мається відмітка «Копія».

31. Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що позивачем були надані належні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 щодо права подання (підписання) апеляційної скарги. Повноваження начальника Північного територіального юридичного управління полковником юстиції ОСОБА_2, засвідчувати своїм підписом копії довіреностей та інших документів, які створені у Міністерстві оборони України, також підтверджено належним чином, а саме копією довіреності від № 220/575/д від 20 грудня 2018 року виданою Міністерством оборони України ОСОБА_3, яку ОСОБА_2 міг посвідчувати. Наказ про його призначення для цього не потребувався.

32. Крім того, Верховний Суд наголошує на тому, що під час вирішення питання відповідності копії документу, що підтверджує повноваження представника, вимогам статті 59 КАС України слід уникати зайвого формалізму, як-от констатація відсутності в матеріалах заяви (скарги) наказу про призначення посадової особи тощо.

33. Суд апеляційної інстанції наведеного не врахував і дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, що потягнуло порушення норм процесуального права та постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

34. Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

35. За таких обставин рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням норм процесуального права.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі № 760/3444/19 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов