Справа № 450/1005/19
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1005/19 Провадження № 2-а/450/62/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Даниліва Є. О.

при секретарі Ориняк Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про предмет спору

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил № 3627/20910/16 від 28.09.2016 ,

встановив

підстава позову (позиція позивача): порушення не вчиняв, оскаржувану постанову вважає незаконною, оскільки в передбачені терміни не зміг вигнати автомобіль Форд Фокус реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2000, оскілки в автомобіля вийшов з ладу двигун та коробка переключання швидкостей про що повідомив Львівську митницю ДФС листом від 09.06.2016 року, що вказаний транспортний засіб перебуває на ремонті в СТО «Топій», яке знаходиться за адресою смт. Рудне, вул. Піскова, 3а.

Позиція відповідача: відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, свого представника в судове засідання не направив, відзиву на адміністративний позов, заперечень та доказів на заперечення позовних вимог суду не надав, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі доказів, що знаходяться у справі, відповідно до вимог ч.3 ст.205 КАС України.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою від 26.03.2018 року відкрито провадження по справі.

Встановлені фактичні обставини та оцінка суду.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається, постановою в справі про порушення митних правил № 3627/20910/16 від 28 вересня 2016 року, до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення та визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України за не вивезення транспортного засобу Форд Фокус реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2000, до митного органу призначення, чим перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення терміном більше ніж на 10 діб.

Відповідно до постанови, 08.06.2016 року близько 00 год. 52 хв. через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС каналом позначеним символом зеленого кольору громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки Форд Фокус, VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 в митному режимі «транзит». Одночасно встановлено відсутність в ПІК «Інспектор - 2006» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля, станом на 23.08.2016 року.

Як вбачається з оскаржуваної постанови у справі про порушення митних правил №3627/20910/17 від 28.09.2016 р. та відзиву на позов вбачається, що постанова винесена за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності. В оскаржуваній постанові згадується лише про те, що листом Львівської митниці ДФС №15798/13-70-20/С/29 ОСОБА_1 викликано до Львівської митниці ДФС для надання пояснень за фактом не вивезення за межі митної території України автомобіля марки Форд Фокус, VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та для участі у складенні в його відношенні протоколу про порушення митних правил, однак громадянин ОСОБА_1 на виклик не прибув.

При цьому, представник відповідача Львівської митниці ДФС не надав до відзиву копію доказів про належне і своєчасне отримання цього листа ОСОБА_1 .

В оскаржуваній постанові жодним чином не обґрунтувано чому розгляд матеріалів справи про порушення митних правил проводився у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Не зазначено, чи повідомлявся ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду таких матеріалів на 28.09.2016 р., чи був належним чином і своєчасно повідомлений саме про дату розгляду матеріалів.

Тобто, через неповідомлення позивача про дату, час та місце розгляду Львівською митницею ДФС України матеріалів справи про порушення митних правил, були порушені права ОСОБА_1 , в тому числі право на захист.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним доказам в цілому (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

Натомість відповідач в судове засідання не з`явився, жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови суду не надав. Дані обставини не були спростовані відповідачем письмовими запереченнями, тобто суду не було представлено доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним скасувати постанову в справі про порушення митних правил №3627/20910/16 від 28 вересня 2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за ч. 3 ст.470 МК України, а провадження у справі про порушення митних правил підлягає закриттю.

Судові витрати слід компенсувати за рахунок держави із бюджетних асигнувань відповідача, відповідно до вимог ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 9, 72, 77, 90, 240, 271, 286, 288 КАС України, ст. 92, 93, 381, 470 МК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 3627/20910/16 від 28.09.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 470 МК України, провадження у справі про порушення ОСОБА_1 митних правил,- закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складено 26.06.2019 року.

Учасники справи: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ; Львівської митниці ДФС України, 79000, м. Львів, вул. Костюшки, 1.

СуддяЄ. О. Данилів