Справа № 644/4265/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 р.Справа № 644/4265/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.06.2019 року по справі № 644/4265/19

за позовом ОСОБА_1

до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області , Вільхівського сільського голови Ємець Юрія Івановича , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , Виконуючого обов`язки начальника управління Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Саранчі Василя Івановича

про визнання незаконними дії відповідача, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.06.2019 року відкрито провадження за виділеними у самостійне провадження позовними вимогами ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області , Вільхівського сільського голови Ємець Юрія Івановича , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , Виконуючого обов`язки начальника управління Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Саранчі Василя Івановича про визнання незаконними дії відповідача, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.06.2019 року по справі № 644/4265/19 за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, Вільхівського сільського голови Ємець Юрія Івановича, Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, Виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Саранчі Василя Івановича про визнання незаконними дії відповідача, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

25.07.2019 року Другим апеляційним адміністративним судом отримано заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 року.

Перевіривши заяву в межах норм чинного законодавства, судом виявлено, що подана заява викладена російською мовою.

З огляду на вищезазначену обставину, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною 2 ст. 5 КАС України визначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Водночас, відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно з частиною 1 статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" статус української мови як єдиної державної мови в Україні визначається виключно Конституцією України.

Частиною 1 статті 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" визначено, що у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють (частина третя статті 15 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 15 КАС України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що заяви, клопотання чи заперечення, які подаються особою при зверненні до суду, повинні бути викладені державною (українською) мовою.

Слід зазначити, що відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу", державою гарантовано надання відповідних правових послуг за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. Для реалізації своїх прав особа має звернутися по правову допомогу до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Подібні правововідносини викладені в ухвалі Верховного суду від 24 липня 2019 року у справі №420/724/19, ухвалі Верховного Суду від 01 липня 2019 року у справі № 243/10706/18 та ухвалі Верховного суду від 23 липня 2019 року у справі № 520/9003/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

За наведених вище правових норм, суд зазначає, що в поданій заяві відсутні посилання щодо необхідності залучення перекладача чи іншого спеціаліста в галузі мови для ефективної реалізації прав, визначених нормами законодавства, у зв`язку з фактом не володіння заявником державною мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою (ч. 2 ст. 15 КАС України).

Частиною 1 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (ч. 2 ст. 44 КАС України).

За наведеного, колегія суддів, вважає за необхідне провести аналогію поданої заяви до порядку подання апеляційної скарги, відповідності її формі та змісту вимогам КАС України, шляхом надання заявнику можливості усунути вищезазначені недоліки.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Рівність перед законом та судом забезпечує єдиний правовий режим для учасників справи.

За наведеного, суд зазначає, недоліки поданої заяви мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про роз`яснення судового рішення викладеної державною (українською) мовою.

З урахуванням викладених вище обставин, заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.072019 року підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.06.2019 року по справі № 644/4265/19 за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області , Вільхівського сільського голови Ємець Юрія Івановича , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , Виконуючого обов`язки начальника управління Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Саранчі Василя Івановича про визнання незаконними дії відповідача, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - прятягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Донець