Справа № 320/3089/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Київ № 320/3089/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер»

до Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг»

Новотрудівської сільської ради,

Комунального підприємства «Реєстраційне бюро»

про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про:

- визнання протиправним та скасування незаконну реєстраційну дію за судовим рішенням, вчинену 12.03.2019 за реєстраційним номером 6007243 3 007243) державним реєстратором КП "ЦЕНТР РЕЄСТРАЦІЇ ТА НАДАННЯ ПОСЛУГ" НСС ОСОБА_1 ;

- зобов`язання відповідача - 1 або іншого уповноваженого державного реєстратора скасувати незаконну реєстраційну дію вчинену 12.03.2019 за реєстраційним номером 6243) державним реєстратором КП "ЦЕНТР РЕЄСТРАЦІЇ ТА НАДАННЯ ПОСЛУГ" НСС ОСОБА_1 , відновивши запис Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців по ПрАТ «Оріль-Лідер» станом на дату до здійснення відповідних реєстраційних дій;

- визнання протиправним та скасування реєстраційну дію за судовим рішенням; 12.03.2 5007243); ОСОБА_1 ; КП "ЦЕНТР РЕЄСТРАЦІЇ ТА НАДАННЯ ПОСЛУГ" НСС;

- зобов`язання відповідача 1 або іншого уповноваженого державного реєстратора скасувати незаконну реєстраційну дію вчинену 12.03.2019 за реєстраційним номером 7243) державним реєстратором КП "ЦЕНТР РЕЄСТРАЦІЇ ТА НАДАННЯ ПОСЛУГ" НСС ОСОБА_1 , відновивши запис Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців по ПрАТ «Оріль-Лідер» станом на дату до здійснення відповідних реєстраційних дій;

- визнання протиправним та скасування реєстраційну дію за судовим рішенням; 12.03.2 4007243); ОСОБА_1 ; КП "ЦЕНТР РЕЄСТРАЦІЇ ТА НАДАННЯ ПОСЛУГ" НСС;

- зобов`язання відповідача 1 або іншого уповноваженого державного реєстратора скасувати незаконну реєстраційну дію вчинену 12.03.2019 за реєстраційним номером 8243) державним реєстратором КП "ЦЕНТР РЕЄСТРАЦІЇ ТА НАДАННЯ ПОСЛУГ" НСС ОСОБА_1 , відновивши запис Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців по ПрАТ «Оріль-Лідер» станом на дату до здійснення відповідних реєстраційних дій;

- визнання протиправним та скасування реєстраційну дію про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 19.03.2; ОСОБА_3 ; Комунальне підприємство "Реєстраційне бюро"; зміна складу або інформації про засновників;

- зобов`язання відповідача 2 або іншого уповноваженого державного реєстратора скасувати незаконну реєстраційну дію вчинену 19.03.2; ОСОБА_3 ; Комунальне підприємство "Реєстраційне бюро"; зміна складу або інформації про засновників.

24 липня 2019 року представником позивач подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам здійснювати державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-яких змін щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про ТОВ «ТЕКС» () до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 цієї статті).

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 150 - 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін