Справа № 676/3569/17
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року

Київ

справа №676/3569/17

адміністративне провадження №К/9901/20266/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Тацій Л.В., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі № 676/3569/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа: Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2017 році ОСОБА_1 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа: Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004", в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах;

- визнати неправомірним рішення від 10.03.2017 № 5 комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у не зарахуванні до пільгового періоду роботи з 01.04.2001 по 30.04.2001, 01.12.2001 по 31.12.2001, 01.02.2006 по 28.02.2006, 01.12.2006 по 31.12.2006, 13.04.2006 по 16.07.2007;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди роботи у товаристві з обмеженою відповідальністю «ТВК «Аква-Віта» з 17.07.2007 по 20.11.2008, 28.05.2009 по 28.11.2009, 20.05.2010 по 20.11.2010;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах з 02.01.2017.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2017 позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 апеляційну скаргу Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області задоволено:

- постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та призначення пенсії скасовано;

- прийнято нове рішення яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.08.2018 скасовано постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.10.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі № 676/3569/17, справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2018 позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено:

- рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2018 скасовано.

- ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

18.07.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга, надіслана ОСОБА_1 16.07.2019, в якій скаржник просив скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 і залишити в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2018.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Суд встановив, що заявник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі № 676/3569/17.

Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2019 (провадження № К/9901/14422/19) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі № 676/3569/17.

Пунктом 3 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі 676/3569/17, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі № 676/3569/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа: Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді: Л.В. Тацій

В.М. Шарапа