Справа № 640/6586/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа №640/6586/19

адміністративне провадження №К/9901/20967/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року

у справі № 640/6586/19

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства фінансів України

про зобов`язати вчинити дії,-

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства фінансів України в якому просила:

-стягнути середню заробітну плату за весь час відсторонення від виконання посадових обов`язків за період з 27.11.2017 по 31.05.2018 за 100 робочих днів в розмірі 146252,00 грн.;

- стягнути грошові кошти у вигляді допомоги по тимчасовій непрацездатності в межах оплати перших п`яти днів непрацездатності, відповідно до листків непрацездатності за періоди з 27.07.2017 по 24.11.2017, з 01.03.2018 по 07.03.2018, з 04.06.2018 по 15.06.2018;

- стягнути моральну шкоду у розмірі 400000,00 грн.;

- зобов`язати Міністерство фінансів України, як страхувальнику відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», вчинити необхідні дії для оплати за рахунок Фонду соціального страхування днів тимчасової непрацездатності починаючи з шостого дня непрацездатності на підставі листків непрацездатності за періоди: 27.07.2017 по 24.11.2017, з 01.03.2018 по 07.03.2018, з 04.06.2018 по 15.06.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року, яку залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про стягнення з Міністерства фінансів України на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за весь час відсторонення від виконання посадових обов`язків за період з 27.11.2017 по 31.05.2018 за 100 робочих днів в розмірі 146252,00 грн.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог про стягнення з Міністерства фінансів України на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за весь час відсторонення від виконання посадових обов`язків за період з 27.11.2017 по 31.05.2018 за 100 робочих днів в розмірі 146252,00 грн., суди попередніх інстанцій виходили з того, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року, по справі № 826/8945/18суду, які набрали законної сили, було відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за весь час відсторонення з роботи за період з 27 липня 2017 року по 31 травня 2018 року, тобто, такі вимоги були розглянуті на тих доводах та обгрунтуваннях сторін, що наявні в справі.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Частиною 2 статті 330 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині зазначення обґрунтування вимог.

У касаційній скарзі касатор посилається на те, що суди попередніх інстанцій оскаржуваними рішеннями відмовили їй у доступі до правосуддя, чим порушили її право на судовий захист.

Зокрема, у касаційній скарзі звернена увага на те, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, про те, що вимога про стягнення середньої заробітної плати за весь час відсторонення від виконання посадових обов`язків за період з 27.11.2017 по 31.05.2018 вже була розглянута під час провадження по справі № 826/8945/18, оскільки в даному випадку позивач наводить інші обґрунтування.

Разом з тим, позивач не зазначив, в чому саме полягає відміність обґрунтувань вимог зазначених останнім в позовних заявах у справах 826/8945/18 та 640/6586/19.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі, зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів, належного обгрунтування підстав для касаційного оскарження.

Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року - залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя О.О. Шишов