Справа № 536/2038/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2019 р.Справа № 536/2038/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Чалого І.С. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Буртового Дмитра Геннадійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.04.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 536/2038/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Буртового Дмитра Геннадійовича

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.04.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Буртового Дмитра Геннадійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення Інспектором роти № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Буртовим Дмитром Геннадійовичем подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач на судовому засіданні присутнім не був, та після 25.04.2019 року переглядав сайт Єдиного державного реєстру судових рішень, щоб дізнатися чи було прийнято рішення по даній справі протягом тижня та, оскільки, рішення так і не з`явилося, на сайт більше не заходив, очікуючи судового виклику на наступне судове засідання. Вказано, що 16.07.2019 року зайшовши на сайт Єдиного державного реєстру судових рішень, виявлено, що 08.07.2019 року оприлюднено рішення по даній справі та не перевищуючи 10 днів подано апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження в даній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 705067 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення прийнято у відкритому судовому засіданні 25.04.2019 року. Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 06.05.2019 року (з врахуванням вихідних днів).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, при проголошенні рішення відповідач присутнім не був. Копії рішень, відповідно до супровідного листа, який датовано 09.07.2019 року, направлено сторонам по справі. Доказів отримання сторонами копії рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.04.2019 року по справі № 536/2038/18 матеріали справи не містять. З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення по даній справі надіслано судом - 04.07.2019 року, зареєстровано - 05.07.2019 року, оприлюднено - 08.07.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу подано (здано на поштове відділення) 17.07.2019 року, тобто, в межах 10-денного строку з дня оприлюднення рішення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що при проголошенні судового рішення відповідач присутнім не був, копія рішення не отримувалась, а апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня оприлюднення рішення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.04.2019 року по справі № 536/2038/18 підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Буртового Дмитра Геннадійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.04.2019 року по справі № 536/2018/18 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.04.2019 року по справі № 536/2038/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Буртового Дмитра Геннадійовича на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.04.2019 року по справі № 536/2038/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Буртового Дмитра Геннадійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.04.2019 року по справі № 536/2038/18.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий Т.С. Перцова