overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1657/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1657/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - Чернігівське управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - Чернігівське управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, про скасування постанови.

Встановити строк до 05 серпня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 440/2639/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/2639/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.

та представників сторін:

від заявника - Дутка І.М.,

від відповідача - Сухомлин Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування наказу,

Керуючись статтями 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено упродовж п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 588/1238/18
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1238/18
провадження № 2-а/588/1/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 липня 2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Перебийніс Богдани Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 25.09.2018 р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 917/701/18.

26.07.2019 року до суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі, оскільки рішення Господарського суду Полтавської області від 03.10.2018 у справі № 917/701/18 набрало законної сили 19.06.2019.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження по справі та до нього надано докази, що обставини, що викликали зупинення провадження, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.237 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Перебийніс Богдани Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2019 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Линник
Справа № 290/715/19
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2019 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Бігуна Володимира Вікторовича, в якому просить скасувати постанову відповідача від 16 липня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Вказану позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України дана справа являється незначної складності, а тому згідно статті 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись статтею 171 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Бігуна Володимира Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 годину 8 серпня 2019 року.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи по суті, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 162 КАС України, викласти свої заперечення проти позову.

Роз"яснити відповідачу, що копія позовної заяви та доданих до неї документів може бути направлена йому електронною поштою (за умови її повідомлення суду) або буде надана для ознайомлення в судовому засіданні.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 500/4528/19
Суддя: Швець В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4528/19
Провадження № 2-а/500/122/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про стягнення з нього штрафу в сумі 170 гривень.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.06.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про стягнення з нього штрафу в сумі 170 гривень було залишено без руху.

04.07.2019 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Разом з тим, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.07.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про стягнення з нього штрафу в сумі 170 гривень було залишено без руху.

Однак позивачем у встановлений судом строк вказаних в ухвалі суду від 05.07.2019 року недоліків не усунуто.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (десять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху), позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 161, п. 1 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і додані до неї матеріали повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 500/4606/19
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4606/19
Провадження № 2-а/500/124/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

лейтенанта поліції 3-го батальйону 6 роти відділу організації несення служби в м. Ізмаїлі УПП в Одеській області - Рагуленко Антон Ігорович

про

скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Судом призначено підготовче судове засідання на 30.07.2019 року.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.5 ст.183 КАС України судом з`ясовано думку позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.11.2019 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 522/7894/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7894/19
Провадження №2-а/522/620/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

30 липня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів судового засідання Стогнієнко Т.Г., Маланчової В.С.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 4 роти управління патрульної поліції в Одеській області Сорочан Миколи Віталійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції « про скасування постанови про адміністративне правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 4 роти управління патрульної поліції в Одеській області Сорочан Миколи Віталійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції « про скасування постанови про адміністративне правопорушення»,- відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

30.07.19
Справа № 523/9984/19
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9984/19
Провадження №2-а/523/179/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р., м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до заст. командира роти №4 батальйону №1УПП в Одеськ. обл. ДПП Закревський Д. В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заяв.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.07.2019 року даний позов був залишений без руху.

Копію ухвали позивачу було належним чином направлено на адресу зазначену у позовній заяві, проте на адресу суду повернувся конверт та станом на 31.07.2019 року позивач ухвалу суду не виконала, недоліки позову не усунула.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не були усунуті недоліки, дана (позовна) заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до заст. командира роти №4 батальйону №1УПП в Одеськ. обл. ДПП Закревський Д.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання ухвала.

Суддя:
Справа № 133/1954/19
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 133/1954/19
місто Козятин
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2019 до суду надійшла зазначена позовна заява.
За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя-
Відкрити провадження у адміністративній справі №133/1954/19
Справу розглядати за правилами вимог ст.286 КАС України.
Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 27.08.2019 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.Козятин, вул. Грушевського,64.
Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк

Дата документу 31.07.2019
Справа № 153/897/19
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 153/897/19
Провадження №:2-а/138/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., в ході підготовки до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Яришівської міської ради Вінницької області про визнання дій адміністративної комісії при виконкомі Ямпільської міської ради Вінницької області протиправними та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення від 10.06.2019,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище адміністративна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2019 вирішено проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області.

Судове засідання 30.07.2019 відклалось, зокрема, для повторного виклику свідка ОСОБА_2 .

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою оперативного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне надалі здійснювати судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщенням Ямпільського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 195, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати режим відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Яришівської міської ради Вінницької області про визнання дій адміністративної комісії при виконкомі Ямпільської міської ради Вінницької області протиправними та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення від 10.06.2019 з Ямпільський районним суду Вінницької області (24500, м. Ямпіль, вул. Свободи, 116) для участі позивача та представника відповідача в судовому засіданні, що призначено на 08.08.2019 - 10 год. 45 хв.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Ямпільського районного суду Вінницької області та до відому позивачу ОСОБА_1 , відповідачу адміністративній комісії при виконкомі Яришівської міської ради Вінницької області та свідку ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська