Справа № 804/4789/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року Справа № 804/4789/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенок Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у судове засідання.
21.08.2018 до суду від представника відповідача надійщов відзив, в якому останній проти задоволення адміністративного позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі посилаючись на те, що автоматизованою системою аналізу ризиків (АСАУР) за результатами формато-логічного контролю по МД №UA110080/2017/007403 від 22.12.2017 відбулось генерування обов`язкової форми митного контролю. Аналізуючи документи, надані разом з МД №UA110080/2017/007403 від 22.12.2017 встановлено, що назва товару, заявлена декларантом в гр.31 не повністю відповідає назві товару, яка зазначена в товаросупровідних документах в додатку від 15.11.2017 №12 до контракту №994 від 21.09.2016, інвойсі від 01.12.2017 № 0112/73, сертифікаті якості від імпортера №73/12-17 від 05.12.2017 назва Товару зазначена, мовою документа: «заточувальний ковпачок SUPER DIAROC GOLD діаметр 8 мм», «заточувальний ковпачок SUPER DIAROC GOLD діаметр 10 мм», заточувальний ковпачок SUPER DIAROC GOLD діаметр 12 мм», «заточувальний ковпачок SUPER DIAROC GOLD діаметр 14 мм». Проте, декларантом позивача заявлено в 31гр. МД наступну назву Товару №1: «Змінний інструмент для заточувальної машинки (8467) з робочою частиною з штучного алмазу...».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 було задоволено клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про зупинення провадження в адміністративній справі та зупинено провадження в адміністративній справі №804/4789/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Дніпропетровської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення - до одержання результатів судової товарознавчої експертизи, призначеної в рамках адміністративної справи №804/3422/17. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 було поновлено провадження у справі №804/4789/18 та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судо встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21.09.2016 між Публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" та компанією "Techno-Export" (Германія) було укладено контракт №994 на поставку товару згідно поставочних специфікацій.
15.11.2017 сторони підписали поставочну специфікацію (додаток №12 до контракту №944 від 21.09.2016) на поставку заточувальних ковпачків (Grinding Cup Super Diaroc Gold) діаметром 8 мм, 10 мм, 12 мм та 14 мм, виробництва компанії CME Blasting & Mining Equipment LTD (Канада).
З метою митного оформлення імпортованого товару позивачем 22.12.2017 до ВМО №2 м/п "Кривий Ріг" Дніпропетровської митниці ДФС була надана електрона митна декларація №UA110080/2017/007403.
Не погодившись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.
В рамках справи № 804/3422/17 судом була прийнята ухвала від 22.09.2017, якою призначена судова товарознавча експертиза на предмет встановлення коде УКТЗЕД, якому відповідають заточувальні ковпачки Grinding Cup Super Diaroc Gold, виробництва компанії CME Blasting & Mining Equipment LTD, та заточувальні колеса Grinding wheel, виробництва компанії Bridge Abrasives LTD.
На запитання, поставлене судом: «Чи має заточувальний ковпачок SUPER DIAROC GOLD діаметр 12мм GRINDING CUP SUPER DIAROC GOLD DIAMETER 12мм різальні зубці, пази, канавки, борозни та аналогічні робочі частини з недорогоцінних металів, які залишаються такими і зберігають свою сутність і спосіб застосування, властивості та функції навіть після нанесення абразивних матеріалів (в даному випадку - алмазного напилення)?» та «чи може заточувальний ковпачок SUPER DIAROC GOLD діаметр 12 мм GRINDING CUP SUPER DIAROC GOLD DIAMETER 12мм виконувати свої функції призначення, тобто чи готов до роботи без абразиву (в даному випадку - без алмазного напилення)?» експертизою надана відповідь:
- заточувальний ковпачок з недорогоцінних металів SUPER D1AROC GOLD діаметр 12мм GRINDING CUP SUPER DIAROC GOLD DIAMETER 12мм має пази, на робочій частині, які залишаються такими і зберігають свою сутність і спосіб застосування, властивості та функції навіть після нане сення абразивних матеріалів (в даному випадку - алмазного напилення). Наданий для дослідження заточувальний ковпачок SUPER DIAROC GOLD діаметр 12 мм GRINDING CUP SUPER DIAROC GOLD DIAMETER 12мм може виконувати свої функції за призначенням, тобто може бути готовим та застосуватись у роботі з заточування бурового інструменту без абразиву (в даному випадку - без алмазного напилення).
На запитання, поставлене судом: «Чи має заточувальне колесо діаметр 12 мм, GRINDING WHEEL DIAMETER 12мм (BALLISTIC) різальні зубці, пази, канавки, борозни та аналогічні робочі частини з недорогоцінних металів, які залишаються такими і зберігають свою сутність і спосіб застосування, властивості та функції навіть після нанесення абразивних матеріалів (в даному випадку - алмазного напилення)?» та «чи може заточувальне колесо діаметр 12 мм, GRINDING WHEEL DIAMETER 12мм (BALLISTIC) виконувати свої функції призначення, тобто чи готове до роботи без абразиву (в даному випадку - без алмазного напилення)?» експертизою надана відповідь:
- заточувальне колесо діаметр 12 мм, GRINDING WHEEL DIAMETER 12мм (BALLISTIC) має канавку, яка залишається такою і зберігає свою сутність і спосіб застосування, властивості та функції навіть після нанесення абразивних матеріалів (в даному випадку - алмазного напилення). Надане для дослідження «заточувальне колесо діаметр 12 мм grinding wheel diameter 12мм(Ballistic)», може виконувати свої функції за призна ченням, тобто може бути готовим та застосуватись у роботі з заточування бурового інструменту без абразиву (в даному випадку - без алмазного напилення).
Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 544 Митного кодексу України реалізуючи митну політику України, митна служба України виконує такі основні завдання: ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.
Відповідно до ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.
Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.
Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Відповідно до п. 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД додаток до Закону України «Про митний тариф України» N 2371-III від 05.04.2001 для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД додаток до Закону України «Про митний тариф України» № 584-VІІ від 19.09.2013 до товарної позиції 82 відносяться: 8207 - Iнструменти змiннi для ручних знарядь, з механiчним приводом чи без нього або для верстатiв (наприклад, для пресування, штампування, нарiзування рiзьби, свердлiння, розточування, прошивання, фрезерування, токарної обробки або загвинчування), включаючи фiльєри для волочiння або пресування металу, iнструменти для бурiння скельних порiд або ґрунтiв: 8207 90 10 00 - з робочою частиною з природного або штучного алмазу.

Пунктами с) і d) пояснень до товарної позиції 8207 визначено, що до цієї товарної позиції включаються лише вироби з лезом, різальною кромкою, робочою поверхнею або іншою робочою частиною з дорогоцінного або напівдорогоцінного каміння (природного, синтетичного чи реконструйованого), на підкладці з недорогоцінного металу, твердого сплаву або металокераміки; або абразивних матеріалів на підкладці з недорогоцінного металу, за умови, що вироби мають різальні зубці, канавки, борозни та аналогічні робочі частини з недорогоцінних металів, які зберігають свої властивості та функції після нанесення абразивних матеріалів.

До товарної позиції 68 відносяться: 6804 - Жорна, каменi точильнi, круги шлiфувальнi та аналогiчнi вироби без каркасу, призначенi для шлiфування, заточування, подрiбнення, полiрування, розрiзування або розпилювання, каменi для ручного точiння або полiрування та їх частини з природного каменю, з агломерованих натуральних або штучних абразивiв або з керамiки, у поєднаннi з частинами з iнших матерiалiв або без них: 6804 21 00 00 - з агломерованих штучних або природних алмазiв.

Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не булипокладені в основу оскаржуваногорішення, за виняткомвипадків, коли віндоведе, що ним буловжитовсіхможливихзаходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

22.12.2017 до ВМО №2 м/п "Кривий Ріг" Дніпропетровської митниці ДФС була надана електрона митна декларація №UA110080/2017/007403. Згідно вимог ч.1 ст. 69 Митного кодексу України та на підставі технічних характеристик заточувальних ковпачків, наданих виробником та постальником (листи компанії СМЕ Blasting & Mining Equipment LTD від 28.04.2016, 04.05.2016, компанії "Techno-Export" від 05.12.2017 № 0512-6/2017), експертних висновків Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати від 07.04.2016 № В-97 та Криворізького представництва Дніпропетровської торгово-промислової палати від 30.03.2017 № В-6, інформації, зазначеної у експортній митній декларації постачальника MRN 17DE08E2 від 19.12.2017 (лист 2/3 декларації), описової частини групи 82 "Інструменти, ножові вироби, ложки та виделки з недорогоцінних металів; їх частини з недорогоцінних металів" до розділу XV Закону України Митний тариф України", позивачем у графі 33 митної декларації № 110080/2017/007403 було визначено код УКТ ЗЕД товару - .

22.12.2017 відповідачем була прийнята картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110080/2017/00120. В обґрунтування відмови у митному оформленні (випуску) товарів відповідач посилається на класифікаційні рішення Дніпропетровської митниці ДФС № KT-UA-2017 від 13.04.2017 та № КТ-UA-2017 від 19.06.2017, якими визначено, що заточувальні ковпачки Grinding Cup Super Diaroc Gold відносяться до коду УКТ ЗЕД .

Відповідно до висновку експертного дослідження Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса №22361 від 03.01.2019 на запитання, поставлене судом: чи відповідає товар - заточувальний ковпачок Grinding Cup Super Diaroc Gold, виробництва компанії СМЕ Blasting & Mining Equipment Ltd (Канада), коду УКТЗЕД , експертизою дана відповідь: товар «заточувальний ковпачок Grinding Cup Super Diaroc Gi. виробництва компанії СМЕ Blasting&Mining Equipment Ltd (Канада)», відповідає товарній підкатегорії .

Судом враховано висновок експертного дослідження Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса №22361 від 03.01.2019, оскільки проведене дослідження є більш глибоким, детальним та ґрунтовним, висновок містить чіткі відповіді на запитання, поставлені судом, а також інформацію про виготовлення та використання заточувального ковпачка та заточувального колеса.

Відповідно до Указу Президента України № 466/2002 від 17.05.2002 «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» Україна приєдналась до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14 червня 1983 року (зі змінами, внесеними Протоколом від 24 червня 1986 року).

Положеннями статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, до якої приєдналась Україна 17.05.2002 р. визначено, що кожна сторона бере на себе обов`язок що її митно-статистична номенклатура та буде відповідати Гармонізованій системі з часу вступу цієї Конвенції в силу по відношенню до цієї держави. В зв`язку з цим, кожна сторона зобов`язана по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції, а також ті, що відносяться до них цифрові коди без будь-яких змін та доповнень; застосовувати головні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, групам і субпозиціям і не змінювати об`єми розділів, груп, товарних позицій і субпозицій; виконувати порядок кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.

Згідно з ч. 1 ст. 68 Митного кодексу України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 428 від 21.05.2012 затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, відповідно до пунктів 2 та 3 якого УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

За зовнішньоекономічним контрактом № 994 від 21.09.2016, за яким позивачем ввозився товар за митною декларацією № UA110080/2017/007403, сторонами є фірма «Techno-Export» (Німеччина) та ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», тобто обидві сторони контракту походять із держав-учасниць Конвенції.

Як вбачається з експортної декларації фірми «Techno-Export», опис товару та код товару відповідає опису товару та коду УКТЗЕД, зазначеними позивачем в митній декларації.

За таких обставин, висновки контролюючого органу про неправильну класифікацію товару не відповідають вимогам п. п. і), іі), ііі) п. а ч. 1 ст. 3 Міжнародної Конвенції про Гармонізовану систему опису і кодування товарів

Зміна без належних на те підстав товарної позиції на іншу товарну позицію є порушенням вимог Міжнародної Конвенції про Гармонізовану систему опису і кодування товарів.

Таким чином, картка відмови у митному оформлені (випуску) товарів відділу митного оформлення №2 митного поста «Кривий Ріг» Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України №UA110080/2017/00120 від 22.12.2017 року не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки прийнята відповідачем на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством, не обґрунтовано, тобто без урахування обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» є обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, у зв`язку з чим, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 200,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем - Публічним акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1762,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №8649 від 15.06.2018, яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (50029, м.Кривий Ріг, вул.Симбірцева, 1А, ) до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України (49000, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, 22, ) про визнання протиправною та скасування картки відмови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови у митному оформлені (випуску) товарів відділу митного оформлення №2 митного поста «Кривий Ріг» Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України №UA110080/2017/00120 від 22.12.2017 року

Стягнути з Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України (49000, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, 22, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (50029, м.Кривий Ріг, вул.Симбірцева, 1А, ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. відповідно до платіжного доручення №8649 від 15.06.2018.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко