Справа № 200/13074/18-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

справа №200/13074/18-а

адміністративне провадження №К/9901/20498/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Стеценка С.Г, Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі № 200/13074/18-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22.03.2017 № 46 «Про затвердження Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території міста Маріуполя».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019, у задоволенні позову відмовлено.

07.06.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2019 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернуто, оскільки до касаційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень особи, яка її підписала.

01.07.2019 року від позивача на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вдруге касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2019 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернуто, оскільки касаційну скаргу від імені скаржника підписано адвокатом, повноваження якого на здійснення представництва належним чином не підтверджені.

19.07.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла втретє касаційна скарга, надіслана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 18.07.2019, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 і прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.

Разом з касаційною скаргою скаржником було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження скаржник покликається на те, що вперше касаційну скаргу було подано у процесуальні строки визначені у статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Виходячи з того, що перший раз касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху чи повернення касаційної скарги не встановлено.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/13074/18-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді: С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа