Справа № 820/4856/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2019 р. Справа № 820/4856/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зміївській районній державній адміністрації Харківської області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 року по справі № 820/4856/17

за позовом Громадської організації "ГРІНДА ІНТЕРНЕШНЛ"

до Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зміївській районній державній адміністрації Харківської області

про визнання незаконними рішень, протоколу та дій,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "ГРІНДА ІНТЕРНЕШНЛ" звернулась до суду із позовом, у якому просила визнати завідомо незаконним рішення, прийняте на засіданні Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зміївській районній державній адміністрації, оформлене Протоколом № 8 від 16.03.2017 року щодо депопуляції диких свиней на території Національного природного парку "Гомільшанські ліси" Зміївського району Харківської області; визнати протиправним та скасувати п.п. 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 Протоколу засідання Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зміївській районній державній адміністрації № 8 від 16.03.2017 року; визнати протиправними дії щодо виконання рішення Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зміївській районній державній адміністрації щодо повної депопуляції диких свиней на території Національного природного парку "Гомільшанські ліси" прийняті на засіданні 16.03.2017 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано п.п. 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 Протоколу засідання Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зміївській районній державній адміністрації № 8 від 16.03.2017 року.

Визнано протиправними дії щодо виконання рішення Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зміївській районній державній адміністрації щодо повної депопуляції диких свиней на території Національного природного парку "Гомільшанські ліси" прийняті на засіданні 16.03.2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Державна надзвичайна протиепізоотична комісія при Зміївській районній державній адміністрації, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 р. апеляційну скаргу Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зміївській районній державній адміністрації Харківської області задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 по справі № 820/4856/17 скасовано в частині визнання протиправним та скасування пп. 3, 5, 8, 10, 11, 12, 13, 14 Протоколу засідання Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зміївській районній державній адміністрації Харківської області № 8 від 16.03.2017 року.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зазначеної частини позовних вимог Громадської організації "ГРІНДА ІНТЕРНЕШНЛ" відмовлено.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року по справі № 820/4856/17 - залишити без змін.

На адресу суду надійшла заява Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зміївській районній державній адміністрації Харківської області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 року по справі № 820/4856/17.

Обґрунтовуючи заяву відповідач зазначає про незрозумілість судового рішення в частині позовних вимог про визнання протиправними дій по виконанню рішення Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зміївській районній державній адміністрації щодо повної депопуляції диких свиней на території Національного природного парку "Гомільшанські ліси" прийняті на засіданні 16.03.2017 року. Зазначає, що мотивувальна частина судового рішення містить висновки про необґрунтованість позовних вимог в цій частині, проте у резолютивній частині про це не вказано.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, заяву позивача про роз`яснення судового рішення, вислухавши думку представника відповідача, вважає, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За правилами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Так, Державна надзвичайна протиепізоотична комісія при Зміївській районній державній адміністрації Харківської області у заяві про роз`яснення судового рішення зазначає про відсутність у резолютивній частині судового рішення висновків суду щодо частини позовних вимог, які були предметом аналізу та висновки щодо яких викладені у мотивувальній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КАС України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

При цьому, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог зазначається у резолютивній частині рішення (п. 1 ч. 5 ст. 246 КАС України).

Отже, фактично незрозумілість судового рішення у даному випадку полягає фактично у невирішенні судом частини позовних вимог, а саме щодо визнання протиправними дій відповідача по виконанню рішення Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зміївській районній державній адміністрації щодо повної депопуляції диких свиней на території Національного природного парку "Гомільшанські ліси" прийняті на засіданні 16.03.2017 року.

У той же час, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що питання, на які заявник хоче отримати роз`яснення у порядку ст. 254 КАС України, є фактично підставою ухвалення додаткового рішення у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України.

Отже, враховуючи, що відповідно до положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не може змінювати зміст судового рішення, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 року.

З огляду на що у задоволенні заяви Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зміївській районній державній адміністрації Харківської області слід відмовити.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зміївській районній державній адміністрації Харківської області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов
Ухвала складена в повному обсязі 30.07.20.