Справа № 826/15212/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Кірієнко Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - ОСОБА_2 у якому просить суд визнати протиправним та скасувати п. 6 наказу Міністерства юстиції України від 05.07.2018 року № 2288/5 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.03.2018 року № 40284846 прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем та внести до Державною реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів, які були внесені на підставі цих рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судове засідання з`явився представник апелянта, підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Представник відповідача заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, з підстав викладених у письмовому відзиві. Представник третьої особи також просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, подав відзив на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 01 червня 2018 року ОСОБА_2 та інші звернувся із колективною скаргою до Міністерства юстиції України Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, щодо скасування реєстрації права власності на квартири які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших від 01.06.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.06.2018 за № 17224-33-18 доповнень до неї від 05.06.2018, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.06.2018 за № 17436-33-18, доповнень до неї від 19.06.2018, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 19.06.2018 за № 19465-33-18, доповнень до неї від 22.06.2018, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 22.06.2018 за № 20017-33-18, Міністерством юстиції України на підставі висновків комісії з питань розгляду скарг від 25.06.2018 прийнято рішення у формі наказу № 2288/5 від 05.07.2018.

Зазначеним рішенням скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.07.2017 № 36064429, від 10.07.2017 № 36064833, від 10.07.2017 № 36066320, від 04.07.2017 № 35980539, від 04.07.2017 № 35980866, від 10.07.2017 № 36066887, прийняті приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизаветою Володимирівною, та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів, які були внесені на підставі цих рішень.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.07.2017 № 36095028, від 11.07.2017 № 36095130, від 11.07.2017 № 36095309, від 11.07.2017 № 36095415, від 11.07.2017 № 36094986. від 11.07.2017 № 36095118, від 11.07.2017 № 36095278, від 11.07.2017 № 36095376, прийняті приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Іщук Інною Василівною, від 10.07.2017 № 36066258, від 10.07.2017 № 36067360 від 10.07.2017 № 36066755 від 10.07.2017 № 36067937, прийняті приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кінащук Вікторією Сергіївною, та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів, які були внесені на підставі цих рішень; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.10.2017 № 37472865, прийняте державним реєстратором комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Дев`яткіним Олексієм Андрійовичем, від 01.11.2017 № 37876274. від 01.11.2017 № 37878754, від 01.11.2017 № 37877580, від 01.11.2017 № 37879267, від 01.11.2017 № 37877774, прийняті державним реєстратором Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Абрамською Євгенією Миколаївною, та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів, які були внесені на підставі цих рішень; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.03.2018 №№ 40267720, 40268429, прийняті приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Іщук Інною Василівною, від 18.06.2018 №№ 41669372, 41669757, 41670528, 41670575, 41670389. 41670445, 41670621, 41670638, 41670275, 41670326, прийняті приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу Леденьовим Іваном Сергійовичем та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів, які були внесені на підставі цих рішень; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.03.2018 № 40284846, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем, від 18.06.2018 № 41670671, від 19.06.2018 ЖГ 41670675, 41670674, 41670676. 41670673, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Запорожець Іриною Вікторівною та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів, які були внесені на підставі цих рішень; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.06.2018 №№ 41732241, 41731749, 41731976, 41732771, 41732569, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів, які були внесені на підставі цих рішень.

За результатами розгляду скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України складено висновок від 25.06.2018 року, яким вирішено про необхідність прийняття рішення про скасування державної реєстрації.

На підставі вказаного висновку Комісії, Міністерством юстиції України відповідно до частини 2, 5 статті 26, підпунктів «а», «г» пункту 2 частини 6 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 видано наказ 05.07.2018 №823/7 про задоволення скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших частково.

Вважаючи такий наказ неправомірним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача відносно протиправності спірного наказу, прийнятого за результатами його розгляду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації визначено статтею 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», відповідно до положень якої, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення про які та їх склад затверджуються Міністерством юстиції України або відповідним територіальним органом.

Порядок створення, організаційні та процедурні засади діяльності Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації визначено Положенням про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1128, забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

У відповідності до абзацу першого пункту 1, пунктів 2, 5, 7, 9 - 12 Порядку № 1128 цей Порядок визначає процедуру розгляду відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Міністерства юстиції України, що здійснюється Міністерства юстиції України та його територіальними органами.

Пунктом 12 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації встановлено, що за результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Висновок комісії, оформлений відповідно до п. 8 розділу 3 Положення, разом з проектом відповідного наказу Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України подає для підпису Міністру юстиції України, його першому заступнику або заступнику Міністра з питань державної реєстрації.

За результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законами, у формі наказу.

Копії рішення, прийнятого за результатом розгляду скарги, засвідчені в установленому законодавством порядку, надсилаються скаржнику, суб`єкту оскарження, заінтересованим особам, зазначеним у скарзі або встановленим відповідно до відомостей реєстрів, іншому суб`єкту, про якого йдеться у рішенні, протягом трьох робочих днів з дня його прийняття. (п. 17 Порядку № 1128).

Зважаючи на те, що Комісія є органом, що входить до структури Міністерства юстиції України, виконує консультативно-дорадчі функції, за результатами своєї роботи приймає рішення у вигляді висновків, які містять рекомендаційний характер, не породжують прав та обов`язків для їх суб`єктів, то вони не можуть бути предметом самостійного оскарження в порядку КАС України.

В свою чергу, пунктом 19 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації передбачено, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта розгляду скарги можуть бути оскаржені до суду.

За приписами ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (станом на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015, № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державний реєстратор, серед іншого встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Абзацом першим частини першої статті 22 Закону встановлено, що документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 24 Закону встановлено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав (частина друга статті 24 Закону).

Відповідно до частини першої статті 27 Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, зокрема, укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1127 розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей, між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Як встановлено під час апеляційного провадження, приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизаветою Володимирівною були прийняті наступні рішення:

1) Рішення про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) №36064429 від 10.07.2017 року на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер -109): квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № С083 від 17.09.10 р. укладеним між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_6 ;

2) Рішення про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) №36064833 від 10.07.2017 року на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер -109): квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № С093 віл 17.09.10 р. укладеним між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_6 ;

3) Рішення про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) №36066320 від 10.07.2017 року на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 109): квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № С117 від 17.09.10 р. укладеним між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_6 ;

4) Рішення про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) №35980539 від 04.07.2017 року на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер -109): квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № С144 від 17.09.10 р. укладеним між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_6 ;

5) Рішення про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) -№35980866 від 04.07.2017 року на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер -109); квартиру АДРЕСА_6 за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № С148 від 17.09.10 р. укладеним між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_6 ;

6) Рішення про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) -№36066887 від 10.07.2017 року на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер -109): квартиру АДРЕСА_7 за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № С149 від 17.09.10 р. укладеним між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_6 ;

Окрім зазначених рішень, приватними нотаріусами Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інною Василівною та ОСОБА_8 по даним об`єктам нерухомого майна одразу після вищезазначених реєстраційних дій були прийняті рішення про державну реєстрацію іпотек та обтяжень:

1. По квартирі АДРЕСА_2 : рішення про державну реєстрацію іпотеки № 36095028 від 11.07.2017р. на підставі договору іпотеки № 673 від 11.07.2017 року, укладеного між ОСОБА_9 (іпотекодержатель) та ОСОБА_6 (іпотекодавець), а також рішення про реєстрацію обтяження № 36094986 від 11.07.2017 р. на підставі даного договору іпотеки;

2. По квартирі АДРЕСА_3 : рішення про державну реєстрацію іпотеки № 36095130 від 11.07.2017р. на підставі договору іпотеки № 675 від 11.07.2017р, укладеного між ОСОБА_9 (іпотекодержатель) та ОСОБА_6 (іпотекодавець), а також рішення про реєстрацію обтяження № 36095118 від 11.07.2017 р. на підставі даного договору іпотеки;

3. По квартирі АДРЕСА_4 : рішення про державну реєстрацію іпотеки № 36095309 від 11.07.2017р. на підставі договору іпотеки № 677 від 11.07.2017 року, укладеного між ОСОБА_9 (іпотекодержатель) та ОСОБА_6 (іпотекодавець), а також рішення про реєстрацію обтяження № 36095278 від 11.07.2017 р. на підставі даного договору іпотеки;

4. По квартирі АДРЕСА_5 : рішення про державну реєстрацію іпотеки № 36066258 від 10.07.2017р. на підставі договору іпотеки № 1168 від 10.07.2017 року, укладеного між ОСОБА_9 (іпотекодержатель) та ОСОБА_6 (іпотекодавець), а також рішення про реєстрацію обтяження № 36066755 від 10.07.2017 р. на підставі даного договору іпотеки;

5. По квартирі АДРЕСА_6 : рішення про державну реєстрацію іпотеки № 36067360 від 10.07.2017р. на підставі договору іпотеки № 1170 від 10.07.2017 року, укладеного між ОСОБА_9 (іпотекодержатель) та ОСОБА_6 (іпотекодавець), а також рішення про реєстрацію обтяження № 36067937 від 10.07.2017 р. на підставі даного договору іпотеки;

6. По квартирі АДРЕСА_7 : рішення про державну реєстрацію іпотеки № 36095415 від 11.07.2017р. на підставі договору іпотеки № 679 від 11.07.2017 року, укладеного між ОСОБА_9 (іпотекодержатель) та ОСОБА_6 (іпотекодавець), а також рішення про реєстрацію обтяження № 36095376 від 11.07.2017 р. на підставі даного договору іпотеки;

В подальшому, в період з 05.10.2017-30.10.2017 рр. на підставі укладених між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (громадянка РФ) договорів іпотеки. Квартири були зареєстровані за ОСОБА_9 за наступними рішеннями державних реєстраторів:

1. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37472865 від 09.10.2017 13:35:08, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Дев`яткіним Олексієм Андрійовичем щодо квартири АДРЕСА_2 .

2. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37876274 від 01.11.2017 10:19:53, прийняте державним реєстратором Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Абрамською Євгенією Миколаївною щодо квартири АДРЕСА_3 .

3. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:378754 від 01.11.2017 11:14:19, прийняте державним реєстратором Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Абрамською Євгенією Миколаївною щодо квартири АДРЕСА_4 .

4. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3787580 від 01.11.2017 10:48:39, прийняте державним реєстратором Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Абрамською Євгенією Миколаївною щодо квартири АДРЕСА_5 .

5. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37879267 від 01.11.2017 11:26:12, прийняте державним реєстратором Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Абрамською Євгенією Миколаївною щодо квартири АДРЕСА_6 .

6. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37877774 від 01.11.2017 10:52:56, прийняте державним реєстратором Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Абрамською Євгенією Миколаївною щодо квартири АДРЕСА_7 .

Право власності на квартиру АДРЕСА_7 (реєстровий номер -109) було зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40284846 від 23.03.2018 15:35:41, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Єергієм Павловичем.

В ході розгляду скарги шляхом здійснення пошуків у Державному реєстрі прав при розряді групи заяв за ідентифікаторами пошуків - адреса об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_2 (АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7 відповідно) комісією встановлено зареєстровані квартири, які належать скаржникам з такими ідентифікаторами: об`єкт нерухомого майна - квартира, об`єкт житлової нерухомості; адреса - АДРЕСА_1 (АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7 відповідно), що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру прав від 10.07.2017 №№ 91578255, 91573046, 91574990, 91584930, від 04.07.2017 №№ 91150426, 91152406.

Відповідно до правовстановлюючих документів квартир, які належать скаржникам предметом цих документів були: квартири АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, що розташовані за будівельною адресою: будинок АДРЕСА_1 . Також технічні паспорти, які завантажені до розділів квартир, які належать скаржникам, виготовлені на квартири АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7 , що розташовані у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Відтак, спірна група квартир та квартири, які належать скаржникам є фактично одні й ті ж самі об`єкти нерухомого майна, що, також підтверджується Довідкою технічного обстеження, яка додана скаржниками до скарги.

Фактично здійснено про дубльовану реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна, які вже були зареєстровані на праві власності у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що право власності на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 вже зареєстровано у Державному реєстрі прав, а саме об`єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами: 09 , 09, 09, 00, 00, 09 (квартири, які належать скаржникам), що було встановлено приватним нотаріусом Тернюк Є.В. відповідно до Інформаційних довідок, комісією правомірно зроблено висновок, що приватним нотаріусом Тернюк Є. В. при розгляді групи заяв та прийнятті оскаржуваних рішень порушено законодавство у сфері державної реєстрації прав, a caмe: статті 10, 18, 24, Закону, пункт 12 Порядку № 1127, всупереч яким не відмовлено у державній реєстрації прав у зв`язку з тим, що наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами.

Таким чином, на момент прийняття рішень про реєстрацію права власності за ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , рішень про реєстрацію іпотек та обтяжень на користь ОСОБА_9 , існували беззаперечні підстави для відмови у здійсненні такої реєстрації у зв`язку з наявними суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а також наявними зареєстрованими обтяження речових прав на нерухоме майно.

Частиною шостою статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення, зокрема, про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення, зокрема, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

У випадку задоволення скарги Міністерством юстиції України за результатами її розгляду шляхом прийняття рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав (частина друга статті 26 Закону).

Вказане в сукупності свідчить що записи, які були внесені до Державного реєстру прав спірної групи квартир на підставі оскаржуваних рішень, підлягали скасуванню для поновлення прав скаржників.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в судовому рішенні повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, та колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 26.07.2019