Справа № 240/6019/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/6019/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова Оксана Гнатівна

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

23 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представника відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтро Прайм" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ

В грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтро Прайм" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №958137/42154909 від 18.10.2018, №958141/42154909 від 18.10.2018; №958150/42154909 від 18.10.2018; №958151/42154909 від 18.10.2018, №958152/42154909 від 18.10.2018; №966993/42154909 від 26.10.2018;

- визнати протиправними та скасувати Рішеннями комісії з питань розгляду скарг: №39957/42154909/2 від 31.10.2018, №39958/42154909/2 від 31.10.2018, №39960/42154909/2 від 31.10.2018, №39959/42154909/2 від 31.10.2018, №39961/42154909/2 від 31.10.2018, №41478/42154909/2 від 08.11.2018;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкової накладні по контрагенту ТОВ "ЮГОС ПЛЮС": №18 від 19.09.2018, №19 від 19.09.2018, №20 від 20.09.2018, № 21 від 20.09.2018, №26 від 21.09.2018, №27 від 21.09.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ним у встановленому законодавством порядку складено та направлено до контролюючого органу податкові накладні, реєстрація яких необґрунтовано була зупинена та запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Позивач вказав, що первинні документи на підтвердження показників, зазначених у податкових накладних були надані в повному обсязі. Однак, комісією прийнято рішення про відмову в прийнятті податкових накладних. За результатом адміністративного оскарження у задоволенні скарги позивача було також необґрунтовано відмовлено попри надання усіх необхідних документів на підтвердження реальності господарської операції. Оскаржувані рішення позивач вважає необґрунтованими, прийнятими з порушенням норм законодавства та без дослідження наданих позивачем документів та пояснень.

ІІ. ЗМІСТ РІШЕНННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано Рішення комісії Головного управління ДФС у Житомирській області яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №958137/42154909 від 18.10.2018, №958141/42154909 від 18.10.2018; №958150/42154909 від 18.10.2018; №958151/42154909 від 18.10.2018, №958152/42154909 від 18.10.2018; №966993/42154909 від 26.10.2018. Визнано протиправними та скасовано Рішення комісії з питань розгляду скарг: №39957/42154909/2 від 31.10.2018, №39958/42154909/2 від 31.10.2018, №39960/42154909/2 від 31.10.2018, №39959/42154909/2 від 31.10.2018, №39961/42154909/2 від 31.10.2018, №41478/42154909/2 від 08.11.2018. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання податкові накладні по контрагенту ТОВ "ЮГОС ПЛЮС": №18 від 19.09.2018, №19 від 19.09.2018, №20 від 20.09.2018, №21 від 20.09.2018, №26 від 21.09.2018, №27 від 21.09.2018.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтро Прайм" як платник податків перебуває на обліку у Житомирській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

17.09.2018 між ТОВ "Інтро Прайм" (Постачальник) в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ "Югос Плюс" (Покупець) в особі директора ОСОБА_2 укладено договір поставки №17/09/18 (а.с.124-126, том 3).

Згідно п. 4.1. договору оплата за товар, здійснюється покупцем шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, протягом 365 календарних днів, з моменту поставки товару.

На виконання умов зазначеного договору, постачальником було виставлено покупцю рахунки: № 6 від 18.09.2018 на оплату суміші сухої білково-вуглеводної розфасованої в мішки (15 кг) у кількості 7 725 кг на загальну суму 2 002 320,00 грн. (а.с. 129, том 3), № 8 від 21.09.2018 на оплату суміші сухої білково-вуглеводної розфасованої в мішки (15 кг) у кількості 2 649,568 кг на загальну суму 686 768,03 грн. (а.с. 130, том 3), № 9 від 21.09.2018 на оплату суміші сухої білково-вуглеводної у кількості 5 944,176 кг на загальну суму 3 923 156,16 грн. (а.с. 131, том 3).

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, суміш булj відвантажено ТОВ "Югос Плюс", що підтверджується видатковими накладними №17 від 19.09.2018, №18 від 19.09.2018, №19 від 20.09.2018, №20 від 20.09.2018, №25 від 21.09.2018, №27 від 21.09.2018 (а.с. 132-137, том 3) та актами прийому - передачі товару №1 від 19.09.2018, №2 від 19.09.2018, №3 від 20.09.2018, №4 від 20.09.2018, №5 від 21.09.2018, №6 від 21.09.2018 (а.с.138-143, том 3).

19.09.2018 між ТОВ "Інтро Прайм" (Зберігач) в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ "Югос Плюс" (Поклажодавець) в особі директора ОСОБА_2 укладено договір зберігання товару №19/09/18 (а.с.144-145, том 3).

Відповідно до наявних у матеріалах справи ТОВ "Югос Плюс" передав, а ТОВ "Інтро Прайм" прийняв для відповідального зберігання товар, що підтверджується актами прийому-передачі товару до Договору відповідального зберігання № 19/09 від 19.09.2019 №1 від 19.09.2018, №2 від 20.09.2019, №3 від 21.09.2018, №4 від 21.09.2018 (а.с.146-149, том 3).

Оплату вартості поставленої продукції було здійснено покупцем згідно платіжних доручень №1408058 від 01.10.2018, № 828 від 02.10.2018, №838 від 03.10.2018. (а.с. 150-152, том 3).

За правилом першої події ТОВ "Інтро Прайм" було виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні №18 від 19.09.2018, № 19 від 19.09.2018, №20 від 20.09.2018, №21 від 20.09.2018, №26 від 21.09.2018, №27 від 21.09.2018 (а.с.153-158, том 3).

Рішеннями комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.10.2018 №958137/42154909 відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 19.09.2018 на суму 447 120,00 грн, від 18.10.2018 №958141/42154909 відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 19.09.2018 на суму 520 992,00 грн, від 18.10.2018 №958150/42154909 відмовлено у реєстрації податкової накладної №20 від 20.09.2018 на суму 520 992,00 грн, від 18.10.2018 №958151/42154909 відмовлено у реєстрації податкової накладної №21 від 20.09.2018 на суму 513 216,00 грн, від 18.10.2018 №958152/42154909 відмовлено у реєстрації податкової накладної №26 від 21.09.2018 на суму 686 768,03 грн, від 26.10.2018 №966993/42154909 відмовлено у реєстрації податкової накладної №27 від 21.09.2018 на суму 3 923 156,16 грн (а.с. 119-130, том 3)

Підставою у вищевказаних рішеннях зазначено: ненадання платником податку копії документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Позивачем 22.10.2018 та 30.10.2018 направлено скарги на рішення комісії Державної фіскальної служби про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з документами, в яких зазначено, що ТОВ "Інтро Прайм" не погоджується з рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної, тому що наданий повний обсяг документів (а.с.131, 168, 205 том 4, а.с.29, 66 том 5).

Вказані скарги розглянуті та рішеннями комісії з питань розгляду скарг №399557/42154909/2 від 31.10.2018, №39958/42154909/2 від 31.10.2018, №39960/42154909/2 від 31.10.2018, №39959/42154909/2 від 31.10.2018, №39961/42154909/2 від 31.10.2018, №41478/42154909/2 від 08.11.2018 залишено скарги без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (а.с.107-112, том 5).

Не погоджуючись із вказаним рішеннями та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було надано контролюючому органу сукупність належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження реальності господарських операцій.

V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник покликається на те, що під час опрацювання поданих позивачем податкових накладних було встановлено підстави для зупинення їх реєстрації. Причиною відмови в реєстрації податкових накладних стало неподання платником повного пакету документів, а саме документів щодо підтвердження відповідності продукції та наявність службової записки від оперативного управління ГУ ДФС у Житомирській області.

Апелянт зазначає, що визначення достатності наданих документів для реєстрації чи відмови в реєстрації податкових накладної є дискреційними повноваженнями податкового органу.

Стверджує про обґрунтованість прийнятого ним рішення із зазначенням чіткої підстави для його прийняття.

Позивач правом подати до суду відзив на апеляційну скаргу не скористався.

VI. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених ст. 308 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Згідно з п.п."а", "б" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

- постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

- постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до абз.1 п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України).

Також пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз.5 п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України).

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абз.10 п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України).

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абз.12 п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.16 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок зупинення №117).

Згідно пунктів 5, 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.7 Порядку зупинення №117 у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.12 Порядку зупинення №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 14 Порядку зупинення №117 передбачено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п.15 Порядку зупинення №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Відповідно до п.16 Порядку зупинення №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до 19 Порядку зупинення №117 комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Пунктом 20 Порядку зупинення №117 встановлено, що зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.21 Порядку зупинення №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Пунктом 28 Порядку №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 20 Постанови Кабінету міністрів України від 29.12.2010 №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних", у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Судом встановлено, що в рішеннях комісії №958137/42154909 від 18.10.2018, №958141/42154909 від 18.10.2018; №958150/42154909 від 18.10.2018; №958151/42154909 від 18.10.2018, №958152/42154909 від 18.10.2018; №966993/42154909 від 26.10.2018. підставою для відмови в реєстрації податкових накладних є ненадання платником податків копій документів щодо підтвердження продукції (декларації про відповідність паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та або законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано контролюючому органу сукупність належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження реальності господарських операцій, зокрема: договом поставки № 17/09/18 від 17.09.2018 (а.с.124-126, том 3), рахунки: № 6 від 18.09.2018 на оплату суміші сухої білково-вуглеводної розфасованої в мішки (15 кг) у кількості 7 725 кг на загальну суму 2 002 320,00 грн. (а.с. 129, том 3), № 8 від 21.09.2018 на оплату суміші сухої білково-вуглеводної розфасованої в мішки (15 кг) у кількості 2 649,568 кг на загальну суму 686 768,03 грн. (а.с. 130, том 3), № 9 від 21.09.2018 на оплату суміші сухої білково-вуглеводної у кількості 5 944,176 кг на загальну суму 3 923 156,16 грн (а.с. 131, том 3), видатковими накладними №17 від 19.09.2018, №18 від 19.09.2018, №19 від 20.09.2018, №20 від 20.09.2018, №25 від 21.09.2018, №27 від 21.09.2018 (а.с. 132-137, том 3) та актами прийому - передачі товару №1 від 19.09.2018, №2 від 19.09.2018, №3 від 20.09.2018, №4 від 20.09.2018, №5 від 21.09.2018, №6 від 21.09.2018 (а.с.138-143, том 3), договором зберігання № 19/09/18 від 19.09.2018 (а.с.144-145, том 3), актами прийому-передачі товару до Договору відповідального зберігання № 19/09 від 19.09.2019 №1 від 19.09.2018, №2 від 20.09.2019, №3 від 21.09.2018, №4 від 21.09.2018 (а.с.146-149, том 3), платіжні доручення №1408058 від 01.10.2018, № 828 від 02.10.2018, №838 від 03.10.2018. (а.с. 150-152, том 3)

Крім того, як встановлено зі змісту оскаржуваного рішення, останнє не містить зазначення конкретного переліку документів, копії яких не було надано позивачем до контролюючого органу, натомість міститься лише відмітка, що підставою для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних є ненадання позивачем сукупності документів.

Виробничі потужності ТОВ "Інтро Прайм" знаходяться за адресою: Волинська область, м. Рожище, вул. Мазепи, 2.

На підтвердження зазначених обставин позивачем надано копію договору оренди нерухомого майна № ВІП/03/18 від 20.0/.2018, укладеного між ТОВ "Віва" (орендодавець) та ТОВ "Інтро Прайм" (орендар), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення, що складається з складського приміщення загальною площею 75 кв.м. (а.с.113-116, том 5) .

Позивачем до матеріалів справи надано сертифікат якості суміші сухої білково-вуглеводної, в якому зазначено, що продукт відповідає ТУ У 20.1-2:2018 (а.с.166, том 5) та Технічні умови суміші сухої білково-вуглеводної, які затверджені директором ТОВ "Інтро Прайм" 30.08.2018 та чинні до 31.08.2023 (а.с.146-165, том 5).

На підтвердження факту наявності у позивача відповідних виробничих потужностей надано копію договору поставки обладнання №21/08/2018 від 21.08.2018. Відповідно до якого ТОВ "Горизонти Мрій" (постачальник) зобов`язується передати у зумовлений строк ТОВ "Інтро Прайм" (покупцеві) обладнання, кількість та асортимент якого визначена Специфікацією, якість товару - сертифікатом відповідності, а покупець зобов`язаний прийняти вказаний товар (а.с. 119-128, том 5).

Також, матеріали справи містять договори поставки обладнання №22/08-1 від 22.08.2018 та №22/08-2 від 22.08.2018. Відповідно до вказаних договорів ТОВ "Пром Експорт Трейд" (постачальник) зобов`язується передати у зумовлений строк ТОВ "Інтро Прайм" (покупцеві) обладнання, кількість та асортимент якого визначена Специфікацією, якість товару - сертифікатом відповідності, а покупець зобов`язаний прийняти вказаний товар (а.с. 129-145, том 5).

Враховуючи , колегія суддів вважає, що позивачем, в електронному вигляді направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію яких було зупинено разом з усіма вище переліченими документами, що підтверджують реальність здійснення операції.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявність документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію яких було зупинено разом з усіма вище переліченими документами, що підтверджують реальність здійснення операції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації з №958137/42154909 від 18.10.2018, №958141/42154909 від 18.10.2018; №958150/42154909 від 18.10.2018; №958151/42154909 від 18.10.2018, №958152/42154909 від 18.10.2018; №966993/42154909 від 26.10.2018 є протиправним та підлягають скасуванню.

Щодо доводів скаржника про втручання в його дискреційні повноваження, колегія суддів зазначає, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

Відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, позивачем контролюючому органу були надані необхідні документи, які складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Надавши правову оцінку всім обставинам справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, необхідно зобов`язати Державну фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтро Прайм" №18 від 19.09.2018, №19 від 19.09.2018, №20 від 20.09.2018, №21 від 20.09.2018, №26 від 21.09.2018, №27 від 21.09.2018 днем їх фактичного подання.

Отже, суд першої інстанції обрав вірний ефективний спосіб відновлення порушеного права шляхом зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних, а застосування в даній справі способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання відповідача зареєструвати подані позивачем податкові накладні в ЄРПН не є втручанням в його дискреційні повноваження та відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим ст. 2 КАС України.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування Рішеннями комісії з питань розгляду скарг: №39957/42154909/2 від 31.10.2018, №39958/42154909/2 від 31.10.2018, №39960/42154909/2 від 31.10.2018, №39959/42154909/2 від 31.10.2018, №39961/42154909/2 від 31.10.2018, №41478/42154909/2 від 08.11.2018.

Відповідно до Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затверджений КМУ від 21.02.2018 № 117 розгляд скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації здійснюється комісією ДФС з питань розгляду скарг, яка є постійно діючим колегіальним органом ДФС, за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Пунктом 2 Порядку передбачено, скарги подаються платником податку на додану вартість (далі - платник податку) до ДФС протягом 10 календарних днів з дня набрання чинності рішенням комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Якщо останній день строку припадає на вихідний, неробочий або святковий день, останнім днем такого строку вважається перший робочий день, що настає за вихідним, неробочим або святковим днем. Строк подання скарги може бути продовженим за правилами і на підставах, визначених пунктом 102.6 статті 102 Податкового кодексу України (далі - Кодекс).

Відповідно до п. 4.Порядку не підлягають адміністративному оскарженню рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які оскаржені платником податку в судовому порядку.

Згідно з п. 5.Порядку скарга подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Платник податку може додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування.

Позивачем були надані пояснення та пакет документів, які підтверджували реальність господарських операцій, проте, відповідачем, при розгляді скарг ТОВ "Інтро Прайм" вказані обставини не були враховані, тому позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

VII. ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до вимог ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування не вбачається, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 01 серпня 2019 року.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.