overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/139/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року

Київ

справа №240/139/19

адміністративне провадження №К/9901/20309/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Жука А.В., розглянувши касаційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року

у справі №240/139/19

за позовом ОСОБА_1

до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова

про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести нарахування та виплату заборгованості по індексації грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова направлені до суду засобами спецзв`язку 11 липня 2019 року (згідно штемпелю на конверті).

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення апеляційного суду постановлено 04 червня 2019 року, повний текст складено 04 червня 2019 року, відповідно останнім днем для оскарження цього рішення було 04 липня 2019 року.

Проте, касаційну скаргу направлено до суду поштою лише 11 липня 2019 року, тобто з пропуском встановленого для цього строку.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків та вказати підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене та те, що скаржником не порушується питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику часу для подання відповідної заяви про поновлення строку.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 329, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі №240/139/19 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для подання до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення цього строку та відповідним доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Жук
Справа № 629/2998/13-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року

Київ

справа №629/2998/13-а

адміністративне провадження №К/9901/20391/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Тацій Л.В., Чиркіна С.М., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі №629/2998/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі №629/2998/13-а.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2019 (К/9901/17430/19) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 про відмову у задоволені заяви про встановлення судового контролю за виконанням у судового рішення у справі №629/2998/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі №629/2998/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Л.В. Тацій

С.М. Чиркін
Справа № 806/2123/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року

Київ

справа №806/2123/18

адміністративне провадження №К/9901/18624/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Якименка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України, Кабінету Міністрів України, Національного агентства України з питань державної служби, третя особа: Міністерство екології та природних ресурсів України, про зобов`язання оголосити та провести конкурс,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто шляхом подання доказів, які підтверджують наявність у позивача пільг щодо сплати судового збору за звернення до Суду із касаційною скаргою.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою адвоката Якименка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року.

Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/2123/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України, Кабінету Міністрів України, Національного агентства України з питань державної служби, третя особа: Міністерство екології та природних ресурсів України, про зобов`язання оголосити та провести конкурс.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.08.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кашпур

Судді О. Р. Радишевська

С.А. Уханенко
Справа № 2240/3066/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року

Київ

справа №2240/3066/18

адміністративне провадження №К/9901/20409/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Тацій Л.В., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №2240/3066/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У касаційній скарзі позивач просить поновити строк касаційного оскарження.

Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.11.2018 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №2240/3066/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 19.08.2019 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи №2240/3066/18.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Л.В. Тацій

С.М. Чиркін
Справа № 520/10776/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року

Київ

справа №520/10776/18

адміністративне провадження №К/9901/17027/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі № 520/10776/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу, вимоги та податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулось до Верховного суду з касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі № 520/10776/18.

Верховний Суд ухвалою від 27 червня 2019 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржник надав документ про сплату судового збору (платіжне доручення №3376 від 19 червня 2019 року) та уточнення до касаційної скарги, однак, не обґрунтував своїх вимог із зазначенням того, у чому саме полягає: неправильне застосування норм матеріального права (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню) чи порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Отже, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої випливає - повернення касаційної скарги.

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду М.Б. Гусак
Справа № 808/2494/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року

Київ

справа №808/2494/18

адміністративне провадження №К/9901/15647/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 808/2494/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Базис М» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року Державна фіскальна служба України звернулась до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Запорізького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 808/2494/18.

Верховний Суд ухвалою від 10 червня 2019 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржник надав документ про сплату судового збору (платіжне доручення №1721 від 2 липня 2019 року).

В наданих уточненнях до касаційної скарги відповідач зазначає, що в абзаці 5 касаційної скарги ним вказані номери статей матеріального та процесуального права, які на його думку порушені судами першої та апеляційної інстанції, а з передостанньої до останньої сторінки розписані порушення норм процесуального права. Однак, зазначення номерів статтей не є обґрунтуванням вимог касаційної скарги. Касаційна скарга відповідача містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень.

Отже, Державною фіскальною службою України не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху в частині обґрунтування вимог касаційної скарги.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої випливає - повернення касаційної скарги.

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

4. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду М.Б. Гусак
Справа № 564/1048/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року

Київ

справа №564/1048/18

адміністративне провадження №К/9901/61968/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Управління Держпраці у Рівненській області Носа Миколи В`ячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за касаційною скаргою першого заступника начальника Управління Держпраці у Рівненській області Носа Миколи В`ячеславовича на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 26 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження у даній справі.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21 червня 2019 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 31 липня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кашпур
Справа № 640/3317/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року

Київ

справа №640/3317/19

адміністративне провадження №К/9901/20335/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Тацій Л.В., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі №640/3317/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі №640/3317/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 19.08.2019 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/3317/19.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Л.В. Тацій

С.М. Чиркін