Справа № 15893/11/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 р.Справа № 15893/11/2070
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Зоркіна Ю.В., м. Харків) від 28.03.2019 року (повний текст рішення складено 08.04.2019 р.) по справі №15893/11/2070 за позовом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства до Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за участю Харківської місцевої прокуратури№2 про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Харківське державне авіаційне виробниче підприємство звернулось до суду з позовом, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Державної податкової служби (далі - відповідач, контролюючий орган) про скасування податкових повідомлень - рішень: - від 27.09.2011 №, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 360908053.00 грн; - від 27.12.2011 року № , яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 821786809.00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2016 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії судді касаційного адміністративного суду від 13.11.2018 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі № 2а-15893/11/2070 в частині відмови щодо скасування податкового повідомлення - рішення від 27.12.2011 №007041501 скасовано та в цій частині справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанову Харківського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі № 2а-15893/11/2070 залишено без змін.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано податкового повідомлення - рішення від 27.12.2011 №007041501.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач надав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що фахівцями відповідача проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, про що складено акт від 08.11.2011 року №3978/151/14308894, яким встановлено порушення позивачем норм п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, внаслідок чого платником невірно визначено об`єкт оподаткування та завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на 821786809.00 грн.

Висновок податкового органу, щодо порушення вказаних вимог мотивовано тим, що позивачем неправомірно включено до від`ємного значення об`єкта оподаткування ІІ кварталу 2011 року загальну суму від`ємного значення І кварталу 2011 року, оскільки позивач не мав права під час формування податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року включати до від`ємного значення об`єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду від`ємне значення об`єкта оподаткування за І квартал 2011 року, яке увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року, а зобов`язаний був включати лише витрати, що виникли виключно у І кварталі 2011 року.

Порушення встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення рішення від 27.12.2011 року № , яким підприємству зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 821786809 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої виходив з того, що відповідачем не було доведено правомірності оскаржуваного рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, З 1 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 1 розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України розділ III «Податок на прибуток» набрав чинності з 01.04.2011 року та згідно з п. 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Тобто, декларацію з податку на прибуток у 1 кварталі 2011 року позивач повинен сформувати керуючись п. 22.4 ст. 22 Прикінцевих положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яким визначено що у 2011 році сума від`ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від`ємне значення об`єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Відповідно до пункту 22.4 статті 22 Прикінцевих положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у випадку коли об`єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від`ємне значення (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від`ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Згідно з п. 150.1 ст. 150 Розділу ІІІ Податкового кодексу України, зазначено, що у випадку якщо результатом розрахунку об`єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від`ємне значення, то сума такого від`ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об`єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від`ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від`ємного значення.

Згідно з п. 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, п. 150.1 ст. 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням наступного: якщо результатом розрахунку об`єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від`ємне значення, то сума такого від`ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об`єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від`ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від`ємного значення.

На підставі вищевикладеного вбачається, що в даному випадку йдеться виключно про порядок обрахунку у 2011 році від`ємного значення об`єкта оподаткування з наростаючим підсумком без встановлення будь-яких особливостей та обмежень щодо методології його розрахунку за підсумками І кварталу 2011 року, який у свою чергу повинен формуватись на підставі чинних у цей період ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що відповідно до декларацій з податку на прибуток підприємства (а.с.191-195, т.6) встановлено, що за результатами 2009 податкового року значення об`єкта оподаткування податком на прибуток позивача склало (-) 555 939 923 грн. - рядок № 08 декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік від 09.02.2010 року; за результатами 2010 податкового року значення об`єкта оподаткування податком на прибуток позивача склало (-) 372 136 565 грн. - рядок № 08 декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік від 09.02.2011 року.

У 2010 році позивачем до складу валових витрат включені суми від`ємного значення, що утворилися протягом 2010 року, а саме 260 948 580,00 грн. та 20 відсотків сум від`ємного значення, які утворилися станом на 01.01.2010, а саме 111 187 985,00 грн., про що свідчить рядок 4.9 Декларації за 2010 рік

В декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року від 05.05.2011 року, на підставі сформованих валових витрат І кварталу 2011 року із врахуванням від`ємного значення об`єкта оподаткування попереднього податкового року, позивачем розраховано та визначено об`єкт оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011 року, який має від`ємне значення у сумі (-) 911 598 717 грн. - рядок 08 декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року.

Сума від`ємного значення об`єкта оподаткування попереднього податкового року в розмірі 816 888 503,00 грн., що відображена в рядку 4.9 Декларації за І квартал 2011 року врахована при формуванні валових витрат І кварталу 2011 року визначена з урахуванням - від`ємного значення об`єкта оподаткування сформованого у 2010 році у сумі 372 136 565,00 грн. та 80 відсотків від`ємного значення, що утворилося станом на 1 січня 2010 року у сумі 444 571 938,00 грн.

У формі декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України № 114 від 28.02.2011 року, яка починає діяти із II кварталу 2011 року, показники від`ємного значення попереднього звітного періоду відображаються у рядку 06.6.

У податковій декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року від 09.08.2011 року у рядку 06.6 позивачем задекларовано від`ємне значення об`єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від`ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від`ємне значення об`єкта оподаткування за І квартал 2011 року) в сумі 911 598 717,00 грн.

Колегія судів, не погоджується з думкою податкового органу про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від`ємне значення об`єкта оподаткування, отримане суб`єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від`ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р.

Оскільки у даній нормі законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від`ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 №2275-УІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, визначив особливий порядок формування об`єкту оподаткування податком на прибуток, а саме у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від`ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від`ємне значення об`єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки декларацію з податку на прибуток у 1 кварталі 2011 року позивач сформував керуючись п. 22.4 ст. 22 Прикінцевих положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», зокрема у 2010 році у складі валових витрат врахував лише 20 відсотків від`ємного значення, що утворилося станом на 1 січня 2010 року, то відповідно від`ємне значення об`єкта оподаткування, що задекларовано у податковій декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року обраховано позивачем правомірно.

Правильність формування показників від`ємного значення на підставі первинних бухгалтерських документів податковим органом під час проведення камеральної перевірки не перевірялася.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що твердження податкового органу про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від`ємне значення об`єкта оподаткування, отримане суб`єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від`ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р. є безпідставним.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 77 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості прийнятого рішення, що є предметом оскарження позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року по справі № 15893/11/2070 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 29.07.2019 року