Справа № 826/6422/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6422/17 Головуючий у І інстанції - Добрянська Я.І.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Костюк Л.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, згідно з ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції 3 рангу Дмитрієва Анатолія Анатолійовича, Кабінету Міністрів України, Міністра внутрішніх справ Авакова Арсена Борисовича , Національної поліції України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції 3 рангу Дмитрієва Анатолія Анатолійовича , Кабінету Міністрів України, Міністра внутрішніх справ Авакова Арсена Борисовича , Національної поліції України, третя особа: ОСОБА_1 , в якій просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів ГУ НП в Харківській області і Начальника ГУ НП в Харківській області генерал поліції 3 рангу Дмитрієва Анатолія Анатолійовича , яка виразилася у тому, що зазначені Відповідачі після подання до ГУ НП в Харківській області 24 квітня 2017 року заяви щодо можливих порушень порядку 29 квітня 2017 року на зборах у Садовому товаристві «Вільха» та із проханням направити на час проведення зборів наряд поліції до садового товариства, не вжили заходів для забезпечення правопорядку під час зазначених зборів 29 квітня 2017 року, у тому числі не забезпечили прибуття наряду поліції на час проведення зборів та не забезпечили своєчасне прибуття поліції у садове товариство після виклику по « 102», а також не забезпечили правильну кваліфікацію скоєних порушень та правильне відтворення подій у фабулі;

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України, Міністру внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича , які не спрямували та не координували діяльність національної поліції своєчасне забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку та зобов`язати провести належну перевірку зазначеної бездіяльності ГУ НП в Харківській області і Начальника ГУ НП в Харківській області Дмитрієва Анатолія Анатолійовича;

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України, яка не організувала належу роботу підпорядкованих їй ГУ НП в Харківській області і Начальника ГУ НП в Харківській області генерал поліції 3 рангу Дмитрієва Анатолія Анатолійовича на своєчасне забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку та зобов`язати провести належну перевірку зазначеної бездіяльності ГУ НП в Харківській області і Начальника ГУ НП в Харківській області Дмитрієва Анатолія Анатолійовича.

19 лютого 2019 року від Головного управління Національної поліції в Харківській області до суду першої інстанції надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, з огляду на смерть Позивача на підтвердження чого надано довідку Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області від 13.02.2019 року № 1394/15.1-04-05.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття провадження у справі задоволено.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Начальника ГУ НП в Харківській області генерал поліції 3 рангу Дмітрієва Анатолія Анатолійовича, Кабінету Міністрів України, Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії закрито.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі та направити справу на розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду для питання про заміну Позивача.

В апеляційній скарзі Третя особа посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Зокрема, Третя особа зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України суд першої інстанції не мотивував, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Головне управління Національної поліції в Харківській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що ОСОБА_2 оскаржувала дії (бездіяльність) поліцейських ГУ НП в Харківської області щодо неналежного реагування на її повідомлення щодо усунення небезпеки, яка загрожувала її здоров`ю. Тобто, позовна вимога відноситься до особистих немайнових прав фізичної особи, нерозривно пов`язана із особою і не може бути успадкована іншою особою, а значить спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Тому Відповідач вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва і про закриття провадження у справі. Головне управління Національної поліції в Харківській області просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року без змін.

Національною поліцією України подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 КАС України у зв`язку з тим, що заявлені у позові вимоги вказують на те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Іншими учасниками справи відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, предметом спору в даній справі є визнання протиправною бездіяльність Відповідачів яка виразилася у тому, що після подання до ГУ НП в Харківській області 24 квітня 2017 року заяви щодо можливих порушень порядку 29 квітня 2017 року на зборах у Садовому товаристві «Вільха» та прохання направити на час проведення зборів наряд поліції до садового товариства, не вжили заходів для забезпечення правопорядку під час зазначених зборів, у тому числі не забезпечили прибуття наряду поліції після виклику по « 102», а також не забезпечили правильну кваліфікацію скоєних порушень та правильне відтворення подій у фабулі; визнання протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України, Міністру внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича , які не спрямували та не координували діяльність національної поліції своєчасне забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку та зобов`язати провести належну перевірку зазначеної бездіяльності ГУ НП в Харківській області і Начальника ГУ НП в Харківській області Дмитрієва Анатолія Анатолійовича; визнання протиправною бездіяльність Національної поліції України, яка не організувала належу роботу підпорядкованих їй ГУ НП в Харківській області і Начальника ГУ НП в Харківській області генерал поліції 3 рангу Дмитрієва Анатолія Анатолійовича на своєчасне забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку та зобов`язати провести належну перевірку зазначеної бездіяльності ГУ НП в Харківській області і Начальника ГУ НП в Харківській області Дмитрієва Анатолія Анатолійовича.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області, з огляду на смерть Позивача та те, що, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Згідно ст. ст. 1218 - 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права.

В даному випадку, правовідносини, що склалися між ОСОБА_2 та Відповідачами, стосуються особисто Позивача та не допускають правонаступництва.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому є підстави для закриття провадження в даній справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи ОСОБА_1 , викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі - без змін.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Л.О. Костюк

Повний текст складено 01.08.2019 року.