Справа № 330/2418/18
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2418/18

2-ваі/330/2/19

"31" липня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області у складі: головуючого судді - Гусарової В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керуючого ПАТ «Приазовкурорт» про порушення ст. 40 Конституції України

Встановив :

В провадженні судді Якимівського районного суду Запорізької області Куценка О.О. знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керуючого ПАТ «Приазовкурорт» про порушення ст. 40 Конституції України.

. 29.07.2019 р. ухвалою судді Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. відмовлено в заяві про відвід головуючого, а тому відповідно до ст. 31 КАС України вказана заява передана на розгляд іншому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу.

У відповідності до ч.8 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Відповідно до заяви про відвід головуючого, яка надійшла від позивача на адресу суду ( а.с.70-71), підставою для відводу позивач зазначає умисне затягування розгляду справи. При цьому позивач не згоден з ухвалою судді Федорець С.В. від 15.05.2019 р., яка була прийнята за результатами розгляду попередньої заяви позивача про відвід головуючого ( а.с.60-61). При цьому в заяві про відвід позивач зазначає норми національного та міжнародного права, якими, на думку позивача, повинен керуватись головуючий про розгляді справи.

Розгляд матеріалів справи показав, що 5.11.2018 р. до суду надійшов адміністративний позов ( а.с.1-6). 09.11.2018 р. позовну заяву ухвалою судді Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. залишено без руху, строк прийняття вказаної ухвали ( продовж 5ти днів) відповідає вимогам ст. 169 ч.1 КАС України. ( а.с.9)

28.11.2018 р. на адресу суду надійшли уточнення до адміністративного позову ( а.с.12).

03.12.2018 р. ухвалою судді Куценко О.О. адміністративний позов повернуто позивачу, бо головуючий дійшов висновку про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви ( а.с.15). ( що відповідає 5тиденному терміну з моменту надходження уточнення, що передбачено ч.5 ст. 169 КАС України)

11.01.2019 р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 03.12.2018 р. (а.с.18), справа повторно для розгляду надійшла з Третього апеляційного адміністративного суду 01.04.2019 р. ( а.с.47).

02.04.2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. відкрив провадження по справі ( а.с.49) ( що відповідає 5ти денному строку, встановленому ч.8 ст. 171 КАС України), при цьому підготовче судове засідання по справі призначено на 13 травня 2019 р. ( що відповідає строку, встановленому ч.4 ст. 173 КАС України).

13 травня 2019 р. не було проведено підготовче судове засідання, бо до суду надійшла заява про відвід головуючого, яка передана на розгляд іншому судді ( а.с.53) та в задоволенні заяви про відвід було відмовлено ухвалою судді Федорець С.В. від 15.05.2019 р. ( а.с. 60).

30.05.2019 р. на адресу суду надійшла повторна заява позивача про відвід головуючого.

Наказом № 62 від 20 травня 2019 р. голови Якимівського районного суду, судді Куценко О.О. в період часу з 03.06.2019 р. по 16.07.2019 р. було надано відпустку ( а.с.69).

29.07.2019 р. ухвалою судді Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. відмовлено в заяві про відвід головуючого. Вказана заява передана на розгляд іншому судді 29.07.2019 р.

Таким чином розгляд вказаних матеріалів показав, що процесуальні рішення головуючим по справі приймались в строки, які встановлені відповідно до діючого КАС України, а тому суд не згоден з думкою позивача про порушення розумних строків розгляду справи, тобто не має підстав для задоволення заяви про відвід головуючого.

Незгода позивача з процесуальними рішеннями, які приймались головуючим по справі або іншими суддями не є підставою для задоволення його відводу та можуть бути підставою для оскарження прийнятого рішення по справі.

Відповідно до ч.4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Керуючись статтями 36-40, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Якимівського районного суду Запорізької області Куценко Олега Олександровича в адміністративній справі № 330/2418/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керуючого ПАТ «Приазовкурорт» про порушення ст. 40 Конституції України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.