Справа № 819/1082/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2019 року

Київ

справа №819/1082/16

провадження №К/9901/34452/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

розглянувши заяву судді Данилевич Н. А. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, за участю третьої особи - Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у згаданій справі.

06 березня 2018 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Смокович М. І. (суддя-доповідач), Білоус О. В., Стрелець Т. Г.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з підпунктом 12 цього ж пункту заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року, підготовчі дії по справі закінчено, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 31 липня 2019 року.

У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням суддів Білоуса О. В. та Стрелець Т. Г. до складу інших судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), з метою дотримання строків розгляду справ здійснено заміну цих суддів в основному складі постійної колегії для розгляду згаданої справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Смокович М. І. (суддя-доповідач), Бевзенко В. М., Данилевич Н. А.

Від судді Данилевич Н. А. надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, що суддя брала участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції.

Так, з постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року вбачається, що вказану справу розглянуто у складі головуючого судді Данилевич Н. А.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами частини першої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участь у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження у справі.

За вказаних обставин, заява судді Данилевич Н. А. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39, 40 підпунктами 4, 12 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Данилевич Н. А. у справі № 819/1082/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, за участю третьої особи - Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич