Справа № 756/6004/19
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.07.2019 Справа № 756/6004/19
Справа № 756/6004/19
Провадження 2-а/756/267/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 2 полку № 1 Департаменту патрульної поліції у м. Києві Мишури Андрія Олександровича, третя особа Управління патрульної поліції в місті Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 6 батальйону № 2 полку № 1 ДПП у м. Києві Мишури А.О., УПП в місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Посилаючись на те, що 18.04.2019 року інспектором УПП у м. Києві 2 батальйону 6 роти 1 полку Мишурою А.О. винесено постанову серії НК № 796064 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, у зв`язку порушенням ОСОБА_1 . п. 15.10 (д) ПДР України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. З вказаною постановою ОСОБА_1 не згоден, оскільки вжив всіх заходів під час вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, щоб прибрати транспортний засіб та діяв згідно з вимогами пунктів 9.9, 9.10, 9.11 ПДР України.

З вказаною постановою позивач не згоден та вважає її незаконною, посилаючись на те, що постанова винесене незаконно та з порушенням норм КУпАП, а також те, що факт порушення оснований на припущеннях, відсутні свідки та відео зйомка, які б могли підтвердити факт правопорушення.

Сторонами заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 у визначений судом строк не подавались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 796064 від 18.04.2019 року, складеною інспектором УПП у м. Києві 2 батальйону 6 роти 1 полку Мишурою А.О., вказано, що 18.04.2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 70, здійснив зупинку у місці, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів, чим порушила п. 15.10 (д) ПДР України.

Причиною спору між сторонами стало, на думку позивача, неправомірні дії інспектора УПП у м. Києві 2 батальйону 6 роти 1 полку Мишури А .О .

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновками експертів та показань свідків.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складена посадовою особою УПП у м. Києві 2 батальйону 6 роти 1 полку Мишурою А.О. не може оцінюватися судом в розумінні ст. 77 КАС України, оскільки заперечується позивачем, і інші докази, які б її обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновками експертів та показань свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє обґрунтування, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 271, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 2 полку № 1 Департаменту патрульної поліції у м. Києві Мишури Андрія Олександровича, третя особа Управління патрульної поліції в місті Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії НК № 796064 від 18.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (вісімсот п`ятдесят) грн. - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його постановлення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя