Справа № 640/13796/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

31 липня 2019 року місто Київ № 640/13796/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву осіб, що можуть отримати статус позивачів у справі, а саме органу самоорганізації населення «Вуличний комітет «Воздвиженка» у Подільському районі міста Києва, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Орган самоорганізації населення «Вуличний комітет «Воздвиженка» у Подільському районі міста Києва та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (як особи, що можуть отримати статус позивачів у справі) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_2 від 25.09.2012 №12624/0/018/-1/009-12, прийнятих Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт від 05.04.2019 №ІУ07, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві) ();

- заборони Київському учбово-виробничому підприємству №3 (УВП-3) Українського товариства сліпих () як замовнику будівництва та товариству з обмеженою відповідальністю «Мостицький 2» (), як генеральному підряднику, вчиняти будівельні роботи, передбачені дозволом на виконання будівельних робіт від 05.04.2019 №ІУ07, виданого Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції ();

- заборони будь-яким іншим особам здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці під кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з тексту заяви про забезпечення позову, підставою для звернення Органу самоорганізації населення «Вуличний комітет «Воздвиженка» у Подільському районі міста Києва та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду із відповідною заявою стали наступні обставини.

Рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 №419-20/1829 затверджено проект відведення земельної ділянки для будівництва житлового комплексу на Вознесенському узвозі, 28-30 у Подільському районі міста Києва та передано в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,57 га для будівництва житлового комплексу на Вознесенському узвозі 28-30 Київському учбово-виробничому підприємству №3 (далі - УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) (далі - «УВП-3 УТОС»).

Вказана земельна ділянка сформована із 3-х складових частин: площею 0,007 га - за рахунок земель міської забудови; площею 0,29 га - за рахунок земель, відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 12.05.1964 №598 УТОС; площею 0,21 га - за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

Між Київською міською радою та УВП - З УТОС 25.03.2005 було укладено договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер: НОМЕР_1 ), цільове призначення - для будівництва житлового комплексу. Договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 27.04.2005 №85-6-00197 у книзі записів державної реєстрації договорів.

На підставі рішення Київської міської ради від 15.07.2004 №419-20/1829, від 13.12.2007 №1439/4272 та від 06.10.2011 №341/6557 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 09.07.2012 видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, що розташована на Вознесенському узвозі 28-30 у Подільському районі міста Києва для будівництва житлового будинку з об`єктами соціально- культурного призначення та підземним паркінгом.

Так, УВП-3 УТОС є замовником будівництва за адресою Вознесенський узвіз 28-30 у Подільському районі міста Києва та відповідно звернувся до уповноваженого органу містобудування та архітектури із заявою та необхідними документами для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

В свою чергу, Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано УВП-3 УТОС містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_2 від 25.09.2012 №12624/0/18-1/009-12, які скасовані рішенням головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурної-будівельної інспекції у місті Києві від 22.05.2018.

При цьому, в ході розгляду адміністративної справи №640/3205/19 щодо законності рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурної-будівельної інспекції у місті Києві від 22.05.2018 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_2 від 25.09.2012 № 12624/0/18-1/009-12 була подана заява щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул . Вознесенський узвіз, 28-30 у Подільському районі м. Києва від 25.09.2012 №12624/0/18-1/009-12.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2019 в адміністративній справі №640/3205/19, задоволено заяву про забезпечення позову та зупинено дію рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурної-будівельної інспекції у місті Києві від 22.05.2018 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_2 від 25.09.2012 №12624/0/18-1/009-12. Тобто, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом на вул. Вознесенський узвіз, 28-30 у Подільському районі від 25.09.2012 №12624/0/18-1/009-12 є діючими на момент подачі позовної заяви.

Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві на підставі містобудівних умов та обмежень від 25.09.2012 було видано дозвіл на виконання будівельних робіт від 05.04.2019 № ІУ07 УВП-3 УТОС, як замовнику будівництва та товариству з обмеженою відповідальністю «Мостицький 2», як генеральному підряднику на виконання будівельних робіт.

Однак, заявники вважають, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на АДРЕСА_2 від 25.09.2012 №12624/0/018/-1/009-12 та дозвіл на виконання будівельних робіт від 05.04.2019 №ІУ07, видані з порушенням вимог законодавства, чим порушують права та інтереси заявників та підлягають скасуванню.

Так, заявниками в заяві про забезпечення позову зазначається, що наміри забудови земельної ділянки на АДРЕСА_2 не відповідають положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, чим порушено абзацу 2 частини шостої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (в редакції, чинній на час видачі містобудівних умов та обмежень) та абзацу 2 пункту 2.4. Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109 (чинного на час видачі містобудівних умов та обмежень), що в свою чергу мало бути підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень.

За посиланням заявників, громада міста Києва неодноразово зверталася до народних депутатів щодо зупинення незаконного будівництва на земельній ділянці. За результатами звернень щодо спірного об`єкта проводилися перевірки органами Державної архітектурної будівельної інспекції, відкрито ряд кримінальних проваджень щодо здійснення самочинного будівництва відповідно до даних з ЄРДР.

Так, за результатами звернень, Департаментом охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) винесено припис №75/П від 24.06.2019 відповідно до якого спеціалістом відділу моніторингу зон охорони Департаменту здійснено огляд об`єкта. При цьому вказано лише про дозвіл виданий у 2019 року на проведення земляних робіт. Також встановлено, що об`єкт знаходиться в історичному ареолі Києва, охоронюваній археологічній території та характер будівельних робіт, що проводилися чи проводяться на ньому можуть не відповідати дозволу Мінкультури на проведення земляних робіт.

За посиланнями заявників, в червні 2019 року подано запит до Генерального прокурора України з метою взяття під контроль вказаного об`єкту, а саме проведення перевірки незаконності будівництва та невідповідності дозвільної документації намірам будівництва.

Враховуючи, що будівельні роботи на вказаному об`єкті фактично тривають і можуть бути повністю закінчені ще до постановлення рішення у цій справі, очевидним є той факт, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду у цій справі (у разі задоволення позову).

Більше того, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, будівництво в історичному ареолі міста Києва на землях історико-культурного призначення, що є особливо цінними, відповідно до дозвільної документації, що суперечить вимогам закону, є порушення обов`язку Держави щодо охорони культурної спадщини в силу Конституції України та впливають на законні права та інтереси жителів міста.

Так, на думку заявників, є всі підстави для вжиття заходів забезпечення позову судом до подання позовної заяви шляхом зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_2 від 25.09.2012 №12624/0/018/-1/009-12, прийнятих Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт від 05.04.2019 №ІУ07, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві) (); заборони Київському учбово-виробничому підприємству №3 (УВП-3) Українського товариства сліпих () як замовнику будівництва та товариству з обмеженою відповідальністю «Мостицький 2» (), як генеральному підряднику, вчиняти будівельні роботи, передбачені дозволом на виконання будівельних робіт від 05.04.2019 року №ІУ 07, виданого Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції (); заборони будь-яким іншим особам здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці під кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з огляду на те, що видача містобудівних умов та обмежень на будівництво об`єктів на земельній ділянці, дозволу на будівництво за адресою Вознесенський узвіз 28-30 у Подільському районі міста Києва з порушенням вимог законодавства, будівельних норм та стандартів є порушення обов`язку Держави щодо охорони культурної спадщини в силу Основного Закону України та впливають на законні права та інтереси жителів міста, у тому числі на безпечне для життя і здоров`я довкілля, гарантоване статтею 50 Конституції України та право на безпечне природне середовище, визначене статтею 9 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Згідно з приписами статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Відповідно, розгляд заяв про забезпечення позову здійснюється з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У випадку звернення сторони з вимогою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою вимогою та надати відповідні докази, які б підтверджували факт існування реальної загрози його правам, свободам та інтересам.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно Рекомендації №R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Таким чином, суд, розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що існує реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача.

Так, заявниками в заяві про забезпечення позову наголошено на тому, що будівельні роботи, на вказаному об`єкті на АДРЕСА_2, фактично тривають і можуть бути повністю закінчені ще до постановлення рішення у цій справі.

Наведене дає підстави суду вважати, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити ефективний захист прав та інтересів позивачів, за захистом яких вони мають намір звернутися до суду, оскільки на момент звернення з даною заявою фактично є діючими містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на АДРЕСА_2 від 25.09.2012 №12624/0/018/-1/009-12, прийняті Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та дозвіл на виконання будівельних робіт від 05.04.2019 №ІУ07, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві) ().

Таким чином, суд приходить до висновку, що у випадку задоволення позовних вимог та визнанні протиправними та скасуванні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_2 від 25.09.2012 №12624/0/018/-1/009-12 та дозволу на виконання будівельних робіт від 05.04.2019 №ІУ07, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду у цій справі.

Враховуючи викладені в заяві про забезпечення позову обставини, наявність спірних правовідносин щодо правомірності дозвільної документації на будівництво житлового комплексу, з метою забезпечення захисту прав заявників та громадян, які мають намір придбати житло на вказаному об`єкті будівництва, суд приходить до висновку про те, що заявниками були надані належні та переконливі докази існування обставин, які є прямими підставами для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

При цьому, заява про забезпечення позову в частині заборони третім особам здійснювати будівельні роботи не підлягає задоволенню, оскільки заявлена за межами публічно-правового спору, проте зупинення дозволу на виконання будівельних робіт і так має наслідком зупинення відповідних робіт.

Відтак, встановлення таких заходів забезпечення адміністративного позову як зупинення містобудівних умов та дії дозволу, до вирішення судом спору у даній справі має відповідати предмету позову, намір про подання якого зазначено заявниками у заяві про забезпечення позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

Суд звертає увагу заявників на те, що частиною другою статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відтак, неподання заявниками відповідного позову у строк, визначений статтею 153 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини восьмої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 150-154, 157, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву органу самоорганізації населення «Вуличний комітет «Воздвиженка» у Подільському районі міста Києва, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Зупинити дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_2 від 25.09.2012 №12624/0/018/-1/009-12, прийнятих Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

3. Зупинити дію дозволу на виконання будівельних робіт від 05.04.2019 №ІУ07, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві) ().

4. В іншій частині заяви - відмовити.

5. Зобов`язати Орган самоорганізації населення «Вуличний комітет «Воздвиженка» у Подільському районі міста Києва та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у строк до 15 серпня 2019 року повідомити суд про подання відповідної позовної заяви, намір про подання якої зазначено заявниками у заяві про забезпечення позову.

6. Дана ухвала підлягає негайному виконанню згідно з частиною першою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Дана ухвала може бути пред`явлена до виконання у порядку та спосіб, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», у строк до 31 липня 2022 року.

8. Стягувачами у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є:

- Орган самоорганізації населення «Вуличний комітет «Воздвиженка» у Подільському районі міста Києва (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 41, офіс 120, );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_8 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_9 ).

Боржниками у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є:

- Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві) (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ),

- Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, місто Київ, вул. Хрещатик, буд.32, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.