Справа № 640/18261/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 липня 2019 року № 640/18261/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіас Груп» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпіас Груп» (далі по тексту - позивач, Товариство) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач 1) Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати незаконними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №934161/39924672 від 28.09.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 30.11.2018; № 934162/39924672 від 28.09.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 30.11.2018; № 934164/39924672 від 28.09.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 10.11.2018; № 934165/39924672 від 28.09.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 09.11.2018;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 16.10.2018 № 36756/39924672/2, № 36757/39924672/2, № 36758/39924672/2, № 36759/39924672/2 про відмову у задоволенні скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіас Груп»;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіас Груп» №3 від 09.11.2018, №4 від 10.11.2018, №7 від 30.11.2018, №9 від 30.11.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2019 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Вимоги адміністративного позову обґрунтовані тим, що податковим органом протиправно відмовлено платнику податків у реєстрації податкових накладних з підстав неподання первинних бухгалтерських документів на підтвердження реальності господарської операції та наявності матеріально-технічних ресурсів, оскільки такі документи було подано.

Відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву на адміністративний позов, що не перешкоджає розгляду справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України)

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи убачається, що ТОВ «Олімпіас Груп» здійснює свою господарську діяльність у сфері надання сільськогосподарських послуг/виконання сільськогосподарських робіт.

31.08.2017 Товариством укладено два договори про виконання сільськогосподарських робіт, аналогічних за змістом, з двома філіями Державного підприємства «Конярство України», а саме: № 31-08-02/2017 з філією «Лимарівський кінний завод №61» та №31-08/2017 з філією «Стрілецький кінний завод №60».

За умовами вказаних договорів позивач як виконавець зобов`язувався самостійно або із залученням субпідрядника, виконати для замовників сільськогосподарські роботи, які визначені сторонами у Специфікаціях до цих договорів, а замовники зобов`язувалися прийняти виконані роботи і сплатити їх вартість. При цьому, усі роботи за договором позивач зобов`язувався виконувати на власній та/або залученій ним сільськосподарській техніці та за власний рахунок. Посівний матеріал та агрохімія, пальне для техніки, які використовувалися для надання послуг придбавалися позивачем за власний рахунок.

Оплата вартості робіт здійснюється замовником в національній валюті України безготівковим шляхом згідно виставлених рахунків після підписання сторонами актів виконаних робіт. Строк розрахунку за цим договором складає 30 календарних днів з дати підписання останнього акта виконаних робіт.

За умовами договору № 31-08-02/2017 та специфікаціями № 4 від 28.09.2017 та № 5 від 18.10.2017 позивачем було надано послуг з посіву озимої пшениці на площі 122 га на суму 1 232 292,60 грн. та збирання соняшника зернозбиральним комбайном на площі 80 га на суму 66 480 грн., в тому числі ПДВ, 11080 грн. відповідно.

На підтвердження факту надання вказаних послуг між позивачем та філією «Лимарівський кінний завод № 61 «ДП «Конярство України» підписано акти наданих послуг №55 від 30.11.2017 (посів озимої пшениці) та №59 від 30.11.2017 (збирання соняшника).

Відповідно до умов договору №31-08/2017 та специфікацій до нього №4 від 28.09.2017 та №5 від 12.10.2017 позивачем надано послуги з посіву озимої пшениці на площі 183 га вартістю 631 679,40 га та глибоко рихлення ріллі на площі 1382 га вартістю 1 203 772,98 грн., в тому числі, ПДВ 200 628 грн.

Факт надання послуг підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг №58 від 09.11.2017 (посів озимої пшениці) та № 61 від 10.11.2017 (глибокорихлення).

Позивач за правилом «першої події» (підписання актів приймання-передачі) виписав та надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

- податкова накладна №7 від 30.11.2017 на суму 421 119,60 грн., в тому числі, ПДВ 70 186 грн.;

- податкова накладна №9 від 30.11.2017 на суму 66 460,00, в тому числі, ПДВ 105 279,83;

- податкові накладна №4 від 10.11.2017 на суму 1 203 772,98 грн., в тому числі, ПДВ 200 628,82 грн.

На підтвердження надіслання податкових накладних для реєстрації платник податків отримав квитанції від 28.11.2017 №925119497, від 29.11.2017 №, від 07.12.2017 №, від 07.12.2017 № з повідомленням про зупинення реєстрації податкових накладних.

У квитанціях зазначено, що реєстрація податкових накладних була зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та пп. 1 абз. 1 та абз. 2 п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567, а саме: «за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:01.61», 01.63.10-00.00», у зв`язку з чим запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення.

У зв`язку з цим Товариством 18.09.2017 по податковій накладній №3, 25.09.2017 по податковій накладній №4 та 26.09.2017 по податкових накладних №7 та №9 надано пояснення та копії первинних документів на підтвердження факту придбання позивачем товарів і послуг, які використовувалися для надання послуг філіям ДП «Конярство України» за вищевказаними договорами у контрагентів.

Щодо податкових накладних №7 від 30.11.2017 та №3 від 09.11.2017 з метою посіву озимої пшениці з внесенням добрив за договором здійснювались:

- пшениці у ТОВ «Меркурій» за договором № 1 від 14.09.2017, ПП «Кінний завод Міленіум» (видаткові накладні № 63-66);

- закупівля послуг з перевезення пшениці у ТОВ «Зернотранс» за договором № 29092017/1 від 29.07.2017;

- придбання добрив у ТОВ «Імперія Агро» (договір № ДН-181-17-Д від 08.09.2017), ТОВ «Агро базис» (видаткова накладна № 551 від 12.09.2017), ТОВ «Аграрний торговий союз центр» (договір № 21 від 21.09.2017);

- оренда сільськогосподарської техніки у ПП «Кінний завод Міленіум» (трактор, сівалка) за договором оренди № 31/03 від 31.03.2017;

- закупівля послуг з перевезення сільськогосподарської техніки у ТОВ «Фрахттранссервіс»;

- придбання дизпалива у ТОВ «Київгурт постач» (договір № 0108-1 від 01.08.2017), ПП «Фірма Інвестцентр» (договір № 01-15-0817 від 15.08.2017).

Послуги з посіву озимої пшениці та внесення добрив за договорами виконувались позивачем також і на власному тракторі New Holland T8.410 (договір купівлі-продажу № ОВ-025/2017 від 27.09.2017).

Стосовно податкової накладної №9 від 30.11.2017 надано пояснення, що дизпаливо закуповувалось у ТВО «Альянс Ойл Трейдінг» (договір № 1 440_817_НП_1 від 02.08.2017, послуги з перевезення комбайну з ПП «Норд Вест» (договір № 007224 від 31.07.2017). Послуги з безпосереднього збирання соняшника здійснювались власним зернозбиральним комбайном Товариства JOHN DEERE, який придбаний у ПП «Норд Вест» (договір купівлі-продажу № 007224 від 31.07.2017).

Щодо податкової накладної №4 від 10.11.2017 позивачем надано пояснення, що послуги з глибокорозрихлення здійснювались із залученням орендованих у ПП «Кінний завод Міленіум» трактора New Holland, сівалки Horch ATD - 9,35 та трактора Кейс 535 (договір оренди № 31/03 від 31.03.2017). Також позивачем були придбані послуги з перевезення сільськогосподарської техніки у ПП «Транспортна компанія «Східний Експрес» (договір перевезення вантажу № 322 від 15.09.2017), здійснювалась закупівля дизпалива у ПП «Інвестцентр» (договори № 01-14/0817 від 14.08.2017 та № 01-15/0817 від 15.08.2017).

Копії вищезазначених первинних документів та договорів містяться в матеріалах справи.

Прийняття зазначеного повідомлення з поясненнями підтверджується відповідними квитанціями №2.

Крім цього, на підтвердження обставин, на які Товариство посилалося в пояснення, було надано податковому органу таблицю даних за кодом 01.61 із розшифровкою послуг, що придбавалися та надавалися.

Відповідно до рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації таблиці №923959/39924672 таблиця даних була врахована.

28.09.2017 позивач отримав рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 934161/39924672, № 934162/39924672, № 934164/39924672, № 934165/39924672 про відмову у реєстрації всіх зупинених податкових накладних.

Підставою для відмови зазначено ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано, підкреслити)», а також «розрахункових документів, банківські виписки з особових рахунків».

Вказане рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку, проте, рішеннями Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 16.10.2018 № 36756/39924672/2, № 36757/39924672/2, № 36758/39924672/2, № 36759/39924672/2 відмовлено у задоволенні скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіас Груп».

Вважаючи вказані рішення протиправними, а відмову у реєстрації податкових накладних незаконною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам спірних правовідносин, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до приписів п. 201.1 ст. 201 ПК України (у редакції ПК України чинній на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За положеннями п. 201.7. ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (надалі по тексту також - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (надалі - Порядок № 117), податкова накладна/ розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому, відповідно до змісту п. 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Так, зі змісту квитанцій № 925119497 від 28.11.2017; № від 29.11.2017; № 07.12.2017; № від 07.12.2017 убачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність направлених позивачем на реєстрацію податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567.

Суд зазначає, що контролюючим органом у даних квитанціях не зазначено конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкових накладних товариства. Такий висновок суду базується на тому, що контролюючим органом у квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критерію ризиковості платника податку, визначених п.6 Критеріїв.

Натомість, необхідно звернути увагу на те, що і принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень і положення п. 13 Порядку № 117 вимагають від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Слід зазначити, що контролюючий орган не зміг пояснити обставин, на підставі яких дійшов висновку про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків і не довів правомірність зупинення реєстрації зазначених вище податкових накладних.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у квитанціях та рішеннях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений п.6 Критеріїв, а і на відповідне рішення, відповідно до якого товариство внесено до переліку ризикових платників.

Пунктами 6 та 7 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідає критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу змісту вказаних норм вбачається, що підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Отже, положення зазначених пунктів Порядку № 117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

У той же час, згідно з п. п. 14, 15 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 18-21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів до зазначених господарських операцій та податкових накладних, товариством не було надано лише розрахункових документів на підтвердження оплати, проте це пояснюється тим, що за умовами договорів про надання послуг оплата здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту підписання актів про надання послуг.

Отже, товариством були подані до контролюючого органу пояснення і документи для підтвердження реальності вчинення господарських операцій, копії яких додані до матеріалів справи, втім, рішеннями комісії контролюючого органу відмовлено позивачу у реєстрації податкових накладних внаслідок ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт-послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. За таких обставин є можливим дійти висновку, що відповідач, в даному випадку, жодним чином не здійснював аналіз наданих позивачем документів на предмет їх належності, а обмежився лише загальними підставами та посиланнями.

Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містять лише загальні твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку комісії, не надані.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави прийняття, що свідчить про його необґрунтованість.

У той же час, важливо розуміти, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства. Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Тобто, рішення фіскального органу не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначні трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Суд наголошує на тому, що в даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентом, на підставі яких складено податкові накладні № 3 від 09.11.2018, № 4 від 10.11.2018, № 7 від 30.11.2018, № 9 від 30.11.2018, оскільки дане питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності оскаржуваних рішень, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання рішень комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації протиправними та їх скасування.

З огляду на викладене, а також з метою повного та належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від № 934161/39924672 від 28.09.2018; № 934162/39924672 від 28.09.2018; № 934164/39924672 від 28.09.2018; № 934165/39924672 від 28.09.2018, зобов`язання ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від № 3 від 09.11.2018, № 4 від 10.11.2018, № 7 від 30.11.2018, № 9 від 30.11.2018.

У частині позовних вимог щодо оскарження рішення Комісії з питань розгляду скарг, суд виходить з наступного.

Як зазначено у пункті 56.23 статті 56 Податкового Кодексу України (на який посилається відповідач у рішеннях комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг) оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей:

- скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику;

- скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

- скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим;

- якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Згідно пункту 13 Порядку розгляду скарг на рішення комісії, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21. 02.2018 № 117 (далі - Порядок розгляду скарг), за результатами розгляду скарг комісія ДФС приймає рішення щодо скарги та надсилає його платнику податку у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахування вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Отже, із наведених норм убачається, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Проте ці рішення дія чи бездіяльність у будь-якому випадку повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

За таких обставин, рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 16.10.2018 № 36756/39924672/2, № 36757/39924672/2, № 36758/39924672/2, № 36759/39924672/2 про відмову у задоволенні скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіас Груп» самі по собі не створюють для позивача жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав і не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність у позивача об`єкта судового захисту та, як наслідок, про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Керуючись статтями 72 - 78, 90, 139, 241, 244, 246, 255, 257, 262, 293, 295 - 297 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіас Груп» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- № 934161/39924672 від 28.09.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 30.11.2018;

- № 934162/39924672 від 28.09.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 30.11.2018;

- № 934164/39924672 від 28.09.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 10.11.2018;

- № 934165/39924672 від 28.09.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 09.11.2018.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіас Груп» (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 8, ) № 3 від 09.11.2018, № 4 від 10.11.2018, № 7 від 30.11.2018, № 9 від 30.11.2018.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіас Груп» (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 8, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 048,00 грн. (сім тисяч сорок вісім гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, 04053, м.Київ, Львівська площа, будинок 8).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіас Груп» (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 8, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 048,00 грн. (сім тисяч сорок вісім гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко