Справа № 813/4686/16
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/4686/16
про розгляд зауважень
щодо протоколу судового засідання
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження зауваження представника позивача ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання в адміністративний справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Львівській області про визначення протиправним та скасування рішень про застосування штрафних санкцій,
26.07.2019 представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання № 8 від 26.07.2019, зазначає, що ознайомився із матеріалами справи та протоколом судового засідання за 24.07.2019, прослухав аудіозапис цього судового засідання та подає зауваження «щодо неповноти запису». Зазначає, що протокол судового засідання від 24.07.2019 «не заповнений на 95%», оскільки секретар судового засідання не відобразив «повний текст виступів представника ОСОБА_1 , його заперечення та інше». Також просить суд повідомити його про дату та час розгляду цих зауважень.
Процесуальні питання стосовно внесення зауважень щодо протоколу судового засідання врегульовані статтею 231 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Відповідно до частини першої цієї статті учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності. Згідно з частинами другою - четвертою статті 231 КАС України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. У разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. З огляду на ці законодавчі положення суд розглядає зауваження представника ОСОБА_1 в порядку письмового провадження у встановлені процесуальним законом строки.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості зауважень представника ОСОБА_1 суд керується такими міркуваннями:
ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, який визначений у статті 10 КАС України. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до статті 229 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.
Вимоги до змісту та форми протоколу судового засідання визначено в статті 230 КАС України. Згідно з вимогами цієї статті у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом. Забезпечення ведення протоколу судового засідання у судовому засіданні здійснює секретар, який його підписує невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднує до справи.
Суд перевірив та встановив, що секретар судового засідання Михалюк М.Ю. 24.07.2019 проводила повну технічну фіксацію судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд» та одночасно формувала протокол судового засідання, який після закінчення судового засідання роздрукувала, підписала та долучила до справи. Протокол від 24.07.2019 відображає у хронологічному порядку вчинені судом процесуальні дії, які відбувалися у судовому засіданні, а технічний запис містить вичерпну інформацію про виступи всіх учасників судового процесу, в тому числі представника ОСОБА_1 . Перелік відомостей, які зазначені в протоколі судового засідання від 24.07.2019, відповідає вимогам статті 230 КАС України.
Зауваження представника ОСОБА_1 щодо неповноти протоколу зводиться до того, що секретар судового засідання не відобразив «повний текст» його виступів. Суд зауважує, що протокол судового засідання не є його стенограмою, а закон не покладає на секретаря судового засідання обов`язок детального викладу в протоколі виступів учасників справи; ця мета (повна фіксація всіх виступів) досягається завдяки звукозапису судового засідання, який не підлягає коригуванню чи доповненню. З огляду на ці обставини суд дійшов висновку, що зауваження представника ОСОБА_1 слід відхилити як безпідставні.
Керуючись ст.ст. 10, 229, 230, 231, 248, 256, 294 КАС України, суд
відхилити зауваження представника ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 24.07.2019 в адміністративний справі №813/4686/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.