Справа № 160/5483/19
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 липня 2019 року Справа № 160/5483/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділу освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення за № від 29.12.2018р. на загальну суму штрафу 2 083 294, 91 грн. та за № від 05.04.2019р. на загальну суму штрафу 1 526 972, 41 грн.

Справі за даним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи -160/5483/19.

Вищезазначений адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 18.06.2019р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху шляхом надання до суду:

1) примірника позовної заяви із доданими до неї матеріалами для направлення (вручення) відповідачу;

2) доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 , як начальника Відділу освіти виконавчого комітету Металургійоої районної у місті ради , та як особи, яка підписала позовну заяву, подану від імені Відділу освіти виконавчого комітету Металургійоої районної у місті ради ;

3) відомостей наведених у п. 8 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: повний перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником Відділу освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради 18.07.2019р., що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

29.07.2019р. до суду надійшла направлена засобами поштового зв`язку заява Відділу освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач зазначив, що подану ним позовну заяву було залишено без руху з наступних підстав:

1) до матеріалів позовної заяви відділу освіти виконкому Металургійної районної у місті ради не додано примірник позовної заяви із доданими до неї матеріалами для направлення (вручення) відповідачу, що суперечить нормі ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) до матеріалів позовної заяви відділу освіти виконкому Металургійної районної у місті ради не додано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 , як начальника відділу освіти виконкому Металургійної районної у місті ради та як особи, яка підписала позовну заяву, подану від імені відділу освіти виконкому Металургійної районної у місті ради;

3) до матеріалів позовної заяви не додано відомостей наведених у п.8 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: повний перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

З метою усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі суду від 18.06.2019р. по справі №160/5483/19, Відділом освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради у заяві про усунення недоліків позовної заяви викладено повний перелік документів, що додані до позовної заяви, а також надано примірник позовної заяви з додатками для направлення (вручення) відповідачу та надано документи на підтвердження повноважень ОСОБА_1 , як начальника відділу освіти виконкому Металургійної районної у місті ради та як особи, яка підписала позовну заяву, подану від імені відділу освіти виконкому Металургійної районної у місті ради.

Отже, позивачем частково виконано вимоги ухвали суду від 18.06.2019р., а саме:

-надано до суду примірник позовної заяви із доданими до неї матеріалами для направлення (вручення) відповідачу;

-надано до суду докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 , як начальника Відділу освіти виконавчого комітету Металургійоої районної у місті ради , та як особи, яка підписала позовну заяву, подану від імені Відділу освіти виконавчого комітету Металургійоої районної у місті ради.

Водночас, Відділом освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради не усунено недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 18.06.2019р. по справі №160/5483/19 шляхом надання до суду відомостей наведених у п. 8 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: повний перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Так, у поданій Відділом освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради заяві про усунення недоліків позовної заяви немає інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, які додано до позовної заяви та викладено у переліку до даної заяви.

Відповідні відомості також відсутні й у доданих до заяви Відділу освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про усунення недоліків позовної заяви документах.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що станом на 30.07.2019р. позивач не виправив недоліки позовної заяви належним чином та у визначений судом в ухвалі від 18.06.2019р. спосіб та строк у повному обсязі.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 18.06.2019р. строк та зазначений спосіб, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у повному обсязі, то така позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами

Зокрема, приписами частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Аналогічні приписи викладені у ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, оскільки позивачем в повному обсязі не виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 18.06.2019р., подана Відділом освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради позовна заява підлягає поверненню заявникові, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду із позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відділу освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський