Справа № 480/4440/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення експертизи
01 серпня 2019 р. Справа № 480/4440/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльності Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 році, інваліду 2 групи, категорії 1, починаючи з 08.10.2018 р., та зобов`язання Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 році з 13.06.1986 р. по 22.06.1986 р., інваліду 2 групи, категорії 1, із розрахунку заробітної плати, визначеної в довідці від 17.08.2006 р. - 1035,31 крб., із застосуванням премії, передбаченої підпунктом 3 пункту 1 постанови Ради міністрів УРСР від 10.06.1986 р. № 207-7, в сумі 400 крб., а також відрядних 35 крб., починаючи з 08.10.2018 р.
У ході судового розгляду справи представник позивача звернувся з клопотанням про призначення у справі судово-економічної експертизи для встановлення правильності обчислення розміру середнього заробітку за роботу, пов`язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, з якого мала бути обчислена та нарахована пенсія ОСОБА_1 , яке було задоволено судом. Ухвалою від 22.01.2019 р. відповідно до вимог ст.ст. 102, 236 Кодексу адміністративного судочинства України було призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання її результатів; для проведення експертизи експертам надано матеріали даної адміністративної справи.
Ухвалою від 13.02.2019 р. судом поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта про надання додаткових документів.
Ухвалою від 28.02.2019 р. судом призначено судово-економічну експертизу з урахуванням вирішення клопотання експерта та зупинено провадження у справі до одержання її результатів; для проведення експертизи експертам надано матеріали даної адміністративної справи.
09.07.2019 р. до суду надійшло клопотання судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи; 17.07.2019 р. повернуто матеріали справи.
У зв`язку з надходженням до суду клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, судом було поновлено провадження у справі.
У судовому засіданні на виконання клопотання експерта позивач надав додаткові докази, та просив суд призначити у справі судову економічну експертизу.
Крім того, у судовому засіданні ухвалою суду відповідача у справі Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області замінено на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
У судове засідання представник відповідача не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача, суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом у тому числі і висновками експертів. Частиною 1 статті 102 КАС України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Оскільки факт вірного обчислення розміру заробітної плати за час знаходження в зоні ліквідації аварії на ЧАЕС, яка визначається для обчислення та нарахування пенсії позивачу, може бути встановлений лише на основі спеціальних знань у галузі бухгалтерських, економічних та аудиторських розрахунків із застосуванням методики експертного дослідження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Керуючись ст.ст. 102, 103, п. 4 ч. 2 ст. 236, ст. 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити питання:
1. Який розмір оплати праці за роботу, пов`язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС за період з 13.06.1986 р. по 22.06.1986 р., мав бути нарахований ОСОБА_1 відповідно до вимог законодавства?
2. Провести розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 за роботу, пов`язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС в період з 13.06.1986 р. по 22.06.1986 р., з якого мала бути призначена пенсія.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи № 480/4440/18.
Повідомити експертів про можливість проведення експертизи, виходячи з копій документів, що містяться в матеріалах справи.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Л.М. Опімах