Справа № 484/3196/19
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3196/19
Провадження № 2-а/484/87/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0490/40100/19 від 04.06.2019 року про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України.

Позивач мотивував свої вимоги тим, що 04.06.2019 року в.о. начальника Вінницької митниці ДФС Путишин І.І. розглянув матеріали справи про порушення митних правил № 0490/40100/19, розпочатої 05.05.2019 року за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України. За результатами розгляду справи його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 500 грн. З даною постановою він не згоден, вважає безпідставною та незаконною, тому що при складені протоколу та постанови порушено його право на перекладача, оскільки протокол та постанову складено українською мовою, якою він не володіє та не розуміє, є громадянином Молдови.

Також зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що саме він перетинав державний кордон в якості водія, керуючи автомобілем.

Ухвалою суду від 09.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі на підставі ст. 257 КАС України без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідачу направлені копії позовної заяви, додатків до неї; запропоновано подати відзив та докази, однак у визначений судом час такі документи суду не подані.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.05.2019 року головним державним інспектором відділу митного оформлення «Бронниця» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС Шевченко Р.Ю. відносно громадянина Молдови ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0490/40100/19 за ч.3 ст. 470 МК України. Відомості щодо залучення перекладача у протоколі відсутні.

За результатами розгляду даного протоколу 04.06.2019 року в.о. начальника Вінницької митниці ДФС Путишиним І.І. винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0490/40100/19, якою громадянина Молдови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8 500 грн. На розгляд позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Позивач є громадянином Молдови, що підтверджується копіями його паспортів.

З наданих позивачем нотаріально перекладених на українську мову диплому про закінчення загальної середньої освіти серії НОМЕР_1 від 22.06.1994 року та атестату про середню освіту серії НОМЕР_2 від 06.06.1998 року вбачається, що ОСОБА_1 вивчав румунську, гагаузьку, російську та молдавську мови. Позивач не вивчав українську мову.

Оскаржувана постанова та протокол про порушення митних правил складені українською мовою, якою позивач, як встановлено судом, не володіє.

У постанові міститься інформація про те, що ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення на підставі ст. 63 Конституцій України, однак як стверджує позивач, його відмова пов`язана з тим, що він бажав надати пояснення рідною мовою, проте був позбавлений такого права, не розумів, що від нього хоче інспектор при складанні протоколу.

В матеріалах справи та постанові відсутня інформація про відмову позивача від перекладача, а також про те, що йому пропонувалась допомога перекладача.

Також, позивач зазначає, що йому підсунули роздрукований текст клопотання щодо розгляду справи про порушення митних правил без його участі, і під тиском змусили його підписати, хоча його змісту він не розумів.

Частиною першою ст. 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 492 МК України особи, які беруть участь у провадженні у справі про порушення митних правил і не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, давати пояснення, подавати клопотання рідною мовою, а також користуватися послугами перекладача.

Відповідно до ст. 498 Митного кодексу України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, під час розгляду справи про порушення митних правил в органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, обов`язок по дотриманню прав, свобод та інтересів особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, лежить саме на посадових особах митниці, які здійснюють провадження у справі про порушення митних правил.

За наведеного суд вважає, що при складенні протоколу ОСОБА_1 не роз`яснили суті інкримінованого йому правопорушення; при розгляді справи, а також винесенні оскаржуваної постанови працівниками митниці не було забезпечено право позивача виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, чим було порушено його право на справедливий розгляд справи.

Крім того, постанова в справі про порушення митних правил не перекладена на мову, якою володіє ОСОБА_1.

Оскільки справа про порушення митних правил розглянута з суттєвим порушенням прав позивача, суд не надає оцінку достатності, належності та допустимості доказів, які покладені в основу оскаржуваної постанови.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 06 вересня 2005 року у справі «Гурепка проти України» справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично мало кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Крім того, відповідно до принципу рекомендацій № R (91) 1 Комітету - Міністрів Ради Європи державам - членам стосовно адміністративних санкцій, окрім сформульованих у резолюції (77) 31 принципів справедливо адміністративної процедури, що звичайно застосовуються до адміністративних актів, слід керуватись такими принципами: особа, стосовно якої розглядається можливість застосування адміністративної санкції, попередньо інформується щодо фактів, які їй ставляться в вину; вона має достатньо часу для підготовки свого захисту залежно від складності справи та суворості санкцій, що можуть бути застосовані; вона або її представник інформується стосовно характеру доказів зібраних у справі проти неї; вона має можливість висловити свою думку перед оголошенням рішення про санкцію; адміністративний акт про застосування санкцій містить мотиви, на яких вона ґрунтується.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що постанова серії № 0490/40100/19 від 04.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 470 МК України є протиправною, оскільки відповідачем при її винесенні порушено вимоги ст. ст. 492, 498 МК України, а тому підлягає скасуванню. При цьому, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 286 КАС України, слід зобов`язати компетентний орган (посадову особу) переглянути справу з дотриманням прав особи, яка притягується до відповідальності.

Крім того, позивач просить поновити строк звернення до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова від 04.06.2019 року направлена йому 11.06.2019 року, про що свідчить проставлена дата на конверті, та отримана ним 27.06.2019 року простою поштовою кореспонденцію.

Суд вважає, що строк звернення до суду пропущено позивачем з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 2, 6-10, 72-80, 90, 241-246, 257, 262, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з наданим позовом.

Позов ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил № 0490/40100/19 від 04.06.2019 року, винесену в.о. начальника Вінницької митниці ДФС Путишиним І.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 500 грн.

Зобов`язати Вінницьку митницю ДФС переглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України з дотриманням прав особи, яка притягується до відповідальності.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Місце проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Місцезнаходження Вінницької митниці Державної фіскальної служби: 21034, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Лебединського, 17, .

Повний текст судового рішення виготовлено 01.08.2019 року.

СУДДЯ: