Справа № 308/8868/19
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8868/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2019 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,
представника позивача Жила Л.А.,
відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )
перекладача Іслам Сабір.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,-
встановив:
Військова НОМЕР_2 регіонального управління Державної прикордонної служби України звернулася до суду з позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
Свої вимоги мотивував тим, що відповідач о 19 год. 20 хв. 26.07.2019 року був виявлений та затриманий працівниками Великоберезнянського ВП спільно з працівниками ВБЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області у взаємодії з представниками відділення прикордонної служби «Великий Березний» відділу прикордонної служби «Великий Березний» на автодорозі державного значення Львів-Самбір-Ужгород між с. М. Березний та смт. В. Березний неподалік АЗС «Укрнафта» на автомобілі «Опель Астра» в складі групи осіб, який мав намір здійснити незаконний перетин Державного кордону з України в Словацьку Республіку.
Документи, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України у відповідача відсутні.
В подальшому, відповідно до ст. 263 КУпАП, відповідача було затримано в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення.
Своїми діями відповідач вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
На підставі наведеного позивач просить затримати громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні повідомив, що є неповнолітнім. Зазначив, що датою його народження є 26.03.2003 року, що не відповідає даним, викладеним у позовній заяві.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач 19 год. 20 хв. 26.07.2019 року був виявлений та затриманий працівниками Великоберезнянського ВП спільно з працівниками ВБЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області у взаємодії з представниками відділення прикордонної служби «Великий Березний» відділу прикордонної служби «Великий Березний» на автодорозі державного значення Львів-Самбір-Ужгород між с. М. Березний та смт. В. Березний неподалік АЗС «Укрнафта» на автомобілі «Опель Астра» в складі групи осіб, який мав намір здійснити незаконний перетин Державного кордону з України в Словацьку Республіку.
Як встановлено судом під час судового засідання виникли сумніви щодо адміністративної правосуб`єктності відповідача. Так, в позовній заяві зазначена дата народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (записано зі слів), в той час як сам відповідач під час судового засідання через перекладача стверджує, що датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також підчас судового засідання встановлено,що на момент розгляду даної справи громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не має законного представника для представлення його інтересів в даній справі.
Судом встановлено, що інформація з країни громадянської належності іноземця та документи, необхідні для ідентифікації особи, відсутні.
Варто зазначити, що у межах розгляду даної справи адміністративним судом не здійснюється ідентифікація особи позивача, так як відповідний обов`язок покладено безпосередньо на орган, який звернувся з позовною заявою.
Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України визначається Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».
Разом з тим,як встановлено судом громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) є неповнолітнім, а саме, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У відповідності до ч. 8 ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» примусове повернення не застосовується до іноземців та осіб без громадянства, які не досягли 18-річного віку, до іноземців та осіб без громадянства, на яких поширюється дія Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».
З урахуванням викладених обставин, оскільки відповідач не може бути стороною у справі у розумінні положень ст. 43 КАС України, з огляду на те, що є неповнолітньою, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 271, 272, 289, 297 КАС України, суд, -
вирішив:
У задоволенні позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов