Справа № 401/1145/19(2-а/401/30/19)
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2019 року

Київ

справа №401/1145/19(2-а/401/30/19)

адміністративне провадження №К/9901/20679/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Коробки Сергія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову серії ДП18 №536592 від 23.03.2019, винесену поліцейським роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшим сержантом поліції Коробкою Сергієм Володимировичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 123 КУпАП та накладення адміністративного стягнення. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 123 КУпАП закрито.

За наслідками перегляду рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2019 року в апеляційному порядку постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Надаючи оцінку доводам касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що спірні правовідносини у цій справі виникли з приводу постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №536592 від 23.03.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 8 частини другої статті 179 Конституції України серед іншого закріплено засади судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кореспондує наведеним конституційним положенням.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ визначені статтею 272 КАС України, відповідно до частини третьої якої судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

В свою чергу, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано статтею 286 КАС України.

Таким чином, законодавцем виключено можливість перегляду касаційним судом рішень суду апеляційної інстанції, ухвалених за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року не підлягає касаційному перегляду, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 272, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Коробки Сергія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кашпур

Судді О. Р. Радишевська

С.А. Уханенко