Справа № 560/1707/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1707/19
РІШЕННЯ

іменем України

31 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в якому просить визнати незаконною відмову Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_1 №126 від 19.07.1956 року, складеного Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області з власного імені дитини "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" за відсутності підтверджуючих документів та зобов`язати Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 №126 від 19.07.1956, змінивши в ньому ім`я народженої дитини з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що звернувся з заявою до Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про внесення відповідних змін, однак своїм висновком відповідач відмовив у задоволенні заяви. Таку відмову вважає протиправною та змушений звернутись до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався та відзив на позовну заяву до суду не подав.

Згідно ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву а також оцінивши належні та допустимі докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивач звернувся з заявою до Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в якій просив зокрема, внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 №126 від 19.07.1956, змінивши в ньому ім`я народженої дитини з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ".

Не погодившись з такою відмовою та вважаючи її протиправною позивач змушена звернутись до суду за захистом порушеного права.

Відповідачем надано висновок ОСОБА_1 від 07.02.2019 б/н, яким відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження ОСОБА_1 №126 від 19.07.1956 складеного Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ім`я дитини " ОСОБА_1 " на "ОСОБА_1" за відсутності підтверджуючих документів.

Не погодившись з такою відмовою та вважаючи її протиправною позивач змушений звернутись до суду за захистом порушеного права.

Перевіряючи дії відповідача на відповідність вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд враховує наступне.

Відносини, пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням та засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану визначаються Законом України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" від 01 липня 2010 року №2398-VI (далі - Закон).

Частиною 3 статті 9 Закону передбачено, що актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону, внесення відомостей про народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану шляхом складання актового запису цивільного стану в електронному вигляді у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та на паперових носіях.

Згідно частини 1 статті 22 Закону, внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану регулюється Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 (далі - Правила).

Пунктом 1.1 Правил визначено, внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно п.1.7 Правил, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил.

Відповідно до пп.2.13.2 п.2.13 Правил, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є постанова адміністративного суду.

За ч.ч.1, 3 ст.294 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на ім`я; у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Суд встановив, що згідно копії актового запису про народження №126 від 19.07.1956 на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ім`я дитини зазначено " ОСОБА_1 ".

Також, згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про щодо актового запису про народження від 01.07.2019 №5 відповідно до актового запису про шлюб №126 від 19.07.1956 на ОСОБА_1 складеного Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ім`я позивача зазначено як " ОСОБА_1 ".

Відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 , виданого Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 16 квітня 1996 року, ім`я позивача вказано " ОСОБА_1 ".

В матеріалах справи також міститься копія військового квитока серії НК НОМЕР_2 згідно якого встановлено, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 на час призову на строкову військову службу мав ім`я ОСОБА_1 .

Факт підтвердження належного імені позивача, зокрема " ОСОБА_1 " встановлено згідно наявних в матеріалах справи копій: свідоцтва про восьмирічну освіту №401390, атестату про середню освіту №553699, свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 .

Крім того, в матеріалах справи міститься копія трудової книжки позивача 11.07.1956 р.н. серія НОМЕР_4 , а також копія закордонного паспорта НОМЕР_5 , згідно яких встановлено, що ім`я позивача зазначено як " ОСОБА_1 ".

На ОСОБА_1 02.10.1992 оформлено нотаріальний договір купівлі ним житла, технічний паспорт також на ОСОБА_1 , компетентними органами 18.04.2013, а також видано посвідчення водія серії НОМЕР_6 , та 14.03.2015 видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку від 14.03.2015 індексний номер 34913597.

Враховуючи наведене вище, дослідивши подані позивачем письмові докази, суд зауважує, що при складанні актового запису про народження №126 від 19.07.1956 Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ОСОБА_1 допущено помилку стосовно імені дитини.

Суд звертає увагу відповідача на те, що наявними в матеріалах справи доказами (зазначеними вище) позивачем підтверджено та встановлено судом, що у вищезазначеному актовому записі ім`я дитини повинно зазначатись " ОСОБА_1 ", а не "ОСОБА_1".

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною та скасування відмови (висновку) №б/н від 07.02.2019 складеного Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо відмови у внесенні змін до актового запису, суд зазначає наступне.

Cуд вважає, що висновок від 07.02.2019 не є належним розпорядчим документом відповідача, а, отже не може вважатись рішенням щодо відмови позивачу у внесенні змін до актового запису, у зв`язку із чим позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

В силу статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене вище, дослідивши подані позивачем письмові докази, суд зауважує, що при складанні актового запису про народження №126 від 19.07.1956, про посадовими особами відповідних органів, що мали повноваження на здійснення реєстраційних дій допущено помилку у імені, зокрема під час заповнення відомостей стосовно імені дитини (позивача), а саме замість " ОСОБА_1 " зазначено "ОСОБА_1".

Суд вважає, що позивач мав повне право на відновлення власного немайнового права шляхом внесення до актового запису про її народження відповідних змін. Наявними в матеріалах справи доказами (зазначеними вище) позивачем підтверджено та встановлено судом, що у вищезазначеному актовому записі ім`я позивача повинно зазначатись " ОСОБА_1 ".

За ч.ч.1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28 серпня 2018 року (справа № 802/2236/17-а).

Таким чином, за сукупністю наведених обставин та враховуючи наявність письмових документів, що підтверджують наведені позивачем доводи у позовній заяві та виходячи з системного аналізу вищезазначених норм чинного законодавства України, що регулює спірні відносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування відмови та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Суд встановив, що згідно квитанцій : №152 від 04 червня 2019 року, №157 від 14 червня 2019 року за подання позовної заяви до Хмельницького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір на загальну суму 1536 грн 80коп., які частково підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни до актового запису про народження № 126 від 19.07.1956, складеного Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ОСОБА_1 , виправивши ім`я дитини з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_7 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (ідентифікаційний код - 21323925).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_7 )
Відповідач:Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Грушевського, 58,Городок,Городоцький район, Хмельницька область,32000 , ідентифікаційний код - 21323925)

Головуючий суддя О.П. Шевчук