Справа № 644/5738/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2019 р.Справа № 644/5738/17
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши матеріали справи № 644/5738/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.05.2019 по справі

за позовом ОСОБА_1

до Вільхівська сільська рада Харківського району Харківської області , Вільхівський сільський голова Ємець Юрій Іванович

про визнання незаконними дії відповідача, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.05.2019 по справі № 644/5738/17 за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, Вільхівського сільського голови Ємець Юрія Івановича про визнання незаконними дії відповідача, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.07.2019 матеріали справи №644/5738/17 передані судді-доповідачу Рєзніковій С.С.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.05.2019 року по справі № 644/5738/17 за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, Вільхівського сільського голови Ємець Юрія Івановича про визнання незаконними дії відповідача, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 подано до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про роз`яснення ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кононенко З.О. по справі № 644/5738/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.04.2019 по справі № 644/5738/17 за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, Вільхівського сільського голови Ємця Юрія Івановича про визнання незаконними дії відповідача, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява про роз`яснення ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 року не підлягає задоволенню та зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Отже, роз`ясненню підлягає судове рішення, яке ще не виконано і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Після прийняття суддею Рєзніковою С.С. ухвали від 04.07.2019 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кононенко З.О. по справі № 644/5738/17 справа повернута судді-доповідачу Кононенко З.О. та 19.07.2019 колегією суддів у складі суддя-доповідач Кононенко З.О., судді: Мельнікової Л.В., Калитки О. М. прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.04.2019 року по справі № 644/5738/17 скасовано, справу № 644/5738/17 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Тобто, ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кононенко З.О. по справі № 644/5738/17 вичерпала свою дію.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення вбачається, що ОСОБА_1 зрозуміла суть ухвали однак позивач фактично не погоджується з тим, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кононенко З.О. по справі № 644/5738/17.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що заявник просить не роз`яснити ухвалу суду внаслідок її нечіткості або неясності, а фактично висловлює свою незгоду з ухвалою суду, яку вона просить роз`яснити, розгляд вимог заяви по суті не належить до повноважень адміністративного суду під час роз`яснення рішення.

У разі незгоди з законністю судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення до суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що резолютивна частина ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 року по справі № 644/5738/17 не містить жодних умовностей, є чіткою та зрозумілою, суд не вбачає підстав для роз`яснення ухвали суду від 04.07.2019 року по справі № 644/5738/17 в розумінні ст. 254 КАС України, відтак в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 242, 254, 320, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 року по справі № 644/5738/17 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Суддя: (підпис) Рєзнікова С.С.