Справа № 204/1003/19(2а/204/30/19)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2019 року

Київ

справа №204/1003/19(2а/204/30/19)

адміністративне провадження №К/9901/16464/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Колесника Антона Ігоревича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

за касаційною скаргою інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Колесника Антона Ігоревича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року (суддя-доповідач Білак С.В., судді Малиш Н.І., Шальєва В.А.),

В С Т А Н О В И В:

І. Обставини справи

1. 08 лютого 2019 року ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, в якому просив скасувати постанову лейтенанта поліції роти № 3 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Колесника Антона Ігоровича серії НК № 357136 від 31 січня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

2. Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 26 березня 2019 року задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 .

3. Не погоджуючись з рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2019 року інспектором роти № 3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Колесником Антоном Ігоревичем було подано апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій останній, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржене рішення та прийняти нову постанову у справі, якою в задоволенні позову відмовити.

4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року, апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку її подання .

5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

6. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені заявником причини пропуску строку подання апеляційної скарги не є поважними.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

7. Інспектор роти № 3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Колесник Антон Ігоревич, уважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим з порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу.

8. У касаційній скарзі автор просить скасувати оскаржене судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

9. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, про безпідставність незастосування судом апеляційної інстанції положень ч.2 ст.295 КАС України при вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

ІІІ. Нормативне врегулювання

10. Статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.

11. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

12. Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

13. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені у статті 286 КАС України.

14. Частиною четвертою статті 286 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судове рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

15. Згідно зі статтею 271 КАС України у справах, визначених, статтями 273 - 277, 280 - 289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

V. Позиція Верховного Суду

16. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

17. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).

18. Як убачається з матеріалів справи, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська проголошено 26 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи.

19. Тобто строк на оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2019 року сплинув 05 квітня 2019 року.

20. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, з апеляційною скаргою інспектор звернувся 16 квітня 2019 року, шляхом подання останньої через поштове відділення.

21. Поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник, як в заявленому в апеляційній скарзі, так і в поданому на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху клопотанні, обґрунтував отриманням копії оскарженого лише 15.04.2019 року на підтвердження чого надав копію конверта.

22. Підставою для залишення апеляційної без руху та її повернення став висновок суду апеляційної інстанції, що строк апеляційного оскарження рішення суду в справах про притягнення до адміністративної відповідальності є спеціальним та не підлягає поновленню з підстав, встановлених ч.2 ст.295 КАС України.

23. Дійсно, стаття 286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

24. Водночас статтею 286 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 КАС України, і на відміну від правил, установлених статтею 270 КАС, передбачений статтею 286 КАС України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

24. Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав, з урахуванням визначених цією статтею строків апеляційного оскарження.

25. Верховний Суд зазначає, що у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

26. Інше тлумачення зазначених норм процесуального права нівелює доцільність застосування частини третьої статті 298 КАС із метою належної оцінки причин пропуску строку на апеляційне оскарження у відповідних категоріях справ, а також створює передумови для безпідставного обмеження права особи на апеляційне оскарження, що є неприпустимим.

27. Така позиція відповідає раніше висловленій позиції Верховного Суду у постанові від 17.04.2019 року у справі № 212/2354/18.

28. Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції мав перевірити дотримання судом першої інстанції порядку надсилання учасникам справи копій судового рішення, встановити дату направлення копії оскарженого рішення скаржнику та надати оцінку своєчасності подання ним апеляційної скарги після дати отримання скаржником копії судового рішення.

29. Відтак, покладений в основу оскаржуваного судового рішення висновок суду апеляційної інстанції є завчасним.

30. За наведеного правового регулювання та обставин справи Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

31. Частиною 1 ст. 353 КАС України передбачено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

32. Згідно ч.4 ст.353 КАС України встановлено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

33. Відповідно до ч.5 ст.353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

34. Враховуючи зазначене, касаційна скарга інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Колесника Антона Ігоревича підлягає задоволенню, а ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року підлягає скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

35. Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Колесника Антона Ігоревича задовольнити.

2. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року скасувати.

3. Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р.Радишевська