Справа № 826/15436/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бужак Н.П. та Костюк Л.О.,

при секретарі - Кузик О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» Костенка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» Костенка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» Костенка Ігоря Івановича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо визнання нікчемними договорів банківського вкладу (депозиту) від 01.11.2013 р. № 287-2013 КФ/З; від 02.12.2013 р. № 308-2013 КФ/З; від 26.12.2013 р. № 329-2013 КФ/З; від 18.03.2014 р. № 19-2014 КФ/З, на підставі яких ОСОБА_1 розмістив грошові кошти як вклад відповідно у сумах 50000,00 грн., 27000,00 грн., 50000,00 доларів США, 3516,00 Євро;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» Костенка Ігоря Івановича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «КБ «Промекономбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» Костенка Ігоря Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «КБ «Промекономбанк» відповідно до договорів банківського вкладу (депозиту) від 01.11.2013 р. № 287-2013 КФ/З; від 02.12.2013 р. № 308-2013 КФ/З; від 26.12.2013 р. № 329-2013 КФ/З; від 18.03.2014 р. № 19-2014 КФ/З за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування вкладів в ПАТ «КБ «Промекономбанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про витребовування доказів, відповідно до якого, ОСОБА_1 просить:

- витребувати з Національного банку України повний текст постанов Правління НБУ про віднесення ПАТ «КБ «Промекономбанк» до категорії проблемних та до категорії неплатоспроможних, розкривши таким чином банківську таємницю, разом з документами, що обгрунтовують їх прийняття;

- витребувати від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» Костенка Ігоря Івановича (вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112) документи (накази, розпорядження, пояснення службових осіб), де б зазначалося про час та дату доведення під розпис працівникам відділення № 3 Київської філії ПАТ «КБ «Промекономбанк» вимог постанови Правління НБУ щодо віднесення Банку до категорії проблемних, та чи попереджувався позивач під час укладення договорів банківського вкладу (депозиту) № 287-2013 КФ/3 від 01.11.2013 р.; № 308-2013 КФ/3 від 02.12.13 р.; № 329-2013 КФ/3 від 26.12.2013 р.; № 19-2014 КФ/3 від 18.03.2014 про ризики та загрози, пов`язані з проблемністю Банку;

- витребувати від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» Костенка Ігоря Івановича (вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112) документи (протоколи засідань, постанови, розпорядження, накази), де б обговорювалися питання чи приймалися рішення щодо відмови у визнанні нікчемними укладені позивачем у період проблемності Банку, договори банківського вкладу (депозиту) № 287-2013 КФ/3 від 01.11.2013 р.; № 308-2013 КФ/3 від 02.12.13 р.; № 329-2013 КФ/3 від 26.12.2013 р.; № 19-2014 КФ/3 від 18.03.2014 р. та щодо не включення позивача до доповнень до Переліку рахунків щодо збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодувань.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що документи, зазначені в пунктах 2 та 3 заяви про витребовування документів є внутрішніми розпорядчими документами Банку, у зв`язку з суд не вбачає підстав для витребовування останніх.

Частиною 2 ст. 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи доводи клопотання позивача та те, що для надання відповідних документів відповідачу знадобиться певний час та з урахуванням приписів ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне частково витребувати докази та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 9, 205, 241, 242, 311, 321, 325, 329 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про витребовування доказів - задовольнити частково.

Продовжити строк розгляду справи.

Зобов`язати Національний Банку України надати:

- повний текст постанов Правління НБУ про віднесення ПАТ «КБ «Промекономбанк» до категорії проблемних та до категорії неплатоспроможних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Н.П.Бужак

Л.О.Костюк