Справа № 540/551/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/551/19
Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2019р. ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 , звернувся в суд із позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо не поновлення виплати пенсії за віком;

- зобов`язати перерахувати ОСОБА_1 пенсію та поновити виплату пенсії за віком, починаючи з 7.10.2009р., як непрацюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу та заробітної плати для обчислення пенсії, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з підвищенням та індексацією пенсії відповідно до ст.27, 42 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", доплатою до пенсії за понаднормативний стаж відповідно до ч.1 ст.28 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", надбавкою до пенсії як дитині війни, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 1.10.2017р.;

- встановити контроль виконання судового рішення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 до грудня 1999р. мешкала у м.Євпаторія АР Крим та отримувала пенсію за віком. Після виїзду на постійне місце проживання до Ізраїлю виплату пенсій їй було припинено. У грудні 2018р. її представник - ОСОБА_2 звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Херсонській області (Генічеський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) про перерахунок та поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 7.10.2009р., із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України. Проте, листом УПФ від 17.12.2018р. відмовлено ОСОБА_1 в поновленні виплати пенсії за віком, оскільки вказана заява подана не особисто пенсіонером та до неї не долучено паспорт громадянина України з відміткою про реєстрацію на території АР Крим.

Позивачка вважає, що вказане рішення пенсійного органу є протиправним та таким, що порушує її права, у зв`язку із чим звернулася в суд із відповідним позовом.

Посилаючись на вказане просила позов задовольнити.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019р. позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в Херсонській області, викладену в листі від 17.12.2018 р. №3054/02-04, щодо поновлення, перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 5.12.2018р. з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду змінити та зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області перерахувати розмір та поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком починаючи з 7.10.2009р., як непрацюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу та заробітної плати для обчислення пенсії, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з підвищенням та індексацією пенсії відповідно до ст.27, 42 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", доплатою до пенсії за понаднормативний стаж відповідно до ч.1 ст.28 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", надбавкою до пенсії як дитині війни, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 1.10.2017р.; встановити контроль виконання судового рішення.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що пенсійний орган відмовляючи у поновленні пенсії ОСОБА_1 з підстав, викладених у листі за №3054/02-04 від 17.12.2018 р., діяв протиправно та не у відповідності до чинних норм законодавства України. Водночас, оскільки заява ОСОБА_1 по суті розглянута не була, суд першої інстанції вважав, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання УПФ повторно розглянути заяву про призначення/перерахунок пенсії.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до грудня 1999р. мешкала у м.Євпаторія АР Крим та отримувала пенсію за віком у Євпаторійському міському відділі соціального захисту населення.

Пенсійні виплати їй було припинено у 1999р., у зв`язку з виїздом її на постійне місце проживання до Ізраїлю.

26.07.2002р. ОСОБА_1 взята на консульський облік в Посольстві України в державі Ізраїль.

5.12.2018р. ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 , звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Херсонській області (Генічеський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) про призначення/перерахунок пенсії, в якій просив перерахувати, поновити пенсію ОСОБА_1 з 7.10.2009р., із застосуванням всіх підвищень, індексації, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру, дитині війни, здійснити запит пенсійної справи, інших недостатніх для поновлення виплати пенсії документів, здійснити осучаснення пенсії з 1.10.2017р. відповідно до пенсійної реформи України. До заяви долучено пакет документів: нотаріально засвідчені копії довіреності від 29.10.2018р. № 914/18 та паспорту від 9.12.1998р. АС НОМЕР_1 , нотаріально засвідчена копія картки платника податків від 4.12.2018р. №403-18-10291, нотаріально засвідчена копія трудової книжки від 21.07.1960р., а також заява про перерахування пенсійних виплат на банківський рахунок від 5.12.2018р., копія паспорта представника.

Однак, листом Генічеського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Херсонській області за №3054/02-04 від 17.12.2018р. відмовлено в поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 , оскільки громадянка ОСОБА_1 не дотрималась вимог абз.2 п.3 Порядку 22-1 та не надала заяву про поновлення виплати раніше призначеної пенсії особисто до Генічеського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Херсонській області.

Перевіряючи правовірність та законність дій та рішень пенсійного органу, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Положеннями ст.44 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за №1058-IV від 9.07.2003р. (надалі - Закон №1058-IV) встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу ПФУ або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням ПФУ за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

Приписами ч.5 ст.45 цього Закону визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

На виконання вищевказаних норм Правлінням Пенсійного фонду було затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України за №22-1 від 25.11.2005р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №1566/11846 від 27.12.2005р. (надалі - Порядок №22-1).

За правилами п.1 Порядку №22-1, заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (надалі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

У п.2.1 Порядку №22-1 міститься перелік документів, необхідних для призначення пенсії.

Згідно з п.2.23 Порядку документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, надається копія з неї, завірена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.

Положеннями п.4.2 Порядку №22-1 передбачено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

За правилами п.4.3 Порядку №22-1, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абз.2 пп.3 п.4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (п.4.7 Порядку №22-1).

Аналізуючи вищевикладені норми законодавства, судова колегія зазначає, що у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії, останній зобов`язаний розглянути подану заяву із документами та прийняти відповідне рішення щодо призначення або про відмову в призначенні пенсії.

Водночас, апеляційний суд погоджується із висновками суду апеляційної інстанції, що особа, яка проживає за кордоном, має право на призначення пенсії, реалізація якого повинна здійснюватись у встановленому національним законодавством порядку, визначеному, зокрема, у відповідності до Закону №1058-IV і затвердженому на виконання його положень Порядку №22-1.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, що пенсійний орган при розгляді заяви представника ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії в порушення вимог ч.5 ст.45 Закону №1058-IV та п.4.3 Порядку, рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії, не приймалось, чим фактично допущено протиправну бездіяльність.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що уповноваженим органом для призначення (перерахунку) пенсії є Пенсійний фонд, до компетенції якого і входить розгляд документів, в тому числі і нових. Суд не може перебирати компетенцію суб`єктів владних повноважень та досліджувати документи, яким не надана була оцінка, та встановлювати на їх основі наявність чи відсутність права та встановлювати наявний стаж на призначення пенсії. Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в ч.2 ст.2 КАС України

Отже, враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов`язання пенсійного драгун повторно розглянути заяву представника ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 5.12.2018р. та прийняти по цій заяві відповідне рішення.

З урахуванням того, що п.4.3 Порядку №22-1 встановлено строк для прийняття рішення за результатом розгляду заяви за наявності відповідних документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії, підстави для встановлення контролю за виконанням содового рішення відсутні.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246, 315, 316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Ю.М.Градовський

Судді: А.В.Крусян

О.В.Яковлєв