overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/14201/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління ДФС у Рівненській області про скасування постанови в справі про порушення митних правил, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до головного управління ДФС у Рівненській області про скасування постанови в справі про порушення митних правил, закриття провадження по справі.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління ДФС у Рівненській області про скасування постанови в справі про порушення митних правил, закриття провадження по справі до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 30 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 554/4575/19
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.08.2019 Справа № 554/4575/19
Провадження №2-а /554/153/2019
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
судді: Струкова О.М.,
при секретарі: Плаксюк І.Ю.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хмелевського Івана Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хмелевського Івана Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.05.2019 року відкрито провадження по вказаній адміністративній справі та призначено справу до розгляду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився надіслав до суду заяву в якій просив суд проводити судове засідання без його участі, свої позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмовий відзив у якому просив суд відмовити в задоволенні позову та розглядати справу без його участі.
Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Лобач А.В. в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -
Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 01 серпня 2019 року у письмовому провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струков
Справа № 560/835/19
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/835/19
У Х В А Л А
30 липня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Ковальчука Віктора Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Ковальчука Віктора Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Встановивши, що позовну заяву було подано без додержання вимог п.п. 5, 8, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України та ч. 4 ст. 161 КАС України, а також недотриманням вимог ст. 94 КАС України, ухвалою від 14 червня 2019 року позивачу надано п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.
Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 12 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду лише 30 липня 2019 року.
Однак, у встановлений термін позивачем вказані в ухвалі суду від 14 червня 2019 року недоліки не усунуто.
Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 169, 293, 295, 297 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Ковальчука Віктора Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: Сидоренко З.С.
Справа № 1718/2-а-70/11
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/2-а-70/11
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

29 липня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2011 року Сарненським районним судом Рівненської області винесено постанову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій.

В судовому рішенні суду допущена описка в написанні по батькові позивачки.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У постанові наявна описка в написанні по батькові позивачки, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у постанові Сарненського районного суду Рівненської області від 8 лютого 2011 року в адміністративній справі № 1718/2-а-70/11, зазначивши у вступній та резолютивній частині рішення по батькові позивачки « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена 29 липня 2019 року.

Сарненського районного суду

Рівненської області Березень Ю. В.
Справа № 638/8964/19
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8964/19
Провадження № 2-а/638/384/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Тітової М.О.,

представників позивача - Катриченка Д.В., Гайворонської С.Є.,

відповідача - громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1,

перекладача - Хассан Махбууб Ал,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні - задовольнити частково.

Продовжити термін затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, терміном на 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 06.08.2019 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 629/3708/19
Суддя: Ткаченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3708/19
Номер провадження 2-а/629/31/19
УХВАЛА

01.08.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника начальника-начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці Державної фіскальної служби Волокітіна Євгена Петровича про оскарження постанови у справі про порушення митних правил, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про оскарження постанови у справі про порушення митних правил.

В своєму адміністративному позові позивач ОСОБА_1 просить поновити йому строку для звернення до суду для оскарження постанови у справі про порушення митних правил №0489/80700/19 від 25.06.2019 року, у зв`язку із знаходженням на лікуванні.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку судом.

Згідно ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частинами 1 і 3 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст.121,123 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення строків для звернення до суду з адміністративним позовом.

Призначити розгляд клопотання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом на 09-30 год. 03.09.2019року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 629/3954/19
Суддя: Мицик С. А.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3954/19
Номер провадження 2-а/629/34/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.08.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області Балабана С.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області Балабана С.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно дост. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимогст.170 КАС України, не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.171,248,286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області Балабана С.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з урахуванням вимогст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2019 року о 16-00 год. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської областіза адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 .

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч. 2ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44,47,131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання у встановленому порядку апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 643/6287/19
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6287/19
Провадження № 2-а/643/214/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №6, батальйону №3 УПП у м.Харкові сержанта поліції Лобойко Андрія Миколайовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, але позивач недоліки, вказані в ухвалі судді, у зазначений строк не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 629/3937/19
Суддя: Мицик С. А.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3937/19
Номер провадження 2-а/629/32/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.08.2019 року м. Лозо ва

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області Палагути Юрія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області Палагути Юрія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимогст.170 КАС України, не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.171,248,286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області Палагути Юрія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з урахуванням вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2019 року о 16-20 год. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 .

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44,47,131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання у встановленому порядку апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик