Справа № 640/10428/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2019 року м. Київ № 640/10428/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича
про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчити дії,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат Миролюбова Ольга Володимирівна звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом про:

- визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. щодо віднесення транзакції щодо перерахування коштів в сумі 170000,00 грн. на особовий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 19 травня 2016 року до нікчемних правочинів;

- визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно договору №980-002-000002465 банківського рахунку від 18 листопада 2015 року на суму 170000,00 грн., рахунок № НОМЕР_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача на виконання вимог ухвали подано заяву про усунення недоліків та заяву про поновлення строку звернення до суду.

В ухвалі суду від 18.06.2019 про залишення позовної заяви без руху зазначалось, що на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб опубліковані оголошення: від 24.05.2016 - про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський"; від 13.07.2016 - розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делеговано повноваження ліквідатора банку; від 14.07.2016 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочав виплати коштів вкладникам ПАТ "Банк Михайлівський", проте про відповідні обставини представник позивача не зазначає, жодних пояснень з даного приводу не надає. Інформація про ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" опубліковано в газеті "Голос України" №132 (6386) від 16.07.2016.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (у редакції Закону України від 16.07.2015 №629-VIII, чинний з 01.07.2016 станом на час ліквідації банку) уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку (частина перша). Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує: перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (пункт 1 частини другої); перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 цього Закону (пункт 2 частини другої).

Частиною першою статті 28 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів у національній валюті України в порядку та у черговості, встановлених Фондом, не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більше ніж 500000 рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочиснтва України (в редакції, чинній на час виникнення права в позивача на відшкодування коштів за вкладом) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Аналогічна за змістом норма передбачена статтею 122 КАС України.

Отже, позивач міг та повинен був дізнатись про порушення своїх прав, інтересів після спливу строку, визначеного статтею 28 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Крім того, частиною другою статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов`язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті. Як уже зазначалось, ліквідація банку розпочалась 13.07.2016.

У заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначає, що позивач 24.10.2016 звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про включення його до переліку вкладників (клієнтів), які мають право на відшкодування коштів у ПАТ "Банк Михайлівський" або повідомлення про підстави не виплати, проте жодних листів у не отримував. Представник відповідача зазначила, що законом не визначено обов`язку ОСОБА_1 звертатися до Уповноваженої особи Фонду та уточняти яке рішення прийнято за його заявою, ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав лише після отримання відповіді 15.05.2019, що свідчить про поважність причин пропуску строку звернення.

З наведеного обґрунтування вбачається, що позивачу було відомо про ліквідацію банку та право на отримання коштів щонайменше з 24.10.2016, коли він звернувся з відповідною заявою до Уповноваженої особи Фонду. Як вже вказувалось судом, строк звернення до суду відповідно до статті 99 КАС України становив шість місяців. Представник позивача не наводить об`єктивних причин, не зазначає про існування доказів, які б свідчили про поважність причин пропущення строку звернення до суду, починаючи з грудня 2016 року, коли позивач не отримав відповідь на звернення, до квітня 2019 року, коли вдруге звернувся до Уповноваженої особи Фонду.

На думку суду, наведене дає підстави для висновку про не доведення представником позивача поважності причин пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 123 КАС України ящо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду, представником позивача в заяві на усунення недоліків позовної заяви не зазначено та не обґрунтовано поважності причин пропущення такого строку, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись частиною другою статті 123, пунктом 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчити дії.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець