Справа № 308/8769/19
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8769/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2019 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., представника позивача Жила Л.А., відповідача ОСОБА_1 , перекладачів Халіма Хамада Мохамед, Еесваран Сатхеес, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі-Ланки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
Позов мотивує тим, що відповідач о 20:30 25.07.2019 року був переданий під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі в ППр «Малий Березний» в порядку угоди про реадмісію осіб, який 25.07.2019 року незаконно поза межами пункту пропуску перетнув державний кордон в складі групи осіб із України в Словацьку Республіку на напрямку прикордонного знаку №92, та о 09:20, 25.07.2019 року був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки,

Документи що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України у відповідача відсутні.

Своїми діями відповідач вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та відповідно до ст. 263 КУпАП був затриманий в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення.

Позивач вказує на те, що відповідач, знаючи про можливість легально в`їхати до ЄС, обрав незаконний спосіб досягнення своєї мети, усвідомлюючи, що при цьому він неодноразово буде грубо порушувати та ігнорувати законодавство України на своєму шляху.

Окрім того, як вказано в позовній заяві, на підставі ст.26 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» було прийнято рішення про примусове повернення за межі території України, однак таке рішення відповідач виконати не в змозі оскільки на момент подачі адміністративного позову в нього відсутні документи що надають право на перетин державного кордону.

На підставі викладеного позивач просить: затримати громадянина Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилався на обставини зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 , в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що громадянин Соціалістичної Республіки Шрі-Ланки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 20:30 25.07.2019 року був переданий під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі в ППр «Малий Березний» в порядку угоди про реадмісію осіб, який 25,07.2019 року незаконно поза межами пункту пропуску перетнув державний кордон в складі групи осіб із України в Словацьку Республіку на напрямку прикордонного знаку №92, та о 09:20, 25.07.2019 року був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки.

Документи що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України у відповідача відсутні.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін та наявними у справі письмовими доказами: довідкою №21/903 від 27.07.2019 року, копією протоколу про адміністративне затримання від 25.07.2019 року, копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.07.2019 року, копією протоколу зустрічі помічника Прикордонного Уповноваженого України і помічника Прикордонного Уповноваженого Словацької Республіки яка відбулася 25 липня 2019 року в районі прикордонного знаку №138; копією акту приймання передавання особи від 25.07.2019 року, рішенням про примусове видворення від 27.07.2019 року.

Дії громадянина Соціалістичної Республіки Шрі-Ланки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані вірно.
На підставі ст. 26 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» 27.07.2019 року було прийнято рішення про примусове повернення громадянина Шрі- ОСОБА_2 за межі території України, яке відповідач встановленим порядком виконати не в змозі у зв`язку із відсутністю документу на право перетину кордону та достатніх коштів.

Судом встановлено, що відповідач коштів для виїзду з території України не має, працевлаштуватись на території України не має змоги та не відноситься до осіб, яким надано статус біженця і не є особою, яка потребує додаткового захисту; мав намір мігрувати в країни Європейського Союзу для пошуку кращих умов життя та Україну розглядає як транзитну країну для подальшого незаконного потрапляння до країн західної Європи.

В ході судового розгляду встановлено, відповідач - громадянин Соціалістичної Республіки Шрі-Ланки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має законних підстав для перебування на території України та існує ризик перешкоджання проведенню процедури його видворення, оскільки в останнього відсутні документи, що дають право на виїзд з України.

Відповідно до частини 1 статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 року № 3773-VІ «центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухиляється від виконання такого рішення, та існує ризик його втечі…».
Згідно з ч. 4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», визначено, що іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для забезпечення видворення за межі території України, але не більше як на вісімнадцять місяців.
Згідно з ч. 11 ст. 289 КАС України, строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців.

Враховуючи встановлені судом обставини про те, що відповідач порушив вимоги законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, намагався незаконно перетнути державний кордон України, беручи до уваги відсутність у відповідача документів, що дають право на перетин державного кордону України, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене та оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12, 257, 241, 244, 246, 289 КАС України, ст. ст. 4, 9, 16, 29 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі-Ланки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України задовольнити.
Затримати громадянина Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, на строк достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.
Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 289, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України протягом десятиденного строку із дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Фазикош О.В.