Справа № 420/4453/19
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4453/19
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОДВУД», Головного управління ДФС в Одеській області про скасування публічного обтяження, а саме податкової заставу на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОДВУД» передане згідно Акту опису майна ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області №164/15-21-25-01 від 19.09.2014року; виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про публічне обтяження, а саме податкову заставу, зареєстровану 23.09.2014р. 16:04:37 за №14549582, реєстратором: Пінчук Тетяна Віталіївна , Одеська філія державного підприємства"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Одеська обл., на підставі ст.89.8 Податкового кодексу України, серія та номер: б/н, виданий: 19.09.2014, видавник: ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, накладену згідно Акту опису майна №164/15-21-25-01 від 19.09.2014року, на майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОДВУД»,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати публічне обтяження, а саме податкову заставу на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОДВУД» передане згідно Акту опису майна ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області №164/15-21-25-01 від 19.09.2014року; виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про публічне обтяження, а саме податкову заставу, зареєстровану 23.09.2014р. 16:04:37 за №14549582, реєстратором: Пінчук Тетяна Віталіївна , Одеська філія державного підприємства"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Одеська обл., на підставі ст.89.8 Податкового кодексу України, серія та номер: б/н, виданий: 19.09.2014, видавник: ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, накладену згідно Акту опису майна №164/15-21-25-01 від 19.09.2014року, на майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОДВУД».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019рік" від 23 листопада 2018року №2629-VIII (зі змінами та доповненнями), з 1 січня 2019року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1921грн.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, судом встановлено, що за подання до суду даної позовної заяви позивач - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» повинно сплатити судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру, що становить 3842грн. (1921 х 2) Водночас, судом встановлено, що позивачем - Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк», у порушення вищеозначених законодавчих приписів, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору, як і не надано доказів на підтвердження звільнення від його сплати.

Крім того, відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Водночас, судом встановлено, що позивачем - Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк» в якості відповідача по справі, у тому числі, визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОДВУД», котре не є суб`єкт владних повноважень, у розумінні положень КАС України, та до котрого не звернено жодної із вимог адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову).

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що під змістом позовних вимог розуміється визначення, згідно з ч.1 ст.5 КАС України, способу захисту своїх прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів, котрі мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Водночас, судом встановлено, що позивач - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» у позовній заяві, серед іншого, просить суд виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про публічне обтяження, а саме податкову заставу, зареєстровану 23.09.2014р. 16:04:37 за №14549582, реєстратором: Пінчук Тетяна Віталіївна , Одеська філія державного підприємства"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Одеська обл., на підставі ст.89.8 Податкового кодексу України, серія та номер: б/н, виданий: 19.09.2014, видавник: ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, накладену згідно Акту опису майна №164/15-21-25-01 від 19.09.2014року, на майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОДВУД».

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОДВУД», Головного управління ДФС в Одеській області про скасування публічного обтяження, а саме податкової заставу на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОДВУД» передане згідно Акту опису майна ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області №164/15-21-25-01 від 19.09.2014року; виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про публічне обтяження, а саме податкову заставу, зареєстровану 23.09.2014р. 16:04:37 за №14549582, реєстратором: Пінчук Тетяна Віталіївна , Одеська філія державного підприємства"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Одеська обл., на підставі ст.89.8 Податкового кодексу України, серія та номер: б/н, виданий: 19.09.2014, видавник: ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, накладену згідно Акту опису майна №164/15-21-25-01 від 19.09.2014року, на майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОДВУД», встановивши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору, або доказів на підтвердження звільнення від його сплати, а також уточненого адміністративного позову з урахуванням положень ст.ст.160, 161 КАС України, з його копіями для учасників справи, та копіями доданих до нього документів.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу - Публічному акціонерному товариству «МТБ Банк», з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст.161, 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОДВУД», Головного управління ДФС в Одеській області про скасування публічного обтяження, а саме податкової заставу на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОДВУД» передане згідно Акту опису майна ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області №164/15-21-25-01 від 19.09.2014року; виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про публічне обтяження, а саме податкову заставу, зареєстровану 23.09.2014р. 16:04:37 за №14549582, реєстратором: Пінчук Тетяна Віталіївна , Одеська філія державного підприємства"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Одеська обл., на підставі ст.89.8 Податкового кодексу України, серія та номер: б/н, виданий: 19.09.2014, видавник: ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, накладену згідно Акту опису майна №164/15-21-25-01 від 19.09.2014року, на майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОДВУД», залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.