Справа № 826/12716/17
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів, Бужак Н.П., Пилипенко О.Є. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Схід-2" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Гончаров Олексій Сергійович, Кураченко Олег Іванович про визнання протиправним та скасування наказу і рішення, визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В ИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Схід-2" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Гончаров Олексій Сергійович, Кураченко Олег Іванович про визнання протиправним та скасування наказу і рішення, визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, особа яка не приймала участі у розгляді зазначеної справи ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції від 08 лютого 2018 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Схід-2" в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку протягом 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом надання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, та вмотивованої заяви у чому полягає порушення прав, свобод, інтересів та (або) обов"язків.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана 16 липня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду, 26 липня 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування зазначеного клопотання апелянт звертає увагу, що про оскаржуване рішення їй стало відомо з листа ПрАТ « Схід-2» 28 березня 2019 року.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 дізналася про рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року 28 березня 2019 року з апеляційною скаргою звернулася 14 червня 2019 року, вказані обставини в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки, дане клопотання не містить обґрунтованих підстав для такого поновлення, з наведенням відповідних мотивів та надання відповідних доказів, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В силу ч.3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом до суду апеляційної інстанції не надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, а тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено .

Керуючись ст.ст.299, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л ИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Схід-2" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Гончаров Олексій Сергійович, Кураченко Олег Іванович про визнання протиправним та скасування наказу і рішення, визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.О. Костюк

судді Н.П. Бужак

О.Є. Пилипенко