Справа № 296/3105/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 296/3105/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Рожкова О.С.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

30 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 травня 2019 року (час ухвалення рішення та дата складання повного тексту рішення суду першої інстанції - не зазначено, місце ухвалення рішення - м.Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, в.о. начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Шелігацького Євгенія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до в.о. начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Шелігацького Євгенія Сергійовича, Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил від 13.02.2019 року № 0194/20500/19, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28 травня 2019 року позов задоволено. Скасовано постанову виконуючого обов`язки начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Є.С. №0194/20500/19 від 13.02.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 грн. 00 коп. та закрито справу.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийнята правомірно, відповідач діяв на підставі, у спосіб та в межах повноважень встановлених чинним законодавством України.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи в їх відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що позивачем 18.09.2018 року було ввезено на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобіль марки «OPEL COMBO», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в митному режимі «транзит».

Станом на день складення протоколу про порушення митних правил, а саме 18.01.2019 року, вказаний автомобіль не був вивезений позивачем за межі митної території України 19.06.2018 і в інший митний режим не заявлено (а.с.23-24).

19.02.2019 року в.о. начальником Волинської митниці Державної фіскальної служби України Шелігацьким Є.С. винесено відносно ОСОБА_1 постанову в справі про порушення митних правил № 0194/20500/19 та за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України накладено штраф в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції зробив висновок, що через не повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду матеріалів про порушення митних правил, були порушені права ОСОБА_1 , відтак і оскаржувана постанова в справі про порушення митних правил прийнята неправомірно.

Колегія суддів апеляційного суду з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на таке.

Ч.2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до статті 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

У кожному випадку виявлення факту порушення митних правил, посадова особа передбачена ст.359 Кодексу, яка виявила дане правопорушення, зобов`язана скласти протокол про порушення митних правил за формою, затвердженою наказом ДМС України.

Відповідно до ст.526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що висновок про виявлення факту правопорушення митних правил, що є підставою для порушення справи про порушення митних правил, повинен робитись виключно за умови достатності даних, що вказують на наявність складу правопорушення, елементом якого є винні дії суб`єкта правопорушення. Такі дані можуть бути отримані тільки за результатами всебічного аналізу обставин митного оформлення і ретельної перевірки дій під час цього процесу як з боку декларанта, так і з боку працівників митного органу, що беруть у ньому участь.

Також, Митним кодексом України визначено єдину обов`язкову умову розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: розгляд справи може відбуватись за відсутності особи, яка притягається до відповідальності лише в разі, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, протокол № 0194/20500/19 про порушення митних правил, передбачених яч.3 ст.470 МК України щодо ОСОБА_1 складено відповідачем 18 січня 2019 року у відсутності правопорушника. Цим протоколом також визначено дату розгляду справи про адміністративне правопорушення 13 лютого 2019 року з 10 до 12 години в с.Римачі, Любомльського району Волинської області (а.с.24)

Копію протоколу з супровідним листом №322/03-70-20-03 від 18.01.2019 року надіслано позивачу рекомендованим листом 26 січня 2019 року за № 156, що підтверджено копією листа та копією списку згрупованого відправлення рекомендованих листів(а.с.24 зворот, а.с.25).

Суд, перевіряючи обставини надіслання позивачу зазначеного поштового відправлення, скористався даними відстеження пошуку поштових відправлень "Укрпошти". За результатами відстеження, рекомендований лист № 156 прийнятий поштовим відділенням 26.01.2019 року у м.Ковель та вручений особисто адресату 18 лютого 2019 року( а.с.34).

Тобто, повідомлення про призначення адміністративної справи до розгляду отримано позивачем через п`ять днів після призначеної дати розгляду.

Таким чином, обгрунтованими є доводи позивача про те, що його належним чином не повідомлено про розгляд питання про притягнення до адміністративної відповідальності та складення постанови у справі про порушення митних правил від 13.02.2019 року № 0194/20500/19 що, як наслідок, свідчить про порушення процедури повідомлення та розгляду адмінматеріалів щодо позивача.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно з пунктом 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Тобто, правопорушник вважається належним чином повідомленим про час і місце слухання справи в тому разі, коли митницею не лише відправлено на адресу такої особи листа повідомлення про розгляд його питання, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку.

Відповідно до ч.1 ст.526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Згідно з ч.2 ст.526 МК України про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Ч.4 ст.526 МК України передбачає, що справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 531 Митного кодексу України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є: винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду.

Таким чином апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що постанова у справі про порушення митних правил від 13.02.2019 року № 0194/20500/19 щодо позивача винесена передчасно, оскільки останній належним чином не був повідомлений розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому був позбавлений можливості дати пояснення та висловити зауваження щодо його змісту, реалізувати інші права, передбачені ст. 490 Митного кодексу України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 31 липня 2019 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.