Справа № 824/466/19-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/466/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вашківецької міської ради до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 03.05.2019 року Відділ освіти, культури, молоді та спорту Вашківецької міської ради (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернівецькій області (далі - відповідач), у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЧВ-814/19/1498/АВ/П/ПТ/ІП-ФС/155 від 18.04.2018 року.

1.2. Ухвалою суду від 20.05.2019 року відкрито загальне провадження в адміністративній справі.

1.3. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 13.06.2019 року по справі закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 20.06.2019 року.

1.4. 18.06.2019 року від представника позивача, а 20.06.2019 року від представника відповідача до суду надійшли заяви про розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. У період з 28.03.2019 року по 29.03.2019 року працівниками Управління Держпраці у Чернівецькій області проведено інспекційне відвідування Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області на предмет дотримання законодавства щодо припинення трудових відносин, оплату праці та розрахунку при звільненні.

2.2. За результатами перевірки 18.04.2019 року заступником начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Г.М винесено постанову Управління Держпраці у Чернівецькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЧВ-814/19/1498/АВ/П/ПТ/ІП-ФС/155, якою на підставі статті 259 Кодексу законів про працю України, статті 53 Закону України "Про зайнятість населення", частини третьої статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", пункту 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509, та на підставі абзацу 8 частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України на Відділ освіти, культури, молоді та спорту Вашківецької міської ради накладено штраф у розмірі 4173,00 грн.

ІІІ АРГУМЕНТИ СТОРІН

3.1. Позивач вважає постанову Управління Держпраці у Чернівецькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЧВ-814/19/1498/АВ/П/ПТ/ІП-ФС/155 від 18.04.2018 року протиправною та такою, що не відповідає фактичним обставинам, встановленим під час перевірки.

3.2. Щодо виявленого під час перевірки порушень, позивач зазначає, що ОСОБА_1 звільнено із займаної посади директора Вашківецької ЗОШ з 21.02.2019 року. При цьому, окрім виконання обов`язків директора та в.о.директора Вашківецької ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 одночасно здійснює викладання історії у Вашківецькій ЗОШ І-ІІІ ступенів згідно наказу директора Вашківецької ЗОШ І-ІІІ ступенів від 31.08.2018 року №194 «Про розподіл педагогічного навантаження па 2018-2019 н.р.». Враховуючи наведене, вважає, що у зв`язку з тим, що між ОСОБА_1 та відділом освіти, культури, молоді та спорту Вашківецької міської ради трудові відносини не припинялись, підстав для «формальної» видачі трудової книжки ОСОБА_1 не було. Разом з тим, всі необхідні записи до трудової книжки ОСОБА_1 щодо звільнення її з посади директора та призначення на посаду в.о.директора Вашківецької ЗОШ І-ІІІ ступенів зроблено своєчасно згідно вимог чинного законодавства. Щодо не проведеного розрахунку з ОСОБА_1 позивач вказує, що на момент звільнення з посади директора року ОСОБА_1 нараховано 9264,75 грн., до видачі - 7382,66 гри., виплата по заробітній платі проведена більше на 1017,34 грн.

3.3. Відповідач 10.06.2019 року подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки під час проведення інспекційного відвідування працівники Управління діяли у відповідності до норм чинного законодавства. У результаті інспекційного відвідування виявлені порушення статей 47 та 116 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), а саме те, що в день звільнення ОСОБА_1 з посади директора Вашківецької ЗОШ І-ІІІ ступенів запису в книзі обліку руху трудових книжок про видачу трудової книжки ОСОБА_1 не здійснено і своїм підписом вона не підтверджувала отримання трудової книжки. Окрім цього, в день звільнення 21.02.2019 року ОСОБА_1 не здійснили всіх виплат по заробітній платі, тобто з нею не провели повний розрахунок, а проведені виплати по заробітній платі ОСОБА_1 здійснені тільки 25.02.2019 року.

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. Заяв та клопотань іншого характеру від учасників справи до суду не надходило.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. На підставі наказу Управління Держпраці у Чернівецькій області від 27.03.2019 року № 174, звернення в.о. директора Вашківецької ЗОШ І-ІІІ від 06.03.2019 року, заступником начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області видано направлення на проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області (а.с. 65-69).

5.2. За результатами проведеного інспекційного відвідування 29.03.2019 року інспектором Управління Держпраці у Чернівецькій області Колодченко Ю.Д. складений акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЧВ-814/19/1498/АВ (а.с. 9-12, 74-77).

В даному акті інспекційного відвідування зафіксовано порушення позивачем законодавства про працю, а саме:

- частини 1 статті 47 КЗпП України - в день звільнення запису в книзі обліку руху трудових книжок про видачу трудової книжки ОСОБА_1 не було здійснено і своїм підписом вона не підтверджувала отримання трудової книжки;

- частини 1 статті 116 КЗпП України - в день звільнення 21.02.2019 року ОСОБА_1 не здійснили всіх виплат по заробітній платі, тобто з нею не провели повний розрахунок, а проведені виплати по заробітній платі ОСОБА_1 здійснені тільки 25.02.2019 року.

Один примірник акту інспекційного відвідування вручено начальнику Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області Лучаку В.П., про що свідчить підпис, зроблений ним в акті. При цьому, жодних зауважень або заперечень щодо проведення інспекційного відвідування та складеного за його результатами акту з боку позивача надано не було (а.с. 12 звортній бік).

5.3. З метою усунення порушень, зафіксованих в Акті інспекційного відвідування від 29.03.2019 року № ЧВ-814/19/1498/АВ, відповідачем винесено припис про усунення виявлених порушень № ЧВ-814/19/1498/АВ/П від 29.03.2019 року, яким зобов`язано позивача у строк до 26.04.2019 року усунути виявлені порушення (а.с. 78-79).

Вказаний припис отримано позивачем 29.03.2019 року, що підтверджується підписом начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області Лучака В.П., зробленим в приписі (а.с. 79).

5.4. 18.04.2019 року Управлінням Держпраці у Чернівецькій області винесено Постанову №ЧВ-814/19/1498/АВ/П/ПТ/ІП-ФС/155 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, якою на підставі статті 259 Кодексу законів про працю України, статті 53 Закону України "Про зайнятість населення", частини третьої статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", пункту 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509, та на підставі абзацу 8 частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України на Відділ освіти, культури, молоді та спорту Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області накладено штраф у розмірі 4173,00 грн. (а.с. 13-14).

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Предметом цього позову є Постанова управління Держпраці у Чернівецькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 18.04.2019 року №ЧВ-814/19/1498/АВ/П/ПТ/ІП-ФС/155, згідно якої на позивача накладено штраф.

6.2. Отже, при розгляді цієї справи, суд має надати зазначеному рішенню Управління Держпраці у Чернівецькій області оцінку на предмет відповідності чинним нормативно-правовим актам, через призму верховенства права.

6.3. Так, статтею 42 Конституцією України кожному гарантоване право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Окрім цього, вказана стаття Конституції України зазначає, що держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

6.4. Спеціальним законом, який регулює правовідносини щодо державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності є Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007 року (далі - Закон № 877-V). Даний закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

6.5. Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

6.6. Частиною 1 статті 259 Кодексу законів про працю України передбачено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

6.7. Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 96 від 11.02.2015 року передбачено, що Державна служба України з питань праці (Держпраця) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який, зокрема, реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

6.8. Відповідно до пункту 7 вказаного положення Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

6.9. Територіальні органи Державної служби України з питань праці, зокрема Управління Держпраці у Чернівецькій області, є юридичними особами публічного права, утвореними відповідно до постанови Кабінетом Міністрів України №100 від 11 лютого 2015 року, а відповідно до пункту 1 Положення про Управління Держпраці у Чернівецькій області, затвердженого наказом Держпраці від 03.08.2018 року №84 управління Держпраці у Чернівецькій області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковуються.

6.10. Постановою Кабінетом Міністрів України "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 26 квітня 2017 р. № 295 затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок № 295).

6.11. Вказана Постанова Кабінету Міністрів України визнана нечинною постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 року по справі № 826/8917/17, однак суд зазначає, що на час здійснення інспекційного відвідування Постанова № 295 була чинною.

6.12. Поряд з цим, суд зазначає, що згідно статті 12 Конвенції Міжнародної організації праці про інспекцію праці у промисловості й торгівлі № 81, яка ратифікована Україною Законом України № 1985-IV від 08.09.2004, інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право: безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції; проходити у денний час до будь-яких приміщень, які вони мають достатні підстави вважати такими, що підлягають інспекції; та здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються, і зокрема: наодинці або в присутності свідків допитувати роботодавця або персонал підприємства з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм; вимагати надання будь-яких книг, реєстрів або інших документів, ведення яких приписано національним законодавством з питань умов праці, з метою перевірки їхньої відповідності правовим нормам, і знімати копії з таких документів або робити з них витяги; зобов`язувати вивішувати об`яви, які вимагаються згідно з правовими нормами; вилучати або брати з собою для аналізу зразки матеріалів і речовин, які використовуються або оброблюються, за умови повідомлення роботодавцю або його представнику про те, що матеріали або речовини були вилучені або взяті з цією метою. У разі інспекційного відвідування інспектори повідомляють про свою присутність роботодавцю або його представнику, якщо тільки вони не вважатимуть, що таке повідомлення може завдати шкоди виконанню їхніх обов`язків.

6.13. Окрім цього, згідно статті 16 даної Конвенції, інспекції на підприємствах проводяться так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування відповідних правових норм.

6.14. Тобто, Конвенція МОП №81 визначає безумовне дискреційне повноваження інспектора самостійно приймати рішення щодо необхідності проведення інспектування того чи іншого роботодавця для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються.

6.15. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.03.2018 року у справі №697/2073/17.

6.16. Порядок № 295 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю.

6.17. Згідно пункту 2 Порядку № 295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

6.18. Підставами для здійсненні інспекційного відвідування, відповідно до пункту 5 Порядку № 295, серед іншого, зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю та звернення фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин.

6.19. Також, пунктом 19 вказаного Порядку № 295 передбачено, що за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.

6.20. Крім цього, відповідно до підпункту 50 пункту 4 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України № 340 від 27.03.2015 року, Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Управління Держпраці.

6.21. Відповідно до матеріалів справи у період з 28.03.2019 року по 29.03.2019 року працівниками Управління Держпраці у Чернівецькій області проведено інспекційне відвідування Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області на предмет дотримання законодавства щодо припинення трудових відносин, оплату праці та розрахунку при звільненні, за результатами якого оскаржуваною постановою на позивача накладено штраф на підставі абзацу 8 частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України.

6.22. Так, абзацом 8 частини 2 статті 265 КЗпП України передбачено, що юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - сьомим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати.

6.23. У даній справі позиція відповідача ґрунтується на тому, що в ході проведення інспекційного відвідування встановлено, що в день звільнення ОСОБА_1 з посади директора Вашківецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, запису в книзі обліку руху трудових книжок про видачу трудової книжки ОСОБА_1 не здійснено і своїм підписом вона не підтверджувала отримання трудової книжки. Окрім цього, в день звільнення 21.02.2019 року ОСОБА_1 не здійснили всіх виплат по заробітній платі, тобто з нею не провели повний розрахунок, а проведені виплати по заробітній платі ОСОБА_1 здійснені тільки 25.02.2019 року.

Щодо вказаного варто зазначити наступне.

6.24. Так, згідно частини 1 статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

6.25. Поряд з цим, частиною 1 статі 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

6.26. З матеріалів справи, зокрема копії трудової книжки ОСОБА_1 , судом встановлено факт існування тривалих трудових відносин ОСОБА_1 з Відділом освіти, культури, молоді та спорту Вашківецької міської ради (а.с. 32-35).

6.27. Наказом Начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Вашківецької міської ради Лучака В .П . «Про звільнення директора ОСОБА_1» №7-к від 21.02.2019 року ОСОБА_1 звільнена із займаної посади директора Вашківецької ЗОШ І-ІІІ ступенів з 21.02.2019 року у зв`язку із закінченням терміну трудового договору за пунктом 2 статті 36 КЗпП України (а.с. 14). При цьому, ОСОБА_1 відмовилася підписати вказаний наказ, про що був складений відповідний акт (а.с. 15).

6.28. Разом з цим, наказом начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вашківецької міської ради Лучака В.П. «Про призначення ОСОБА_1 в.о. директора Вашківецької ЗОШ І-ІІІ ступенів» №8-к від 21.02.2019 року ОСОБА_1 призначено на посаду в.о. директора Вашківецької ЗОШ І-ІII ступенів з 22.02.2019 року до кінця 2018-2019 навчального року з подальшим працевлаштуванням на постійній основі з повним тижневим навантаженням згідно фаху. З даним наказом про призначення на посаду в.о. директора Вашківецької ЗОШ І-ІІІ ступенів з 22.02.2019 року ОСОБА_1 ознайомилася, про що свідчить її підпис, проставлений на наказі (а.с. 16)

6.29. Також, з матеріалів справи видно, що окрім виконання обов`язків директора та в.о. директора Вашківецької ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 одночасно здійснює викладання історії у Вашківецькій ЗОШ І-ІІІ ступенів згідно наказу директора Вашківецької ЗОШ І-ІІІ ступенів від 31.08.2018 року №194 «Про розподіл педагогічного навантаження на 2018-2019 н.р.» та тарифікаційного списку по Вашківецькій ЗОШ І-ІІІ ступенів станом на 01.09.2018 року (а.с. 17-18, 23-24).

6.30. Вказане вище свідчить, що звільнення ОСОБА_1 з посади директора Вашківецької ЗОШ І-ІІІ ступенів не припиняло існуючих між нею та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Вашківецької міської ради трудових відносин, оскільки ОСОБА_1 продовжувала здійснювати викладання історії у Вашківецькій ЗОШ І-ІІІ ступенів.

6.31. За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку у позивача, у розумінні статті 47 КЗпП України, не було підстав для видачі ОСОБА_1 належно оформленої трудової книжки.

6.32. Разом з цим, судом встановлено, що позивачем зроблено всі необхідні записи в трудовій книжці ОСОБА_1 щодо звільнення її з посади директора та призначення на посаду в.о. директора Вашківецькій ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Щодо не проведеного, на переконання відповідача, повного розрахунку по заробітній платі з ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

6.33. Судом встановлено, що посадовий оклад ОСОБА_1 в лютому 2019 року як директора школи (понад 300 учнів) становив 5763,00 грн., як вчителя історії - 4649,00 грн. (ас. 81).

6.34. За лютий 2019 року ОСОБА_1 нарахована заробітна плата у сумі 12695,28 грн., при цьому виплачено 10109,92 грн., з них плановий аванс 8400 грн. Вказане підтверджується наявними у матеріалах справи відомостями виплати за лютий 2019 року по Вашківецькій ЗОШ І-ІІІ ступенів та розрахунковим листом за лютий 2019 року (а.с. 25-26, 81).

6.35. А саме за заробітну плату за період роботи з 01.02.2019 по 21.02.2019 за 11 робочих днів нараховано у сумі 7547,15 грн. Сума до видачі склала 7382,66 грн., що свідчить про переплату у сумі 1017,34 грн.

6.36. При цьому, в період роботи з 04.02.2019 по 07.02.2019 ОСОБА_1 була на лікарняному і їй нараховано допомогу по непрацездатності у сумі 1717,60 грн. (а.с. 30).

6.37. З 22.02.2019 року ОСОБА_1 призначена виконуючою обов`язків директора Вашківецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, а тому їй нараховано заробітну плату за період роботи з 22.02.2019 року по 28.02.2019 року за 5 днів у сумі 3430,53 грн., з них сума до видачі 2727,26 грн. З цієї суми знято суму переплати 1017,34 грн. і ОСОБА_1 виплачено заробітної плати у сумі 1709,92 грн.

6.38. Отже, заробітна плата ОСОБА_1 при звільненні з посади директора Вашківецької ЗОШ І-ІІІ ступенів була виплачена вчасно та в повному обсязі. А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку порушень статті 116 КЗпП України з боку позивача немає.

6.39. За таких обставин, суд вважає, що при звільненні ОСОБА_1 з посади директора Вашківецької ЗОШ І-ІІІ ступенів позивачем дотримано вимоги положень статей 47 та 116 КЗпП України щодо видачі ОСОБА_1 трудової книжки та проведення з нею відповідних розрахунків.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

7.2. Відповідачем не доведено суду правомірність прийняття оскаржуваної позивачем постанови, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

7.3. За таких обставин, суд вважає, що постанова управління Держпраці у Чернівецькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЧВ-814/19/1498/АВ/П/ПТ/ІП-ФС/155 від 18.04.2018 року є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

8.2. Враховуючи те, що позивач в розумінні КАС України є суб`єктом владних повноважень, якій не поніс витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати в цій справі не стягуються.

Керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вашківецької міської ради до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови - задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЧВ-814/19/1498/АВ/П/ПТ/ІП-ФС/155 від 18.04.2018 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Відділ освіти, культури, молоді та спорту Вашківецької міської ради (59210, Чернівецька обл., Вижницький район, м. Вашківці, вул. Героїв Майдану, 2, ).

Відповідач - Управління Держпраці у Чернівецькій області (58003, м. Чернівці, вул. Зелена, 3, ).

Суддя О.В. Анісімов