overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2793/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2793/11
Номер провадження 2-аво/555/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Жук Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю та доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю та доплати до пенсії.

В постанові в № 2-а-2793/11 по батькові позивачку зазначено « ОСОБА_3 », що не збігається з паспортними даними де по батькові позивачка значиться « ОСОБА_4 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що при написанні проекту ухвали було допущено очевидну описку у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючисьстаттею 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Березнівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2011 року у справі № 2-а-2793/11, а саме по батькові позивачку « ОСОБА_3 » виправити на « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 263/2239/19
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/2239/19
Провадження № 2-а/263/117/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

31 липня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Гостевій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області Кочуєнко Владислава Ігоровича ГУ НП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області Кочуєнко Владислава Ігоровича ГУ НП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 №355147 від 01 лютого 2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень, провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня складення повного судового рішеня.

Повний текст судового рішення буде складений 01.08.2019 року.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 234/12674/19
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/220/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти БПП у м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Філоненко В.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти БПП у м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Філоненко В.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

-не зазначене ім`я та по-батькові відповідача;

-до позовної заяви у якості доказів по справі додано неякісну копію постанови про накладення адміністративне стягнення, яку неможливо прочитати;

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-не додано копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

При таких обставинах суд вважає, що позов необхідно залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти БПП у м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Філоненко В.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, без руху, для усунення недоліків, а саме: зазначити ім`я та по-батькові відповідача, надати якісну копію постанови про накладення адміністративне стягнення, зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також надати копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 638/9230/19
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9230/19
Провадження № 2-а/638/390/19
УХВАЛА

іменем України

31 липня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого лейтенанта поліції, командира взводу № 2 роти № 6 батальйону № 1 УПП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 старшого лейтенанта поліції, командира взводу № 2 роти № 6 батальйону № 1 УПП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 173 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами адмінстративного позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 183 КАС України суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого лейтенанта поліції, командира взводу № 2 роти № 6 батальйону № 1 УПП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 31 липня 2019 року на 09 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/17927/17
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву Харківської митниці ДФС про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року у справі №640/17927/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовити до 02 серпня 2019 року.

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської митниці ДФС про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року у справі №640/17927/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року у справі №640/17927/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - скасувати.

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил закрити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 628/2143/19
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/2143/19
Провадження 2а/628/47/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

31 липня 2019 року м. Куп`янськ
Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до інспектора рядового 2 роти 3 батальону УПП в Запорізькій області Назаренко Альона Олександрівна, адреса: 69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 96 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області із зазначеною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи те, що дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 160, 161 КАС України та підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області як суду загальної юрисдикції, до компетенції якого за нормами КАС України віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі згідно ст.ст. 169, 170 КАС України немає.
Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити спрощене позовне провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора рядового 2 роти 3 батальону УПП в Запорізькій області Назаренко Альона Олександрівна про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Призначити судове засідання на 11-00 год. 19 серпня 2019 року, яке відбудеться в кабінеті №4 Будинку Правосуддя №1 (м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27а) про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст. 260 КАС України суддя роз`яснює відповідачу, що у строк п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали, він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 642/3812/19
Суддя: Бородіна О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-642/3812/19
Провадження №-2-а/642/83/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря Конєвої А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській област 3-ї роти 2-го батальйону Вовк Богдана Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАВ № 1170023 від 22.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст.. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській област 3-ї роти 2-го батальйону Вовк Богдана Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАВ № 1170023 від 22.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст.. 122 КУпАП - задовольнити частково.

Скасувати постанову ЕАВ № 1170023 від 22.05.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст.. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень, провадження по справі закрити.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду у 10-денний строк з дня оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 642/3784/19
Суддя: Бородіна О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-642/3784/19
Провадження №-2-а/642/82/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря Конєвої А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській област 3-ї роти 4-го батальйону Друк Дмитра Михайловича про скасування постанови серії ЕАВ № 1183121 від 22.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 6 ст.. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській област 3-ї роти 4-го батальйону Друк Дмитра Михайловича про скасування постанови серії ЕАВ № 1183121 від 22.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 6 ст.. 121 КУпАП - задовольнити.

Скасувати постанову ЕАВ № 1183121 від 22.05.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 6 ст.. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень, провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду у 10-денний строк з дня оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 642/6595/18
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.07.2019
справа № 642/6595/18
2-а/642/72/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Проценко Л.Г.

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до генерального директора КП «Харківський метрополітен» про визнання порушень законодавства та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Системою авторозподілу судді Проценко Л.Г. було передано даний адміністративний позов, після його повернення з Другого апеляційного адміністративного суду.

Провадження по справі, було відкрито ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 23 травня 2019р.

31.07.2019 року від позивача ОСОБА_1 в п`яте надійшла повторна заява про відвід судді, в якій він зазначає, що суддя Проценко Л.Г. зловживає своїм посадовим становищем, порушує його права, як людини, не виконує вимог Конституції України. А також зазначає, що суддя не мав права приймати повторну участь в авто розподілі справи.

Аналогічні заяви про відвід з тих самих причин ОСОБА_1 подавалися п`ять разів.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід та наполягав на її задоволенні та пояснив, що суддя, приймаючи ухвалу про повернення заяви ОСОБА_1 у зв`язку із не усуненням недоліків позову, виніс остаточне рішення по справі, однак, відповідно до частини 3 статті 8 Конституції України, ч.3 ст.6 КАС України, не мав права залишати позов без руху та повертати його позовну заяву. Суддя порушив Конституцію України, вимагаючи від нього викласти заяву читабельно, тим самим сприяє відповідачу в порушенні конституційних прав ОСОБА_1 .

Ознайомившись із заявою про відвід, встановлено наступне.

Перелік підстав для відводу судді визначено у ст. 36 КАС України.

Порушення мною жодної із цих обставин не було. Упередженого або необ`єктивного ставлення до позивача я не допускав. Жодного відношення до автоматичного розподілу справи у системі Д-3 я не маю.

Відповідно до положень ст. 40 КАС України, в разі необґрунтованості заявленого відводу суд зупиняє провадження у справі та питання про вирішення заявленого відводу передає іншому судді визначеному у порядку ст. 31 КАС України.

Керуючись ст. 40 КАС України

У Х В А Л И В:

Передати справу 642/6595/18 (провадження 2-а/642/72/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до генерального директора КП «Харківський метрополітен» про визнання порушень законодавства та зобов`язання вчинити дії для вирішення заявленого відводу на автоматизований розподіл.

На час розгляду відводу провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 709/1023/19
Суддя: Чубай В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/1023/19
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

22 липня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні суду матеріали у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданнні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника ДПП

Скляренко М.О.у судовому засіданні 16 вересня 2019 року о 8:30 в режимі відеоконференції у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 48, 195, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи провести 16 вересня 2019 року о 8:30 в режимі відеоконференції за участю представника ДПП у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою:

вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18000.

Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Соснівському районному суду м. Черкаси та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай