Справа № 580/2035/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року справа № 580/2035/19
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

26.06.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання незаконним рішення в частині відмови у призначенні йому пенсії на пільгових умовах, як трактористу, за час роботи з 03.01.1991 до 01.04.2004;

зобов`язання відповідача включити до його пільгового стажу період роботи трактористом з 03.01.1991 до 01.04.2004 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 27.10.2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач протиправно не призначив йому пенсію на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного стажу. Позивач зазначає, що має відповідний стаж роботи, що підтверджує записами у трудовій книжці та відповідними довідками. Тому вважає, що має право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 01.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами. Встановлено відповідачу строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву та доказів. Згідно з даними розписки та рекомендованого повідомлення вказану ухвалу відповідач отримав 03.07.2019, а позивач 04.07.2019.

17.07.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд у задоволенні позову відмовити. Вказує, що спірне рішення прийняте у зв`язку з відсутністю у позивача необхідного страхового стажу роботи. Довідка щодо підтвердження трудового стажу видана архівом Яснозірської сільської ради, на не правонаступником роботодавця позивача, з огляду на що не врахована вдповідачем. Також зазначено, що прийняття рішення про призначення пенсії є виключними дискреційними повноваженнями відповідача, а втручання у таку діяльність виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суд встановив, що позивач 27.10.2017 звернувся до відповідача заявою про призначення йому пенсії (далі Заява).

З листа відповідача від 14.05.2019 №44358/02-22 суд встановив, що до вказаної заяви позивач додав копії:

трудових книжок від 29.07.1977 та від 20.09.1981;

довідки з військового комісаріату від 31.10.2017 №1465;

довідок про період роботи від 23.10.2017 №№8, 12 та про заробітну плату від 23.10.2017 №№7, 9, 10, видані виконавчим комітетом Яснозірської сільської ради;

довідки від 23.10.2017 №117 про період роботи трактористом, видану СТОВ «Іскра».

Рішенням від 02.02.2018, оформленим протоколом №2963, позивачу за його заявою від 27.10.2017 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Згідно з листом відповідача від 02.02.2018 вих.№725/03, адресованим позивачу, останній додав до вказаної вище заяви довідку від 23.10.2017 №12, видану виконавчим комітетом Яснозірської сільської ради, яка підтверджує період роботи трактористом-машиністом у СТОВ «Яснозір`я». Відповідач зазначив, що правонаступником СТОВ «Яснозір`я» є СТОВ ім. Шевченка, яке не ліквідоване і перебуває в процесі припинення, з огляду на що зарахувати період роботи з 01.03.1991 до 01.04.2004 до пільгового стажу відповідно до наданої довідки немає законних підстав. Також у листі зазначено щодо не надання позивачом вказаної у листі відповідача від 02.01.2018 №19/02 пільгової довідки за підписом ліквідатора СТОВ ім. Шевченка. Вказано, що за матеріалами пенсійної справи та довідки СТОВ «Іскра» від 23.10.2017 №117 пільговий стаж позивача становить 7 років 9 місяців та 2 дні, у зв`язкуз з чим прийняте рішення про відмову у призначенні йому пільгової пенсії відповідно до підп.3 п.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Доказів направлення або вручення позивачу листа вих.№725/03 суду не надано.

06.05.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про надання інформації, в якій просив повідомити його про результати розгляду його заяви про призначення пенсії від 27.10.2017. За наслідками розгляду відповідач направив позивачу лист від 14.05.2019 №44358/02-22 з аналогічним листу від 02.02.2018 №725/03 змістом.

Тому позивач звернувся в суд.

Надаючи оцінку встановленим обставинам суд врахував, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 1 ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон №1058).

Згідно з п.2 Прикінцевих положень цього Закону пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Частиною 1 та пунктом 3 ч.2 ст.114 Закону №1058 встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Аналогічні норми визначені також у пункті в ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі Закон №1788).

На підставі ч.1 ст.62 Закону №1788 основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п.3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Довідки про трудову діяльність є додатковим, але не основним доказом наявності в особи стажу.

Такі ж висновки викладені в постанові Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №470/836/17 у подібних правовідносинах щодо призначення пенсії на пільгових умовах, які відповідно до ч.5 ст.242 КАС України мають враховуватися судами під час застосування норм права.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах за п. «в» ч.1 ст.13 Закону №1788 роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 26.02.2019 у справі 497/2223/16-а, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Суд встановив, що згідно з записами трудової книжки позивача, копія якої додана у матеріали справи, позивач з 03.01.1991 (наказ від 03.01.1991 №1) до 01.04.2004 (наказ від 31.03.2004 №62-к) працював трактористом-механізатором в СТОВ «Яснозір`я». З 07.09.2004 (наказ від 07.09.2004 №111-К) до 08.06.2012 (наказ від 08.06.2012 №73-К) працював трактористом у СТОВ «Іскра».

Вказані записи також підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями:

довідки від 23.10.2017 №12 про наявність трудового стажу тракториста із повною зайнятістю у період з 03.01.1991 до 01.04.2004, видану виконавчим комітетом Яснозірської сільської ради на підставі книг обліку праці та розрахунків;

довідки від 23.10.207 №117, виданої СТОВ «Іскра», якою підтверджено, що позивач з 07.09.2004 до 08.06.2012 працював трактористом повний польовий період у виробництві рослинної продукції.

Суд врахував, що в трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази, як на підставу внесення записів. Вони завірені підписами повноважних осіб та печатками, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумнівів у їх достовірності.

Отже, робота позивача трактористом у вищевказані періоди підтверджена належними доказами.

Доводи відповідача, що надана позивачем довідка від 23.10.2017 №12 про підтвердження наявності трудового стажу тракториста у період з 03.01.1991 до 01.04.2004, видана йому виконавчим комітетом Яснозірської сільської ради, а не ліквідатором СТОВ ім.Шевченка, що є правонаступником СТОВ «Яснозір`я», не спростовують вірності викладених у ній відомостей записам трудової книжки позивача. Крім того актом приймання-передачі документів від 18.10.2017 підтверджено передавання ліквідатором СТОВ ім. Шевченка до Яснозірської сільської ради кадрових документів, у т.ч. СТОВ «Яснозір`я».

Жодного обґрунтованого доводу з приводу неврахування довідки від 23.10.2017 №12 відповідач не навів. Отже, не довів належними і допустимими доказами правомірності неврахування її для обчислення пенсії.

Суд врахував, що на час звернення позивача про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону №1058 позивач досяг 55 років, його загальний трудовий стаж становив 37 років і 8 місяців, що є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі цієї норми.

Оскільки зібрані судом докази підтверджують роботу позивача трактористом, які надавались до органу Пенсійного фонду України для розгляду, суд дійшов висновку, що позивач має право на зарахування вищевказаного стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, а спірне рішення щодо відмови у призначенні пенсії, прийняте згідно з протоколом №2963 02.02.2018 за його заявою від 27.10.2017, є протиправним і підлягає скасуванню.

На підставі абз.1 ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону №1058 пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Отже, рішення щодо призначення пенсії позивачу у спірних правовідносинах відповідач мав обов`язок прийняти з дати звернення позивача із заявою від 27.10.2017.

На підставі п.4.3. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії, орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії. Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу начальника управління щодо розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Отже, уповноваженим органом призначення пенсії у встановленому порядку є відповідний орган Пенсійного Фонду України, який має з такого питання прийняти відповідне рішення.

Тому для забезпечення виконання завдання адміністративного суду, вказаного у ст.2 КАС України, суд дійшов висновку, що належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача у встановленому чинним законодавством порядку повторно розглянути заяву позивача від 27.10.2017 про призначення пенсії з доданими документами та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах у встановленому чинним законодавством порядку зі вказаної дати.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Дотримуючись вказаних вимог суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат дійшов висновку, що на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача вся сума сплаченого за звернення до суду з позовом судового збору, що підтверджена квитанцією від 24.06.2019 №0.0..1 в розмірі 1536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 02.02.2018, оформлене протоколом №2963, про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.23; ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 27.10.2017 з доданими документами та призначити йому з 27.10.2017 у передбаченому законодавством порядку пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням довідки від 23.10.2017 №12 про підтвердження пільгового стажу.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.23; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Рішення складене у повному обсязі 31.07.2019.