Справа № 810/1437/17
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1437/17 Суддя першої інстанції: Василенко Г.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Сорочка Є.О.

Федотова І.В.

при секретарі Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ПЕРЕМОГА-ТРЕЙД» до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України, про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ПП «ПЕРЕМОГА-ТРЕЙД» звернулось до суду з позовом до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просило: зобов`язати Києво-Святошинську об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області прийняти у день їх фактичного отримання уточнюючі розрахунки та податкові декларації з податку на додану вартість уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок; зобов`язати відобразити дані цих уточнюючого розрахунку та податкових декларацій в інтегровану картку платника ПП «ПЕРЕМОГА-ТРЕЙД».

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо неприйняття податкової звітності з ПДВ та невідображення даних такої податкової звітності в інтегрованій картці платника податків ПП «ПЕРЕМОГА-ТРЕЙД», а саме: уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 18 жовтня 2016 року за жовтень 2015, реєстраційний номер ; податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2015 від 18 жовтня 2016 року, реєстраційний номер ; податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2015 від 18 жовтня 2016 року, реєстраційний номер ; податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2016 від 18 жовтня 2016 року, реєстраційний номер ; податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 від 18 жовтня 2016 року, реєстраційний номер ; податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2016 від 18 жовтня 2016 року, реєстраційний номер ; податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2016 від 18 жовтня 2016 року, реєстраційний номер ; податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2016 від 18 жовтня 2016 року, реєстраційний номер ; податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2016 від 18 жовтня 2016 року, реєстраційний номер ; податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2016 від 18 жовтня 2016 року, реєстраційнім номер ; податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2016 від 18 жовтня 2016 року, реєстраційний номер ; податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2016 від 18 жовтня 2016 року, реєстраційний номер ; податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2016 від 02 листопада 2016 року, реєстраційний номер ; податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2016 від 18 жовтня 2016 року, реєстраційний номер ;

- зобов`язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві відобразити (рознести) дані податкової звітності, поданої позивачем, в інтегровану картку платника податків ПП «ПЕРЕМОГА-ТРЕЙД», а саме: уточнюючий розрахунок від 19 серпня 2017 року за жовтень 2015; уточнюючий розрахунок від 30 серпня 2017 року за листопад 2015; уточнюючий розрахунок від 30 серпня 2017 року за грудень 2015 року; уточнюючий розрахунок від 30 серпня 2017 року за січень 2016; уточнюючий розрахунок від 30 серпня 2017 року за лютий 2016; уточнюючий розрахунок від 30 серпня 2017 року за березень 2016; уточнюючий розрахунок від 30 серпня 2017 року за квітень 2016; уточнюючий розрахунок від 30 серпня 2017 року за травень 2016; уточнюючий розрахунок від 30 серпня 2017 року за червень 2016; уточнюючий розрахунок від 31 серпня 2017 року за липень 2016; уточнюючий розрахунок від 31 серпня 2017 року за серпень 2016; уточнюючий розрахунок від 31 серпня 2017 року за вересень 2016; уточнюючий розрахунок від 31 серпня 2017 року за жовтень 2016 року; уточнюючий розрахунок від 31 серпня 2017 року за листопад 2016 року; уточнюючий розрахунок від 31 серпня 2017 року за грудень 2016; уточнюючий розрахунок від 31 серпня 2017 року за січень 2017; уточнюючий розрахунок від 31 серпня 2017 року за лютий 2017; уточнюючий розрахунок від 31 серпня 2017 року за березень 2017; уточнюючий розрахунок від 31 серпня 2017 року квітень 2017; уточнюючий розрахунок від 31 серпня 2017 року за травень 2017; уточнюючий розрахунок від 31 серпня 2017 року червень 2017; уточнюючий розрахунок від 31 серпня 2017 року за липень 2017; уточнюючий розрахунок від 20 вересня 2017 року за серпень 2017;

- зобов`язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві збільшити у системі електронного адміністрування: суму податку на додану вартість на яку ПП «ПЕРЕМОГА-ТРЕЙД» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення у таких періодах на суму таких показників: за жовтень 2015 - на суму 14 749 324 грн.; за листопад 2015 - на суму 14 454 446 грн.; за грудень 2015 - на суму 15 022 565 грн.; за січень 2016 - на суму 15 345 690 грн.; за лютий 2016 - на суму 15 352 403 грн.; за березень 2016 - на суму 15 363 327 грн.; за квітень 2016 - на суму 15 371 021 грн.; за травень 2016 - на суму 15 371 688 грн.; за червень 2016 року на суму 15 371 688 грн.; за липень 2016 - на суму 15 454 987 грн.; за серпень 2016 - на суму 15 454 987 грн.; за вересень 2016 - на суму 15 454 987 грн.; за жовтень 2016 - на суму 15 454 987 грн.; за листопад 2016 - на суму 15 454 987 грн.; за грудень 2016 - на суму 15 395 271 грн; за січень 2017 - на суму 15 395 271 грн.; за лютий 2017 - на суму 15 395 271 грн.; за березень 2017 - на суму 15 395 271 грн.; за квітень 2017 - на суму 15 395 271 грн.; за травень 2017 - на суму 15 395 688 грн.; за червень 2017- на суму 15 395 688 грн.; за липень 2017 - на суму 15 395 688 грн.; за серпень 2017 - на суму 15 395688 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ПП «ПЕРЕМОГА-ТРЕЙД» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення, у таких періодах, на суму таких показників: за жовтень 2015 - на суму 14 749 324 грн.; за листопад 2015 - на суму 14 454 446 грн.; за грудень 2015 - на суму 15 022 565 грн.; за січень 2016 - на суму 15 345 690 грн.; за лютий 2016 - на суму 15 352 403 грн.; за березень 2016 - на суму 15 363 327 грн.; за квітень 2016 - на суму 15 371 021 грн.; за травень 2016 - на суму 15 371 688 грн.; за червень 2016 - на суму 15 371 688 грн.; за липень 2016 - на суму 15 454 987 грн.; за серпень 2016 - на суму 15 454 987 грн.; за вересень 2016 - на суму 15 454 987 грн.; за жовтень 2016 на суму 15 454 987 грн.; за листопад 2016 - на суму 15 454 987 грн.; за грудень 2016 - на суму 15 395 271 грн.; за січень 2017 - на суму 15 395 271 грн.; за лютий 2017 - на суму 15 395 271 грн.; за березень 2017 - на суму 15 395 271 грн.; за квітень 2017 - на суму 15 395 271 грн.; за травень 2017 - на суму 15 395 688 грн.; за червень 2017- на суму 15 395 688 грн.; за липень 2017 - на суму 15 395 688 грн.; за серпень 2017 - на суму 15 395 688 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач - Києво-Святошинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати. У апеляційні скарзі відповідач зазначає, що висновки суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, пред`явлених до зазначеного відповідача не відповідають обставинам справи. При цьому, скаржник посилався на те, що під час вчинення оскаржуваних позивачем дій він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормами Податкового кодексу України. Апеляційна скарга відповідача не містить доводів стосовно того, у чому полягає невідповідність висновків суду обставинам справи та в чому полягає порушення вимог норм матеріального і процесуального права в частині задоволених позовних вимог ПП «ПЕРЕМОГА-ТРЕЙД» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України.

У зв`язку з зазначеними обставинами у відповідності до ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У поданих до суду додаткових поясненнях представник позивача зазначає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, оскільки незважаючи на те, що у резолютивній частині зазначеної скарги відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю, мотивувальна частина цієї скарги не містить обґрунтувань таких вимог в частині протиправності судового рішення постановленого стосовно задоволених позовних вимог до інших співвідповідачів. Крім того, представник позивача зазначає, що подана до суду апеляційна скарга не спростовує правильність висновків суду першої інстанції та не містить підстав для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та поданих письмових пояснень, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ПП «ПЕРЕМОГА ТРЕЙД» зареєстроване в якості юридичної особи 08 квітня 2005 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивачем подано до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 18 жовтня 2016 року № , яким виправлялась помилка та показники за жовтень 2015 року.

Уточнюючий розрахунок було подано відповідачу уповноваженою на це особою позивача відповідно до підпункту «а» п. 49.3 ст. 49 Податкового кодексу України.

На час подання уточнюючого Розрахунку договір про визнання електронних документів, укладений між позивачем та відповідачем, було припинено.

Разом із уточнюючим розрахунком 18 жовтня 2016 року, а також 02 листопада та 20 грудня 2016 року позивач подав відповідачу податкові декларації з податку на додану вартість за такі періоди: за листопад 2015 реєстраційний номер ; за грудень 2015 реєстраційний номер ; за січень 2016 реєстраційний номер ; за лютий 2016 реєстраційний номер ; за березень 2016 реєстраційний номер ; за квітень 2016 реєстраційний номер ; за травень 2016 реєстраційний номер ; за червень 2016 реєстраційний номер ; за липень 2016 реєстраційний номер ; за серпень 2016 реєстраційний номер ; за вересень 2016 реєстраційний номер ; за жовтень 2016 реєстраційний номер ; за листопад 2016 реєстраційний номер .

Копії зазначених вище декларацій з відмітками відповідача про прийняття та присвоєння реєстраційних номерів свідчить про прийняття податковим органом уточнюючого розрахунку і декларацій.

У листопаді 2016 року позивач змінив місцезнаходження: з Києво-Святошинського району Київської області на Шевченківський район міста Києва.

Підприємством укладено з Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва договір від 01 грудня 2016 року № 011220161 про визнання електронних документів.

Разом з тим, до 01 січня 2017 року ПП «ПЕРЕМОГА-ТРЕЙД» перебувало на обліку у Києво-Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, відповідно, саме до вказаного податкового органу було подано декларації.

У січні 2017 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі отримала від відповідача інтегровану картку платника.

Позивач засобами електронного зв`язку в електронній формі 17, 21 та 22 березня 2017 року подав до Шевченківської Державної податкової інспекції у місті Києві уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість: листопад 2015 реєстраційний номер та зареєстровано за № ; за грудень 2015 реєстраційний номер та зареєстровано за № ; за січень 2016 реєстраційний номер та зареєстровано за № ; за лютий 2016 реєстраційний номер та зареєстровано за № ; за березень 2016 реєстраційний номер та зареєстровано за № ; за квітень 2016 реєстраційний номер та зареєстровано за № ; за травень 2016 реєстраційний номер та зареєстровано за № ; за червень 2016 реєстраційний номер та зареєстровано за № ; за липень 2016 реєстраційний номер та зареєстровано за № ; за серпень 2016 реєстраційний номер та зареєстровано за № ; за вересень 2016 реєстраційний номер та зареєстровано за № ; за жовтень 2016 реєстраційний номер та зареєстровано за № ; за листопад 2016 реєстраційний номер та зареєстровано за № .

У Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ не враховано дані Уточнюючого розрахунку: у рядку 5 Витягу безпідставно зазначено суму податку, заявлену до бюджетного відшкодування помилковою податковою декларацією з ПДВ за жовтень 2015 року, яку уточнено шляхом відмови від такого бюджетного відшкодування через подання 18 жовтня 2016 року неврахованого відповідачем Уточнюючого розрахунку за жовтень 2015 року.

Крім того, відповідно до витягу щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ № 1 від 18 березня 2015 року вбачається, що суму, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні визначено в розмірі 632 806 грн 05 коп.

Відповідно до Уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ, поданого 27 квітня 2015 року (реєстраційний номер за квитанцією № 2 ), яким уточнено показники податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року вбачається, що у першому рядку Таблиці 1 (стовпчик 14) зазначено загальну суму залишку від`ємного значення ПДВ попередніх податкових періодів, а саме 16099363 грн. 00 коп. Ця сума накопичилася у позивача з грудня 2012 року, зокрема, через сплату ПДВ під час ввезення товарів в Україну. Такий Розрахунок суми залишку від`ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року було подано позивачем на виконання вимог пункту 33 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Уточнюючий розрахунок разом із заявою було прийнято ДФС, що підтверджується квитанцією № 2.

У Податковій декларації ПП «ПЕРЕМОГА-ТРЕЙД» за березень 2015 року (від 17 квітня 2015 року № ) показник рядків 24 та 21 (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду), становить 15806393 грн 00 коп., що означає, що орган ДФС врахував задекларовану позивачем суму залишку від`ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року, зазначену позивачем в уточнюючому розрахунку, наведеному у пункті 2 вище та вніс до ІКП відповідні суми. Відмінність у сумах (16 099 363 та 15 806 393) пояснюється тим, що позивач задекларував податкові зобов`язання у сумі 1 001 079 грн. (рядок 9 декларації за березень 2015 року), які відповідно зменшили суму від`ємного значення).

Податкова декларація з ПДВ, подана позивачем 16 червня 2015 року за квітень 2015 року також містить відповідну суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового кредиту: у рядку 24 зазначено суму 15 358 285 грн. Ця сума менша від показника попередньої декларації за березень 2015 року через те, що зменшена на суму податкових зобов`язань, нарахованих позивачем за квітень (на 448 108 грн., наведених у рядку 18 «позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту поточного звітного періоду», тобто, квітня 2015 року).

Вказані показники податкової звітності ПП «ПЕРЕМОГА-ТРЕЙД» з ПДВ належним відповідають показникам СЕА ПДВ у відповідних періодах. Витяг з системи електронного адміністрування ПДВ № 1 від 14 травня 2015 року, у якому у рядку 2 «Сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні» та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» має показник 15 316 618 грн 58 коп., що відповідає показникам податкового обліку та податкової звітності позивача. Цим Витягом підтверджується належне виконання органами ДФС вимог пункту 33 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість" розділу XX "Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо зарахування залишку від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, задекларованих платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року на збільшення розміру суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, ст. 2001 Податкового кодексу України, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення.

Податкова декларація з ПДВ позивача за травень 2015 року (від 17 червня 2015 року за № ) підтверджує наявність у підприємства значної суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового кредиту, яку відображено у рядку 24 у розмірі 15228163 грн 00 коп.

Впродовж травня 2015 року ПП «ПЕРЕМОГА-ТРЕЙД» видав всього дві податкові накладні, сума ПДВ за якими становила 146 376 грн., що підтверджується додатком 5 до декларації та показниками рядка 1.1 декларації.

Показники податкової звітності за червень 2015 року (податкова декларація від 1015 за № ) зокрема, у рядку 24 зазначено суму 14769398 грн. При цьому впродовж червня 2015 року позивач здійснив продаж товарів на загальну суму без ПДВ - 2880515 грн 00 коп., нарахував податкових зобов`язань на 576103 грн 00 коп. (рядок 1.1 та рядок 9). Відповідно (за розділом І додатку 5 до декларації) позивач видав 5 податкових накладних на суму 576 103 грн 00 коп..

Показники податкової звітності за липень 2015 року (податкова декларація від 20 серпня 2015 року за №) є такими: у рядку 24 зазначено суму 14769814 грн. Впродовж липня 2015 року позивач не здійснював продажу товарів, не нараховував податкових зобов`язань. Відповідно у розділі І додатку 5 до декларації позивач не зазначив, що видавав податкові накладні.

Після прийняття Києво-Святошинською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області податкової звітності позивача за липень 2015 відбулась втрата даних позивача у СЕА ПДВ та у ІКП щодо податкового кредиту, що підтверджується витягом з системи електронного адміністрування ПДВ № 7348076 від 07 серпня 2015 року, у якому у рядку 2 «Сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні» та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»: з`явився показник всього 27679 грн 36 коп.

Показники податкової звітності з ПДВ за серпень 2015 року (податкова декларація від 17 вересня 2015 року за № ) є такими: у рядку 24 зазначено суму 14 778 029 грн. Збільшення показника зумовлено придбанням товарів та послуг, що підтверджується відомостями розділу II додатку 5 до декларації. Впродовж серпня 2015 року позивач не здійснював продажу товарів, не нараховував податкових зобов`язань. Відповідно у розділі І додатку 5 до декларації позивач не зазначав, що видавав податкові накладні.

У витязі за 14 вересень 2015 року №14350645 показник у рядку 2 становив всього 60 311 грн 57 коп.

Показники податкової звітності з ПДВ за вересень 2015 року (податкова декларація від 16 жовтня 2015 року за № ) є такими: у рядку 24 зазначено суму 14 790 980 грн. Збільшення показника зумовлено придбанням товарів та послуг, що підтверджується відомостями розділу II додатку 5 до декларації. Впродовж вересня 2015 року позивач не здійснював продажу товарів, не нараховував податкових зобов`язань. Відповідно у розділі І додатку 5 до декларації позивач не зазначав, що видавав податкові накладні.

Податковою декларацією з ПДВ за жовтень 2015 року поданою та зареєстрованою 11 листопада 2015 року (за №) позивач звернувся із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4, тобто, додаток 4 до декларації з ПДВ). 19 листопада 2015 року позивач подав звітну нову податкову декларацію з ПДВ за жовтень з тими ж самими показниками, яка була зареєстрована за № .

В подальшому, 19 серпня 2017 року, позивач подав до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі уточнюючий розрахунок, який було зареєстровано за № , яким відмовився від такого бюджетного відшкодування.

У податковій декларації з ПДВ за жовтень 2015 року (реєстраційний № ) у рядку 23.2 («підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку») зазначено суму 14 749 324 грн. Відповідно, у рядку 24 («сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду») вже немає жодного показника (прочерк).

Крім того, ПП «ПЕРЕМОГА-ТРЕЙД» подано разом з декларацією додаток 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» з аналогічним показником 14 749 324 грн. Впродовж жовтня 2015 року позивач не здійснював продажу товарів, не нараховував податкових зобов`язань. Відповідно у розділі І додатку 5 до декларації позивач не зазначав, що видавав податкові накладні.

Податкова декларація за листопад 2015 року була подана позивачем до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі 26 червня 2017 року (реєстраційний номер ). Цю декларацію було подано до подання Уточнюючого розрахунку, яким позивач відмовився від бюджетного відшкодування, отже, у рядку 21 (від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду) зазначено всього 122 грн. Податкового боргу, несплачених грошових зобов`язань позивач не декларував. 30 серпня 2017 року ПП «ПЕРЕМОГА-ТРЕЙД» подало до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі уточнений розрахунок до цієї податкової декларації (реєстраційний номер ).

Податкова декларація за грудень 2015 року була подана позивачем до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі лише 29 червня 2017 року (реєстраційний номер ). Цю декларацію було подано до подання Уточнюючого розрахунку, яким позивач відмовився від бюджетного відшкодування, отже, у рядку 21 (від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду) зазначено 273 241 грн. (була сплата ПДВ від час ввезення товарів в Україну - рядок 11.1). Податкового боргу, несплачених грошових зобов`язань Позивач не декларував. 30 серпня 2017 року позивач подав до ДПІ у Шевченківському районі Уточнений розрахунок до цієї податкової декларації (реєстраційний номер ).

31 серпня 2017 року позивач подав Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до Податкової декларації за грудень 2016 року (реєстраційний номер ). Відповідно до показників Уточнюючого розрахунку за грудень 2016 року у позивача задекларовано суму податкового кредиту, що зараховується у податковий кредит майбутніх періодів у сумі 15 395271 грн. (рядок 21). Цей Уточнюючий розрахунок № прийнято, що підтверджується квитанцією №2.

Головне Управління ДФС у м. Києві 23 січня 2018 року надіслало ПП «ПЕРЕМОГА-ТРЕЙД» податкову вимогу № 11403-17 на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 15 181 004 грн 94 коп.

Вказані вище обставини обумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами та наявними у матеріалах справи доказами не спростовано доводи представника позивача з приводу їх бездіяльності щодо неприйняття податкової звітності з ПДВ та невідображення даних такої податкової звітності в інтегрованій картці платника податків ПП «ПЕРЕМОГА-ТРЕЙД» та нездійсненням дій для збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку підприємство має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за вказаний позивачем у позові період.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції на підставі доводів та вимог апеляційної скарги відповідача - Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Станом на час виникнення спірних правовідносин порядок подання податкової декларації до контролюючих органів регламентувався положеннями ст. 49 Податкового Кодексу України у відповідній редакції.

Відповідно до п. 49.1. та п. 49.2. ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Згідно з п. 49.4. ст. 49 Податкового кодексу України платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Нормами п. 49.8. ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом (п. 49.9. Податкового кодексу України).

За умови дотримання вимог, встановлених ст. ст. 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою: 49.9.1. за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв`язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою; 49.9.2. у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Згідно з пп. 49.10 ст. 49 Податкового кодексу України відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо) забороняється.

Відповідно до п. 49.11. ст. 49 Податкового кодексу України визначено, що у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог п. 48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

З наведених правових норм вбачається, що контролюючий орган може відмовити у прийнятті податкової декларації виключно у випадку порушення платником податку при її заповненні вимог п. 48.3 та 48.4 ст. 48 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 10.13 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588, у разі зміни місцезнаходження суб`єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду.

Згідно з п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з застосуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «ПЕРЕМОГА-ТРЕЙД» 18 жовтня 2016 року подало до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № . Уточнюючим розрахунком виправлялася помилка та показники за жовтень 2015 року. Разом із уточнюючим розрахунком 18 жовтня, а також 02 листопада та 20 грудня 2016 року позивач подав відповідачу податкові декларації з податку на додану вартість за такі періоди: за листопад 2015 реєстраційний номер ; за грудень 2015 реєстраційний номер ; за січень 2016 реєстраційний номер ; за лютий 2016 реєстраційний номер ; за березень 2016 реєстраційний номер ; за квітень 2016 реєстраційний номер ; за травень 2016 реєстраційний номер ; за червень 2016 реєстраційний номер ; за липень 2016 реєстраційний номер ; за серпень 2016 реєстраційний номер ; за вересень 2016 реєстраційний номер ; за жовтень 2016 реєстраційний номер ; за листопад 2016 реєстраційний номер .

Письмового повідомлення від Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про відмову у прийнятті звітних документів із зазначенням причин такої відмови щодо оформлення Звітних документів ПП «ПЕРЕМОГА-ТРЕЙД» з порушеннями, не було надано.

Відповідно, податковим органом не підтверджено належними і допустимими в розумінні вимог ст. ст. 73, 74 КАС України доказами існування обставин, з якими вказані вище положення Податкового кодексу України пов`язують можливість неприйняття уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що недодержання платником податків приписів п. 49.4. ст. 49 Податкового Кодексу України щодо подання податкової звітності з податку на додану вартість в електронній формі та надання такої звітності у паперовій формі, не є підставою для відмови у прийнятті податкової декларації, при умові наявності у поданих документах реквізитів, передбачених п. 48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу.

У листопаді 2016 року ПП «ПЕРЕМОГА-ТРЕЙД» змінило місцезнаходження з Києво-Святошинського району Київської області на Шевченківський район м. Києва.

Позивачем подано до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві податкову звітність, яка була подана раніше до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області. Проте, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві не прийняла декларації та уточнюючий розрахунок. Крім того, підтвердила факт того, що Києво-Святошинською об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області не було прийнято декларації та уточнюючий розрахунок за період листопад 2015 року по листопад 2016 року.

Не прийняття Києво-Святошинською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області уточнюючого розрахунку за жовтень 2015 року (№ ), поданого 18 жовтня 2016 року підтверджується тим, що виправлені цим уточнюючим розрахунком показники не відображено у Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що існує невідповідність інформації, що зберігається у інформаційній системі, показникам первинних документів позивача.

Натомість, під час розгляду справи відповідачем не доведено правомірність дій Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо неприйняття податкової звітності з ПДВ та не відображення даних такої податкової звітності в інтегрованій картці платника податків ПП «ПЕРЕМОГА-ТРЕЙД».

Зазначені вище обставини підтверджують правомірність і обґрунтованість позовних вимог.

Проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

При цьому, у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов

Повний текст постанови виготовлено 29 липня 2019 року.