Справа № 200/9322/19-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року справа №200/9322/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання - Токарева А.Г.,

з участю: позивача - не з`явився,

представника позивача - ОСОБА_1., діючого на підставі ордеру серії ЧН № 050901 від 29.07.2019 року, договору б/н від 23.07.2019 року,

представника відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі № 200/9322/19-а (головуючий І інстанції Кониченко О.М., повний текст рішення складений та проголошений 26 липня 2019 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: вул. Добровольського, 1, м. Слов`янськ Донецької області) за позовом кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 52 про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Кандидат в народні депутати одномандатного виборчого округу № 52 Погодін О.В. (далі - позивач, кандидат) 25 липня 2019 року звернувся до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 52 (далі - відповідач, ОВК № 52), в якому просив:

- визнати дії ОВК № 52 щодо врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на ДВК № 140701 такими, що грубо порушують вимоги законодавства про вибори депутатів, порушують виборчі права громадян та права і законні інтереси кандидата в народні депутаті України ОСОБА_2 ;

- зобов`язати ОВК № 52 здійснити повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 140701 по позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі № 52 (а.с. 4-6).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено у зв`язку з тим, що відсутність секретаря дільничної виборчої комісії (далі - ДВК) та непідписання ним протоколів засідання само по собі не впливає в цілому на відомості підрахунку голосів на виборчій дільниці, що містяться в них (а.с. 67-71).

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів посилався на те, що додатками до позовної заяви - актами про порушення виборчого процесу (законодавства) під час здійснення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці № 140701 в межах одномандатного округу № 52 підтверджується порушення вимог при складанні протоколу про підрахунок голосів, а саме, відсутність секретаря виборчої дільниці в день виборів, непідписання останнім зазначеного протоколу. Судом встановлений факт порушення, але не застосовані відповідні санкції (а.с. 76-80).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі обставини справи.

Указом Президента України від 21.05.2019 року № 303/2019 «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів» призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21 липня 2019 року.

Згідно постанови Центральної виборчої комісії від 31.05.2019 року «Про утворення окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» утворена ОВК № 52.

21 липня 2019 року відбулось голосування на виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 52 на виборчій дільниці № 140701.

Згідно наданого позивачем акту б/н про порушення ОВК № 52 Закону України «Про вибори народних депутатів України» (далі - Акт), складеного 23 липня 2019 року о 22 год. 10 хв. за підписами виборців: ОСОБА_3 ОСОБА_4 та кандидатом в народні депутати України ОСОБА_2 , під час засідання ОВК № 52 в порушення вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» прийняла виборчі документи від ДВК № 140701 та врахувала відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу, які не були підписані секретарем ОВК №140701 (а.с. 8).

ОВК № 52 для встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 52 на проміжних виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, прийнято пакети з виборчими документами від дільничних виборчих комісій.

Позивач вважає, що прийняття вищевказаних документів дільничних виборчих комісій та встановлення підсумків голосування на виборчій дільниці № 140701 відбулося з системними порушеннями Закону України «Про вибори народних депутатів України», які ставлять під сумнів отримані за підсумками голосування результати виборів.

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи.

Статтею 38 Конституції України закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 69 Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

За приписами статті 71 Конституції України вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування; виборцям гарантується вільне волевиявлення.

Статтею 3 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено позитивне зобов`язання держави щодо проведення вільних виборів з розумною періодичністю шляхом таємного голосування в умовах, які забезпечують вільне вираження думки народу у виборі законодавчого органу.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 6 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року № 4061-VI (далі - Закону № 4061-VI) вибори депутатів є вільними. Громадянам України забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні.

Застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця, забороняється.

Протоколи дільничних виборчої комісії № 140701 одномандатного виборчого округу № 52 про підрахунки голосів виборців на звичайній виборчій дільниці складені відповідно дільничною виборчою комісією № 140701 та направлені до окружної виборчої комісії № 52.

Зазначена обставина не заперечується сторонами.

З протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 140701 в одномандатному виборчому округу № 52 від 22 липня 2019 року, складених о 00 год. 23 хв. та 01 год. 03 хв. відповідно, вбачається, що вони підписані: головою ДВК ОСОБА_5 , заступником ДВК ОСОБА_6 , та на місці підпису секретаря ДВК (Забари Ю.А) вказано «відсутня». Вказані протоколи підписані 13 членами комісії, уповноваженими особами та офіційними спостерігачами та скріплені печаткою ДВК (а.с. 27-28).

Документування діяльності окружних та дільничних виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому статтею 35 Закону № 4061-VI та порядком ведення діловодства виборчих комісій, який затверджується Центральною виборчою комісією.

Частиною 7 статті 35 вказаного Закону встановлено, що виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлені і визнані комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Закону № 4061-VI дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в загальнодержавному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі за формами, встановленими Центральною виборчого комісією не пізніш як за двадцять два дні до дня голосування.

Згідно ч. 5 ст. 91 Закону № 4061-VI протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі складаються дільничною виборчою комісією у кількості примірників, яка на чотири більша, ніж кількість осіб, які входять до складу дільничної виборчої комісії відповідно. Примірники протоколів нумеруються і мають однакову юридичну силу.

За приписами частини 5 статті 91 Закону № 4061-VI у протоколах про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами дільничної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами дільничної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії. Член дільничної виборчої комісії, присутній на засіданні дільничної виборчої комісії, зобов`язаний підписати протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. У разі своєї незгоди із результатами підрахунку голосів, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із приміткою «З окремою думкою». Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу чи одномандатному окрузі. У разі відсутності підпису члена дільничної виборчої комісії у протоколі підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці навпроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Цей протокол підписується членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою дільничної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення.

Згідно статті 28 Закону № 4061-VI дільнична виборча комісія утворюється відповідною окружною виборчою комісією не пізніш як за тридцять один день до дня голосування у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії.

Відповідно до ст. 35 Закону № 4061-VI документування діяльності окружних та дільничних виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цією статтею та порядком ведення діловодства виборчих комісій, який затверджується Центральною виборчою комісією.

На засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи у разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов`язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії на їх вимогу не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати. Протокол засідання комісії може бути наданий для ознайомлення суб`єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії. У цей же строк протокол засідання виборчої комісії вивішується на стенді офіційних матеріалів комісії для загального ознайомлення та надсилається до Центральної виборчої комісії. Центральна виборча комісія оприлюднює протокол засідання виборчої комісії на своєму офіційному веб-сайті невідкладно після його надходження.

З відзиву відповідача на позовну заяву вбачається, що у протоколах дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 140701 в одномандатному виборчому округу № 52 від 22 липня 2019 року у графі секретар ДВК (Забари Ю.А.) вказано «відсутня» у зв`язку з тим, що остання 21 липня 2019 року не приступила до виконання своїх обов`язків (а.с. 30-35).

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що Дільнична виборча комісія № 140701 за відсутності секретаря ДВК, який не приступив до виконання своїх обов`язків, повинна була у відповідності до вимог Закону обрати на засіданні комісії зі свого складу секретаря засідання, який виконував би обов`язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання.

Таким чином, суд апеляційної інстанції також погоджує висновок суду першої інстанції про порушення ДВК № 140701 приписів закону в частині недотримання порядку підписання протоколу засідання комісії 22 липня 2019 року.

Водночас, суд вважає, що відсутність секретаря ДВК та непідписання ним протоколів засідання, само по собі не впливає в цілому на відомості підрахунку голосів на виборчій дільниці, що містяться в них.

Матеріалами справи встановлено, що під час засідання дільничної виборчої комісії № 140701 були присутні голова та заступник ДВК, 13 членів комісії та офіційні спостерігачі, при цьому, доказів подання позивачем скарг або зауважень з питання відсутності секретаря ДВК до суду сторонами не надано. Також, сторонами не надано доказів подання позивачем скарг під час отримання протоколів ДВК окружною виборчою комісією № 52.

Суд звертає увагу на те, що виявлене процедурне порушення допущено саме Дільничною виборчою комісією № 140701, в той час як ОВК № 52, приймаючи протоколи про підсумків голосування на виборчій дільниці № 140701, діяла в рамках виборчого процесу, в межах повноважень.

Крім того, Закон України «Про вибори народних депутатів України» не наділяє окружну комісію повноваженнями не приймати виборчі документи з підстав, зазначених позивачем.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про відсутність протиправності дій відповідача з прийняття виборчих документів від ДВК № 140701, у зв`язку з чим позовні вимоги про визнання дій ОВК № 52 щодо врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на ДВК № 140701 такими, що грубо порушують вимоги законодавства про вибори депутатів, порушують виборчі права громадян та права і законні інтереси кандидата в народні депутаті України ОСОБА_2 - не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ОВК № 52 здійснити повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 140701 по позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі № 52, суд зазначає наступне.

Порядок прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією врегульований статтею 94 Закону № 4061-VI.

Згідно частини 1 ст. 94 Закону № 4061-VI з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі.

Відповідно до ч. 3 статті 94 Закону № 4061-VI засідання окружної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

За приписами частини 5 статті 94 Закону № 4061-VI при прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень:

1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.

Рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування усіх членів окружної виборчої комісії більшістю від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання окружної виборчої комісії (частина 6 статті 94 Закону № 4061-VI).

Згідно частини 10 та частини 11 статті 94 Закону № 4061-VI за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

У разі неможливості усунення без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та (або) одномандатному окрузі неточностей у протоколі (протоколах) дільничної виборчої комісії у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії по загальнодержавному округу та (або) одномандатному округу окружна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

Отже, прийняття окружною виборчою комісією рішення про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці можливо, лише за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії.

Представником позивача під час судового засідання в суді першої інстанції надано скаргу до Центральної виборчої комісії про чисельні порушення в день голосування на виборчих дільницях, серед яких вказана і ДВК № 140701, проте, порушення, на які посилався позивач, не стосуються форми та змісту протоколів засідання дільничної виборчої комісії № 140701 від 22 липня 2019 року (а.с. 58-64).

Також, представником позивача, було надано до суду доповідну записку на ім`я голови Центральної виборчої комісії, яка також не містить посилань на недотримання ДВК № 140701 порядку складання та підписання протоколів про підрахунок голосів (а.с. 54-56).

Аналізуючи вимоги зазначеної статті, суд наголошує, що рішення про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці, окружна виборча комісія приймає лише за результатами розгляду документів та скарг, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії.

При цьому, вимоги статті 94 Закону № 4061-VI не передбачають обов`язку здійснення будь-яких дій, які полягають у прийнятті відповідного рішення окружною виборчою комісією, які ґрунтуються виключно та лише на обізнаності відповідача про наявність порушень на виборчій дільниці без підтвердження такої обізнаності будь-якими доказами.

Таким чином, позиція позивача яка ґрунтується на обізнаності відповідача про наявність порушень на виборчій дільниці № 140701 не знайшла правового обґрунтування, оскільки положення Закону України «Про вибори народних депутатів України» не надають ОВК повноважень з вчинення будь-яких дій в контексті виборчого процесу лише і виключно на підставі обізнаності про наявність порушень на відповідних виборчих дільницях.

Крім того, у відповідності до Рекомендацій № К (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи, державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган з кількох юридично допустимих рішень обирає те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже дискреційним є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що прийняття рішення про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці у даному випадку є дискреційними повноваженнями суб`єктів виборчого процесу, які не можуть бути підміненими судовим рішенням, у зв`язку з чим позовні вимоги про зобов`язання ОВК № 52 здійснити повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 140701 по позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі № 52 - не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

За приписами ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлені законом про судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - закон № 3674) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлені вимоги немайнового характеру.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 статті 4 цього ж Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

З матеріалів справи встановлено, що розмір судового збору за подання позовної заяви складає 768,40 грн.

Таким чином, заявник повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1152,60 грн.

Заявником судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений.

Враховуючи відмову у задоволенні апеляційної скарги позивача та відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат зі сплати судового збору в сумі 1152,60 грн.

Керуючись ст. ст. 143, 250, 273, 308, 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі № 200/9322/19-а за позовом кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 52 про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії - залишити без змін.

Стягнути з кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1152,60 грн. (тисяча сто п`ятдесят дві гривні 60 копійок), здійснити зарахування за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Повний текст постанови складений та підписаний 29 липня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду відповідно до ст. 272 КАС України набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Л.В. Ястребова