Справа № 496/1913/17
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року

Київ

справа №496/1913/17

адміністративне провадження №К/9901/20554/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 04 вересня 2017 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року

у справі № 496/1913/17

за позовом ОСОБА_1 ,

до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області,

про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивач звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 09 червня 2017 року №51-ДК-ДК/0008ПО/08/01 старшого державного інспектора Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Задорожної Н.В.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 04 вересня 2017 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року, позовні вимоги задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення від 09 червня 2017 року №51-ДК-ДК/0008ПО/08/01 старшого державного інспектора ГУ Держгеокадастру в Одеській області у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Задорожної Н.В.

19 липня 2019 року відповідач направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 04 вересня 2017 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року, в якому просить скасувати вищезазначені судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В касаційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому скаржник вказує на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції було отримано 18 червня 2019 року, що підтверджує копією поштового конверту.

Відповідно до ч. 2 ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки відповідач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Предметом оскарження у цій справі є постанова №51-ДК-ДК/0008ПО/08/01 про накладення адміністративного стягнення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно з ч. 3 ст. 272 КАС України передбачено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених ст.ст. 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, за правилами п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 24 червня 2019 року у справі №357/14637/18, від 27 червня 2018 року у справі №522/18358/17.

Керуючись ст. 248, 272, 286, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області на касаційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 04 вересня 2017 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі №496/1913/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 04 вересня 2017 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі №496/1913/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко