Справа № 640/11330/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Смолій І.В.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

31 липня 2019 року Справа № 640/11330/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача Колосовського Ю.О. ,

представників відповідача Усачової А.І., Балабана Д.О.,

представників третіх осіб Франюка А.В. , Юркова М .О .,

представників ДП «Гарантований покупець» Логвиненка К. О . ,

Андишули А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про заміну третьої особи на правонаступника, клопотання акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про витребування доказів, питання про залучення третіх осіб та про витребування доказів у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебувають апеляційні скарги державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, державного підприємства «Гарантований покупець» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання протиправними та скасування постанов НКРЕКП від 07.06.2019 р. №№ 954, 955.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційні скарги та призначено справу до судового розгляду на 31 липня 2019 року.

1. Від ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшло клопотання про заміну третьої особи на правонаступника.

Зазначене клопотання вмотивовано тим, що 29.07.2019 р. на підставі наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2019 р. № 321 та відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 р. № 73 і розпорядження КМУ від 22.11.2017 р. № 829-р ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», яке приймає участь у розгляді цієї справи в якості третьої особи, було припинено шляхом реорганізації (перетворення) у ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго», яке є правонаступником вказаного ДП.

На підтвердження своїх доводів заявником надано копію Статуту ПрАТ «НЕК «Укренерго», наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2019 р. № 321 та витяг з ЄРПОУ.

2. Від акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» надійшло клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати в НКРЕКП докази, які підтверджують розрахунки тарифів на послуги з передачі електричної енергії та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, які затверджені постановами НКРЕКП від 07.06.2019 р. №№ 954, 955, а також докази, які підтверджують дотримання НКРЕКП при винесенні постанов від 07.06.2019 р. №№ 954, 955 Порядку проведення відкритого обговорення проектів рішень НКРЕКП, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.06.2017 р. № 866.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник посилається на те, що без дослідження таких доказів, на його думку, неможливо встановити всі обставини, на які посилаються учасники справи.

Перевіривши доводи заявників вказаних клопотань, вислухавши думку учасників справи щодо можливості їх задоволення, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми адміністративного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що клопотання ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання АТ «Нікопольський завод феросплавів» слід відмовити з огляду на наступне.

1. Щодо клопотання ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» про заміну третьої особи на правонаступника.

Колегія суддів встановила, що ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», приймає участь у розгляді цієї справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

29.07.2019 р. на підставі наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2019 р. № 321 ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» було припинено шляхом реорганізації у ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго», яке є правонаступником зазначеного державного підприємства.

Відповідно до ст. 52 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх та необхідних правових підстав для заміни третьої особи - ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» на її правонаступника - ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго».

2. Щодо клопотання АТ «Нікопольський завод феросплавів» про витребування доказів.

Колегія суддів встановила, що предметом апеляційного перегляду у рамках даного апеляційного провадження є процесуальна ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову. При розгляді апеляційних скарг на таке судове рішення суду апеляційної інстанції слід перевірити у межах апеляційних скарг наявність/відсутність підстав, прямо передбачених ст. 150 КАС України, для вжиття заходів забезпечення позову за клопотанням АТ «Нікопольський завод феросплавів».

Разом з тим, докази, які заявник просить суд витребувати, стосуються вирішення спору, що виник між ним та НКРЕКП, по суті позовних вимог, що на цій стадії є передчасним.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення вказаного клопотання заявника та для витребування зазначених у ньому доказів.

3. Щодо питання про залучення до участі в цій справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Колегія суддів встановила, що клопотання про забезпечення позову було подано АТ «Нікопольський завод феросплавів» до звернення з відповідною позовною заявою та розглянуто Окружним адміністративним судом м. Києва шляхом постановлення у цій справі № 640/11330/19 ухвали, яка переглядається в апеляційному порядку в даному провадженні.

Водночас, у справі № 640/12695/19 розглядається позовна заява АТ «Нікопольський завод феросплавів» до НКРЕКП про визнання протиправними та скасування постанов від 07.06.2019 р. №№ 954, 955.

Ухвалою Окружним адміністративним судом м. Києва від 26.07.2019 р. залучено до участі в розгляді справи № 640/12695/19 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: акціонерне товариство «Дніпроазот», акціонерне товариство «Марганцевий гірничо-збагачувальний комбінат», акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів».

Крім того, у зазначеній справі № 640/12695/19 також залучено до участі в розгляді в якості третьої особи державне підприємством «Гарантований покупець», яке є апелянтом у цій справі.

Враховуючи вищезазначене та вимоги ст. 49 КАС України, колегія суддів вважає, що вирішення питання щодо забезпечення позову у цій справі може стосуватися прав, свобод та інтересів таких осіб, а тому вони підлягають залучення до участі в розгляді цієї справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

4. Щодо вирішення питання про витребування доказів з ініціативи суду.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повної та всебічної перевірки доводів апелянтів та підставі для вжиття заходів забезпечення позову в цій справі необхідно витребувати наступні докази:

1) у НКРЕКП:

- інформацію про те, яким актом на теперішній час здійснюється регулювання вартості тарифів на передачу електроенергії та диспетчерське управління;

- належним чином завірені копії постанов НКРЕКП про скасування постанов НКРЕКП від 07.06.2019 р. №№ 954, 955;

2) у державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»:

- інформацію про те, з якими суб`єктами господарювання ДП «НЕК «Укренерго» (ПрАТ «НЕК «Укренерго») укладено договори щодо передачі електричної енергії та/або диспетчерського управління на ринку електричної енергії, та відповідні докази;

- інформацію щодо здійснення ДП «НЕК «Укренерго» (ПрАТ «НЕК «Укренерго») передачі електричної енергії та диспетчерське управління на ринку електричної енергії з 28.06.2019 р. по теперішній час з відомостями про тарифи, які застосовуються, та відповідні докази;

- оригінал виписки з рахунку, на який проводиться оплата учасниками ринку електричної енергії за здійснену ДП «НЕК «Укренерго» (ПрАТ «НЕК «Укренерго») передачу електричної енергії та диспетчерське управління, за період з 28.06.2019 р. по теперішній час;

3) у ДП «Гарантований покупець»: інформацію про виконання ним своїх обов`язків на ринку електричної енергії у період з 28.06.2019 р. по теперішній час та відповідні докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне, витребувати в апелянтів зазначені докази та встановити строк для їх подання до 15.08.2019 р.

Керуючись ст.ст. 52, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про заміну третьої особи на правонаступника у справі № 640/11330/19 - задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» на її правонаступника - приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго».

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про витребування доказів - відмовити.

Залучити до участі в розгляді справи № 640/11330/19 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: акціонерне товариство «Дніпроазот», акціонерне товариство «Марганцевий гірничо-збагачувальний комбінат», акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів», державне підприємством «Гарантований покупець».

Витребувати в Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг:

1) інформацію про те, яким актом на теперішній час здійснюється регулювання вартості тарифів на передачу електроенергії та диспетчерське управління;

2) належним чином завірені копії постанов Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про скасування постанов Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07.06.2019 р. №№ 954, 955.

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»:

1) інформацію про те, з якими суб`єктами господарювання державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго») укладено договори щодо передачі електричної енергії та/або диспетчерського управління на ринку електричної енергії, та відповідні докази;

2) інформацію щодо здійснення державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго») передачі електричної енергії та диспетчерське управління на ринку електричної енергії з 28.06.2019 р. по теперішній час з відомостями про тарифи, які застосовуються, та відповідні докази;

3) оригінал виписки з рахунку, на який проводиться оплата учасниками ринку електричної енергії за здійснену державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго») передачу електричної енергії та диспетчерське управління, за період з 28.06.2019 р. по теперішній час.

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Гарантований покупець»: інформацію про виконання ним своїх обов`язків на ринку електричної енергії у період з 28.06.2019 р. по теперішній час та відповідні докази.

Встановити апелянтам строк для подання витребуваних доказів до 15.08.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині щодо заміни третьої особи на правонаступника та щодо залучення третіх осіб може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: