Справа № 120/2158/19-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

31 липня 2019 р. Справа № 120/2158/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали за позовом:

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Головного управління ДФС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 39402165, вулиця Хмельницьке шосе, 7, місто Вінниця, 21100)

про визнання вимог протиправними,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (, вулиця Хмельницьке шосе, 7, місто Вінниця, 21100) про визнання вимог протиправними.

Позов обґрунтований протиправними діями Головного управління ДФС у Вінницькій області, щодо взяття позивача на облік як особу, яка здійснює підприємницьку діяльність, що призвели до нарахування єдиного соціального внеску та винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування.

Ухвалою суду від 09.07.2019 р. позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання вимог протиправними, залишено без руху, у зв`язку із необхідністю надання клопотання про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин.

26.07.2019 року позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення, яка обґрунтована тим, що в останні дні строку для подання позовної заяви про оскарження вищевказаних податкових вимог, він раптово захворів, а також після лікування мала місце відсутність матеріальної можливості сплати судового збору за подання цієї позовної заяви. Позивач вважає, що строк передбачений ст. 122 КАС України був пропущений з поважних причин.

Вирішуючи питання про можливість поновлення пропущеного строку звернення до суду, судом враховано, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Як свідчать матеріали адміністративної справи та встановлено судом, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.18 №Ф-131927-53, фізичною особою - підприємцем Катричем Павлом Степановичем отримано 19.11.18 р., відповідно, на неї подано первину скаргу від 29.11.2018 р., що підтверджується фіскальним чеком від 29.11.2018 р. За результатами розгляду зазначеної скарги, відповідачем прийнято рішення від 04.01.2019 р. №371/6/99-99-11-05-02-25, яким позивачу відмовлено в задоволені скарги. Дане рішення, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 отримав 08.01.2019 р. В період, визначений Законом для оскарження рішень суб`єкта владних повноважень, а саме: з 26.12.2018 р. по 16.01.2019 р., позивач хворів, в тому числі з 04.01.2019 р. по 16.01.2019 р., знаходився на стаціонарному лікуванні в Калинівській ЦРЛ, що підтверджується листками непрацездатності та виписками з медичної картки хворого. В подальшому 08.02.2019 р. (останній день подачі позовної заяви про скасування вимоги від 06.11.18., після її оскарження в адміністративному порядку), у позивача стався гіпертонічний криз, у зв`язку з чим він вимушений був терміново звернутися до лікаря кардіолога, з метою отримання медичної допомоги, що підтверджується записами в його амбулаторній картці та консультативним висновком лікаря кардіолога від 08.02.2019 р.

Також встановлено, що вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.02.19 №Ф-131927-53, позивачем отримано 09.02.2019 р. та оскаржено, шляхом подання первинної скарги від 18.02.2019 р., що підтверджується фіскальним чеком від 18.02.2019 р. За результатами розгляду даної скарги, відповідачем прийнято рішення від 22.03.2019 р. №13624/6/99-99-11-05-02-25, яким фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 відмовлено в задоволені скарги. Дане рішення, позивач отримав 25.03.2019 р. В подальшому 25.04.2019 р., (останній день подачі позовної заяви про скасування вимоги від 05.02.19 р., після її оскарження в адміністративному порядку), у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 стався гіпертонічний криз, в зв`язку з чим він був вимушений терміново звернутися до лікаря кардіолога, з метою отримання медичної допомоги, що підтверджується записами в амбулаторній картці та консультативним висновком лікаря кардіолога від 25.04.2019 р.

В зв`язку із лікуванням та необхідністю придбання ліків, які були визначені лікарем кардіологом, відповідно до консультативних висновків, у позивача виникли матеріальні витрати, які унеможливили сплату судового збору, необхідного для звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне визнати поважними підстави пропуску звернення до суду з даним позовом та поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, суд дійшов висновку, що строк звернення до адміністративного суду з відповідним позовом слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В силу приписів ч. 1, 2 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 та ч. 4 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників, а також інші обставини, що мають значення для вирішення даної справи, вважаю, що справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні ) за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті буде розпочато через 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто у межах 60 - денного строку з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію даної ухвали та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки сторін надіслати особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар