Справа № 815/1684/13-а
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1684/13-а
У Х В А Л А
24 липня 2019 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Корой С.М.,
секретаря судового засідання Чернецької О.А.,
представника позивача Рябоконь К.Ю.(за довіреністю),
представника відповідача Поліщук Д.О. (за довіреністю),
В С Т А Н О В И В:
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський олійний термінал» та Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
10.05.2019 року справа повернулась до Одеського окружного адміністративного суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2019 року визначено головуючого суддю у справі Корой С.М.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти заміни відповідача по справі .
Розглянувши клопотання представника Головного управління ДФС в Одеській області про заміну відповідача по справі, суд вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів та зборів.
Відповідно до п.1 Положення про Головне управління ДФС в Одеській області, затвердженого наказом ДФС від 01.02.2019 року №80, Головне управління ДФС в Одеській області є правонаступником усіх прав та обов`язків, зокрема, Чорноморської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області.
Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника Головного управління ДФС в Одеській області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Відповідно до ч.5 ст.181 КАС України якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
Частиною 6 статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про необхідність розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №815/1684/1-а.
Керуючись ст.ст. 48, 52, 120, 148, 152, 173, 181, 243, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Головного управління ДФС в Одеській області задовольнити.
Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби на належного Головне управління ДФС в Одеській області.
Розпочати розгляд справи спочатку.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та додаткових доказів в обґрунтування своєї правової позиції. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Продовжити термін підготовчого провадження на 30 днів.
Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 20.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 29.07.2019 року.

Суддя С.М. Корой