Справа № 240/9559/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/9559/19

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання протиправними та скасування наказів і акту, визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

23.07.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 29.11.2018 №141-то «Про покладення виконання обов`язків на Козакова С.В. »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №739-к від 30.11.2018 «Про покладення виконання обов`язків на Козакова С.В. ;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, викладений у листі від 22.12.2018 №6-5020/14-18-СГ «Про передачу земельної ділянки державної власності в комунальну» за підписом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Козаковим С.В .

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" видно, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувають адміністративні справи за №№240/9561/19, 240/9556/19, 240/9563/19, 240/9565/19, 240/9566/19, 240/9557/19, 240/9564/19, 240/9562/19, 240/9555/19, 240/9554/19, 240/9560/19, 240/9558/19, 240/9553/19, 240/9568/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів і акту, визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

У вказаних справах у пунктах 1 та 2 прохальної частини позовної заяви зазначені ідентичні позовні вимоги, а саме: "визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 29.11.2018 №141-то «Про покладення виконання обов`язків на Козакова С.В. »; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №739-к від 30.11.2018 «Про покладення виконання обов`язків на Козакова С.В. " з однакових підстав. Вимоги, текст та обґрунтування позовних заяв у вказаних справах є ідентичними.

На час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі не постановлено ухвал про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справах №№240/9561/19, 240/9556/19, 240/9563/19, 240/9565/19, 240/9566/19, 240/9557/19, 240/9564/19, 240/9562/19, 240/9555/19, 240/9554/19, 240/9560/19, 240/9558/19, 240/9553/19, 240/9568/19.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

При цьому, суд звергає увагу, що інститут повернення позовної заяви в адміністративному судочинстві, визначений статтею 169 КАС України, не передбачає повернення позовної заяви в частині позовних вимог за наявності підстав для такого повернення та подальшої можливості розгляду судом решти позовних вимог у загальному порядку.

Крім того, частиною п`ятою статті 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, що також унеможливлює подальший розгляд позовних вимог.

Враховуючи те, що позивачем подано до цього самого суду інші позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо таких позовів на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вбачає достатньо підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відтак, у діях позивача наявні ознаки зловживання процесуальними правами, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

З метою запобігання можливості подальшого зловживання процесуальними правами та спонукання позивача до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами, суд вважає за необхідне попередити позивача про недопустимість такого зловживання.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що внаслідок повернення позовної заяви останній не позбавлений звернутися до суду у загальному порядку із одним окремим позовом про визнання протиправними та скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 29.11.2018 №141-то "Про покладення виконання обов`язків на Козакова С.В. " та наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №739-к від 30.11.2018 "Про покладення виконання обов`язків на Козакова С.В. ", а також має право повторно звернутися із окремою позовною заявою щодо решти позовних вимог.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 45, 144, 169, 243, 248, 256, 293-295 Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, ), Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45, ), про визнання протиправними та скасування наказів і акту, визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії - повернути особі яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко