Справа № 160/7198/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2019 року Справа 160/7198/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування до загального страхового стажу при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 02.05.2018 року, періоду його трудової діяльності з 07 липня 1994 року по 22 березня 1999 року в товаристві з обмеженою відповідальністю оздоровчо-профілактичному центрі «Спортінвест»;

- зобов`зати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із врахуванням у загальний страховий стаж періоду його трудової діяльності в товаристві з обмеженою відповідальністю оздоровчо-профілактичному центрі «Спортінвест» в період з 07 липня 1994 року по 22 березня 1999 року, починаючи з 02.05.2018 року з урахуванням вже проведених виплат.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зробив висновок, що даний позов подано з порушенням вимог закону.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1 ст. 122 КАС України).

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст.122 КАС України).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлена вимога щодо зобов`зати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із врахуванням у загальний страховий стаж періоду його трудової діяльності в товаристві з обмеженою відповідальністю оздоровчо-профілактичному центрі «Спортінвест» в період з 07 липня 1994 року по 22 березня 1999 року, починаючи з 02.05.2018 року з урахуванням вже проведених виплат, а надав позивач до канцелярії суду позовну заяву лише 30.07.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали позовної заяви та доданих доказів, суд не вбачає належного обгрунтування позивача та належних доказів того, чому він просить зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію саме з 02.05.2018 року.

Суд зробив висновок, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовною заявою. Заяву про поновлення пропущеного строку звернення з даною позовною заявою та докази поважності причин пропуску такого строку до суду не надав (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду клопотання з зазначенням причин того, чому саме з 02.05.2018 року позивач вважає, що його право порушене відповідачем, а також надати належні докази останнього.

Крім того, враховуючи ч. 6 статті 161 КАС України, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення з даною позовною заявою та докази поважності причин пропуску такого строку до суду, оскільки з 02.05.2018 року пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме надати до суду:

- клопотання з зазначенням причин того, чому саме з 02.05.2018 року позивач вважає, що його право порушене відповідачем, а також надати належні докази останнього

- обгрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, підтверджену належними доказами, якщо такі є.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук