Справа № 640/7824/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Київ № 640/7824/19

Окружний адміністративний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Шевченко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному провадженні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Державного агентства лісових ресурсів України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування висновків,

за участю учасників справи:

представника позивача - Діжевської В.О .

представників відповідача - Чорної Ю.О., Чикири К.А., Білоуса О.В.

У С Т А Н О В И В :

Державне агентство лісових ресурсів України (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати висновки Зведеної довідки від 10.10.2018 №07-21/3, що вказані пунктами 1, 5, 7, 8 Глави «Висновки».

Також позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Крім того, 14.06.2019 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від Державної аудиторської служби України про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв`язку з тим, що позовну заяву подано з порушенням строку звернення до адміністративного суду, визначеного ст. 122 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача просила поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду, вважає, що позовна заява була подана в передбачені законодавством строки.

Представники відповідача категорично заперечували щодо поновлення позивачу строку звернення до суду, просили залишити даний позов без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Суд, вислухавши думку представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши докази, що стосуються строку звернення до суду, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, відповідно до протоколу засідання Кабінету Міністрів України від 18.07.2018 №28 та від 26.07.2018 №29 надано доручення Державній аудиторській службі України провести перевірку діяльності державних підприємств, які належать до сфери управління Держлісагентства та інших суб`єктів господарювання, діяльність яких пов`язана з вирубуванням лісів та експортом лісоматеріалів за 2016-2017 роки та І півріччя 2018 року.

На виконання зазначеного доручення Кабінету Міністрів України та згідно з наказом Держаудитслужби від 03.08.2018 №173 «Про створення робочої групи для проведення перевірки (із змінами згідно з наказом від 14.09.2018 №204)» проведено перевірку державних підприємств, які належать до сфери управління Держлісагентства.

За результатами перевірки Державної аудиторської служби складено зведену довідку перевірки діяльності державних підприємств, які належать до сфери управління Держлісагентства та інших суб`єктів господарювання, діяльність яких пов`язана з вирубуванням лісів та експортом лісоматеріалів від 10.10.2018 №07-21/3.

Як зазначає позивач, Державне агентство лісових ресурсів України отримало Зведену довідку в електронному варіанті (не підписану членами робочої групи) 15.10.2018, але ознайомившись з нею не погодилося зі змістом та висновками.

У зв`язку з вказаним, 18.10.2018 Держлісагентством було викладено свої заперечення до складеної Зведеної довідки на 18 аркушах, підписані представниками Держлісагентства.

У подальшому, 14.11.2018 Державною аудиторською службою України складено висновок на зауваження (заперечення) до Зведеної довідки перевірки державних підприємств, які належать до сфери управління Держлісагентства, та інших суб`єктів господарювання, діяльність яких пов`язана з вирубуванням лісів та експортом лісоматеріалів, 2016-2017 роки та І півріччя 2018 року від 10.10.2018 №07-21/3, котрим фактично жодні заперечення Держлісагентства не прийнято.

Державне агентство лісових ресурсів офіційно з підписами отримало Зведену довідку 21.11.2018 за №7850/7-18. Представниками Держлісагентства, що входили до складу робочої групи перевірки Зведена довідка не була підписана.

Враховуючі вказані обставини, не погоджуючись з висновками викладеними в Зведеній довідці від 10.10.2018 №07-21/3, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Також, 26.06.2019 позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке мотивовано тим, що Держлісагентство ознайомилось із отриманою зведеною довідкою 18.10.2018, що не заперечується стороною відповідача, та не погодившись з вказаною довідкою підготувало заперечення на неї. 09.04.2019 позивачем було направлено позовну заяву до Окружного адміністративного суду міста Києва, яку ухвалою судді від 22.04.2019 повернуто з підстав її підписання представником за довіреністю. Вказану ухвалу позивач отримав 26.04.2019 і того ж дня направив на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву за підписом Голови Держлісагентства.

Вирішуючи по суті заявлене позивачем клопотання, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, а строк для звернення до суду з даним позовом поновленню, з огляду на наступне.

У відповідності до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами частини 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, ураховуючи той факт, що при первинній подачі позовної заяви позивачем дотримано строк звернення до адміністративного суду, однак такий позов повернуто з підстав підписання представником за довіреністю (ухвала судді Васильченко І.П. від 22.04.2019), позивач повторно звернувся з позовом до суду 26.04.2019, суд дійшов висновку, про дотримання шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, про задоволення клопотання Державного агентства лісових ресурсів України про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та про відмову в задоволенні клопотання Державної аудиторської служби України про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 121, 122, 123, 173, 180, 241-243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача Державного агентства лісових ресурсів України про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити Державному агентству лісових ресурсів України строк звернення до адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування висновків.

У задоволенні клопотання відповідача Державної аудиторської служби України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко

Повний текст ухвали складено 29.07.2019.