Справа № 816/753/16
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2019 року

Київ

справа № 816/753/16

адміністративне провадження № К/9901/12145/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Соколова В.М., ОСОБА_2, Загороднюка А.Г., розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 від участі в розгляді справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі № 816/753/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача по непроведенню виконавчих дій; зобов`язати вчинити всі можливі, в тому числі примусові, виконавчі дії, передбачені Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV Про виконавче провадження», спрямовані на повне виконання судового рішення у справі № 816/2247/15; зобов`язати відповідача притягнути до адміністративної відповідальності службових осіб Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 01 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року, в задоволенні позовних вимог відмовив.

Не погодившись з указаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 27 вересня 2016 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад судової колегії: Білоус О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.

31 травня 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження від 30 травня 2019 року № 537/0/78-19, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Соколов В.М. - головуючий суддя (суддя-доповідач), ОСОБА_2, Загороднюк А.Г.

За приписами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

До початку розгляду справи по суті суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що предметом касаційного оскарження у цій справі є постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року, прийнята під головуванням судді ОСОБА_3 , який є її чоловіком.

Відповідно до частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

На підставі зазначеного та з метою гарантування розгляду справи неупередженим та належним судом, заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі № 816/753/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Передати справу № 816/753/16 (К/9901/12145/18) для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Соколов

Судді ОСОБА_2

А.Г. Загороднюк