Справа № 400/1878/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 р. справа № 400/1878/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Міністерства освіти і науки України, пр-т Перемоги, 10, м.Київ, 01135

про:зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України про зобов`язання відповідача на звернення позивача від 12.05.2019 р. №ІЛ-9329439 повідомити пункт Порядку замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній електронній базі з питань освіти у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 25.10.2016 р. №1280, відповідно до якого особі, яка втратила диплом, який видавався до 1991 року, видається дублікат диплома спеціаліста.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.05.2019 р. звернувся до Урядової гарячої лінії до Міністерства освіти України і науки України, в якому просив повідомити пункт Порядку, в якому зазначено, що особі, яка втратила диплом, що видавався до 1991 року, видається дублікат диплома спеціаліста. Однак, відповідач не повідомив позивачу пункт Порядку чим порушив його право на доступ до публічної інформації.

Від відповідача надійшов відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідач надав обґрунтовану відповідь на звернення позивача №ІЛ-9329439 у листі. Таким чином, позивач отримав роз`яснення на своє звернення в повному обсязі.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що позивач не навчався на рівні «Спеціаліст», не може виконувати функції спеціаліста та ін., а тому, якщо відповідач стверджує, що позивачу можна видати дублікат диплома спеціаліста, то повинен вказати правові підстави для цього.

Ухвалою від 25.06.2019 р. судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

12.05.2019 р. позивач звернувся до Урядової гарячої лінії, в якому просив повідомити пункт Порядку замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній електронній базі з питань освіти у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 25.10.2016 р. №1280, відповідно до якого особі, яка втратила диплом, який видавався до 1991 року, видається дублікат диплома спеціаліста.

Відповідач на звернення позивача №ІЛ-9329439 від 12.05.2019 р. направив лист - відповідь.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (далі-Закон), публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.14 Закону, розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами.

Відповідно до ст.20 Закону, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Статтею 23 Закону встановлено що рішення, дії або бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: відмову в задоволенні запиту на інформацію; відстрочку задоволення запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації; невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; інші рішення, дії або бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Так, зі змісту листа відповідача вбачається, повідомлення відповідачем позивачу, що замовлення та виготовлення дублікатів документів про вищу освіту здійснюється відповідно до Порядку замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній електронній базі з питань освіти у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 06.3.2015 р. №249 ( у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 25.10.2016 р. №1280), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2016 р. за №1496/29626. При цьому, відповідач зазначив, що наразі відсутні нормативно-правові акти, що встановлюють еквівалентність документів про здобуття вищої освіти, виданих до 1991 року овітньо - кваліфікаційним (освітнім) рівням вищої освіти (бакалавр, спеціаліст, магістр) та роз`яснено на якій підставі може бути видано дублікат диплома спеціаліста особі, яка здобула вищу освіту до 1991 року.

Таким чином, суд вважає відповідь відповідача повною та розгорнутою, оскільки в листі - відповіді відповідач повідомив позивачу, що наразі відсутній нормативно-правовий акт, що встановлює порядок видачі документів, які би були еквівалентними документам про вищу освіту, виданих до 1991 року. Тобто, відповідач не зазначив пункт Порядку, в якому передбачено, що особі, яка втратила диплом, який видавався до 1991 р., видається диплом спеціаліста, оскільки на зараз взагалі відсутній такий нормативно - правовий акт і більш того, надав роз`яснення, яким чином особі, яка втратила диплом про вищу освіту, виданого до 1991 року може бути видано дублікат диплома спеціаліста. Про те, що ця відповідь була надана позивачу саме на його звернення №ІЛ-9329439 від 12.05.2019 р., свідчить зазначення про це у самому листі відповідача у першому абзаці.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач повністю довів суду, що надав повну відповідь на звернення позивача від 12.05.2019 р. №ІЛ-9329439.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову від позову.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (пр-т Перемоги, 10, Київ,01135, ідентифікаційний код 38621185) про зобов`язання відповідача на звернення позивача від 12.05.2019 р. №ІЛ-9329439 повідомити пункт Порядку замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній електронній базі з питань освіти у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 25.10.2016 р. №1280, відповідно до якого особі, яка втратила диплом, який видавався до 1991 року, видається дублікат диплома спеціаліста, відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич