overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1869/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Чернігів Справа № 825/1869/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенка В.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення комісії по призначенню усіх видів держаної соціальної допомоги виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради протокол № 46 від 17.11.2017, визнано протиправними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком, зобов`язано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України поновити та здійснити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.12.2017.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенко В.М. звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 58833702 з виконання виконавчого листа № 825/1869/18, виданого 30.01.2019 Чернігівським окружним адміністративним судом, а саме боржника Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

За наведених обставин, подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенка В.М. слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, заінтересованої особи, яка звернулась з заявою, та учасників справи.

Керуючись статтею 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенка В.М. до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2019 року о 13:30 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16, зал судового засідання № 6.

2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати державному виконавцю, заінтересованій особі, яка звернулась з заявою, та учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/1465/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/1465/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Дочірнього підприємства «Екосіпан-Чернігів» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 по справі № 620/1465/19, в якій просив виправити в резолютивній частині рішення описку, змінивши слова з «Державного підприємства «Екосіпан-Чернігів»» на «Дочірнього підприємства «Екосіпан-Чернігів»».
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задоволено повністю.

Проте, при виготовленні рішення суду від 15.07.2019 в його резолютивній частині було допущено описку в частині зазначення назви відповідача, а саме: замість «Дочірнього підприємства «Екосіпан-Чернігів»» помилково зазначено «Державного підприємства «Екосіпан-Чернігів»».

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в абзацах першому та другому резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 шляхом зазначення назви відповідача «Дочірнього підприємства «Екосіпан-Чернігів»» замість «Державного підприємства «Екосіпан-Чернігів»».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/902/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/902/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГСП "Подищанське" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Прилуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГСП "Подищанське" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за період жовтень-грудень 2018 рік та січень березень 2019 рік.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 позовну заяву разом з додаткам повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 скасовано ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду 01.04.2019, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, в справі відсутній оригінал позовної заяви, додатки до позовної заяви, доказ сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГСП "Подищанське" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1984/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Чернігів Справа № 825/1984/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенка В.М. про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2019 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенка В.М. звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просить замінити Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

За приписами частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, подання про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенка В.М. про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 08 серпня 2019 року о 09:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати учасників справи, державного виконавця.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 640/10115/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/380
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 липня 2019 року м. Київ№ 640/10115/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доАдміністрації Президента України
про поновлення на роботі ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Адміністрації Президента України (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11) про визнання протиправним та скасування Наказу №509-к від 06.05.2019 року про звільнення ОСОБА_1 та поновлення його на посаді заступника керівника Головного департаменту з питань національної безпеки та оборони Адміністрації Президента України з 06.05.2019 року.

В якості підстави позову позивач посилається на порушення його прав та законних інтересів.

З врахуванням положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171-173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 30 вересня 2019 року об 09:00

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

5. Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

6. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Відзив може бути поданий відповідачем по підготовче засідання включно.

7. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: примірник позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 658/3155/19
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3155/19
Рядок № 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в Миколаївській області Грідасова Дениса Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження позивачем не подано, тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160 161, 171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в Миколаївській області Грідасова Дениса Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання призначити на 19 серпня 2019 року о 09.00 годині та провести в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 751/4356/19
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4356/19
Провадження №2-а/751/87/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Ченцова С. М.

розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу 2 роти 2 БУПП в Чернігівській області Овчаренка Павла Андрійовича (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: поновити строк для подачі позовної заяви про скасування постанови серії ДП18 № 478745 про накладення адміністративного стягнення від 22.05.2019 року; визнати дії відповідача щодо складання постанови серії ДП18 № 478745 від 22.05.2019 року незаконними та скасувати постанову серії ДП18 № 478745 від 22.05.2019 року про адміністративне правопорушення, провадження по справі закрити.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.06.2019 року позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк терміном сім днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно супровідного листа копія ухвали судді від 26.06.2019 року направлялась ОСОБА_1 двічі 02.07.2019 року та 12.07.2019 року, однак поштове відправлення з копією ухвали судді повернулося до суду не врученим з відміткою працівника відділення поштового відділення зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

У адміністративному позові ОСОБА_1 вказує адресу: АДРЕСА_2 , за якою і було направлено копію ухвали судді.

Враховуючи, що до цього часу ОСОБА_1 не усунув недоліки позову, який залишено без руху, а наданий судом з цією метою строк минув, тому адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу 2 роти 2 БУПП в Чернігівській області Овчаренка Павла Андрійовича (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї документами, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 з позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 729/892/19
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/892/19 р.
У Х В А Л А

26 липня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальону 1 роти поліції в м. Біла Церква Київської області Ходака Ярослава Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1287461 від 02.07.2019 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить скасувати постанову щодо нього серії ЕАВ № 1287461 від 02.07.2019 року, відповідно до якої він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами поданими до суду , приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху , оскільки позивачем в порушення вимог ст.160 КАС УКраїни , відповідно до якої позовна заява повинна бути не тільки обгрунтована , але й повинні бути надані докази , не надано копію паспорту з відмітккою про реєстрацію місця проживання , що унеможливлює відкриття провадження.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.169 КАС України ,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальону 1 роти поліції в м. Біла Церква Київської області Ходака Ярослава Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1287461 від 02.07.2019 року залишити без руху та надати позивачу час для виправлення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиправленння недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 207/3557/18
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3557/18
№ 2-а/207/7/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у підготовочму судовому засіданні у м. Кам`янське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 4 роти 1 батальону патрульної поліції м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Демешко Дениса Сергійовича (м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3), Третя особа -1 Батальон патрульної поліції в Полтавській обалсті (м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3), Третя особа -2 Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП (м. Полтава, вул. Європейська, 164) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.
У судові засідання 14.11.2018, 22.01.2019, 19.02.2019, 12.03.2019, 11.04.2019, 21.05.2019, 29.07.2019 позивач ОСОБА_1 не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив не зважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув у підготовче засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, оскільки від позивача до суду не надходило заяв про відкладення розгляду справи із зазначенням причин або про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов, без розгляду.
Керуючись ст. 240 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальону патрульної поліції м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Демешко Дениса Сергійовича, Третя особа -1 Батальон патрульної поліції в Полтавській обалсті , Третя особа -2 Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України) в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.
Суддя О.К. Подобєд