Справа № 520/28/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2019 р. Справа № 520/28/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Сіренко О.І.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року по справі № 520/28/19

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

до ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року залишено без задоволення адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та несплату судового збору. Наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом направлення до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та обгрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази та оригіналу документу про сплату судового збору.

25.07.2019 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про усунення недоліків поданої апеляційної скарги, в обгрунтування якого зазначено, що оскаржуване рішеня отримано Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області лише 12.07.2019 року, з огляду на те, що згідно з п.164 Інструкції з діловодства в Державної архітектурно-будівельної інспекції України зареєстровані документи передаються на розгляд керівництва установи в день їх надходження або наступного робочого дня у разі їх надходження після 17 години. Враховуючи викладене, провить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відкрити апеляційне провадження.

Колегія суддів, вивчивши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому, у відкритті провадження за зазначенною апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав :

Кодекс адміністративного судочинства України ( далі по тексту КАС України ) визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочиснтва в адміністративних справах.( стаття 1 КАСУ ).

Згідно частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п"ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення ( ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 5 статті 251 КАС України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні в судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, ябо якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмовго провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з п.1 ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача в судовому засіданні не був присутній.

Повний тескт судового рішення отримано відповідачем 10.06.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштого відправлення під розпис упровноваженої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (т.2 а.с.36).

Відповідно до ч. 1, 3 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов"язано його початок.

Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, закінчився 10 липня 2019 року.

З огляду на зазначене вище, заявником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 295 КАС України, на 2 дні.

Посилання відповідача, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, на положення Інструкції з діловодства в Державної архітектурно-будівельної інспекції України, колегія суддів не вважає поважною причиною для пропуску строку на подання апеляційної скарги, з огляду на норми п.1 ч.6 ст.251 КАС України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке подано на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху, не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 299 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

При цьому, колегія суддів вказує на необхідність повернути відповідачу сплачений судовий збір, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, відповідно до ч. 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України Про судовий збір).

Згідно з п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за N 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Матеріали справи свідчать, що згідно з платіжним дорученням № 2715 від 08.07.2019 року

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення у розмірі 2 643,00 грн. на рахунок Другого апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, оскільки за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року по справі № 520/28/19 сплачено судовий збір, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, однак, у відкритті апеляційного провадження відмовлено, суд дійшов висновку про необхідність повернення судового збору у сумі 2 643,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 2715 від 08.07.2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 120,132 251, 295, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року по справі № 520/28/19 - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року по справі № 520/28/19 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області судовий збір згідно платіжного доручення № 2715 від 08.07.2019 року, за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року по справі № 520/28/19 у розмірі 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.І. Сіренко
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова