Справа № 824/3185/14-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/3185/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: Дембіцького П.Д., Брезіної Т.М., Левицького В.К., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 824/3185/14-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу.

24.11.2014 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі.

27.03.2015 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду провадження по справі зупинено до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України Про очищення влади Конституції України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України, питання щодо чого порушено ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.03.2015 року справа №824/3185/14а.

01.03.2016 року згідно розпорядження керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду № 10-Р від 01.03.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку з закінченням повноважень судді Чернівецького окружного адміністративного суду Маренича І.В. справу згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду передано головуючому судді Дембіцькому П.Д..

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.03.2016 року справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу, прийнято до провадження.

22.07.2019 року до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у даній справі та перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 156 КАС України, в редакції, чинній на час вчинення судом указаних вище процесуальних дій, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд звертає увагу, що за змістом вказаної норми поновлення провадження у справі відбувається у тому випадку, якщо відпадуть обставини, які були підставою для його зупинення.

03.10.2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, який набрав чинності 15.12.2017 року.

Пунктом 10 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 03.10.2017 року визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що провадження у цій справі було відкрито до набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, то справа надалі повинна розглядатись за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, тобто за правилами, що діють з 15.12.2017 року.

Питання поновлення провадження у справі наразі врегульовано статтею 237 КАС України, відповідно до частини першої якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, поновлення провадження у справі відбувається у тому випадку, якщо будуть усунуті обставини, які викликали його зупинення, тобто, які були підставою для зупинення провадження у справі.

У даній справі провадження було зупинено ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.03.2015 року до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України Про очищення влади Конституції України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України, питання щодо чого порушено ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року у справі №824/3185/14-а.

Ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.03.2015 року набрала законної сили 28.05.2015 року відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року.

Відповідно до змісту ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, ухвала суду про зупинення провадження у справі, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суд звертає увагу, що разом із заявою про поновлення провадження у справі позивачем не було надано суду доказів на підтвердження того, що обставини, з яких було зупинено провадження у цій справі, усунені.

Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України 04.07.2019 року Конституційний Суд України продовжив розгляд справи за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону, Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону, Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 4 цього закону (закрита частина пленарного засідання).

Станом на 24.07.2019 року Конституційним Судом України не прийнято остаточного рішення по вказаній справі.

Таким чином, обставини, які стали підставою для зупинення провадження у цій справі наразі не усунені, а тому суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви позивача про поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 237, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.Д. Дембіцький

Судді: Т.М. Брезіна

В.К. Левицький