overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/3643/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3643/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року Приватне сільськогосподарське підприємство "Оберіг" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати припис від 26.06.2018 №351-ДК/0273/Пр/03/01/-18.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3643/18.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області у справі №917/701/18 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди поновленим.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

25 липня 2019 року до суду надійшло клопотання від Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" про поновлення провадження у справі.

Дослідивши вказане клопотання та документи долучені до нього суд встановив, що 19 червня 2019 року рішення у справі №917/701/18, за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди поновленим, набрало законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №440/3643/18 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 19 серпня 2019 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко
Справа № 460/696/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року м. Рівне №460/696/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача адвоката Михайлова В.О.; представника відповідача Федченка О.О.; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Агротех-Р» до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Фермерського господарства «Агротех-Р» (35000, Рівненська область, місто Костопіль, вулиця 8 Березня, 6Г, офіс 3; ) до Рівненської митниці ДФС (33024, місто Рівне, вулиця Соборна, 104; ) про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2019/00230, та Рішення про коригування митної вартості товарів від 05.02.2019 №UA204000/2019/000228/2.

Стягнути на користь Фермерського господарства «Агротех-Р» () суму судового збору у розмірі 13306 (тринадцять тисяч триста шість) грн. 49 (сорок дев`ять) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Рівненської митниці ДФС ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 440/141/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/141/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівсько-Роменський цегельний завод" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року Державна служба геології та надр України звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівсько-Роменський цегельний завод" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 27.02.2014 №5921.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 зупинено провадження у справі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівсько-Роменський цегельний завод" про зупинення провадження у справі відмовлено.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 19.07.2019, що підтверджується відміткою штампу про реєстрацію вхідної кореспонденції.

Таким чином, справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16:40 15 серпня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 460/1261/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року м. Рівне №460/1261/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1 ,

відповідача: представник Кокіль І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
доУправління Держпраці у Рівненській області
про скасування постанови про накладення штрафу та припису, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця Никонець Руслани Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Держпраці у Рівненській області (вул. Лермонтова, 7, м. Рівне, 33028, ) про скасування постанови про накладення штрафу та припису - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 10.05.2019 №РВ 551/956/000118/ТД-ФС

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Рівненській області на усунення порушень від 22.04.2019 №РВ 551/956/АВ/П.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4424,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління Держпраці у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 460/764/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 липня 2019 року Р і в н е №460/764/19
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши заяву Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом
Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про скасування вимоги,
30.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання від представника Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку про повернення судового збору, який був сплачений за подання позовної заяви, відповідно до ч.142 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Розглянувши подану заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, судом встановлено наступне.
Ухвалою суду від 26.07.2019 прийнято відмову Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку від позову. Провадження у справі №460/764/19 за позовом Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування вимоги - закрито.
Як встановлено матеріалами справи, позивач при поданні позовної заяви сплатив 1921,00грн. судового збору, що стверджується відповідним платіжним доручення про сплату судового збору №121 від 11.04.2019(а.с.30).
Відповідно до ч.1 ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки, позивачем подано клопотання про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, та відмова від позову вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб і держави не порушує, та враховуючи приписи ч.1 ст.142 КАС України, суд дійшов висновку, що позивачу належить повернути п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору, а саме 960,50 грн.
Керуючись , 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку про повернення судового збору задовольнити.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/999/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 липня 2019 року м. Рівне №817/999/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши заяву позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом
Головне управління ДФС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Майновий комплекс "Дубенський"
про стягнення податкового боргу, -
29.07.2019 Головне управління ДФС у Рівненській області звернулось до адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Головне управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майновий комплекс "Дубенський" про стягнення коштів за податковим боргом по податку на додану вартість та податку на прибуток в сумі 1599588,04 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
За наведених обставин, заяву позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 241, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повідомити учасників справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 460/1061/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року м. Рівне №460/1061/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: представник Корольчук Наталія ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
доМіністерства юстиції України
про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості та моральної шкоди, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини від 06 червня 2013 року у справі "Кононова та інші проти України" (заява № 11770/03 та 89 інших заяв) в частині виконання рішення національного суду, ухваленого на користь ОСОБА_2 .

Стягнути з Міністерства юстиції України (, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 460/471/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року м. Рівне №460/471/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Мороза Д.Ю., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник Ярмольчук В.С ОСОБА_1 ,

відповідача: представник Білик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська, 12, м.Рівне, 33023, ) задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14 лютого 2019 року №Ф-6519-17.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Рівненській області здійснити коригування особового рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 шляхом виключення з особового рахунку платника податків недоїмки з єдиного внеску у сумі 4224,00грн.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Головного управління ДФС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 39394217), судові витрати зі сплати судового збору у сумі 768,40грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 460/1012/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 липня 2019 року м. Рівне №460/1012/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про відкладення судового засідання у адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства "Метизич"
доРівненської митниці ДФС
про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови,
В судове засідання призначене на 31.07.2019 о 14:15, сторони, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце засідання, не прибули. Водночас, 31.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання від сторони позивача про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із занятістю уповноваженого представника позивача у іншому судовому процесі та неможливістю забезпечення іншого представника.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд визнає причини неприбуття сторони позивача в засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.
Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Відкладення судового засідання здійснюється із врахуванням перебування головуючого судді у щорічній відпустці.
Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкласти судове засідання у справі № 460/1012/19 в межах визначеного Кодексом адміністративного судочинства України строку провадження, до 14:15 год. 25 вересня 2019 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 460/1021/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року м. Рівне №460/1021/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Кітовський В.Л.,

відповідача: представник Максимчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватне акціонерне товариство "Могилянський завод будівельних матеріалів"
доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Приватному акціонерному товариству "Могилянський завод будівельних матеріалів" (вул. Наливайка, 102 а, смт. Гоща, Рівненська область, 35400, ) в позові до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (вул. С.Петлюри, 37, м. Рівне, 33013, ) про визнання бездіяльності протиправною - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дорошенко Н.О.