Справа № 200/14781/18-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2019 року

Київ

справа №200/14781/18-а

адміністративне провадження №К/9901/21304/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про припинення державної служби та звільнення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення сум та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - ГУ ДФС у Донецькій області), в якому просила: визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Донецькій області від 11 грудня 2018 року № 442-о про припинення державної служби та звільнення її з посади головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Слов`янсько-Лиманського управління; скасувати припинення державної служби та поновити ОСОБА_1 на займаній посаді; стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу починаючи з 11 грудня 2018 року по день поновлення на посаді; 5 000,00 грн, витрачених на правову допомогу та 20 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Донецькій області від 11 грудня 2018 року № 442-о про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Слов`янсько-Лиманського управління. Поновлено позивача на займаній посаді. Зобов`язано відповідача виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 15 грудня 2018 року до моменту поновлення на посаді. Стягнуто з ГУ ДФС у Донецькій області на користь позивача 5000,00 грн, витрачених на правову допомогу. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Донецькій області задоволено. Скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у позові.

27 липня 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявник на такі не посилається.

Судом касаційної інстанції не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондуються з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про припинення державної служби та звільнення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення сум та відшкодування моральної шкоди відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська