Справа № 820/2831/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 липня 2019 р. справа № 820/2831/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонько А.В.,

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення по справі №820/2831/18, яким визначити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 року по адміністративній справі №820/2831/18 в частині виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії починаючи з 01 січня 2016 року, а саме зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2016 року однією сумою.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що у зв`язку із тривалим невиконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 р. № 820/2831/18 з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не проведенні ОСОБА_1 виплати пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" і №947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. №268" та довідки 19.06.2017 р. №100/32233- року про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною/комісією УМВС України в Харківській області починаючи з 1 січня 2016 року позивач вважає за необхідне встановити спосіб виконання рішення суду.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, просив ухвалити додаткове рішення по справі №820/2831/18, яким визначити спосіб виконання рішення.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області яка полягає у не перерахунку та не виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року з грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, винагород) та премій і допомог у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсій від 19.06.2017 року №100/32233-.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2016 року з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсій від 19.06.2017 року № 100/32233-. У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

За змістом частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, додаткове судове рішення є способом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

При цьому додаткове рішення може бути винесене на підставі лише тих доказів, які були досліджені під час судового розгляду та лише за тими обставинами, які були предметом обговорення та оцінки судом при розгляді справи.

Додаткове рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору (зокрема, і встановлювати такий спосіб виконання судового рішення, який виходить за межі компетенції суду).

У письмовій заяві, представником позивача зазначено, що при ухваленні судом рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 року у справі №820/2831/18 не визначено способу виконання зазначеного судового рішення.

Суд звертає увагу, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 року у справі №820/2831/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, встановлено спосіб і порядок його виконання, а саме абз.3 резолютивної частини: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2016 року з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсій від 19.06.2017 року № 100/32233-.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що при ухваленні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 року у справі №820/2831/18 судом під час вирішення питання про наявність у ОСОБА_1 права на перерахунок пенсії, також, визначено спосіб виконання судового рішення, а саме шляхом перерахунку та виплати пенсії позивачу.

Крім того, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 року у справі №820/2831/18 позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо здійснення виплати суми перерахунку однією сумою, починаючи з 01.01.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №820/1482/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись положеннями ст. ст. 139, 252, 243, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 31.07.2019 року.

Суддя Бідонько А.В.