Справа № 744/1008/19
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/1008/19
Провадження № 2-а/744/11/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом представника позивача адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Гаврика Дениса Михайловича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, законний представник позивача ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Голик Євген Валерійович в інтересах позивача, ОСОБА_1 , подав позов, який відповідає формі позовної заяви, до відповідача, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Гаврика Дениса Михайловича, в якому представник позивача просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції Семенівського ділення поліції Новгород-Сіверського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Гавриком Денисом Михайловичем 01 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення стосовно позивача закрити.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги представник позивача посилається на те, що рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_2 . Суд ухватив вказане рішення на підставі висновку судово -психіатричної експертизи № 209 від 06 квітня 2016 року, згідно якого у ОСОБА_1 мав місце виражений розлад особистості з інтелектуально -мнестичним зниженням (F06.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). ОСОБА_1 у зв`язку з вищезазначеним у нього важким (тобто хронічним та стійким) психічним розладом у повній мірі позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 04 липня 2019 року ОСОБА_2 отримала листом з Семенівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області постанову про відкриття виконавчого провадження від 02 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 102 гривні. 05 липня 2019 року, прибувши до Семенівського відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, ОСОБА_3 дізналася, що виконавче провадження щодо ОСОБА_1 відкрито на підставі постанови серії АПО18 № 443766 по справі про адміністративне правопорушення від 01 травня 2019 року, винесеної відповідачем.

Згідно постанови відповідача, 01 травня 2019 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в м. Семенівка Чернігівської області по вул. Центральна, 2, перейшов проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу, чим порушив п. 4.7 ПДР України. Ураховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП, до ОСОБА_1 було застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня, який згодом було подвоєно до 102 гривні.

Представник позивача вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 01 травня 2019 року, винесена відповідачем, є протиправною та підлягає скасуванню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, відповідач мав з`ясувати чи здатен був ОСОБА_1 усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, проте не зробив цього. Адже, окрім наявних документів у Семенівському відділенні поліції про хворобу ОСОБА_1 , з його зовнішнього вигляду, поведінки, одягу, мови наявні ознаки того, що особа хворіє на душевну хворобу.

Окрім того, у відповідача відсутні будь-які докази того, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно перейшов дорогу поза пішохідним переходом.

Також в постанові в справі про адміністративне правопорушення прізвище позивача зазначено як « ОСОБА_4 », але згідно даних його паспорта прізвище останнього « ОСОБА_5 ». Таким чином спірна постанова ще й не відповідає вимогам виконавчого документу.

Виходячи з вищевикладеного, постанова по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Оскільки ОСОБА_2 дізналася про наявність постанови по справі про адміністративне правопорушення тільки 05 липня 2019 року у відділі ДВС, де і отримала її копію, а ОСОБА_1 взагалі є недієздатним, не може розуміти суті будь-яких документів та підписувати їх, тому строк на оскарження постанови відповідача нею не пропущений.

Незважаючи на те, що в постанові в графі: «примірник постанови отримав» наявний нібито підпис ОСОБА_1 про отримання копії постанови, але через те, що позивач є недієздатною особою, вказаний підпис не породжує будь-яких правових наслідків. Строк на оскарження постанови має рахуватися саме з дати її отримання законним представником позивача.

Ухвалою судді від 16 липня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу.

У судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин.

У справі встановлено, що рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_2 . Суд ухватив вказане рішення на підставі висновку судово-психіатричної експертизи № 209 від 06 квітня 2016 року, згідно якого у ОСОБА_1 мав місце виражений розлад особистості з інтелектуально -мнестичним зниженням (F06.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). ОСОБА_1 у зв`язку з вищезазначеним у нього важким (тобто хронічним та стійким) психічним розладом у повній мірі позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно винесеної відповідачем ОСОБА_6 постанови серії АПО18 № 443766 по справі про адміністративне правопорушення від 01 травня 2019 року, 01 травня 2019 року о 14 годині 35 хвилин позивач ОСОБА_1 в м. Семенівка Чернігівської області по вул. Центральна, 2, перейшов проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу, чим порушив п. 4.7 ПДР України. Ураховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП, до ОСОБА_1 було застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня, який згодом було подвоєно до 102 гривні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, відповідач мав з`ясувати чи здатен був ОСОБА_1 усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, проте не зробив цього. Адже, окрім наявних документів у Семенівському відділенні поліції про хворобу ОСОБА_1 , з його зовнішнього вигляду, поведінки, одягу, мови наявні ознаки того, що особа хворіє на душевну хворобу.

Окрім того, у відповідача відсутні будь-які докази того, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно перейшов дорогу поза пішохідним переходом.

Також в постанові в справі про адміністративне правопорушення прізвище позивача зазначено як « ОСОБА_4 », але згідно даних його паспорта прізвище останнього « ОСОБА_5 ». Таким чином спірна постанова ще й не відповідає вимогам виконавчого документу.

Таким чином, позов представника позивача адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Гаврика Дениса Михайловича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача адвоката Голика Євгена Валерійовича, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до відповідача, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Гаврика Дениса Михайловича, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, адреса місця роботи: АДРЕСА_3 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, законний представник позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , задовольнити повністю.

Винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Гавриком Денисом Михайловичем, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, адреса місця роботи: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_5 , постанову від 01 травня 2019 року серії ДПО18 № 443766 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С. В. Смага