Справа № 120/60/19-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2019 року

Київ

справа №120/60/19-а

адміністративне провадження №К/9901/20439/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Стеценка С.Г., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу управління Держпраці у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі №120/60/19-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до управління Держпраці у Вінницькій області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову управління Держпраці у Вінницькій області від 28.12.2018 № ВН 1941/210/ АВ/П-ТД-ФС про накладення на нього штрафу в сумі 111 690 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2019 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено:

- рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії скасовано;

- ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

19.07.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга, надіслана управлінням Держпраці у Вінницькій області 16.07.2019, в якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 і залишити в силі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Предметом оскарження у даній справі є постанова про накладення штрафу в розмірі 111 690,00 грн на підставі абзацу 2 частини другої статті 265 та статті 253 Кодекс законів про працю України.

Відповідно до частини двадцятої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесено до категорії справ незначної складності.

Отже, в контексті вимог частини двадцятої статті 4, пункту 6 частини шостої статті 12 та статті 262 КАС України справа відноситься до справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник не навів обставин передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржується судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Отже, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Держпраці у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі №120/60/19-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати управлінню Держпраці у Вінницькій області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді: С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа