Справа № 520/7489/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 серпня 2019 р. Справа № 520/7489/19

Харківський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Зінченко А.В.

розглянувши заяву позивачапро забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Комунального підприємства "Тролейбусне депо №3" (вул. Свистуна, буд. 2-б,м. Харків,61007, ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002, ) про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Харківській області від 21.06.2019р. № 1126 про проведення інспекційного відвідування КП «Тролейбусне депо №3»;визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень № 20-01- 4404/0753-2377 від 05.07.2019р.;визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 20-01-4404/0753/2377/ІП-ФС від 16.07.2019р.

Крім того, було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, а саме: зупинити дію припису Головного управління Держпраці у Харківській області № 20-01- 4404/0753-2377 від 05.07.2019р. про усунення порушень КП «Тролейбусне депо №3»;зупинити дію постанови Головного управління Держпраці у Харківській області № 20- 01-4404/0753/2377/ІП-ФС від 16.07.2019р. про накладення штрафу на КП «Тролейбусне депо №3» в розмірі 4173,00 грн.;заборонити Головному управлінню Держпраці у Харківській області вчиняти дії щодо стягнення з Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3» штрафу в розмірі 4173,00 грн. на підставі постанови № 20-01-4404/0753/2377/ІП-ФС від 16.07.2019р.

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій , які гарантують виконання судового рішення, а в разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення лозову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішень суду, або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, не зазначено підстав, з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, а також не наведено очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку що клопотання позивачів є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-152, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивачів про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Зінченко.