Справа № 280/776/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 липня 2019 року Справа № 280/776/19 ПР/280/27/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , іпн: НОМЕР_2 ) до виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, пр.Ентузіастів, 11, ), Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, пр.. Ентузіастів, 11, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Дніпрорудне» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131-В, ) про визнання протиправними та нечинними рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району, Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Дніпрорудне" в якому просили:

- визнати рішення конкурсної комісії при Дніпрорудненській міській раді Василівського район Запорізької області про результати проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Дніпрорудне, оформлене протоколом № 2 від 01.06.2018 засідання комісії з призначення управителя багатоквартних будинків міста Дніпрорудне, протиправним частково та нечинним частково, а саме в частині визначення переможцем цього конкурсу ТОВ «Місто для людей Дніпрорудне»;

- визнати рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області № 98 від 05.06.2018 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків міста Дніпрорудне» протиправним частково та нечинним частково, а саме в частинні призначення ТОВ «Місто для людей Дніпрорудне» управителем багатоквартирних будинків у місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області згідно з додатками № 2 та № 3 до цього рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було повернуто заявнику.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 у справі №280/776/19 скасована. Справа направлена до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

25.07.2019 матеріали вищезазначеної справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

В зв`язку з тим, що провадження у справі не відкрито, суд вирішує питання щодо відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Щодо вимог суду про усунення недоліків позовної заяви в частині подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущено позивачами зазначено, що з оскаруванм рішенням позивачі ознайомилися менш ніж за шість місяців до звернення, відтак вважають що не пропустили встановлений частиною 1 статті 122 КАС України строку для звернення до суду.

Щодо даного твердження позивачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.122 КАСУ, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАСУ, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Строк в шість місяців визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Крім цього, початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Таким чином, під строком звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом розуміють проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, але позов може бути залишено без розгляду лише на тій підставі, що пропущено такий строк звернення.

Щодо застосування строку позовної давності в контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у справі "Gradescolo S.R.L. проти Молдови" Суд зазначив, що дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно повязано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Тобто практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Для вирішення питання про застосування строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно встановити початок його перебігу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, суд звертає у вагу, що відповідно до частин 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в даному випадку для вирішення питання щодо дотримання строків звернення до суду є з`ясування обставин, що свідчать про дату, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, відтак позивачам необхідно обґрунтувати строк звернення до суду з відповідним позовом.

Щодо вимог суду про усунення недоліків позовної заяви в частині надання уточнюючого адміністративного позову із зазначенням змісту позовних вимог та викладом обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, щодо кожного з відповідачів з урахуванням вимог, встановлених параграфом 1 глави 2 КАС України щодо визначення предметної підсудності адміністративних справ, позивачем зазначено, що оскільки ТОВ «Місто для людей Дніпрорудне» було визначено переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, відтак судове рішення за результатами розгляду позову може вплинути на його права та обов`язки, відтак підлягає залученню до справи у якості відповідача.

Щодо даного твердження позивачів суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання;

3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України;

4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Таким чином, вказаною статтею КАС України чітко визначено суб`єктивний склад сторін в адміністративній справі..

При цьому частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, процесуальним кодексом передбачено можливість вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язк.

Таким чином, позивачам необхідно визначитися з колом учасників по справ та їх процесуальним статусом та з вимогами щодо кожного з відповідачів.

Згідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи,

В силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В зв`язку з поверненням позовної заяви з додатками позивачу, у суду відсутній оригінал позовної заяви з усіма доданими до нього матеріалами та копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , іпн: НОМЕР_2 ) до виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, пр.Ентузіастів, 11, ), Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, пр.. Ентузіастів, 11, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Дніпрорудне»- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущено;

уточнюючий адміністративний позов із зазначенням змісту позовних вимог та викладом обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, щодо кожного з відповідачів з урахуванням вимог, встановлених параграфом 1 глави 2 КАС України щодо визначення предметної підсудності адміністративних справ;

оригінал позовної заяви з належним чином завіреними документами, згідно переліку додатків та копії позовної заяви з доданими до неї документами (належним чином завіреними) відповідно до кількості учасників справи.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленим законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В.Конишева